Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 32 | 33 | 34 | 35 | * Должностное лицо также обжалует действияправоприменительного органа (его должностного лица), если этими действиямиущемляются его субъективные права.
211
>>>212>>>
ность решения, или факты, свидетельствующиеоб ошибочном применении или неверном истолковании закона применительно кконкретному административному делу.
Административные органы осуществляютпересмотр постановлений по делам о проступках на основании жалоб, поданных поподчиненности, о нарушении интересов граждан при первичном рассмотрении делподчиненными органами и должностными лицами. Органы государственного управлениявправе и по собственной инициативе аннулировать вынесенные ими постановления,пересматривать их, внося необходимые изменения. Кассационными поводами в этомслучае являются новые материалы или доказательства по делу, опровергающие винунарушителя в совершенном проступке, а также обнаружившиеся нарушениядействующего законодательства при рассмотрении дела.
Допускается двухинстанционное обжалованиепостановлений о наложении штрафов органами милиции, транспорта, военногоуправления, таможни и другими административными органами и специнспекциями,действующими на основании ст. 13 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21.06. 1961 г. и соответствующих положений. Жалобы на штраф, наложенный этимиорганами, могут подаваться либо в народный суд, либо в вышестоящий орган поподчиненности. Причем жалоба на незаконное наложение штрафа может быть поданадаже в обе кассационные инстанции одновременно. Последнее нередко обусловливаетпротиворечивые решения по жалобам гражданина на одно и то же постановление,поданным по ведомственной линии и в судебном порядке. Коллизионные ситуациипорождают новые требования и мотивы к иовым жалобам, что ведет к загромождениюорганов бесплодными претензиями. С другой стороны, снижается ответственностькассационных инстанций. Мнение о том, что проверка законности наложенияадминистративных взысканий должна быть функцией лишь народного суда,заслуживает одобрения и поддержки1. Во-первых, передача кассационной функции в руки многих судебныхи административных органов наносит опре-
1 См.: Новоселов В.Практика рассмотрения судами жалоб на действия административных органов поналожению штрафов. —Советская юстиция, 1964, № 22, с. 26; Ильинская И. М. Рассмотрение судами дел оштрафах, наложенных органами милиции. М., 1968, с.7.
212
>>>213>>>
деленный ущерб идее единообразного применениязакона в пределах всего государства. Во-вторых, судебный порядок способенполнее обеспечить всестороннюю и тщательную оценку всех необходимыхдоказательств, поскольку правомочия суда в кассационном производстве и правовойстатус заявителя по своему объему прибли-1жаются к правомочиям в области искового производства.Не вызывает сомнения и тот факт, что наиболее полному и объективному разрешениюжалобы в суде способствуют профессиональная юридическая подготовка судей,коллегиальный порядок рассмотрения дела, независимость от каких-либоведомственных интересов*.
Итак, право обжалования принадлежит лишьодной стороне административно-деликтного отношения — субъекту, интересы которогонарушены принятием административного постановления. Другие участникикассационного правоотношения, исполняя кассационно-надзор-ную функцию,рассматривая жалобы и протесты на постановления, сосредоточиваются целиком иполностью на повторном и основательном рассмотрении административного дела,выясняют предмет требований или возражений заявителя.
Существует ряд исключений из общих правил обобжаловании административных постановлений. Обжалованию не подлежатпостановления начальника (заместителя начальника) органа внутренних дел оналожении штрафа за совершение мелкого хулиганства (ст. 3 Указа ПрезидиумаВерховного Совета СССР от 26.07.1966 г. Об усилении ответственности захулиганство). Они могут быть отменены или изменены лишь по протесту прокурорав порядке общего надзора самим начальником органа, а также в порядкеведомственного контроля начальником вышестоящего органа внутренних дел.Постановления судебных органов, вынесенные как коллегиально, так и единоличнонародным судьей, являются окончательными и обжалованию не подлежат. Нопостановления по административным делам, которые рассматриваются в судебномпорядке, могут быть пересмотрены, аннулированы или изменены по протеступрокурора в порядке
* В литературе высказываются ипротивоположные суждения. Д. Н. Бахрах и А. Т. Боннер, например, считают, чтолсудебная форма защиты субъективных прав не должна быть исключительной (см.:Бахрах Д. Н., Боннер А. Т. Административная юстиция: развитие и проблемасовершенствования. —СГП, 1975, № 8, с. 19).
213
>>>214>>>
надзора, самим судьей и независимо отпротеста председателем вышестоящего суда в порядке судебного контроля.Последнему по этой категории дел отводится первостепенное значение. Впостановлении Пленума Верховного Суда СССР, принятом в январе 1974 г.,указывалось, что судебный контроль является одной из гарантий обеспеченияединообразного и точного применения судами законов. Этот порядок имеет важноезначение в осуществлении задач советского правосудия и дальнейшего укреплениясоциалистической законности '.
Судебный контроль слагается изкассационно-реви-зионной проверки по жалобам оштрафованных лиц постановлений поадминистративным делам, не вступившим в законную силу, и пересмотра вступившихв законную силу постановлений в порядке надзора.
В соответствии со ст. 49 Основ гражданскогосудопроизводства Союза ССР и союзных республик2, вступившие в законную силу решения,определения, постановления могут быть пересмотрены в порядке судебного надзорапо протестам прокуроров, председателей судов и их заместителей. Закон прямо непредусматривает осуществления этих функций прокурорами области (города),председателями областных (городских) судов в отношении постановлений поадминистративным делам, однако право исправлять ошибки нижестоящихправоприменительных органов, отменять их решения, давать соответствующиеуказания предоставляется не чем иным, как осуществлением надзора за законностьюих деятельности3. В порядкенадзора протест может быть принесен не в связи с любым нарушением, допущеннымправоприменительным органом, а лишь при необоснованности постановления, егорасхождении с законом или фактическими обстоятельствами дела (как сказано в ст.51 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, присущественном нарушении материального или процессуального права).
Между пересмотром постановлений в порядкенадзора или пересмотром их по жалобе следует проводить
1 См.:Правда, 1974, 1 февр.
2 См.:Ведомости Верховного Совета СССР, 1961, № 50, ст. 526.
3 См.: ст.ст. 29 и 34 Закона о судоустройстве Украинской ССР (с изменениями идополнениями по состоянию на 15.02.1975 г.). Киев,1976. О формах и методах этого вида судебного контроля см.: Боннер А. Т., К в ит к и н В. Т. Судебный контроль в области государственногоуправления. М., 1973, с.25.
214
>>>215>>>
разграничения по объектам и субъектам,основаниям к отмене постановления, по полномочиям кассационных исудебно-надзорных инстанций. Объект обжалования — это административныепостановления, не вошедшие в законную силу. Жалоба на постановление должна бытьпринесена до истечения установленного законом кассационного срока. Объектом жеопротестования в порядке надзора являются постановления, вступившие в законнуюсилу. Их можно опротестовать независимо от сроков вынесения. Субъектомобжалования могут быть только лица, наказанные в административном порядке,интересы которых действительно или мнимо нарушены административнымпостановлением. Субъектами же опротестования являются должностные лица суда,прокуратуры, органов ведомственного надзора, не являющиеся участникамиад-министр ативно-деликтного отношения. Круг оснований для отмены в порядкеобжалования гораздо уже, потому что проверка дела судом и пересмотрпостановления могут иметь место только в пределах жалобы, и неправильность егопо другим основаниям, не указанным в жалобе, не ведет к кассации. Гораздобольше оснований для опротестования постановлений по административным делам,вошедшим в законную силу. Здесь и игнорирование принципов законности,существенные нарушения норм материального или процессуального права и т. п.* Всилу сказанного полномочия судебных органов, проверяющих законностьпостановления в кассационно-ревизионном порядке, уже, чем полномочия судебныхнадзорных органов, осуществляющих пересмотр постановлений в порядке надзора.Они проверяют законность и обоснованность решения, определения, постановлениякак в опротестованной, так и в неопротестованной части, а равно в отношениилиц, не указанных в протесте. Поскольку постановления, вынесенные в итогесудебно-административно-го производства, обжалованию не подлежат, протестпрокурора на незаконное постановление в порядке общего надзора — единственный способ привести егов соответствие с законом. По существу формальными являются действия прокуроров,отказывающих в приеме к рассмот-
* Примерное представление об этих основанияхможет дать ознакомление со ст. 49 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР исоюзных республик, содержащей перечень обстоятельств, служащих основаниями дляотмены или изменения приговора, определения илипостановления суда в порядкенадзора.
215
>>>216>>>
рению жалоб на постановления, вынесенные всудебном порядке, в соответствии с которымне предусмотрено обжалование. На основании ст. 14 Положения о прокурорскомнадзоре в СССР 1прокуроры обязаны принимать и рассматривать заявленияграждан. Проверив и установив обоснованность жалоб,прокуроры должны принимать меры по устранению нарушений законностипутем опротестования постановлений, вынесенных как народнымсудом (судьей), так и товарищеским судом. Следует признатьправильной сложившуюся практику замены административных наказаний попредставлениям прокуроров органами, которые эти наказания применили. Основаниядля принесения представлений — заявления граждан, официальные запросы государственных иобщественных органов, другие документы. В прокуратуры г. Бровары и Броварскогор-на (Киевская обл.) поступило ходатайство дирекциисовхоза и рабочкома профсоюза о замене наказания гр. X. — каменщику совхоза, аресткоторого затягивает ремонт свинарника. Гр. П. просит заменить ее мужу арест надругой вид наказания в связи с тем, что она на последнем месяце беременности, ав семье двое несовершеннолетних детей, требующих повседневного ухода. Гр. С.обратился с заявлением об освобождении из-подстражи по состоянию здоровья. К заявлению приложена справка омедосвидетельствова-нии, подтверждающая заболевание, при котором противопоказантяжелый физический труд, необходимо диетическое питаниеи т. д. Прокуроры,учитывая интересы эффективностинаказания, нужды народного хозяйства, жизненныепотребности граждан и их семей, нашли возможным войти с представлениями внародный суд о замене вида наказания. Судом представленияудовлетворены.
Правоприменительный орган может исамостоятельно отменить или изменить свое постановление даже в тех случаях,когда прокурор или председатель вышестоящего суда не принесли протеста на этопостановление. В практике инициаторами пересмотра ранее вынесенногопостановления чаще всего бывают наказанные лица. Заявления об этом,сопровождаемые предоставлением личных объяснений, документов, во многих случаяхвлекут за собой отмену, уменьшение размера наказания или его
1 См.: ВедомостиВерховного Совета СССР, 1955, № 9, ст. 222. 216
>>>217>>>
замену. Действия по пересмотру основаны нанорме административного закона, в которой указывается, что в случае, когдапосле вынесения постановления о наказании будет установлено, что оно примененобез достаточных оснований или же не отвечает характеру совершенного проступка,имущественному положению виновного, орган (должностное лицо), наложившийвзыскание, может сам аннулировать свое постановление либо пересмотреть его ивнести необходимые изменения, не применяя при этом более суровогоадминистративного наказания К Упомянутая норма является руководством для всех видовадминистративного производства, в частности для судопроизводства по делам опроступках. В законодательстве Российской Федерации установлено правомочие поотмене или изменению постановления о наказании правонарушителя самим органом(должностным лицом), применяющим санкцию. Причем это право оговариваетсяотдельно для административных комиссий и отдельно для всех иныхправоприменительных органов2. В законодательстве же об административной ответственностинекоторых других союзных республик (Азербайджанской и Белорусской ССР) право наотмену собственных постановлений вообще не предусмотрено ни дляадминистративных комиссий, ни для иных органов, что, конечно, нельзя признатьправильным. Возвращение уже взысканного всегда связано с большими сложностями.Гораздо проще своевременно воздержаться от исполнения взыскания. Кстати, законне ограничивает никаким сроком право (если оно предоставлено) административногооргана или должностного лица на пересмотр своих постановлений, если в отношениипоследнего не было решения кассационной инстанции. Жалобы на пересмотренныетаким образом постановления рассматриваются уже по общим правилам обжалованиярешений административных органов и должностных лиц3.
1 См.:ст. 19 Указа Президиума Верховного Совета УССР от 15.12. 1961 г. О дальнейшемограничении применения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке.
2 См.:ст. 19 Указа Президиума ВерховногоСовета РСФСР О дальнейшем ограниченииприменения штрафов, налагаемых вадминистративном порядке. —Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1962, № 9, ст.121.
3 См.:постановление № 7 Пленума Верховного Суда УССР от 26.07.1974 г. О судебнойпрактике по делам, возникающим из административно-правовыхотношений.
217
>>>218>>>
Pages: | 1 | ... | 32 | 33 | 34 | 35 | Книги по разным темам