большинстве она составляет от 10 до 20 тыс. Содержательно подобное решение судьбы го(город Выборг - около 80 тыс.). родов также вызывает определенные вопросы. В современном мире именно города являются центрами экономического роста, и одной из це- Кроме расчета потенциала доходов, была лей муниципальных преобразований безусловно осуществлена также оценка среднего по области должно быть создание условий, повышающих уровня подушевых расходов для муниципалитеконкурентоспособность городов. Вряд ли вклю- тов различных типов: поселения, муниципальчение городов в состав районов способствует ного района и городского округа. Сопоставлерешению этой задачи. Подобное включение ние последствий закрепления доходных источможет негативно повлиять на инвестиционный ников в соответствии с проектом поправок в климат в городских центрах, поскольку для ин- Налоговый и Бюджетный кодексы, расчетного вестора появляется дополнительный бюрокра- потенциала доходов на душу населения и средтический уровень, на котором необходимо про- ней по области бюджетной обеспеченности по водить согласования - район. Кроме того, это расходам на уровне поселений применительно к может ограничить внедрение инновационных поселениям Выборгского района представлено подходов к муниципальному управлению, часто на Рисунке 1. Для расчета использовались дан(хотя и не всегда) концентрирующихся в горо- ные 2003 г.
дах. Реальная проблема, стоящая перед города- Если рассматривать среднюю по области ми в Ленинградской области и ограничивающая бюджетную обеспеченность по расходам как их инвестиционную привлекательность - это тот уровень, до которого будет происходить выисчерпанность свободной территории, необхо- равнивание бюджетной обеспеченности поселедимой для осуществления инвестиций. Однако ний, подобный анализ может представлять знаи в этом случае не очевидно, что наиболее чительный интерес для последующего формипредпочтительным механизмом ее решения яв- рования системы межбюджетных отношений.
яется включение городов в состав района. Проведенный по всей совокупности мунициЧто касается оценки финансовых последст- пальных образований в области, он позволяет вий реформы территориальной структуры мест- ответить на ряд принципиальных вопросов, а ного самоуправления, то подобная работа про- именно:
водится, но уже после принятия решения о 1. какие муниципальные образования будут формировании муниципалитетов поселенческо- дотационными при любом уровне закреплего уровня. В процессе принятия решения фи- ния доходных источников за местными нансовые последствия различных вариантов бюджетами (очевидно, что по Выборгскому территориальной организации не рассматрива- району таких поселений оказывается 4-5 из ются. На настоящий момент осуществлена фи- 14);
нансовая оценка последствий реформирования 2. есть ли возможность для закрепления доВсеволжского и Выборгского районов. ходных источников за местными бюджетаЗначительный интерес представляет методо- ми на региональном уровне в дополнение к логия оценки финансовых последствий рефор- предусмотренным федеральным законодамирования. Ее особенностью является то, что тельством (если исходить из данных по Выфинансовые расчеты не привязываются одно- боргскому району, то такая возможность, значно к тем нормативам отчислений в местные безусловно, имеется, но здесь необходимо бюджеты, которые включены в проекты Нало- анализировать всю совокупность поселенчегового и Бюджетного кодексов и которые могут ских муниципалитетов в области).
меняться в процессе прохождения данных до- В то же время подобный анализ, являясь кументов через Государственную Думу. Наряду предварительным и укрупненным, не может отс оценкой последствий закрепления данных ветить на вопрос, какие конкретные дополнинормативов, для каждого муниципального обра- тельные налоги необходимо закреплять за музования проводится расчет так называемого по- ниципальными образованиями.
тенциала доходов. Потенциал доходов включает В рамках в целом интересного подхода, исвсе налоговые доходы, собираемые на данной пользуемого в Ленинградской области для территории, за исключением отчисляемых в фе- оценки финансовых последствий реформы тердеральный бюджет; т.е. сумму всех налоговых риториальной структуры местного самоуправдоходов, которые могут быть распределены ме- ления, имеются отдельные спорные моменты.
жду областным и местным бюджетами. Подоб- Так, непонятно, почему происходит сопоставный показатель демонстрирует максимально ление расходов лишь с налоговыми, а не со всевозможный уровень закрепления налогов, кото- ми собственными доходами муниципальных рый может быть обеспечен решениями регио- образований. Вызывает сомнения методика опнального уровня. ределения средних по области подушевых рас ходов муниципальных образований различных ной обеспеченностью по расходам - экономичетипов, поскольку в результате расходы город- ский смысл которого не совсем понятен.
ских округов - 3971,3 руб/чел. - получились Однако отдельные во многом технические существенно ниже, чем сумма расходов поселе- недостатки не отменяют существенных достоний и районов - соответственно 2802,5 руб/чел. инств используемой методики, связанных, вои 2137,3 руб/чел. Кроме того, в основе потен- первых, с использованием объективного измециала доходов рассчитывается показатель объе- рителя потенциала доходов, независимого от ма предельных изъятий - аналог отрицательно- конкретных нормативов отчислений, значения го трансферта, где фактическая бюджетная которых до сих пор не ясны, и, во-вторых, с обеспеченность в муниципальных образованиях ориентацией не на покрытие индивидуальных сопоставляется со средней по области бюджет- расходов каждого муниципалитета, а на единые средние критерии.
20000,15000,10000,5000,0,Бюджетная обеспеченность в соответствии с проектом поправок в Налоговый и Бюджетный Кодекс РФ Максимально возможная бюджетная обеспеченность (потенциал доходов) Бюджетная обеспеченность по расходам в среднем по поселениям Ленинградской области (расчетно) Рис. 1. Возможный разброс бюджетной обеспеченности по доходам поселенческих муниципальных образований Выборгского района Ленинградской области в зависимости от закрепления доходных источников И. Стародубровская, М. Славгородская, И. Бобров Вопросы, рассмотренные Правительством Российской Федерации на заседаниях от 13, 20 и 27 мая 2004 года Существенными достоинствами законопроекЗаседание Правительства РФ та является распространение действия законоот 13 мая 2004 года.
проекта на все закупки и поставки продукции, На заседании Правительства РФ от 13 мая осуществляемые на территории РФ за счет 2004 года временно исполняющим обязанности средств соответствующих бюджетов и внебюдМинистра экономического развития и торговли жетных источников финансирования РФ, субъРФ Шароновым А.В. был представлен проект ектов РФ, муниципальных образований. По нафедерального закона О размещении заказов на шему мнению, это позволит исключить возпоставку товаров, выполнение работ, оказание можность грубого нарушения конкурентных услуг для государственных и муниципальных принципов размещения государственного заказа нужд.
на уровне субъектов РФ. Кроме того, законопроектом предлагается ряд нововведений, кото руб./чел.
Бюджетная обеспеченность, рым можно дать положительную оценку, в ча- ровок, закупки у единственного поставщика стности: (исполнителя);
- закрытый конкурс установлен исключи- - уточнены положения, регулирующие разтельно в случае, если предметом государствен- мещение заказов на конкурсной основе, среди ного или муниципального контракта являются которых порядок формирования конкурсной поставка товаров, выполнение работ, оказание комиссии, требования к содержанию конкурсуслуг для государственных и муниципальных ной документации, разъяснение и изменение нужд в части, составляющей государственную конкурсной документации, оценка и сопоставтайну, что обеспечивает расширение сферы ление конкурсных заявок, порядок ведения проприменения открытых конкурсов; токола конкурса.
- установлены общественно признанные кри- В новом законопроекте даны определения терии оценки конкурсных заявок и определения понятий Угосударственные и муниципальные победителя конкурса; нуждыФ и Угосударственный и муниципальный - предусмотрена возможность обжалования заказчикФ. В действующем законодательстве эти действий (бездействия) заказчика при проведе- понятия в ряде случаев противоречивы и неполнии процедур размещения заказов на поставки ны.
товаров для государственных и муниципальных Кроме того, с нашей точки зрения представнужд в уполномоченном федеральном органе ляется оправданным снятие законопроектом исполнительной власти, осуществляющем кон- действующих в настоящее время жестких огратроль за проведением процедур размещения за- ничений на привлечение иностранных поставказов (при размещении заказов для федераль- щиков к поставкам продукции для государстных нужд), либо соответствующем уполномо- венных и муниципальных нужд. При размещеченном органе субъекта РФ (при размещении нии заказов на поставку товаров, выполнение заказов для нужд субъекта РФ) или соответст- работ, оказание услуг для государственных и вующем уполномоченном органе местного са- муниципальных нужд к товарам (работам, услумоуправления (при размещении заказов для гам), происходящим с территории иностранного нужд муниципального образования). При этом государства и (или) групп государств, в соотпорядок защиты нарушенных прав не исключа- ветствии с законопроектом, применяется нает для участника возможности их защиты в су- циональный режим, за исключением случаев, дебном порядке. Эта норма законопроекта по- когда на территории иностранного государства зволит задействовать более оперативные по и (или) группы государств при размещении анасравнению с судебным обжалованием способы логичных заказов действуют какие-либо запрезащиты нарушенных прав участников конкурса; ты или ограничения на товары (работы, услуги), - предусмотрена соответствующая мировой происходящие с территории РФ.
практике государственная поддержка предпри- Законопроектом изменен минимальный срок, ятий уголовно-исполнительной системы и об- устанавливаемый заказчиками для представлещественных организаций инвалидов; ния конкурсных заявок при проведении откры- определен стоимостной предел для мелких того конкурса: вместо 45 и более дней такой закупок, ниже которого размещение заказов на срок составит не менее 30 дней. Это обусловлепоставку товаров, выполнение работ, оказание но тем, что в ряде случаев установление больуслуг для государственных и муниципальных шего срока представляется неоправданным (нанужд осуществляется без проведения конкурсов пример, при проведении конкурсов на размеще(у единственного поставщика (исполнителя)). ние заказов на поставку простых товаров). С Этот предел соответствует устанавливаемому нашей точки зрения, такой подход не совсем веЦентральным Банком России пределу для рас- рен, поскольку срок предоставления конкурсчета между юридическими лицами по одной ных заявок в данном случае должен, по нашему сделке наличными деньгами (в настоящее время мнению, дифференцироваться в зависимости от этот предел равен 60 тыс. рублям); предмета контракта.
- обеспечение доступа к участию в конкурсах Следует отметить, что данный законопроект в и поставках продукции для государственных и случае его принятия ознаменует качественный муниципальных нужд посреднических органи- скачок в развитии российского законодательстзаций при условии выполнения ими определен- ва о госзакупках, так как его нормы ориентируных квалификационных требований; ются на лучшие традиции международной прак- введено четкое разделение на конкурсные и тики в этой области.
внеконкурсные способы закупок (запрос коти ных средств, направляемых на решение жилищЗаседание правительства ной проблемы, и в установлении зависимости от 20 мая 2004 года качества приобретаемого жилья от продолжиНа заседании Правительства РФ от мая тельности военной службы, а не от нуждаемогода был рассмотрен законопроект О мерах по сти в жилье. При этом процесс формирования созданию накопительной системы обеспечения денежных средств, предназначенных для прижильем военнослужащих и членов их семей.
обретения жилья, контролируется как федеПредметом правового регулирования и целью ральными органами исполнительной власти, в представленного законопроекта являются откотором законодательством предусмотрена воношения, связанные с формированием, особененная служба, так и самим военнослужащим.
ностями инвестирования и использования Замена действующей системы жилищного средств для жилищного обеспечения военнообеспечения накопительно-ипотечной системой служащих с целью государственной поддержки позволит отказаться от натуральной формы жижилищного обеспечения военнослужащих пулищного обеспечения в пользу денежных расчетем формирования жилищных накоплений за тов с военнослужащими.
счет средств федерального бюджета и поддерОсновой для создания накопительножания платежеспособности военнослужащих ипотечной системы является долгосрочный хапри ипотечном жилищном кредитовании.
рактер воинской службы (в среднем 15-20 лет) и Законопроектом определяется круг лиц, котопредусмотренные в бюджете целевые ассигнорые являются участниками накопительнования для накопления средств на именных наипотечной системы, необходимо отметить, что копительных счетах военнослужащих с послезаконопроектом урегулирован важный вопрос дующим приобретения ими жилья. С учетом участия в накопительно-ипотечной системе выначала реализации системы с 2005 года, семнапускников военных образовательных учреждедцатилетний срок участия в накопительноний профессионального образования, заклюипотечной системе принят за базовый период чивших контракты о прохождении военной накопления средств для приобретения жилья.
службы до начала действия системы.
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Книги по разным темам