Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | ... | 113 | в За 1999 г. правительством РФ в ООН не были представлены, за 2010 г. - будут представлены в 2011 г., включают в том числе расходы на содержание внутренних войск, пограничников и гражданскую оборону.
г В том числе на содержание внутренних войск, пограничников, войск гражданской обороны и других элементов военной организации.
д С пенсиями военнослужащим.
е Дефлированы посредством дефлятора расходов на конечное потребление коллективных услуг государственного управления.
ж, з Для 2010 г. - оценки ИЭП им. Е.Т. Гайдара.
Источники: Федеральные законы о федеральных бюджетах на 2000Ц2010 гг. и об исполнении федеральных бюджетов 2000Ц2009 гг.; Национальные счета России в 1997Ц2009 годах: Стат. сб. М.: Росстат, 2005Ц2010; Объективная информация по военным вопросам, включая транспарентность военных расходов. Доклады Генерального секретаря ООН 2001Ц2010 гг.; Росстат; Федеральное казначейство.
6.6.4. Выводы и рекомендации Затеянный с благими намерениями, но подготовленный келейно переход наших ВС к новому облику привел в 2010 г. не только к несомненным успехам (сокращение избыточной численности офицеров и имущества, а также уменьшение задолженности государства в обеспечении военнослужащих жильем), но и к большому количеству вопиющих недостатков. Главный из них связан с пренебрежением к нуждам основной массы военнослужащих, а тем более - к нуждам гражданского общества. Изъяны преобразований Министерства обороны и ВС РФ подтверждаются ростом количества экономических правонарушений. А им в числе многих факторов способствует обилие дезинформации, исходящей из среды чиновников и лишь в малой части воспринимаемой Верховным главнокомандующим как ложь. Самым свежим свидетельством непроду РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы манности стало решение о создании воздушно-космической обороны РФ и соответственно об увеличении количества офицеров в ВС РФ на 70 тыс. человек1.
Выход из ситуации возможен только при честности, открытости планов, открытости бюджетного процесса и бюджетной классификации (по стандартам ООН и опыту цивилизованных государств), контроля над расходованием бюджетных средств, а также так называемых внебюджетных поступлений и расходов. Необходим общественный контроль за военными расходами.
Рекомендация не новая. Однако ее игнорирование сейчас чревато не просто продолжением былых недостатков, но и непоправимыми последствиями. Страну вряд ли выручат бодрые заверения и указания нашего президента, озвученные на совещании руководящего состава ВС: Все мероприятия, которые запланированы, мероприятия по реформированию должны быть самым тщательным образом просчитаны и материально обеспечены. Для этого проведена корректировка военного бюджета и организован контроль над использованием средств. Обращаю на это внимание всех руководителей Министерства обороны: все эти процессы должны быть завершены в координации с другими правительственными структурами, с тем чтобы у нас здесь была абсолютная точность2. Заметим, президент ничего не сказал об общественном контроле.
Предстоящие в 2011 г. расходы на оборону возрастут по сравнению с нынешним годом на 20%. Вся прибавка пойдет на вооружение армии. Но тогда новое оружие попадет в руки плохо обученных, принуждаемых к службе солдат. Выделение из упомянутых 20% малой части, которой хватило бы для добровольного укомплектования ВС РФ по контракту, никто из военных руководителей даже не рассматривал. Повышение обученности военнослужащих, их воинского мастерства и боеспособности войск никого не волновало. Коррупционные интересы возобладали. Это стало главной угрозой национальной безопасности России.
6.7. 2010 год - завершение муниципальной контрреформы По сравнению с 2009 г. прошедший год не внес ничего нового в те процессы, которые происходили в местном самоуправлении. Один из ведущих экспертов в данной сфере - президент Европейского клуба экспертов МСУ Эмиль Маркварт удачно назвал их централизацией, вертикализацией и партизацией местного самоуправления3. Его слова подтверждают следующие процессы 2010 г.:
Х включение в законодательство о местном самоуправлении поправки, предусматривающей возможность не создавать в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местную администрацию. Ее функции может исполнять администрация муниципального района;
Х дирижируемая региональной властью луправленческая революция в городах и муниципальных районах многих субъектов Федерации, направленная на отмену прямых выборов мэра и введение института сити-менеджера;
Мохов В. Вопрос государственной важности // Красная звезда. 2011. 3 февраля (№ 17).
Тельманов Д. Сердюков продолжит военную реформу с лабсолютной точностью // GZT.ru. 11.2010. - URL: Дата обращения: 10.02.2011 г.
Маркварт Э. Все местное самоуправили по вертикали. От выборов мэров тоже решили отказаться // Ъ-Online. 27.12.2010 г. - URL: Дата обращения: 26.01.2011 г.
Раздел Институциональные проблемы Х модернизация избирательной системы, направленная на повышение роли общефедеральных партий на местных выборах.
6.7.1. Объединенные администрации муниципального района и районного центраВесной 2010 г. Законодательное собрание Ленинградской области внесло в Государственную Думу РФ законодательную инициативу, дающую возможность создания единой администрации для муниципального района и поселения, являющегося его административным центром. По мнению авторов данной инициативы, это позволило бы уменьшить управленческие расходы, а также снизить уровень неопределенности у жителей районных центров по вопросу о том, в какую администрацию обращаться для решения тех или иных проблем.
Первоначально данная инициатива Законодательного собрания Ленинградской области была приостановлена, она не получила поддержки со стороны не только экспертного сообщества2, но и ряда федеральных структур. Так, отрицательное заключение в адрес профильного Комитета ГД по вопросам местного самоуправления поступило от Правового управления Государственной Думы3, справедливо считающего, что в случае принятия предлагаемого к рассмотрению проекта федерального закона будет поставлена под сомнение возможность реализации принципов самостоятельности, подотчетности и подконтрольности органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации также не поддержало законопроект.
Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления первый раз рассматривал законопроект на своем заседании 2 июня 2010 г. Обнаружив в нем правовые неопределенности и противоречия международным обязательствам России, комитет рекомендовал депутатам парламента отклонить законопроект. Однако в середине лета рекомендации комитета изменилась на противоположные. 7 июля 2010 г. поправка к Федеральному закону № 131-ФЗ, предусматривающая, что если в городском муниципальном образовании местная администрация не образуется, то ее полномочия исполняет районная администрация, была принята Государственной Думой в первом чтении.
При подготовке ко второму чтению сфера действия данной поправки была расширена - возможность создания объединенных администраций предусматривалась не только для городских поселений, но для любых поселений, являющихся административными центрами муниципальных районов. В то же время депутаты отказались от детального регулирования процедур объединения, оставив установление конкретных механизмов взаимодействия муниципального района и поселения - его администраДанная проблема достаточно подробно обсуждалась в ежемесячных обзорах ИЭПП. См.: Стародубровская И., Миронова Н. Новая инициатива по ограничению прав поселений остановлена: надолго ли // Российская экономика в 2010 году: тенденции и перспективы. Ежемесячный обзор. М.:, ИЭПП, 2010;
Стародубровская И., Миронова Н. Представления о местном самоуправлении Европы и России расходятся все дальше // Российская экономика в 2010 году: тенденции и перспективы. Ежемесячный обзор.
ИЭПП. Ноябрь 2010 г.
Мотякова О. К вопросу о возможности объединения районной и городской администрации // Муниципальная власть. № 2 (март-апрель). 2010. С. 14Ц15; Обращение Европейского клуба экспертов местного самоуправления к президенту Конгресса местных и региональных властей Совета Европы г-ну Я. Милдону.
Заключение было подготовлено по поручению Совета Государственной Думы от 9 февраля 2010 г.
(протокол № 175, п. 28).
РОССИЙСКАЯ ЭКОНОМИКА в 2010 году тенденции и перспективы тивного центра на усмотрение тех органов местного самоуправления, которые предпочтут создать единую администрацию. Это произошло после того, как попытка урегулировать эти вопросы в законодательстве, предпринятая при подготовке поправки ко второму чтению, фактически провалилась.
В окончательном виде принятая поправка предусматривает, что в уставах муниципального района и поселения - административного центра района может быть предусмотрено образование местной администрации района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. При формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе треть ее членов назначается представительным органом муниципального района, треть - представительным органом поселения, треть - законодательным органом государственной власти субъекта Федерации по представлению высшего должностного лица субъекта. В ноябре 2010 г. соответствующие поправки в Федеральный закон № 131-ФЗ были подписаны президентом РФ1.
Идея создания объединенных администраций не первый раз возникает в дискуссии вокруг муниципальной реформы. Однако раньше она рассматривалась совершенно в другом контексте. В ходе обсуждения проекта Федерального закона № 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ предлагалось предусмотреть возможность создания объединенных администраций на уровне поселений, что могло бы позволить смягчить кадровый голод и оптимизировать расходы. Подобный опыт, например, имеется в Германии, с механизмов местного самоуправления в которой были скопированы многие положения муниципальной реформы. Однако на том этапе данное предложение не было принято. В новом муниципальном законодательстве предусматривалось обязательное формирование в каждом муниципальном образовании не только представительного органа местного самоуправления, как это было ранее, но и главы муниципального образования, и местной администрации.
Сейчас механизм объединенных администраций несет совершенно другую идеологическую нагрузку. Это - попытка силовым образом решить объективный конфликт, возникающий в рамках двухуровневой системы муниципального управления. Чтобы понять суть этого конфликта, необходимо учитывать, что, по общему правилу, районные центры являются наиболее сильными поселениями, с наибольшим потенциалом развития, в которых сосредоточены наиболее ценные ресурсы. В этих условиях интересы районной и поселенческой властей в отношении распределения и использования данных ресурсов по объективным причинам не совпадают, и если отвлечься от вопросов, связанных с коррупцией, то возникает конфликт интересов между использованием этих ресурсов на цели развития и на цели выравнивания. Для его разрешения необходимо ввести конфликт между районной и поселенческой властями в институциональные рамки, сформировав правила игры, которые бы балансировали эти интересы и способствовали повышению эффективности реализации каждого из них. Очевидно, что при создании объединенных администраций эта проблема не решается, конфликт загоняется внутрь. Это прекрасно продемонстрировал В. Черников на примере формирования местного бюджета: Разрабатывая бюджет района, администрация должна будет всеми силами минимизировать часть расходов, на которые вправе претендовать административный центр. Та же администрация, только теперь уже в отношении бюджета Федеральный закон от 29.11.2010 г. № 315-ФЗ О внесении изменений в Федеральный закон Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ.
Раздел Институциональные проблемы города, должна будет стремиться получить максимально возможный кусок бюджетного пирога из районного бюджета. Так как одновременно этого сделать невозможно, администрация будет вынуждена встать либо на одну, либо на другую сторону. А это уже конфликт между представительными органами, ни один из которых не имеет права соглашаться с ущемлением интересов своего муниципалитета1.
Очевидно, что конфликт в подобной форме может быть разрешен только с помощью административного ресурса, который в подавляющем большинстве случаев на стороне районной администрации. Это приводит к тому, что одна из сторон конфликта, а именно муниципальное образование - районный центр, в большинстве случаев представляющая центр развития муниципального района, радикально ослабляется. В этих условиях практически не остается механизмов, позволяющих противодействовать диктату районных властей в данном вопросе - ничто не мешает наемному управляющему, поставленному общими усилиями региональной и районной властей на должность главы объединенной администрации, в своей текущей деятельности проводить по всем спорным вопросам именно линию муниципального района. Можно согласиться с депутатом Государственной Думы Анатолием Локтем, который охарактеризовал принятое решение следующим образом: Данной поправкой и законом в целом открывается механизм, когда в муниципальных районах будет отсутствовать местное самоуправление на уровне поселения районного центраЕ На наш взгляд, запускается механизм ликвидации местного самоуправления в целом2.
Однако необходимо учитывать, что подобные новации могут негативно повлиять не только на состояние местного самоуправления. Наши исследования показывают, что главы районов часто занимают достаточно консервативные позиции в отношении сжатия системы расселения, реструктуризации социальной сферы и других подобных процессов, способных оптимизировать бюджетные расходы и создать более благоприятные условия для экономического роста. Сильный районный центр, являющийся точкой притяжения для жителей периферии, мог бы уравновешивать эту тенденцию и создавать стимулы и условия для активизации данных процессов. Не очевидно, что в условиях объединенных администраций достижение подобного баланса может быть обеспечено.
Pages: | 1 | ... | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | ... | 113 | Книги по разным темам