Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 80 | В будущем дальнейшее расхождение траекторий развития от дельных стран представляется неизбежным. Оно будет происхо дить как в результате разных темпов и направлений реформ эко номики и государства, так и под влиянием внешних факторов.
Упомянутые выше инициативы Евросоюза по углублению сотруд ничества, если не окажутся чисто дипломатической декларацией, могут воздействовать на ход развития западных стран СНГ, хотя, по видимому, не все они (пример Беларуси) смогут немедленно воспользоваться этой возможностью. Будут ли эти проекты откры ты также для кавказских стран - пока большой вопрос. Однако ма ловероятно, что они будут адресованы странам Средней Азии. По следним придется искать другой лякорь, нежели европейский.
Для них более естественным направлением экономического и по литического сотрудничества будут, скорее всего, страны Азии.
Само название страны СНГ уже потеряло свое историческое обоснование. На самом деле СНГ как многосторонняя организация и система коллективных договоров оказалась мертвой структурой.
Даже в международном дипломатическом лексиконе все чаще ис пользуется определение новые независимые страны (New Independent States [NIS]), нежели СНГ, хотя и этот термин со вре менем потеряет свою актуальность (независимость уже не такое свежее явление). Однако задача придумать новую, более актуаль ную терминологию для анализируемого региона явно выходит за рамки данного доклада.
Выводы и направления необходимых реформ Рыночная система, построенная в странах СНГ в течение по следних 15 лет, представляется далекой от совершенства. Она во многом напоминает искаженный капитализм, который можно на блюдать в ряде развивающихся стран. Так и оценивают ее ино странные инвесторы, которые воздерживаются от серьезных про ектов в этом регионе, а также отечественные, которые предпочи тают выводить капиталы за рубеж.
Еще хуже представляется дело с политической системой. На смену ограниченным и далеким от совершенства попыткам демо кратизации и политической либерализации пришел явный или скрытый авторитаризм. Его победа уже практически состоялась в большинстве стран Центральной Азии и в Беларуси, судьба ос тальных стран СНГ, в том числе России и Украины, пока еще не решена. Сохраняется еще хотя бы тень надежды на приостановку этого опасного тренда. Революция роз в Грузии в конце 2003 г.
показала, что возможна мобилизация общества и политических элит против захвата государства олигархической элитой.
Судьба борьбы за будущее стран СНГ будет решаться в первую очередь внутри этих стран и зависеть от силы институтов граждан ского общества, среднего класса и от приверженности общества в целом демократическим принципам. Результат этой борьбы опре делит не только степень гражданских свобод и демократизации, но и шансы на улучшение предпринимательского климата, которые во многом будут зависеть от влияния политического фактора. Пре одоление авторитарного тренда наверняка также поможет избе жать угрозы международной изоляции и будет способствовать по литической и экономической интеграции стран СНГ с ЕС и НАТО.
Однако здесь существует и обратная связь. Если ЕС и НАТО предложат странам СНГ более конкретную перспективу интегра ции, хотя бы разложенную на много лет и этапов, и обусловят ее выполнением определенных политических и экономических усло вий (что то вроде карты дорог), то это может создать позитивные стимулы для проведения необходимых реформ. Опыт балканских стран и Турции убедительно показывает, насколько мощным может оказаться левропейский фактор.
Альтернативой может оказаться построение своего рода новой берлинской стены на восточных границах расширенного ЕС, с помощью которой попытаются отделить его от зоны нищеты и не стабильности. На этот раз инициатива построения такой стены придет с Запада, а не с Востока, как это было во времена холод ной войны.
итература Антропова О. (2002). Платежный баланс Беларуси в 1996 - 2000 гг. // Белорусская экономика: от рынка к плану. Т. 1. CASE - Центр социально экономических исследований, Институт прива тизации и менеджмента. Варшава - Минск.
Гайдар Е. Т. (1996). Дни поражений и побед. М.: Вагриус.
Гайдар Е. Т. (2004). Об устойчивости и гибкости политических систем, неопубликованный текст.
Грачев А. (2001). Горбачев. М.: Вагриус.
Домбровски М. (1995). Причины распада рублевой зоны. CASE - Центр социально экономических исследований // Исследования и анализы. № 58.
Домбровски М. (1999). Последствия российского финансового кризиса для соседних стран. CASE - Центр социально экономических исследований // Исследования и анализы. № 198.
Домбровски М. (2003). Уроки российского кризиса: пять лет спустя // Гайдар Е. Т. (ред.). Экономика переходного периода.
Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998Ц2002. М.: Дело.
Домбровски М., Гортат Р. (2002). Политические детерминанты экономических реформ в бывших коммунистических странах // Экономический вестник (ЭКОВЕСТ). Вып. 2. № 4. Минск.
Калечиц Д. (2002). Денежные потоки в Республике Беларусь // Белорусская экономика: от рынка к плану. Т. 1. CASE - Центр соци ально экономических исследований, Институт приватизации и ме неджмента, Варшава - Минск.
Мау В. А. (1995). Экономика и власть. Политическая история реформы в России 1985Ц1994. М.: Дело.
Мау В. А. (1999). Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. № 11, 12.
МИД (2003). Концепция общего европейского экономического пространства (ОЕЭП), Министерство иностранных дел Российской Федерации, Департамент информации и печати. Информацион ный бюллетень. Специальный выпуск. Приложение I. Италия, Рим, 6 ноября 2003.
ln. mid. ru/nsdos. nsf/162979df2beb9880432569e70041fd1e/ 432569d800223f3443256ddc0046e815 OpenDocument Ярочински М. (2000). Молдова в 1995Ц1999 гг.: макроэкономи ческие и монетарные последствия фискальной несбалансирован ности. CASE - Центр социально экономических исследований // Исследования и анализы. № 205.
Ясин Е. Г. (2002). Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУЦВШЭ.
Aslund A., Warner А. (2003). The Enlargement of the European Union: Consequences for the CIS Countries // Carnegie Endowment Working Paper. № 36.
Dabrowski M. (2003). Disinflation Strategies and Their Effectiveness in Transition Economies // M. Dabrowski (ed.). Disinflation in Transition Economies. Budapest; New York, CEU Press.
Dabrowski M., Gomulka S., Rostowski J. (2001а). Whence Reform A Critique of the Stiglitz Perspective // The Journal of Economic Policy Reform. Vol. 4. Issue 4. P. 291Ц324.
Dabrowski M., Gomulka S., Rostowski J. (2001а). The Stiglitz Ellerman Rejoinder: Our Main Criticism Remain Unanswered // Journal of Policy Reform. 2001. Vol. 4. Issue 4. P. 339Ц348.
Dabrowski M., Antczak R., Mau V., Shapovalov A., Sinitsina I., Yanovskiy K., Zhavoronkov S. (2004). Russia: Political and institutional Determinants of Economic Reforms // CASE Reports. No. 56. CASE & IET. Moscow - Warsaw.
FH (2004a). Freedom in the World 2004. Freedom House.
freedomhouse. org/research/survey2004. htm FH (2004b). Nations in Transit 2004. Freedom House.
freedomhouse. org/research/nattransit. htm HF (2004). 2004 Index of Economic Freedom. The Heritage Foundation.
heritage. org/research/features/index/index. html Johnson S. (2004). Privatization and Corporate Governance // Dabrowski M., Neneman J., Slay B. Beyond Transition. Ashgate Pub lishing Limited, Aldershot UK, Burlington USA, Sydney Aus.
KuzТmyn Y. (2003). Role of External Sector // Dabrowski M., Jakubiak M. (eds.). The Sources of Economic Growth in Ukraine after 1998 Currency Crisis and the CountryТs Prospects // CASE Reports.
No. 55. CASE & CASE Ukraine. Warsaw - Kyiv.
La Porta R., Lopez de Silanes F., Shleifer A., Vishny R. (1998). Law and Finance // Journal of Political Economy. Vol. 106. P. 1113Ц1155.
Mogilevskii R. (2004). CIS 7 Perspective on Trade with EU in the Context of EU Enlargement. CASE - Center for Social and Economic Research // Studies & Analyzes. No. 282.
Stiglitz J. (1999a). Whither Reform Paper for 1999 ABCDE Conference. Washington DC: World Bank.
worldbank. org/knowledge/chiefecon Stiglitz J. (1999b). Quis Custodiet Ipsos Custodes (Who is to Guard the Guardians themselves) // Challenge. 42 (6). November/December.
P. 26Ц67.
TI (2003). TI Corruption Perception Index 2003. Transparency Inter national. transparency. org/surveys/index. html#cpi Vihnas de Souza L. (2004). A Wider Europe: Trade Relations Between an Enlarged EU and the Russian Federation. CASE - Center for Social and Economic Research // Studies & Analyzes. No. 279.
WDR (1996). From Plan to Market. World Development Report 1996.
World Bank, Oxford University Press.
WEO (2000). World Economic Outlook, Advance Copy. International Monetary Fund. September.
WEO (2003). World Economic Outlook, Advance Copy. International Monetary Fund. October.
WEO (2004). World Economic Outlook. International Monetary Fund.
April.
World Bank (2002). Transition. The First Ten Years. Analysis and Lessons for Eastern Europe and the Former Soviet Union. World Bank.
Washington, D. C.
Zettelmeyer J. (1998). The Uzbek Growth Puzzle // IMF Working Paper. No. 98/133.
Анатолий Чубайс, председатель правления РАО ЕЭС России Опыт промышленной политики на примере российской электроэнергетики В своем выступлении мне хотелось бы остановиться на про мышленной политике. Я, естественно, буду говорить о близкой мне сфере - об электроэнергетике, и о тех преобразованиях, которые происходили там последние 15 лет и происходят сейчас. Учитывая тематику конференции, остановлюсь не только на российском опыте, но и на опыте стран СНГ уже в качестве председателя Элек троэнергетического совета СНГ. Я попробую поделиться с вами информацией о том, как выглядят преобразования в этом секторе.
Сектор электроэнергетики значим сам по себе как один из сек торов экономики, производящий от 3 до 7 % ВВП в разных странах СНГ. Но, помимо этого, он важен и как сектор, несущий совершен но специфическую нагрузку внутри топливно энергетического комплекса в целом, поскольку он, технологически находясь внутри ТЭКа, одновременно является и замыкающим звеном, потребляя продукцию угольной, нефтяной и газовой отраслей. Сектор элек троэнергетики - это единственный сектор, который осуществляет поставку своей продукции всем без исключения физическим и юридическим лицам, по крайней мере, в современных экономиках.
Как хорошо известно, параметры электропотребления - это один из достаточно репрезентативных показателей уровня жизни и уровня развития экономики. Все это позволяет говорить о том, что тенденции преобразования и развития сектора электроэнергетики имеют значение, далеко выходящее за пределы самого сектора.
Если проанализировать происходящее в России и СНГ в этой сфере за последние 10Ц15 лет, то можно заметить два взаимосвя занных процесса. Первый из них - монетизация сектора, а второй - структурное преобразование сектора. В различных странах эти процессы имели свои индивидуальные черты и разные последствия.
Хорошо известно, что 5Ц6 лет назад доля платежей живыми деньгами за пользование электроэнергетикой составляла в России 17Ц20 %. И это не было особенностью исключительно российской энергетики. Фактически примерно такие же параметры были у всех наших соседей. Для меня, пришедшего в электроэнергетику в 1998 г., загадкой был вопрос: почему предприятия электроэнергетики, их руководство и вся отрасль в целом продолжают производить элек троэнергию В той ситуации, в которой находилась эта сфера к концу 1990 х годов, не было ничего, что бы подталкивало к произ водству. Наоборот, оно существенно ухудшало текущее финансо во экономическое положение каждого предприятия, каждой энер госистемы. Сам факт производства никак не влиял на благосос тояние или на доходы юридического лица в целом либо физиче ских лиц, представлявших собой топ менеджмент. Производство не снимало остроту проблем каждого предприятия, а скорее на ращивало ее.
Долгое время главной надеждой, главной мечтой работающих в электроэнергетике было, чтобы зима оказалась теплой. Чем она теплее - тем больше шансов, что удастся ее пережить и выйти из зимы живыми с какими то остатками работающей системы. В на стоящее время ситуация еще не до конца исправлена. По уровню монетизации сектора электроэнергетики, по степени его преобра зования в реальный экономический сектор можно разделить, на мой взгляд, государства СНГ на три группы. В первую группу попа дают Казахстан и Россия. В этих двух странах 100 % ные платежи стали нормой.
Во вторую группу можно было бы включить Украину, Белорус сию, Молдову и Армению, где эти параметры несколько ниже. Они, как правило, не достигли 100 %, хотя есть положительная динами ка. В третью группу входят Таджикистан, Киргизия, Узбекистан. В этих трех государствах уровень платежей находится в диапазоне от 35 до 65 %. Но и в третьей группе отчетливо видна тенденция повышения уровня монетизации до 100 %.
Интересно, что процесс полной монетизации в России удалось осуществить до того, как реально начался второй процесс - струк турное преобразование в секторе. Такая четкая последователь ность представляется крайне важной и принципиальной. К сожа лению, в некоторых странах СНГ эти этапы соединяются вместе.
Последствия слияния этих этапов, на мой взгляд, крайне опасны.
Мы в самых лучших отношениях с нашими коллегами из Киргизии, но, в моем понимании, решение о начале масштабных структурных преобразований - попытки создания независимых генерирующих компаний, когда незавершен процесс выхода на высокий уровень платежей, - крайне опасно и деструктивно. Если удастся при этих преобразованиях все же довести платежи до 100 % ного уровня, то тогда есть надежда на успех. Однако мне кажется, что вероятность этого не очень высока. В этом смысле, конечно, все таки такие этапы гораздо надежнее и разумнее различать: сначала платежи и порядок, а затем преобразования. Тем более что ни та, ни другая задачи невыполнимы без содержательной, масштабной политиче ской поддержки действующей власти. Такова структура этого сек тора, такова специфика его взаимоотношений с правительством, с властными структурами в любом государстве СНГ. И, вероятно, в значительной степени не только в СНГ.
Pages: | 1 | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | ... | 80 | Книги по разным темам