Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 56 | В среднем чеченская тематика занимала впрограммах НТВ от 10 до 18 минут на информационный выпуск, в Вестях(информационная программа российского телевидения) от 3 до 7 минут. Так вот, уНТВ до 80% всех видеосъемок непосредственно боевых действий велось со сторонычеченских боевиков или использовались пленки, снятые со стороны сепаратистов. ВВестях это соотношение достигало 60%. Оставшиеся 20% НТВ обычно делило междусъемками разрушений, обычно приписываемых армии, интервьюировании местныхжителей-чеченцев, страдающих от русской агрессии, или же комментариями своихтележурналистов, в лучшем случае на фоне российских позиций, но чаще усгоревшей российской техники. Так же примерно делили оставшийся эфир иВести.
Анализ публикаций таких газет, какМосковский комсомолец и Известий, выявил следующее: лишь в одной из четырехстатей упоминалась или раскрывалась точка зрения на происходящие событияфедерального командования. Три же из четырех публикаций носили или жеоткровенно прочеченский характер, героизируя боевиков, преувеличивая ихвозможности, или же жестко критиковали армию и ее действия вЧечне.
Опросы общественного мнения, проводимыеНТВ, возможно, с целью проверки эффективности данного способаперепрограммирования, подтверждали, что для среднестатистического гражданина,регулярно смотрящего телевизор, отношение к собственной армии изменяется вхудшую сторону, а цели боевиков становятся ближе и понятнее.
Как грустно шутил Л.Шебаршин, в прошломодин из первых руководителей КГБ СССР:Телевидение— средство общения мошенников с простаками.
Все виды информационного воздействия наинформационную систему можно попробовать классифицировать еще и следующимобразом:
1) входные данные — сухие факты;
2) входные данные — логически обоснованныевыводы;
3) входные данные — эмоционально окрашенныеутверждения. Как было показано в первой части работы, эмоции, являясь критериемистинности в процессе познания (речь идет о модели СР-сетей), могут бытьприсущи только самообучающейся информационнойсистеме класса В, для которой онивыступают, как способ внешнего проявления усвоенногознания. При этом эмоциональный заряд для любой входнойпоследовательности повышает скорость ее обработки информационной системой,порой минуя даже обязательные логические проверки. Например, эмоциональнонасыщенный крик о помощи или об опасности заставляет сразу же совершатьопределенные действия и уже только потом, если будет возможность, проверятьлогикой возможность тех или иных утверждений.
Утверждение 2.Понимающие информационные системы формируютсяодинаковыми эмоциональными воздействиями, как правило, минуя средства защиты, основанные налогике.
Например, диктор телевидения монотонносообщает факты о поездках по стране кандидатов в президенты. При этом, неискажая факты, говоря об одном из них, он подкрепляет свои слова мимикой,выражающей презрение, а в случае упоминания другого кандидата, наоборот, всяего физиономия сияет от счастья. В результате у зрителей скрытно от них самихначинает формироваться соответствующее отношение к кандидатам. Видно, что вданном случае сама возможность сказать что-то (даже совсем нейтральное) о томили ином кандидате может использоваться для перепрограммирования нечаянныхслушателей. Аналогичным образом формируются информационные материалы в прессе.Текст сообщения содержит голые факты, к которым не может быть претензий, аназвание заметки, особенно если речь идет о конкурентах, имеет обязательнуюэмоциональную окраску. Сообщение прочитают не все, но на заголовок обязательнообратят внимание, а тем самым неявно свяжут возникшее эмоциональное ощущение собъектом газетного материала.
Следствие 2.1.Для перепрограммирования самообучающихся информационных систем, обладающихэмоциями, наиболее эффективным средством является лэмоционально окрашеннаявходная обучающая последовательность.
Следствие 2.2.Вслучае быстрого и массового перепрограммирования народа, нации наиболееэффективными являются приемы, имеющие эмоциональную окраску и принадлежащиетаким сферам как: массовые культура, искусство, религия. Это значит, что длярешения задач по перепрограммированию населения в первую очередь упор долженделаться на деятелей искусства, культуры, религиозных служителей.
Утверждение 3.Информационная самообучающаяся система, функционирующая напринципах Р-сети, может быть перепрограммирована лишь в рамках оставшейся у нееизбыточности хаоса. Чем больше избыточность хаоса — тем больше возможностей длякорректировки.
Следствие 3.1.Прилюбом серьезном информационном воздействии на общество направление главногоинформационного удара—молодые члены общества, т.е. объекты, имеющие максимальный ресурс дляперепрограммирования.
Утверждение 4.Разрушение устоявшихся структур, приведение их в хаотическоесостояние способствуют повышению избыточности хаоса, а тем самым увеличениювозможностей для перепрограммирования систем.
Следствие 4.1.Дляэффективного перепрограммирования устоявшихся структур необходимопредварительно привести их в хаотическое состояние путем разрушения устоявшихсясвязей и уничтожения наиболее значимых базовыхэлементов.
Утверждение 5.Длялюбой информационной системы безопасно оперировать с той информацией, механизмыобработки которой уже существуют у данной системы.
Сказанное достаточно просто объясняется науровне здравого смысла. Для технической системы, согласно утверждению 5.безопасными входными данными являются те, которые уже были у нее в прошлом,которые принадлежат множеству допустимых входных/выходных значений. Длясоциальных и биологических систем — это функционирование в рамках привитых привычек, сложившегосяобраза жизни, сформированных стереотипов поведения в условиях известного(предсказуемого) системе внешнего окружения.
Следствие 5.1.Влюбое время наиболее безопасно транслировать на свое окружение информациюо достоинствах собственногообраза жизни.
Сложившиеся стереотипы поведения— это то пространстводействий, в котором конкретная система наиболее эффективно способнапротивостоять внешним, известным системе угрозам. Естественно, что для каждойсистемы именно ее собственные привычки и являются ее достоинством. Они вомногом определяют данную систему, так как обеспечивали и обеспечивают еесуществование. Навязывание собственных стереотиповповедения окружающим системам, особенно уже сформированным неизбежно будетослаблять последних. Это объяснимо — всегда тяжело играть на чужомполе, да еще по неизвестным правилам.
Пять утверждений и следствия к нимописывают способ перепрограммирования информационныхсистем. Наличие в поведении системы приемов, в основекоторых лежат приведенные выше утверждения и следствия, является одним изпризнаков информационного нападения.
Глава 11(6). Проблема начала информационной войны
В начале было слово...
Вернемся к проверенной классическойлогике.
Одним из ключевых вопросов, выводящих нанеразрешимость проблемы выигрыша информационной войны, заключается в следующем:Способна ли информационная система определить, чтопротив нее начата информационная война
Исследуем эту проблемуподробнее.
Пусть существуют две противоборствующиеинформационные системы — ИС1 иИС2 системы защиты у которыхфункционально похожи и работают по следующему алгоритму:
1) получение входной информации;
2) анализ входной информации в течениевремени t:
* определение источникаинформации;
* определение целей информатора;
* оценка правдоподобности, если поступившая информация оценена какфакт агрессии, то кп.З;
иначе к п.1;
3) выдача на вход агрессора адекватнойинформации, что подразумевает ответный удар, т.е. информационнуювойну.
Теперь посмотрим, что может произойти привзаимодействии подобных систем. У этого простого алгоритма оказываетсядостаточное число вариантов развития:
1) ИС1 оценила неопасную информацию как фактагрессии и применила ответные меры;
2) ИС1 оценила начало войны как неопаснуюинформацию и соответственно проиграла войну;
3) ИС1 не успела оценить информацию за время,которого достаточно для адекватного реагирования, и в этом случае она либо непострадала, если информация действительно неопасная, либопроиграла.
Предположим, что обе системы не желаютвыступать в роли агрессора. Тогда для любой из них главной задачей являетсяидентификация сигналов, поступающих на вход, именно от системы защиты противнойстороны. И задача сводится к следующему:
1) если входная информация поступила навход ИС1 от системы защитыИС2, то это означает началовойны;
2) если входная информация поступила навход ИС2 от системы защитыИС1 то это означает началовойны.
По сути дела мы рассматриваем ситуацию оприменимости любого из названных алгоритмов к самому себе (в силу ихфункциональной идентичности). Получилось, что в общем случае задача любой из информационных систем заключается в том. чтобыпонять — результатработы какого алгоритма она исследует, т.е. какой алгоритм она исследует,алгоритм ли вообще подан на вход
Мы исходим из того, что за любой входнойинформацией либо стоит умысел (алгоритм), либо ничего не стоит, в этом случаевходная информация неопасна с точки зрения начала информационной войны (хотя насамом деле эта информация может иметь еще более разрушительный для системыхарактер, но это за пределами данного исследования).
Покажем, что данная проблема относится калгоритмически неразрешимым.
По аналогии с исследованием проблемыЯвляется ли частичный алгоритм всюду определенным алгоритмом[3] попробуемпредложить метод определения начала информационной войны. Но предварительнопредположим, что существует некий алгоритм ИСa который позволяет определить, чтоподано ему для анализа (на его вход) — алгоритм или нет. Понятно, чтоесли подобный ИСaсуществует, то на его основе можно построить совершенно различные алгоритмы и втом числе алгоритм, позволяющий осуществлять классификацию алгоритмов по ихпринадлежности тому или иному классу равносильных алгоритмов, в частности кклассу алгоритмов, ответственных за выявление начала информационной войны.Например, пусть предложен некий алгоритм ИС.
Алгоритм ИС:
Вход:
защитный алгоритм любой из возможныхинформационных систем ИСi.
Выход:
0 если ИСi не является алгоритмом системызащиты;
1 если ИСi является алгоритмом системы защиты и втом числе ИС(ИС)="1".
Метод:
1)если ИСa,(ИСi)=''1" является алгоритмом, то перейти кп.2, в противном случае выдать л0 и остановиться;
2) если ИСi — алгоритм системы защиты, то еговходом может быть алгоритм системы защиты, а выходом— л0 или л1. В этом случае (дляпроверки) алгоритм ИС применяет алгоритм ИСi к самому себе;
3)ИС выдает на выход л0 или л1, еслиИСi выдает л1 или л0соответственно.
Рассмотрим результаты работы этого метода.Предположим, что алгоритм ИС определил, что на вход поступила лопаснаяинформация, т.е. ИСi— алгоритм. Послеэтого ИС моделирует себя на себе. Но если ИС функционально эквивалентенИСi, то в этом случае он неможет дать непротиворечивый результат. Если результат моделирования л1, то ИСдает на выходе результат л0. Но по определению, в случае применения к самомусебе он должен давать ответ л1. Аналогичная ситуация возникает, если ИСобнаруживает, что результат моделирования л0.
Вывод. Проблемапостроения алгоритма для определения начала информационной войны в общем случаеявляется алгоритмически неразрешимой, а причина кроется в невозможностисоздания алгоритма ИСa,положенного в основу предложенного формальногометода.
Данный результат понятен, ненов и полностьюопределяется результатами исследования классической проблемы: Является личастичный алгоритм всюду определенным алгоритмом
В этой ситуации грозить адекватным ответом,например в виде термоядерной дубины, бессмысленно, так как объективноневозможно доказать факт информационной атаки. Получается, что началоинформационной войны определить невозможно, и это дает определенныепреимущества агрессору. Но парадокс заключается в том, что если жертванападения успеет осознать, что против нее ведется информационная война, тополученное агрессором преимущество на начальном этапе в подобного типа войнахсовсем не коррелирует с мелодией гимна победителя.
После того, как информационная войнаначата, в дело включаются нелинейные функциональные зависимости с обратнымисвязями и факт алгоритмической неразрешимости проблемы в общем виде дает шансна победу даже самому-самому захудалому противнику.
Однако алгоритмическая неразрешимостьисследуемой проблемы в общем виде не означает, что в конкретном случае несуществует решения. Более того, в большинстве ситуаций всегда найдется такойинтервал времени или такое состояние информационной системы, когда к системеможно применить конкретныйпобеждающий алгоритм. Если нельзя в данный момент применить конкретныйпобеждающий алгоритм. Если нельзя в данный момент применить подготовленнуюсхему действий, то можно подождать, пока придет для нее время!
Я.А. Пономарев, исследуя психологическиймеханизм принятия решения в условиях творческих задач, отмечал, что в случае,когда логика не подтверждается практикой, задача превращается в творческую.Решение же творческой задачи возможно только с помощью интуиции. А это значит,что решение могут подсказать лишь самивещи!
В реальной жизни так оно и бывает. Дождь заокном намекает на необходимость взять зонт, выходя на улицу. Футбольный мяч, закатившийсяна тротуар, требуетудара по себе. Автобус, неожиданно подъехавший к остановке, когда уже приняторешение никуда не ходить и вернуться домой, отменяет это решение.
Яблоко, упавшее на голову мыслителя внужное время, заставило проявиться в нашей жизни закон всемирного тяготения.
Важно, что эти вещи заставляют системувыйти из состояния, в котором ее поведение практически не предсказуемо, иперейти к выполнению того сценария, который навязывается лэтими вещами. Действительно, какможно не ударить по мячу, когда он выкатился под ноги
Хорошо продуманная последовательностьподобных вещей и образует ту обучающую выборку, с помощью которойосуществляетсяцеленаправленное управление информационной системой.
Глава 12(7). Типовая стратегия информационнойвойны
Сложна паутина кармы, связывающая самыеразнородные существа, и отдельное справедливое уничтожение может повлечьмассовый вред.
Е.П.Рерих
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 56 | Книги по разным темам