Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |

Этап IV. Постановка задач исследования.Кон­статирующийэксперимент.

Гипотетически представленные внутренниемеханизмы функционирования исследуемогояв­ления,предположительно описанные существен­ные его характеристикисоотносятся с целями исследования, т. е. конечнымипроектируемыми результатами. Это соотнесениепозволяет перей­ти кформулированию задач исследования.

Такая теоретическая работа направлена навыработку формы и содержания конкретныхпо­исков заданий,устремленных на оптимизацию, варьирование условий (внешних и внутренних,существующих и экспериментально приносимых),в результате которых гипотетическаяпричинно-следственная связь приобретает все чертыобъек­тивнойзакономерности.

В процессе формулированияисследователь­скихзадач, как правило, возникает необходи­мость в проведенииконстатирующего экспери­мента для установления фактического исходного состояния перед экспериментом основным, пре­образующим. Проведениеконстатирующего экс­перимента позволяет довести разработку иссле­довательских задач до высокойстепени опреде­ленности и конкретности.

Таким образом, констатирующий экспериментне формирует каких-либо новых, заданныхка­честв у объекта,его задача в другом: в объективном исследовании иустановлении наличных сущест­венных количественных и качественных характе­ристик, в установлении законовфункционирова­нияпроцесса в исходном состоянии, в причин­ном объяснении этого состояния.Именно такого рода знания являются отправнымоснованием для формулирования целей и задачисследования.

Этап V. Вид преобразующего эксперимента иего организация.

Новый этап движения научного поисканасту­пает послесформулирования исследовательских задач. Долженбыть представлен полный перечень существенныхусловий, как поддающихся регу­лированию, так и допускающих хотя бы стабили­зацию. Из этого описаниястановится ясным вид, содержание, набор средствнаправленного преоб­разования объекта (процесса, явления) с целью формирования у него заранее заданных качеств.

Программа экспериментальной работы (т. е.перечень работ на весь собственноэксперимен­тальныйпериод), методика эксперимента и тех­ника регистрации текущихсобытий экспериментального процесса осуществляютсяпрямыми и косвенными наблюдениями, проведениембесед, анкетированием, изучением всевозможнойдоку­ментации иматериальных свидетельств.

Основные качества исследуемых методик,ко­торых надлежитдобиваться при планировании эксперимента, состоят втом, чтобы обеспечить с их помощьюрепрезентативность, валидность экс­перимента, его достаточнуюразрешающую спо­собность для разделения фактического материала по типическимгруппам или различения ступеней интенсивности изучаемого качества,функциони­рованияпроцесса.

Этап VI. Организация и проведениеэкспери­мента.

Организация и проведение экспериментана­чинается сиспытательной проверки эксперимен­тальной документации: исследовательских мето­дик, вопросников, анкет,программ бесед, таблиц или матриц для регистрации инакопления дан­ных. Назначение такой проверки — внести воз­можные уточнения, изменения вдокументацию, отсечь излишества по сборуфактических данных, которые впоследствии окажутсяобременитель­ными,отнимающими время и отвлекающими вни­мание от центральных вопросовпроблемы.

Экспериментальный процесс — наиболее тру­доемкая, напряженная,динамичная часть науч­ного исследования, остановить который невозможно, эксперимент не допускает каких-либо не­запланированныхпауз.

В процессе эксперимента исследовательобязан:

1) непрерывно поддерживать условия,обес­печивающиенеизменность темпа и ритма проте­кания эксперимента, сходство и различие экспе­риментальных и контрольныхгрупп;

2) варьировать и дозировать управляемыеус­ловия иинтенсивность факторов, оказывающих направленное влияние на конечныерезультаты, подлежащие сопоставлению;

3) систематически оценивать, измерять,клас­сифицировать ирегистрировать частоту и ин­тенсивность текущих событий эксперименталь­ного процесса, включая такиеего моменты, когда объект исследования приобретаетустойчивые за­планированные характеристики;

4) параллельно эксперименту вестисистема­тическуюпервичную обработку фактического ма­териала с тем, чтобы сохранитьего свежесть и до­стоверность деталей, не допустить наслоения на него последующих впечатлений и интерпретаций.

Этап VII. Обобщение и синтезэксперименталь­ныхданных.

На предшествующих этапах аналитическаястадия исследования закончилась. На этапеобоб­щения исинтеза экспериментальных данных на­чинается воссозданиецелостного представления об исследуемом объекте, ноуже с точки зрения сущностных отношений и на этойоснове экспе­риментально преобразованного.

Накопленный достаточный фактическийма­териал,частично уже систематизированный в про­цессе эксперимента, переходитво внутреннюю лабораторию ученого, в которойлогические и формализованные методы исследованияэкспе­риментального материала приобретают первосте­пенное значение.

Фактический материал подвергаетсяквали­фикации поразным основаниям, формируются статистические последовательности, полигоныраспределения, обнаруживаются тенденциираз­витиястабильности, скачков в формировании качествобъекта экспериментального воздейст­вия и исследования. Индуктивныеи дедуктив­ныеобобщения фактического материала строят­ся в соответствии стребованиями репрезентатив­ности, валидности и релевантности.

На основе объективно познанныхзакономер­ностейпроводятся:

—ретроспективная ревизия выдвинутой ги­потезы с целью перевода ее вранг теории, в той ее части, в которой онаоказалась состоятельной;

—формулирование общих и частных следст­вий в этой теории, допускающихконтрольную ее проверку и воспроизведениеэкспериментального эффекта в иное время и в иномместе другими исследователями, но при строгомсоблюдении ими условий эксперимента;

—оценка адекватности методов исследования и исходныхтеоретических концепций с целью приращения исовершенствования методологи­ческого знания и включения его в общую систе­му методологиинауки;

—разработка прикладной части теории, адре­суемой каким-либо категориямпотребителей или уровням практики.

Придерживаясь данных рекомендаций,науч­ный работникполучает своего рода нормативные методологическиеориентиры организации ис­следовательской деятельности. Последовательное исполнение перечня работ, когда каждая из пред­шествующих логическиобеспечивает исполнение последующей, формируетокончательный резуль­тат, который в этом случае будет иметь больше шансов отличаться полнотой, доказательностью и прикладными качествами.

Применение логическихзаконов иправил.

Текст аналитической работы отличается отвсякого другого прежде всего своей логичностью.Поэтому какие бы ошибки с точки зрениялоги­ки ни делалиавторы диссертационных работ при описании ходаисследования, всегда можно дока­зать, что любая ошибка такого рода сводится в ко­нечном счете к нарушениютребований того или иного логического закона:закона тождества, за­кона противоречия, закона исключенного третьего и закона достаточного основания. Поэтому имеет смысл рассмотреть эти законы более подробно.

Поскольку в научном тексте используютсяпонятия и суждения, очевидно, что прежде всегоименно эти смысловые единицы должныудовле­творятьтребованию определенности.

Это требование находит свое выражение взаконе тождества,согласно которому предмет мыс­ли в пределах одногорассуждения должен оста­ваться неизменным, т. е. А есть А (А=А), где А — мысль.

Такой закон требует, чтобы в ходесообщения все понятия и суждения носили однозначныйха­рактер,исключающий двусмысленность и неоп­ределенность.

На первый взгляд содержащееся в законетождества требование представляется предельнопростым. В самом деле, надо лишь проявлятьми­нимальнуюстрогость, не смешивая различные (пусть даже иблизкие) мысли, отграничивая их друг от друга сдостаточной степенью четкости. Однако по рядупричин эта простота является об­манчивой.

К таким причинам прежде всего относитсябольшой слой явлений языка и речи. Ведь влю­бом тексте мыимеем дело не с чистой мыслью, а с единством ее содержания и словесной формы.Между тем хорошо известно, что внешнеодинаковые словесные конструкции могут иметьраз­ное содержаниеи, наоборот, одна и та же мысль может быть выраженапо-разному. Первое явле­ние называется омонимией, второе — синони­мией. Омонимия делает возможнымнеправомер­ноеотождествление объективно различного, а синонимия— ошибочное различение тождествен­ного.

Отождествление различных понятийпредстав­ляетсобой одну из наиболее распространенных логическихошибок в научном тесте — подмену понятия. Сущность этойошибки состоит в том, что вместо данного понятия ипод видом его упот­ребляют другое понятие. Причем эта подмена может быть как неосознанной, так и преднаме­ренной. Подмена понятияозначает подмену пред­мета описания. Описание в этом случае будет от­носиться к разным предметам,хотя они будут ошибочно приниматься за одинпредмет.

В основе закона противоречия лежиткачест­веннаяопределенность вещей и явлений, отно­сительная устойчивость ихсвойств. Отражая эту сторону действительности,закон противоречия требует, чтобы в процессеразговора мы не допус­кали противоречивых утверждений. Если, напри­мер, предмет А имеетопределенное свойство, то в суждениях об этомпредмете мы обязаны утверж­дать это свойство, а не отрицать его и не припи­сывать данному предмету того,чего у него нет. Закон противоречия для научнойработы имеет огромное значение. Его сознательноеис­пользованиепомогает обнаруживать и устранять противоречия вобъяснениях фактов и явлений, вырабатыватькритическое отношение ко всякого рода неточностям инепоследовательности в со­общении научной информации.

Закон противоречия обычно используется вдоказательствах: если установлено, что одно изпротивоположных суждений истинно, то отсюдавытекает, что другое суждение ложно. Уличение впротиворечивости является сильнейшим аргу­ментом против любыхутверждений.

Однако закон противоречия не действует,если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаемотносительно одного и того же предмета, но рас­сматриваемого 1) в разноевремя и 2) в разном от­ношении.

Возьмем для иллюстрации первый случай,когда кто-либо утверждает, что Дождьблагопри­ятен длясельского хозяйства, а в другой раз этот жечеловек высказывает противоположную мысль: Дождьнеблагоприятен для сельского хозяйст­ва. Но то и другоевысказывание может быть ис­тинно. В первом случае имеется в виду весна (пе­ред всходом растений). Вовтором случае —осень (перед уборкой урожая).

В качестве примера второго случая возьмемситуацию, когда о сотруднике Петрове можноска­зать, что онхорошо знает английский язык, так как его знанияудовлетворяют требованиям вуза.

Однако этих знаний недостаточно для егоработы в качестве переводчика. В этом случае можно ут­верждать: Петров плохо знаетанглийский язык. В этих суждениях знание Петровыманглийского языка рассматривается с точки зренияразных тре­бований, т. е. один и тот же сотрудник, если его рассматривать в разных отношениях, дает осно­вание для противоположных, ноодинаково ис­тинных оценок.

В научной работе нельзя игнорировать итре­бованиезакона исключенного третьего. Этот закон утверждает, что из двухпротиворечащих друг дру­гу суждений одно из них ложно, а другое истин­но. Третьего не дано. Онвыражается формулой: А есть либо В, либо не В. Например, если ис­тинно суждение Наша фирмаявляется конку­рентоспособной, то суждение Наша фирма не является конкурентоспособной — ложно.

Такой закон не действует напротивополож­ныесуждения, т. е. на такие суждения, каждое из которых не просто отрицает другое, а сообщает сверх этого дополнительную информацию. Возь­мем два суждения: Этот лесхвойный и Этот лес смешанный. Здесь второесуждение не про­сто отрицает первое, а дает дополнительную ин­формацию, т. е. речь идет непросто о том, что неверно, будто этот лес хвойный,но говорится, какой именно этот лес.

Важность закона исключенного третьего дляведения научной работы состоит в том, что онтребует соблюдения последовательности визло­жении фактови не допускает противоречий. Та­кой закон формулирует важное требование к на­учному работнику: нельзяуклоняться от призна­ния истинным одного из двух противоречащих друг другу суждений и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным, а не искать третье, несуществующее суждение, так как третье­го не дано.

Важность соблюдения закона исключенноготретьего для научных работников также и в том,что он требует от них ясных, определенныхотве­тов, указываяна невозможность искать нечто сред­нее между утверждениемчего-либо и отрицанием того же самого.

Требование доказательности научныхвыво­дов,обоснованности суждений выражает закон достаточного основания, которыйформулируется следующим образом: всякая истиннаямысль имеет достаточное основание.

Достаточным основанием какой-либо мыслиможет служить любая другая мысль, из которой снеобходимостью вытекает истинность данноймысли.

Почему говорят достаточное основание, ане просто лоснование Дело в том, что под однои то же утверждение можно подвести бесконечномного оснований. Однако из них тольконекото­рые могутрассматриваться как достаточные, если данноеутверждение истинно. И ни одно не будет достаточным, если оно ложно.

Таким образом, закон достаточногооснова­ниятребует, чтобы всякое суждение, которое мы используем в научной работе, прежде чем быть принятым за истину,должно быть обосновано. Во всех случаях, когда мыутверждаем что-либо или убеждаем в чем-либо, мывсегда должны до­казывать наши суждения, приводить достаточные основания, подтверждающие истинность наших высказываний, фиксируя внимание на высказы­ваниях, обосновывающихистинность выдвигае­мых положений, этот закон помогает отделить ис­тинное от ложного и прийти кверному выводу.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 26 |    Книги по разным темам