Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 52 | Иллюзорная простотадиагностики.
Соционика становится все более популярной,успешно завоевывая умы. И это не удивительно. Ведь основа ее концепции проста инепротиворечива. Ее выводы наблюдаемы в повседневной жизни. Ее рекомендациипомогают людям наладить отношения и эффективно решить накопившиесяпроблемы.
Каждый год увеличивается количество книг посоционике. Понятие соционического типа постепенно становится привычным.Каждому, кто прочитал об особенностях типов и интертипных взаимодействиях,хочется определить себя и своих близких, выбрать схему, подходящую для описанияреальных взаимоотношений, сложившихся в жизни.
Но здесь-то и кроется опасность длянеофитов.
С этим надо что-то делать!
К услугам желающих авторы приводят полныйнабор тестов, дают подробные описания формы ушей, носа и т. п. для каждоготипа. По их мнению, эти признаки должны помочь читателю определиться со своимтипом.
---
В широкой литературе до сих пор процветаетсомнительная рекомендация лопределите свой тип по прилагаемым тестам иописаниям. Причем описания зачастую не свободны от субъективноговосприятия.
Представьте ceбe!
В них можно прочитать, что такой-то типникогда никого не обидит (ну прямо освобождай в зале суда по причиневрожденного гуманизма). Или такой-то тип отличается жадностью к деньгам (надоставить кассиром не глядя). Разумеется, это не соответствует реальномуположению вещей.
---
Часто автор, находясь в плену у своегосубъективного опыта, распространяет на весь тип то, что присуще кому-то из егознакомых данного типа. Это не всегда оправдано и вызывает справедливоеотторжение у многих читателей этого же типа.
С этим надо что-то делать!
Такие описания затрудняют диагностику,отвращают от знания, которое совершенно не виновато в своем вульгарномтолковании.
---
И тогда мы слышим возражения человека, скоторым никогда не происходило того, что полагалось бы ему по типу, с точкизрения автора. Так возникают сомнения в точности соционических моделей и вобъективности соционического знания. В чем же здесь дело
Как и в любой другой диагностике, дляопределения социотипа необходима соответствующая квалификация, которая не можетпоявиться после прочтения одной популярной книги.
Скрытые трудности освоениязнания.
Дело в том, что постижение искусствадиагностики требует немалых усилий, как умственных, так иэмоциональных.
Человек — существо иррациональное, егоповедение достаточно свободно и непредсказуемо, поэтому жесткое описание типаникогда не совпадет с конкретным объектом полностью.
Кроме того, взаимодействие человека с миром(что, собственно, и изучает соционика) ни в коем случае не исчерпывается однимлишь логическим аспектом. Это означает, что соционика не умещается в рамкитрадиционных представлений о науке как о формально-логической системе знаний.Существенными факторами, без которых это знание не может претендовать наполноту, оказываются остальные три компонента взаимодействия человека с миром:этика, сенсорика и интуиция.
Подумать тoлько!
С самого начала в основе своей соционикапостулирует равную ценность всех четырех информационных аспектов мира. Онинужны для познания действительности и для познания той системы, которая этудействительность познает (человеческой психики).
---
Но в данный конкретный момент истории сподачи трехсотлетней европейской традиции наблюдается отчетливый сайентистскийуклон в развитии этого знания. И тогда становится непонятно, для чего же нужнытакие типы, как этики и интуиты. Трудно поверить в их значимость для науки ивообще для жизни. Разумеется, это не соответствует истине.
В жизни на равных переплетены все аспекты,которые отмечает соционика, — и логика, и этика, и сенсорика, и интуиция. И в освоениисоционики не обойтись без использования нелогических методов. Наша сегодняшняякультура не признает их значимости, в ней в основном ценятся логика исенсорика, но это скорее дефект культуры, свидетельствующий о ееоднобокости.
Соционическое знание не усваивается толькочерез логический аспект информации. Без учета трех других аспектов ошибкинеизбежны.
Понятное — не значит простое.
Обманчивая простота соционической концепциипровоцирует легкомысленное отношение к содержанию этой науки. Возникаетощущение, что после прочтения одной книги уже можно считать себя социоником итипировать всех вокруг. Но на самом деле простота понимания основ не всегдаозначает простоту внутреннего содержания. И примеров этому много в современнойжизни.
Приведем всего два примера.
Генетика, принципы которой успешноосваивают старшеклассники, проста по своим подходам. Как, наследуются признакипри скрещивании гороха в опытах Менделя и почему соотношение этих признаковпроявляется как 3 к 1, могут понять дети уже в пятом классе. Однако поискипричин наследственных болезней — задача для специалиста-исследователя. Коррекция генетическихнарушений — вопроспока что открытый. А расшифровка генома человека с применением сложнейшегооборудования и суперкомпьютеров заняла десятки лет.
А вот еще один пример, который поможетлучше понять мысль о более простых и более сложных уровнях в разных сферахчеловеческого знания.
В конце концов, каждый из вас согласится,что, успешно научившись включать в комнате свет, мы все же еще не имеемоснования считать себя специалистами в энергетике.
Компьютер, так хорошо знакомый сегодня дажедошкольникам, требует для своего создания и высокотехнологичного производства,и привлечения множества специалистов разного профиля. Понятно, что человек,достигший успехов в прохождении какой-то игры, еще не может считать себяуниверсальным специалистом по работе с компьютером. Как производствокомпьютерных чипов, так и программирование — чрезвычайно сложные, требующиевысокой квалификации виды деятельности — остаются за рамками еговосприятия.
То же самое в полной мере относится ксоционике. Внешняя простота и изящество идеи не должны заслонять тот факт, чтопредметом соционики является информационная система человека, предназначеннаядля адекватного познания окружающего мира и выживания в нем. А ведь система,способная адекватно отразить этот мир, по сложности структуры должна бытьсравнима с самим объектом. Иначе не учтенные сознанием аспекты мирапредставляли бы собой постоянную угрозу для человечества в целом, которому, вконечном счете, грозило бы вымирание.
Но тысячелетняя практика существования иуспешного выживания человечества показывает, что оно воспринимает мирадекватно. Человек и мир — соизмеримые объекты. Еще древние говорили: Что снаружи, то ивнутри, что наверху, то и внизу. Именно поэтому мир в принципе познаваем, чтоЭйнштейн считал самым удивительным его свойством.
Система информационного метаболизмасравнима по сложности с устройством самого мира. А это, в свою очередь, значит,что и для ее познания мы должны привлекать систему не меньшей сложности, тоесть все информационные ресурсы человека.
Если бы мы измеряли, например, размер обувичеловека, нам достаточно было бы сравнить его ногу с линейкой. Если бы насинтересовала группа крови, мы сравнили бы нашу пробу с тестовым образцом.Объект нашего внимания — информационная система человека. Значит, мы должны сравнивать еес некоторым эталонным образцом такой же системы.
Представьте себе!
Для точного измерения работы каждой системынеобходим прибор более высокого класса, чем исследуемая система.
---
Сложность любых приборов, безусловно, нижеклассом, чем психика человека. Поэтому надежды на то, что какие-то тесты иликомпьютерные программы избавят нас от необходимости принимать ответственноерешение за диагностируемый тип, иллюзорны. Придется самому становитьсяинструментом высокого класса, т. е. оттачивать мастерстводиагностики.
Но тот, кто познал соционику лишь сформальной стороны, не приняв эмоционально свой тип и не выработавтолерантности к другим, не похожим на себя типам, прошел лишь малую частьпути.
Дело в том, что принятие своего типанеобходимо и для того, чтобы сформировать в своей голове те образы, в которыхпроявляются его собственные сильные и слабые функции. Это дает возможностьидентифицировать те же аспекты у других людей по принципу свой-чужой. Толькона этой основе и возможна грамотная диагностика. Без этого человек фактическине может стать хорошим экспертом, поскольку даже в самом себе плохо осознает теобласти, где его восприятие недостаточно компетентно.
Если в сознании не сформированы целостныеобразы информационных аспектов и социотипов, не натренировано видениеконкретного состояния испытуемого в момент тестирования, об умении определятьтипы говорить не приходится.
Поскольку человек существенно иррационален,определение его социотипа не может быть отдано на откуп никаким приборам итестам (рациональным по своей сути). Только другой человек, мастерски владеющийсоционическими методами, и только в непосредственном общении с респондентомможет достоверно определить его тип.
Выдвижение гипотезы — как это делается.
Сравнивать других людей с собой— занятие трудоемкоеи часто порождающее множество заблуждений, так как каждый человек — весьма многомерное существо, ипроследить все психологические совпадения и различия между ним и экспертом,неимоверно сложно.
Огромная заслуга К. Г. Юнга состоит в том,что он открыл те базисные информационные структуры, из которых состоит каждыйсоционический тип. Причемструктуры эти сами по себе биполярные, по ним достаточно 4 раза сделатьзаключение свой —чужой, и первичная диагностика психологического типа будет полной.
Поэтому освоение диагностики следуетначинать с хорошего знания своего типа, своих полюсов юнговского базиса, своейформулы модели А.
Необходимо также четко знать семантикуаспектов мира, т.е. понимать, какие слова и образы относятся к однойсоционической функции, а какие — к другой. Нужно также четко отличать, например, этическиепроявления от логических, сенсорные от интуитивных и т. д.
Подумать только!
Дело в том, что люди друг друга непонимают. За одними и теми же словами для них стоят разные образы и смыслы. Идиагност, конечно же, должен это знать и уметь уточнить образ, которыйтранслирует респондент.
---
Например, человек уверенно объясняет, какдолжна строиться схема человеческих отношений, чтобы у партнеров не былопретензий друг к другу. Понятно, что это — забота об отношениях, и ее можнобыло бы приписать функции интровертной этики. Но это не так. Этик, как правило,не замещает этику логикой, не строит схем. Скорее всего, это попытки решитьбеспокоящие вопросы с позиции сильной формальной логики, которая пытаетсяраспространиться на все стороны жизни.
В этом случае употребляемые человеком словаи выражения дадут понять, словарем какой функции он обсуждает данную(безусловно, этическую) тему. И если не научиться слышать подлинную семантикуработающего аспекта, ошибки очень вероятны.
Проявление каждой функции в разных позицияхмодели А тоже существенно различно. И надо научиться видеть, с какой позицииидет данная информация: с базовой, ролевой или какой-то другой.
С этим надо что-то делать!
Необходимо выработать в себе навыкинформационного анализа поведения человека: замечать характерные черты,движения, обороты речи и т. п. Опираться в этих тренировках следует на свойтип, используя информацию по своим сильным функциям.
---
На практике легче всего увидеть, в чемчеловек похож на нас, а в чем — противоположен. Надо только не заблуждаться в своих возможностях,принимать свой тип.
В информационной системе испытуемогоприсутствуют все функции, отражающие все аспекты, имеющиеся в мире. Значит, дляадекватного представления о человеке нам необходимо использовать все методы, данные нам для познаниямира. Игнорирование любого способа обработки информации приведет к искажениюфактов и к ошибкам.
Но в голове опытного диагноста на основеобъемного знания и наблюдения множества характерных черт синтезируетсяцелостный образ типа со всеми возможными вариантами реакций. Отчасти этот образрациональный и может быть перенесен на бумагу. Отчасти он иррациональный-основанный на ощущениях и целостном видении — и не может быть передан иначекак из рук в руки. Это нормально.
Мастерству всегда приходится учиться умастера, а не по книгам.
Рациональные методы.
Рациональные методы получения информации отипе могут быть разделены на объективный и субъективный.
Объективный — сравнение визуальных признаков схарактерными чертами определенных типов — опирается на статистику,описания в литературе, личный опыт исследователя. Он не может считатьсяисчерпывающим, так как существует огромный разброс индивидуальных проявленийчеловека, связанных с наследственностью, воспитанием, культурой и т.п.
Поэтому если испытуемый похож на какого-точеловека с уже известным типом, то из этого вовсе не следует, что он того жетипа. По нашим наблюдениям, даже однояйцевые близнецы часто имеют близкие, новсе же разные соционические типы. Внешнее сходство еще не является гарантиейсовпадения типа.
В то же время бывает, что люди одного типасовершенно не похожи друг на друга. Здесь может сыграть свою рольнаследственность. К примеру, у худых, астенических родителей может родитьсяастенический ребенок, который окажется при этом сенсориком. Его внешние данныемогут обмануть неопытного человека. Ведь не скажешь на первый взгляд, что такиевнешне непохожие друг на друга люди, как Б. Окуджава и Е. Леонов, относятся кодному соционическому типу ДЮМА.
Субъективный метод — использование тестов и последующий подсчет ответов, которыми человек оценил себя сосвоей точки зрения, —опирается на способность самого человека здраво судить о себе. Такой метод, какуже было сказано выше, тоже не может претендовать на полноту, так какупомянутая способность присуща далеко не всем и не всегда.
Часто люди не задумываются о себе в томракурсе, который требуется в тестах. Человек больше может сказать о своихпривычках, о том, какую еду или цвет одежды он предпочитает, нежели отдать себеотчет, живет он больше сердцем или умом, как спрашивается в некоторыхтестах.
К тому же при отсутствии в культуре общихэталонных представлений в этой области каждый может понимать под этим что-тосовершенно свое.
Как надо знать себя, чтобы развести поразным полюсам ответы на такие вопросы
Занимаюсь тем, что дает быструю ощутимуюотдачу;
Занимаюсь тем, что необычно инеопробовано.
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 52 | Книги по разным темам