Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 27 |

1 Наиболее подробно они рассматриваются в работе Н. Г. С а л и -щевой Гражданин и административная юрисдикция в СССР. В ряде работ принципы только формулируются (См., напр. Комментарий к законодательству о штрафах, налагаемых в административном порядке, Юридическая литература, 1968, стр.165; А. П. Клюш-н и ч е н к о, Производство по делам о мелком хулиганстве, Киев, 1970)

23

Поэтому, с учетом сказанного, к числу специфических принципов административного процесса следует отнести:

— принцип активности правоприменяющих органов (лиц);

— принцип сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан, государственных и общественных организаций;

— принцип гласности процесса;

— принцип обеспечения охраны прав лиц, участвующих в процессе;

— принцип экономичности процесса;

— принцип объективной истины.

Рассматривая административный процесс как особым образом урегулированную правоприменительную деятельность управленческих органов, нельзя не видеть исключительного многообразия этой деятельности. Во многих случаях административный процесс носит упрощенный характер, в других — процесс правоприменения проходит все присущие ему стадии. Наиболее заметно это наблюдается при сопоставлении процесса привлечения к административной ответственности: законодатель предусматривает как упрощенный, так и общий порядок наложения штрафов1. В связи с этим не все принципы административного процесса всегда лежат в основе правоприменения по конкретным делам: некоторые из них могут отсутствовать, некоторые могут не проявиться ярко. Тем не менее в том или ином сочетании, в том или ином выражении они присущи в целом административному процессу и определяют его сущность.

1. Принцип активности правоприменяющих органов (лиц). Государственное управление — это активная творческая повседневно-непрерывная деятельность исполнительно-распорядительных органов. Непрерывность управления народным хозяйством, социально-культурным и административно-политическим строительством предполагает активность органов управления в применении норм административного права, и в первую очередь в применении диспозиции административно-правовых

1 См., например, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке (Ведомости Верховного Совета СССР 1961 г № 35, ст. 368)

24

норм. Организация исполнения законов предполагает издание и принятие мер к исполнению разнообразных административных актов: плановых актов, актов по материально-техническому снабжению, актов финансирования, актов по назначению и перемещению должностных лиц, по применению мер поощрения и взыскания и т. д. Издание и принятие мер к исполнению актов применения осуществляется органами управления в большинстве случаев по своей собственной инициативе, не ожидая поступления соответствующего требования от кого-либо. Организация исполнения законов — не только право, но в значительной мере и обязанность управленческих органов, и они не могут от этой обязанности уклониться или переложить ее на плечи общественным органам и организациям. Поэтому в случае возникновения ситуации, требующей введения в действие механизма правоприменения, органы управления обязаны активно начинать административный процесс. Принцип активности правоприменяющих органов находит свое правовое закрепление обычно в положениях (уставах, инструкциях о порядке деятельности) об органах управления.

В некоторых случаях законодатель исходит из того, что компетентный орган управления может начать административный процесс только по просьбе заинтересованных лиц. Так, назначение пенсий и пособий государственным служащим, выдача разнообразных удостоверений, подтверждающих наличие особого правомочия (прав шофера, капитана, летчика), дача разрешения на совершение определенных действий (на изготовление печатей и штампов) и т. д. осуществляются по просьбе заинтересованных лиц. Но и это обстоятельство не колеблет принципа активности правоприменяющего органа в административном процессе. Меняется лишь повод для начала административного процесса — он возбуждается по просьбе заинтересованного лица, а не по инициативе правоприменяющего органа. Однако орган управления в силу закона обязан активно вести административный процесс: добывать и исследовать необходимые по делу доказательства, принимать меры для принудительного исполнения акта и т. д.

Свою активность орган управления сохраняет навеем протяжении административного процесса, и это не слу-

25

чайно. Правоприменение, обличенное в специальную процессуальную форму, является одним из способов государственного руководства обществом. А государственное руководство обществом требует активности действий органов, осуществляющих такое руководство.

2. Принцип сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан, государственных и общественных организаций. В нашей философской литературе интерес понимается как явление, представляющее собой единство объективного и субъективного, поскольку, с одной стороны, он имеет материальные основы (объективно существующие потребности личности, группы, класса, общества в целом), а с другой — всегда так или иначе, более или менее глубоко, правильно или неправильно отражается в сознании и оформляется в нем в виде определенных целей1.

Принимая такую формулировку интереса, в то же время нельзя не видеть того, что применительно к интересу государственного управления она нуждается в некотором уточнении. Государственное управление есть одна из форм государственной деятельности по руководству обществом. Программа КПСС подчеркивает, что в настоящее время стихийное развитие общества все больше уступает место разумному, научно обоснованному руководству им. Поэтому деятельность советского государственного управления основывается на глубоком и правильном осознании своего интереса и направлена на достижение четко сформулированных и научно обоснованных целей. Социалистический характер и демократизм советского государственного управления проявляется прежде всего в том, что эта деятельность осуществляется в интересах социалистического общества, поэтому у советского государственного управления не может быть иных интересов, кроме интересов удовлетворения разносторонних потребностей тружеников социалистического общества. При социализме интересы общества объективно становятся общими для всех его членов, но это обстоятельство не исключает возможности сущест-

'В.Г.Нестеров, О соотношении общественного и личного интереса при социализме (Ученые записки ВПШ при ЦК КПСС, вып. 1, 1959 г., стр. 77).

26

вования самостоятельных обособленных интересов отдельных граждан и коллективов трудящихся.

Учитывая это, государство наделяет правоприменяю-щие органы оперативной самостоятельностью, дающей возможность выбрать такой вариант правоприменения, который бы позволил обеспечить выполнение задач, стоящих перед этим органом, с наименьшей вероятностью вторжения в сферу законных интересов граждан и организаций. Принцип сочетания интересов государств венного управления, отдельных граждан, организации и предполагает правовую обязанность управленческих органов избирать прежде всего такой вариант правоприменения.

В некоторых случаях законодатель допускает возможность ущемления интересов граждан и организаций путем правоприменения. Забота об общественном благе (общественном спокойствии, здоровье, безопасности) вынуждает управленческие органы вторгаться в сферу таких интересов, ограничивать их, подчиняя их общим заботам. Такие правоприменяющие акты в науке административного права получили название ладминистративно-предупредительных мер1. К ним законодатель относит реквизицию, принудительное освидетельствование, принудительное лечение, досмотр багажа и т. п. меры. Но и при применении таких мер принцип, требующий сочетания интересов государственного управления с интересами отдельных граждан и организаций, сохраняет свое значение. Это выражается в том, что законодатель до минимума ограничивает основания применения подобных мер, устанавливает такой порядок их применения, который бы в наибольшей степени позволил обеспечить законный интерес участников управленческих отношений в лице отдельных граждан и организаций.

Так, Сводный закон о реквизиции и конфискации имущества устанавливает, что реквизиция применяется в исключительных случаях, при чрезвычайных стихийных бедствиях, о чем местный орган власти должен немедленно доложить правительству. По миновании условий, вызвавших реквизицию, временно изъятое имущество возвращается2.

1 См. Административное право, стр. 324.

2 СУ РСФСР 1927 г. № 38, ст. 248.

27

3. Принцип гласности. Этот принцип означает гарантированную возможность получения исчерпывающей и объективной информации всеми заинтересованными лицами о ходе и результатах административного процесса. Наиболее четкое правовое закрепление принцип гласности получил при регулировании процесса применения административно-правовых санкций. Законодатель устанавливает, что рассмотрение проступков и принятие по ним соответствующих мер в административных комиссиях, комиссиях по делам несовершеннолетних, дисква-лификационных комиссиях, судах и иных органах, осуществляется открыто1. Для более широкой информации населения, общественных и государственных органов законодатель требует от этих органов проводить рассмотрение дел непосредственно на предприятиях, учреждениях, организациях по месту работы нарушителя.

В правовых актах, регламентирующих процесс применения диспозиций административно-правовых норм, подобные требования встречаются не часто. Несмотря на это, укрепляя свои связи с массами, многие органы управления (особенно исполкомы местных Советов) рассматривают дела, требующие применения диспозиции административно-правовой нормы на отдельных предприятиях, в учреждениях, организациях, в коллективах трудящихся. Несомненно, эта практика заслуживает всяческого одобрения и последующего нормативного оформления. В ряде зарубежных социалистических стран принцип гласности административного процесса закреплен действующим законодательством2.

Гласность прежде всего способствует выполнению органами управления политических и воспитательных задач. Отмечая значение гласного рассмотрения дела, В. И. Ленин писал: Нет сомнения, что виновные в волоките здесь налицо, а с точки зрения принципа необходимо также дела не оставлять в пределах бюрократических учреждений, а выносить на публичный суд, не столько ради строгости наказания (может быть достаточно будет выговора), но ради публичной огласки и

1 См., напр., ст. 10 Положения об административных комиссиях при исполкомах районных, городских Советов депутатов трудящихся УССР (Ведомости Верховного Совета УССР 1961 г. № 53, ст. 609).

2 См., напр.,'ст. ст. 9,15, 16 и др. Закона НРБ от 24 июня 1970 г. Об административном производстве.

28 -

разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных1.

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии Л. И. Брежнев отмечал, что у нас все больше входит в практику освещение работы государственных органов печатью, радио и телевидением2.

С целью повышения воспитательной роли административного процесса органы управления в необходимых случаях доводят до ведома трудящихся о предстоящем рассмотрении административных дел. С этой же целью органы управления обязаны о применении санкции информировать коллектив трудящихся, в составе которого живет или работает правонарушитель.

Осуществление принципа гласности усиливает связь управленческих органов с трудящимися, способствует реализации одного из основных принципов советского государственного управления — широкого участия трудящихся.

4. Принцип обеспечения охраны прав лиц, участвующих в административном процессе. Этот принцип выражается в установлении контроля и надзора за соблюдением прав и интересов лиц при правоприменении в сфере государственного управления со стороны уполномоченных органов.

Такой контроль прежде всего осуществляют вышестоящие управленческие органы по отношению к нижестоящим. В этом случае контроль выступает как обязательный элемент организационного руководства. В. И. Ленин неоднократно требовал так организовать работу всех госорганов, чтобы в центре внимания был действенный контроль, проверка фактического исполнения постановлений центральной власти и местных учреждений3.

Контроль за правоприменением с точки зрения методов может быть текущим и последующим4. Текущий контроль вышестоящий орган производит на любой стадии административного процесса с целью недопущения принятия акта, нарушающего законные права и интере-

1 В. И. Ленин, Поли. собр. соч., т. 54, стр. 71.

2 Материалы XXIV съезда КПСС, стр. 90.

3 См. В. И. Лени в, Поли. собр. соч., т. 37, стр. 365.

4 См. Административное право, стр. 280.

29

сы участников административного процесса. Контроль последующий проводится для определения соответствия уже принятых индивидуальных актов требованиям закона.

Советское законодательство не содержит единых правил, определяющих полномочия вышестоящих органов при обнаружении незаконно принятых индивидуальных актов подчиненными им звеньями. Так, правовые акты министерств и отраслевых ведомств СССР могут быть отменены Правительством СССР, а акты отраслевых органов управления союзной республики — правительством союзной республики.

Министерства СССР могут приостанавливать незаконные акты союзно-республиканских министерств. Ничего не говорится о возможностях министра при обнаружении им незаконных актов, изданных подчиненными управленческими органами; точно так же почти ничего не говорится о полномочиях руководителя отдела (управления) исполкома местного Совета в отношении аналогичных фактов, которые произошли в подчиненных ему звеньях.

Поскольку законодатель прямо не решает эти вопросы, практика пошла по двум направлениям. В одних случаях вышестоящий орган отменяет незаконный правоприменительный акт. Такая практика, в частности, существует в органах внутренних дел. В большинстве же случаев контролирующий вышестоящий орган предлагает отменить обнаруженный акт, не основанный на законе.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |   ...   | 27 |    Книги по разным темам