Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 |   ...   | 48 |

нием картины Свердловской ГТРК Свободная Лозьва Содержание Мамочек Ч конфликт между матерью (режиссер C. Дерюшев, сценарист В. Ефремова), в кото и сыном, заявившим, что полюбил Юлю и она ждет от рой развиваются параллельно детская (судьба брошен него ребенка. Мать же произнесла что то вроде: Толь ных родителями детей) и колонистская линии (жизнь ко через мой труп и предъявила сыну категорический преступников, отбывающих срок в колонии на севере ультиматум: не расстанется с Юлей Ч родной дом для Среднего Урала). него закрыт. Так он и оказался в семействе Юли, где Пример истории трагически страшной Ч Давид грязь и мат, где круглые сутки пьяные лица, осоловелые А. Федорченко (Свердловская киностудия), герой кото глаза. Впрочем, и сам он не лучше: тоже пьет, сквернос рой пережил и фашистские, и советские лагеря, столько ловит, да и с Юлей, пьяный, обращается не лучшим об всего, что хватило бы на несколько жизней. Фильм по разом. Недаром режиссер говорит, что снял чудовищ лучил несколько престижных призов кинофестивалей и но реальный фильм про любовь. Юля в свои совсем еще Приз зрительских симпатий на телеконкурсе документа небольшие годы познала дно жизни (простите за калам листов в 2005 году. бур) до дна. Здесь даже мать Ч не родной человек, а ду [310] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [311] мающая только о выпивке неопрятная баба, посылавшая когда смакуются черные стороны жизни. Нет, здесь не дочь переспать с кем попало, лишь бы та принесла ей на чернуха, а правда...

водку. Ч Надо, чтобы Мамочек обязательно посмотрели И в этой семье будет ребенок... Или не будет По сути депутаты, представители власти. Фильм я воспринимаю дела на протяжении всего сюжета решается его судьба. как обращение к власть имущим, призыв задуматься о Все таки эта девочка родилась, хотя, появившись на свет, судьбе России. Не сделаем этого Ч ее, как страны, скоро долго никак не хотела дышать. Акушерки все же ее ожи просто не будет, Ч поддержала Панфилова член жюри, вили. Для какой жизни И полноценным ли будет ребе киновед из Москвы Ирина Шилова.

нок таких родителей Молчать о правде нельзя. Наше общество в чем то Особый протест многих зрителей вызвала подробно напоминает пир во время чумы. Богатеющие на глазах натуралистически снятая сцена родов и предшествующих верхи не думают о низах. И не для того ли, чтобы от этому мук роженицы, забытой всеми на голом матрасе влечь народ от симптомов неблагополучия, на телеэкра какой то грязной больницы. Показ родов Ч можно пред нах в геометрической прогрессии множатся все эти одур положить Ч был нужен создателям ленты, чтобы подчер манивающие обывателя лигры на миллион, денежные, кнуть ту цену, которую платит мать, производя на свет квартирные и прочие лотереи, подслушивания и подгля дитя. Это страдание должно быть оправданным... дывания всевозможных пикантностей через стекло и Не вызывает сомнений, что кинематографисты отно без оного. Авторы Мамочек не побоялись послать сиг сятся к своим героям с сочувствием, а члены съемочной нал тревоги и сделать это в крайней, вызывающей шоко группы не просто снимали, но и пытались помочь Юле, вую реакцию формеЕ вытащить ее из порочного круга. Правда, эти усилия не Но страсти вокруг кинопублицистики кипели и на XV очень то увенчались успехом. Но не случайно на обсуж фестивале документального кино в Екатеринбурге осенью дении после показа картины публика и коллеги так мно 2004 года. И не только вокруг фильма Мирная жизнь (ре го расспрашивали о героях, и было озвучено мнение: Хо жиссеры П. Костомаров и А. Каттен; студия Kinoko).

рошо, что картина не боится показывать людей с угрева В центре всеобщего интереса оказались еще две мо той кожей. Они имеют право на внимание искусства. лодежные картины Ч Внутренний джихад Н. Сутыри Ч Это фильм, который волнует, ранит, обдирает, бу на (киностудия Barrikada) и Да, смерть А. Полуниной доражит, Ч объяснял свою точку зрения на заключитель (Высшие курсы сценаристов и режиссеров). Радостно, ной пресс конференции председатель жюри Глеб Пан что появляются молодежные фильмы на серьезную тему, филов. Ч Происходящее на экране касается каждого из Ч выразил свое мнение вообще то не падкий на похвалы нас. Для меня это фильм о том, как нищета убивает все московский критик В. МАТИЗЕН. А обе картины не про человеческие чувства. О том, что должно стать главным сто серьезны Ч они о политике, которая, как принято у для наших руководителей, которые нередко говорят, что нас считать, молодежь не интересует.

вот, дескать, у нас нет национальной идеи. А мне кажет Игорь Лисник, герой Внутреннего джихада недав ся, что она есть Ч это борьба с нищетой. Мы часто упот него екатеринбуржца, а сейчас студента ВГИКа Никиты ребляем слова: нищета духа. Но есть еще просто нищета, Сутырина, Ч музыкант, лидер группы Acid umbrellas, которая разрушает душу. Возможно, у кoro то сложится призывающий вести борьбу за внутреннюю свободу. Он впечатление, что этот фильм Ч чернуха. Но чернуха Ч это рассуждает вполне логично: поскольку де существующая [312] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [313] в стране политическая система сейчас не для молодых, Подводя итоги сказанному, хочется еще раз подчерк надо внедряться в нее, проявлять активность. Словом, нуть особую роль экранной публицистики (кино и теле 23 летний Игорь решил выдвинуть свою кандидатуру на визионной) в формировании основ демократического выборах мэра Екатеринбурга, проходивших в декабре гражданского общества. В отличие от игрового или ани 2003 года. Конечно, его не избрали, да и сам он факти мационного кинематографа документальный экран, как чески был подставой, игрушкой в руках более опытных говорил когда то Д. Вертов, Ч это мир без игры, мир политических сил. В то и дело возникающем в фильме ди без маски. Информируя и просвещая, анализируя и алоге двух молодых людей Ч Игоря и режиссера Никиты обобщая, он концентрирует внимание на тех проблемах, Ч несостоявшийся мэр не обеляет себя, а говорит о слу которые в повестку дня вносит сама жизнь. В этом тож чившемся так, как есть. дество документалистики с журналистикой как четвер Да, смерть Ч картина про лимоновцев из НБП той властью. Это кино с человеческим лицом, кото (Национал большевистской партии). И молодой режис рое заставляет зрителя сопереживать, думать, дискутиро сер тоже старается нарисовать объективную картину яв вать и прогнозировать; оно способствует диалогу между ления, посмотреть на него как на заслуживающую вни обществом и властью, творцами и разными специальны мания общественную проблему. Но если в предыдущем ми группами.

фильме стержень повествования Ч исповедальность, то Что еще немаловажно, экранная публицистика форми Алена Полунина предпочитает репортажный рассказ, рует совершенно особый тип зрительской аудитории Ч лишь время от времени прерываемый высказываниями той, которая не будет бездумно смотреть очередной аме партийных лидеров. Мы видим ребят Ч членов партии риканский боевик или отечественный сериал про мен то на демонстрации, то на встрече Нового года. Видим, тов, а той, которая предпочтет кино реалистическое, про как они с юмором реагируют на информацию теленовос блемное, близкое к функции социальной экспертизы.

тей о протесте, выраженном очень своеобразно: десять А это вселяет оптимизм и надежду в вопросах даль юных партийцев приковали себя наручниками на крыше нейшего развития медиакультуры российского общества.

Министерства юстиции, которое в очередной раз отказа ло партии в регистрации. Куда же смотрели охранники, 4.5. ФЕНОМЕН РЕГИОНАЛЬНОГО ФЕСТИВАЛЯ которые сейчас беспомощно бегают около здания..

Ч Наш бог Ч Россия, наша церковь Ч партия, наш Одним из феноменов медиакультуры в эпоху социаль пророк Ч Эдуард Лимонов! Ч кричит молодежь во время ной модернизации стало фестивальное движение: появле одного из шествий... ние в разных регионах страны (а не только в центре) мно На своем знамени молодые режиссеры, похоже, впол гочисленных кино и телефестивалей. Этот факт первона не бы могли написать: Правду, ничего, кроме правды! чально обескуражил кинематографическую обществен Правды предельной. Вместе с тем, Ч и это, может быть, ность, став предметом дискуссии на страницах журнала самая большая фестивальная радость, Ч их искусство гу Киноведческие записки в 1995 году, в которой приняли манистично. участие М. Ямпольский, М. Еремова, Н. Клейман, К. Раз Именно эта черта Ч гуманизм роднит фильмы моло логов, У. Грегор (Германия), Е. Плажевский (Польша).дых с творчеством многих заметных представителей бо лее старшего поколения.

Фестиваль как явление кинокультуры//Киноведческие записки. Ч М., 1995, № 27. Ч С. 17 Ч 42.

[314] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [315] Дискуссии предшествовала историческая справка: Мы же попробуем рассмотреть региональный фести Иногда забывают, что фестиваль Ч прилагательное от валь как фактор интеграции медиапространства и как слова feteЧпраздник: в Афинах в V в. во время религиозных феномен формирования нового общественного сознания (дионисийских или ленейнских) празднеств разыгрывались в эпоху демократических реформ.

комедии, трагедии, исполнялись дифирамбы. Эти ежегод Самым старшим в этом ряду является Фестиваль до ные церемонии представляли самый привилегированный кументального кино, проведенный в Свердловске впервые момент развлечений и встреч. Фестиваль унаследовал от еще в 1988 году, в разгар перестройки. Он собрал неви этих ежегодных событий некоторую торжественность, ха данную по тем временам аудиторию: две с половиной рактер исключительности и пунктуальности, которые не тысячи зрителей битком заполнили киноконцертный те редко обессмысливаются в результате многочисленности и атр Космос. Впечатляющим тогда был итог: Гран при заорганизованности фестивалей современных.1 получил фильм латышского режиссера Г. Франка Выс Мысль, высказанная о театре, имеет прямое отноше ший суд (сегодня это уже киноклассика), а среди отме ние к кино, тем более если учесть размах фестивального ченных призами жюри и зрителей картины Мария движения на рубеже XX Ч XXI веков. А. Сокурова, Леший Б. Кустова (Свердловская к/с), Фестиваль, безусловно, Ч явление многосложное, как Театр времен перестройки и гласности А. Рудермана отметили участники полемики, перекресток различных (Минская к/с), Старая трава В. Соломина (Новосибир Ч порой разнонаправленных интересов, своеобразная ская студия кинохроники), Тот, кто с песней В. Тарика форма самосохранения и самосознания кино,2 не менее (Свердловская к/с). По данным работам и сегодня мож важная и продуктивная для него, чем критика и история но соотносить уровень развития отечественной кинодо (письменные формы). Мысли по поводу фестивального кументалистики.

движения были высказаны самые разные Ч от вопроса После распада СССР фестиваль документалисти Нужны ли кинофестивали и если да, то зачем (К. Раз ки стал называться Открытый фестиваль неигрового логов) до парадоксальных ответов типа кинофестиваль кино Россия. Проведенный осенью 1991 года в Ч это теория вероятности (Н. Клейман), фестивали уральской столице, вернувшей себе историческое на открывают новые ценности (Е. Плажевский), меняет звание Екатеринбург, фестиваль начнет осознавать ся мир Ч изменяются фестивали (У. Грегор).3 свой новый статус левропейского не только потому, Думается, фестивали тоже пишут свою историю Ч что в программе было немало фильмов зарубежных кино и общества, производя не только селекцию филь авторов, и даже не потому, что в состав жюри впервые мов, но и давая оценку самой действительности. Пробле вошли иностранцы: Рейн Маран из Эстонии (которая ма лишь в том, насколько этот отбор и эти оценки обус совсем недавно стала для нас заграницей) и Ганс Шле ловлены не только конкретной социально культурной гель из ФРГ.

ситуацией, но и насколько они в перспективе впишут Девизом фестиваля стали прекрасные слова Ч За че ся в лобъективную историю эпохи и кинематографа. Но ловеческое достоинство, свидетельствующие о том, что это уже вопрос времени. наше общество вступило в новую фазу своего развития, не подвластную ни идеологическому диктату, ни нацио См.: Пави П. Словарь театра. Ч М., 1991. Ч С. 407 Ч 408.

нальной цензуре, что проблемы, нас волнующие, обще Там же. Ч С. 17.

человеческие.

Там же.

[316] Медиасреда российской модернизации Глава 4. Демократизация медиасреды [317] Фестиваль неигрового кино 1991 года заполнился еще Мнения авторитетных кинематографистов и крити и потому, что он впервые проходил под знаком свободы, ков достаточно суровы, хотя и справедливы. И все же, что отразилось не только на содержании его программы, перебирая в памяти пятнадцатилетнюю историю Откры но и в дискуссии круглого стола, проведенного под ру того фестиваля документального кино Россия, вспоми ководством известного социолога и философа В. Толстых. наешь и те фильмы, которые были в его программе в В ходе полемики, определявшей пути и перспективы году, некоторые из них нами выделены как образцы эк экранной публицистики, обозначились две полярные ранной публицистики: Кто косит ночью Г. Дегальце точки зрения: 1) документальное кино в тупике, в упад ва, Как нам дается благодать С. Князева, Пример ин ке; 2) документальное кино на подъеме, переживает свое тонации А. Сокурова, Повелитель мух В. Тюлькина, возрождение. Живы будемЕ Ю. Шиллера, Никола работник В. Яр Вспоминая об этом по прошествии пятнадцати лет, мошенко и др.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 |   ...   | 48 |    Книги по разным темам