Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 48 |

исследования принадлежит Ю. Лотману. Основные идеи Теория А. Ахиезера в подходе к модернизации позво этого научного подхода ассоциируются у него с методо ляет выявить культурное содержание социальных процес логическими подходами школы И. Пригожина, которая сов, переход культуры (образцов, ценностей, программ) переносит акцент в исследованиях с постепенной эволю в социальное действие, в деятельность как воплощение ции процессов на взрывной характер развития, что под культурных смыслов. Модернизация по А. Ахиезеру Ч черкивалось даже названием одной из последних моно это не только процесс целостного обновления обще графий Ю. Лотмана Ч Культура и взрыв.3 Естественно ства, попытка пройти путь от Традиционной суперци связать данную составляющую трудов Ю. Лотмана не вилизации к Либеральной,1 это и лответ на вызов де только с проблемой свободы выбора (в данной трактов зорганизации человечества в результате социокультур ке ассоциируемой, очевидно, с фундаментальным поло ного раскола мира, что требует жизненно важного для жением о свободе воли), но и с органическим усвоением существования людей на Земле развития плюралисти духовного опыта, накопленного русской культурой. ческих, диалогических, гуманистических элементов в Сегодня можно говорить о трех уровнях влияния си каждой культуре.нергетики на развитие гуманитарных наук Ч концептуаль В отличие от многих исследований по проблеме мо ном, категориальном и методическом, позволяющих (как в дернизации, в отличие от традиций, заложенных в рабо нашем исследовании) проводить анализ на междисципли тах М. Вебера3 и А. Тойнби,4 в концепции А. Ахиезера нарном уровне: на стыке культурологии и социологии, почти не уделено внимания религии, ее роли. Автор выд политологии и философии, педагогики и психологии. вигает на первый план динамику нравственных систем и При этом в концепции модернизации, думается, наи ориентаций как одно из оснований массовой деятельности более приемлемым для российской ситуации является людей. Это имеет свои резоны и для исследования роли подход А. Ахиезера, сблизившего культурную антрополо масс медиа как интегратора социально культурной мо гию с социологией. Дело в том, что на Западе, где в соци дернизации в России на рубеже XX Ч XXI веков, где пра ологии существует понятие нормы, социологические вославие было не только абстрактной высшей ценностью, концепции вторичной модернизации ориентированы но и реальным содержанием не массовой, а личност на понимание перехода от традиционных к современ ной культуры (то есть степени духовности, веры, строя ным обществам как на приведение незрелого, отсталого мыслей, поведения и т. д.).

образца к известной норме.

См.: Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России).

Т. II. Ч Новосибирск, 1998. Ч С. 281.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Ч М., 1996. Ч С. 250.

Там же. Ч С. 282.

Каган М. С. Синергетическая парадигма Ч диалектика общего и особенного в познании раз личных сфер бытия//Синергетическая парадигма: нелинейное мышление в науке и искусстве/ См.: Протестантская этика и дух капитализма; Объективность социально научного и социаль Ред. В. А. Копцик. Ч М., 2002. Ч С. 36. но политического познания//Вебер М. Избр. произведения. Ч М.: Прогресс, 1990.

3 См.: Лотман Ю. М. Культура и взрыв. Ч М., 1992. См.: Тойнби А. Постижение истории. Ч М., 1991.

[22] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [23] А. Ахиезер рассматривает ситуации и отношения, воз ребление английского языка в качестве международного никающие в обществе, с позиций участвующих в них отнюдь не лишает нас возможности говорить друг с дру субъектов, его интересуют мотивы, которыми руковод гом по русски.ствуются люди, сами процессы коммуникации. Так, фор В отечественной и зарубежной науке получила рас мирование философии диалога, гармонизация отношений пространение и достаточно полемичная точка зрения, между культурами для него Ч это следствие выдвижения согласно которой Россия пережила период постмодер на первый план в современную эпоху рефлексивной низационной революции, что было связано с необходи модальности,1 что свидетельствует о гуманизации зна мостью лосуществитьЕ скачок на более высокий техно ния, мировой культуры, исторического процесса (это, логический уровень, к информационно компьютерным кстати, показательно и для вопросов эволюции медиа технологиям.культуры, трансформации российской медиасреды и Термин post modern revolution одним из первых т. п.). включил в научный оборот западный исследователь З. Ба Одним из важнейших методов изучения социокуль уман, подчеркнув, что постмодернизационный вызов турных процессов, широко используемых А. Ахиезером, стал чрезвычайно эффективным в ускорении разрушения является линтерпретация как инструмент интеграции.2 коммунизма и триумфа антикоммунистической револю Другими словами, принятие массовым сознанием новой цииЕидеи или концепции никогда не происходит без ее ин Схожую характеристику этому процессу дал извест терпретации.3 А выход, по Ахиезеру, Ч диалог между ный российский экономист и журналист О. Лацис, по субъектами4 (в процессе модернизации Ч властью и обще словам которого еще в начале XX века под маской зада ством, социумом и личностью и т. д. Ч курсив мой. Ч Н. К.). чи построения социализма решалась задача модерниза Однако анализ медиасреды российской модерниза ционная, связанная с поиском приспособленного к рос ции предполагает также исследование диалога культур на сийским условиям пути перехода от аграрной цивилиза глобальном культурно цивилизованном или геополитичес ции к индустриальной, построения индустриальной ци ком уровне, так как Россия на рубеже XX Ч XXI веков вилизации. Строй рухнул тогда, когда встала следующая становится структурной составляющей мирового инфор цивилизационная задача Ч перехода к постиндустриаль мационного пространства. ной цивилизации, которую этот строй решить не мог.Сегодня весь мир говорит на лязыке модернизации, Данными причинами была обусловлена постмодер Ч пишет в своей книге Г. Бордюгов, поэтому важно, что низационная революция, изменившая экономическую бы власть, вводя Россию в мировое сообщество, четко основу общества, характер социально культурной среды, различала необходимость соблюдения определенных и ее духовно психологическую атмосферу. Рухнули стерео общепринятых для цивилизованных государств модерни типы старой идеологии, под воздействием демократиза зационных правил игры и неизбежность самобытного См.: Бордюгов Г. А. Чрезвычайный век Российской истории: Четыре фрагмента. Ч СПб., 2004.

пути развития для нашей страны. В конце концов, упот Ч С. 36.

Стародубровская И. В., Мау А. Великие революции. От Кромвеля до Путина. Изд. 2 е. Ч Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта. Ч Новосибирск, 1998. Ч С. 279 Ч 281.

М.: Вагрус, 2004. Ч С. 107.

Там же. Ч С. 210. Там же.

Там же. Ч С. 211.

Лацис О. Р. Реплика//Куда идет Россия Альтернативы общественного развития/Под ред.

Там же. Ч С. 212.

. А. Арутюняна, Т. И. Заславской. Ч М.: Интерпракс, 1994. Ч С. 47.

[24] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [25] ции начался процесс формирования новых социальных Прорыв к свободе, Ч пишет Ю. Красин, Ч имел пья отношений, ценностей и институтов, стала возможной нящий эффект на все общество. Важнейшим следствием реализация гражданских прав и свобод. этого прорыва стала гласность. Люди перестали бояться Цель настоящего исследования состоит в том, что высказывать свое мнение. Общество заговорило о набо бы доказать важнейшую интегрирующую роль современ левших проблемах, а заговорив, стало размышлять и ной медиакультуры и созданной ею новой медиасреды рос включаться в публичную политику. Именно в годы пере сийской модернизации. Формирование единого инфор стройки в недрах самого общества впервые зародились мационного пространства России, интенсивное разви демократические тенденции и соответствующие формы тие масс медиа (как печатных, так и электронных: ка их реального проявления. Никто не навязывал их людям.

бельное и спутниковое ТВ, видео, кино, компьютерные Просто они получили возможность для общественно по каналы, Интернет, CD ROMы, DVD, сотовая связь и литического самовыражения и воспользовались ею.

др.) стали катализатором многих социальных процес Перестройка создала классическую ситуацию нега сов, повлиявших на политическое и экономическое тивной свободы в либеральном понимании Ч свободы развитие общества, становясь действенным лицом эпо от тирании власти. В действиях людей было много наи хи перемен. вного и романтичного, что позднее в ельцинский период обернулось против низовой демократии и позволило власти сравнительно легко обуздать ее. Но именно в годы 1.2. ОСОБЕННОСТИ РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ перестройки с наибольшей силой проявилась та самая Отметим сразу, что в российской истории социальная энергия самодеятельности, которая лежит в основе де модернизация, как левропеизация страны, происходи мократии и гражданского общества. Позднее, в постпе ла неоднократно. Достаточно вспомнить реформы Пет рестроечный период, уже никогда не было таких благо ра I, прорубившие локно в Европу, или трансформаци приятных условий для развития гражданского общества.

онные процессы эпохи Александра II. По этому важнейшему критерию Ч участие масс в поли Чтобы понять масштабы произошедших перемен в тическом процессе Ч перестройка была высшей точкой России на рубеже XX Ч XXI веков, выделим основные демократии за 20 лет российской реформации.периоды современной модернизации и их особенности. Некоторые критики бросают упрек М. С. Горбачеву:

Первый, горбачевский (1985 Ч 1991), вошел в историю надо было сначала осуществить экономические преобра как период гласности и перестройки. Открыв путь к зования, а потом браться за политические. Напомним, демократическим преобразованиям российского обще перестройка шла по этому пути, были предприняты уси ства и к завершению эпохи холодной войны, перестрой лия к тому, чтобы осуществить прорыв к рынку. Ради до ка стимулировала долговременные исторические процес стижения этой цели были приняты законы о реформах сы, результаты которых будут сказываться на протяжении рыночного характера, об индивидуальной трудовой дея еще многих десятилетий. тельности, о государственном предприятии, о коопера И можно согласиться с академиком Ю. Красиным ции. Однако реализация этих реформ, приоткрывавших (Институт социологии РАН) в том, что этот период мож дверь к рыночной экономике, по существу, блокировалась но определить как самый романтический в двадцати летней истории российской модернизации. См.: УрФО. Ч Екатеринбург, 2005, № 7 Ч 8. Ч С. 28.

[26] Медиасреда российской модернизации Глава 1. Интегратор российской модернизации [27] партийно хозяйственной бюрократией, которая не мог боко коренилось в сознании и психологии людей. Ни ла и не хотела отказаться от командно административ творцы перестройки, ни, тем более, рядовые граждане не ной системы управления экономикой. представляли себе поначалу всего объема и сложности В книге о Горбачеве английский политолог А. Браун задач, которые нужно было решить для утверждения де справедливо пишет: Именно в попытках радикальной мократии в России. Все были захвачены завораживающей перестройки экономической системы Горбачев столкнул романтикой свободы. Было немало иллюзий и несбыточ ся с наиболее эффективным сопротивлением со стороны ных надежд, которые постепенно улетучивались по мере учреждений, кооперация с которыми была необходима того, как перестройка натыкалась на все более серьезные как для повседневного функционирования экономики, преграды.

так и для осуществления реформы.1 Стала ясной невоз Неудачи перестройки, завершившиеся отставкой можность проведения полноценной экономической ре М. С. Горбачева, Ч основной аргумент для тех ее крити формы без коренной перестройки политической систе ков, которые ведут исчисление российской модерниза мы. ции только с 1991 года. Перестройка, в их интерпретации, Главным рубежом этого поворота к политическим Ч бесплодная утопия, так как поставленная ею цель реформам стала ХIХ партийная конференция (июнь 1988 демократического преобразования коммунистической года), выдвинувшая программу реорганизации полити системы в принципе недостижима, потому что система ческой системы. Произошло разделение государственных эта по своей природе не поддается реформированию. Раз и партийных функций, вся полнота власти перешла к бирая эти доводы, американский исследователь С. Коэн Советам, выборы депутатов стали проводиться на альтер справедливо замечает, что именно горбачевские реформы нативной основе, начала формироваться многопартий в основном произвели демонтаж: Двойственность ин ная система. ститутов советской системы не только делала ее в высшей В то же время возникла неотъемлемая институцио степени реформируемой, без нее, скорее всего, невозмож нальная структура демократии, ее символ Ч свободно из на была бы мирная демократизация и другие преобразо бранный парламент. Вся страна с волнением наблюдала и вания эпохи Горбачева, во всяком случае, они не были бы слушала выступления депутатов (достаточно вспомнить столь стремительными и исторически значимыми.академика А. Сахарова), в полном смысле слова выражав В канун 20 летия перестройки, коснувшись этого воп ших интересы общества. Тогда же, в 1990 году, был при роса, М. Горбачев подчеркнул, что, по его мнению, не нят первый демократический Закон о средствах массо реформируемых общественных систем не бывает. Пере вой информации. Цензура же была упразднена еще рань числив изменения, вызванные перестройкой, он заметил, ше, и свобода печати фактически существовала в таком что еще до того, как перестройка была остановлена авгу объеме, как ни в какой другой период российской модер стовским путчем 1991 года и распадом Советского Союза, низации. она уже модифицировала систему, в частности, осуще Конечно, российской демократии еще предстояло ствила смену политического режима.освободиться от тяжкого груза авторитарного наследия, Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему//Прорыв к свободе: О перестройке которое пронизывало все поры общества, в том числе глу двадцать лет спустя (критический анализ). Ч М., 2005. Ч С. 45.

Горбачев М. С., Славин Б. Ф. Неоконченная история. Три цвета времени. Беседы М. С. Гор Brown A. The Gorbachev Factor. Oxford University Press. 1996, p.132.

бачева с политологом Б. Ф. Славиным. Ч М., 2005. Ч С. 208 Ч 209.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 48 |    Книги по разным темам