Для того чтобы понять тематику эмпирических исследований в психологии начала ХХ века необходимо смоделировать тот ответ, который психологи давали в это время на вопрос о том, что позволяет человеку проявлять себя в мире в качестве отличной от других людей личности. В свете изложенного ранее ясно, что ответ выглядел так: человек становится личностью совершая поступки как акты своего поведения и деятельности, и принимая на себя за них ответственность. Предпосылками поступков человека являются акты его сознания, в свою очередь во многом определяемые психологическими процессами ощущения и восприятия, позволяющими человеку особым образом, индивидуально воспринимать окружающий мир действительности; процессами памяти, позволяющими человеку с разной степенью произвольности запоминать те или иные события и факты, удерживать их в памяти и воспроизводить запомненное в тех или иных формах. В связи с изучением процессов восприятия и памяти в поле зрения психологов оказались психические процессы внимания, отражающее способность человека к избирательности в восприятии и воли, в связи со способностью человека сознательно концентрировать свое внимание на тех или иных процессах, событиях и фактах. Поэтому в первую треть ХХ века в исследовании психологии личности на первом плане были проблемы ощущений и восприятия, памяти, внимания и воли. Несколько позже активизируется исследование процессов мышления и речи, а также взаимосвязи между отдельными психическими процессами и качественных изменений в них (развитие и деградация, этапы и закономерности развития). Так обстояло дело и в исследованиях, проводившихся в Психологическом институте до середины 30-х – начала 40-х г.г., когда в фокусе внимания исследователей оказывается проблема взаимодействия и интеграции психических процессов в тех видах деятельности, в которые вовлечена личность.
В этой связи в начале ХХ века формулировка педагогической задачи воспитание человека, подразумевающей развитие всех присущих индивиду свойств, постепенно заменяется формулировкой воспитание личности, понимаемой как целенаправленное развитие наиболее ценных задатков человека – интеллекта, сферы восприятия, эмоций и воли, при непременном условии гармонии этих сфер, которая достигается высокой нравственностью. Особую ценность понятию личности уже в то время придавало указание на самодеятельное начало как важнейшее свойство, присущее личности, и специальной задачей становится активизация этого начала как исходного пункта сознательного творения человеком собственной личности. Именно поэтому считалось необходимым постоянное продуманное руководство процессом воспитания личности, состоящее в поощрении развития ее здоровых наклонностей и подавлении наклонностей дурных, побуждении ее к самосовершенствованию.
В отчете за первый год работы Психологического института представлено две подробно разработанные программы. В теоретическом семинарии это программа изучения личности, а в семинарии по экспериментальной психологии – программа измерения внимания. В теоретическом семинарии были прочитаны следующие доклады:
1.Учение Вундта о личности (Сычев П. А.).
2.Единство сознания по Гартману (Петровский Н. В.).
3.Учение Липпса о личности (Марков И. К.).
4.Липпс о личности (Марков И. К.).
5.О личности по Липпсу (Попов П. С.).
6.Учение Шуппе о личности и единстве сознания (Дъяков И. Н.).
7.Личность по Риккерту (Шенрок С. В.).
8.Изменение личности по Бине (Трухачев Н. С.).
9.Личность по Жане (Столяров М. П.).
10.О подсознательности (Бережков С. Е.).
11."Я" по Остеррайху (Дале П. К.).
12.О подсознательном по Фрейду (Милицын В. А.).
13.Учение Бергсона о личности (Локс К. Г.).
14.О Бергсоне (Дъяков И. Н.).
15.Учение Бергсона о личности (Мурашев Г. В.).
В следующем, втором году работы Института, в теоретическом семинарии изучались проблемы функциональной психологии, а в семинарии по экспериментальной психологии - проблемы исследования воли. Было сделано 10 докладов в теоретическом семинарии и 7 - в экспериментальном. В дальнейшем диапазон экспериментальных исследований в Институте последовательно расширяется: в программу исследований включаются память, мышление, внимание, представление, реакции. Продолжалось и интенсивное исследование ощущений и восприятия. В 1914/15 учебном году в экспериментальном семинарии разрабатывалось уже 28 тем. Из них 6 тем относились к вопросам методического и методологического характера, 6 - по психологии мышления, 5 - ощущения и восприятия, 3 - вопросы психологии воли. Приведем для примера темы экспериментальных исследований волевых процессов: "Исследование реакций по динамометрическому методу" (К.Н. Корнилов); "Волевое усилие и пульс" (Каэлас); "Исследование феноменологической стороны волевого акта" (П.А. Шеварев). В отношении исследования памяти были выполнены следующие работы: "Логическая и механическая память" (Н.А. Рыбников); "О типах представления (В.М. Экземплярский); "О детерминированном и ассоциативном течении представлений" (А. А. Смирнов). Уже в начале 1914 года Психологический институт опубликовал первый том своих Трудов, в который вошли результаты проведенных исследований.
Для того, чтобы чуть более полно дать представление читателю о тех ученых, которые работали в Институте и какими именно исследованиями они занимались приведем некоторые сведения о чреде его реорганизаций в 20-х – 30-х гг. В 1921 году была проведена первая реорганизация Института: он был разбит на четыре секции, а всем сотрудникам были присвоены разряды. Секцией общей психологии и истории психологии руководил избранный и утвержденный директор Института Г. И. Челпанов. В секции экспериментальной и физиологической психологии в это время работали А. Н. Бернштейн, К. Н. Корнилов, В. К. Хорошко, В. М. Экземплярский; в секции генетической психологии - П. П. Соколов и Н. Н. Ладыгина-Котс; секцией прикладной психологии руководил Б. Н. Северный. Первый разряд был присвоен таким сотрудникам Института, например, как А. А. Смирнов и П. А. Шеварев; по второму разряду прошли А. Н. Бернштейн, Н. Ф. Добрынин и В. М. Экземплярский. Первая реорганизация оказалась далеко не последней. Наметим лишь некоторые точки, связанные с серьезным изменением личного состава сотрудников института и изменением направления исследований.
К. Н. Корнилов так описывает структуру и состав Института по состоянию на 1924 год: 1) подсекция по общей психологии: действительные члены К. Н. Корнилов и П. П. Блонский; сотрудники 1-го разряда - А. Р. Лурия и В. Е. Смирнов и еще 6 сотрудников 2-го разряда; 2) по психопатологии: действительный член А. Б. Залкинд, один сотрудник 1-го разряда и один сотрудник 2-го разряда; 3) по социальной психологии: действительный член М. А. Рейснер и I сотрудник 2-го разряда; 4) по психотехнике: сотрудники 1-го разряда И. Н. Шпильрейн и С. П. Геллерштейн и I сотрудник 2-го разряда; 5) по зоопсихологии: сотрудник 1-го разряда В. М. Боровский и I сотрудник 2-го разряда; 6) по детской психологии: сотрудник 1-го разряда С. Н. Шпильрейн.
Характеризуя содержание работы Института в 1924 году, К. Н. Корнилов выделяет 6 направлений, главным из которых была подготовка сборника работ "Психология и марксизм". Тематика научных и экспериментальных работа Института в этот год направлена на выполнение прямых заказов РКИ, Санупра, Реввоенсовата и ПУРа. Предполагалось, например, проведение обследования красноармейцев и изучение их словаря. Предполагалось проведение открытых конференций с чтением докладов сотрудниками Института, а так же проведение практикума по экспериментальной психологии со студентами ФОНа и занятий с учителями Московского уезда по педагогической психологии. Финансирование Института было в этот год более, чем скромным, поэтому многие сотрудники работали практически бесплатно, на голом энтузиазме.
Многие научные проблемы, разработка которых началась еще в первые годы существования Института, оказались важными и перспективными для психологической науки. Исследования этих проблем продолжались годами и десятилетиями, благодаря чему были написаны монографии, до сих пор имеющие научное значение для психологии. Из них мы постараемся выделить и кратко изложить результаты, которые имеют важное значение для изучения того, какие психические процессы и как именно причастны к тому, что человек индивидуально воспринимает мир действительности и проявляет себя в нем своими поступками в качестве уникальной личности.
Особое место в изучении ощущений принадлежит работам С.В. Кравкова и его группы, проводившимся в 30-х годах. А.Н. Леонтьев пишет, что Принципиальное значение этих исследований состоит в том, что они экспериментально показали наличие постоянного взаимодействия органов чувств, осуществляющегося, в частности, уже на низших неврологических уровнях; этим они разрушили взгляд на ощущения как на самостоятельные элементы, объединение которых является исключительно функцией мышления, сознания (с. 151-182). В дальнейшем группой С.В. Кравкова были проведены исследования взаимодействия ощущений в процессе их ассоциирования, изменяющего уровень чувствительности анализатора, ведущего в данной ассоциации ощущений. Так, например, экспериментально было выявлено снижение на 20% чувствительности ахроматического зрения при одновременном раздражении слухового анализатора сильным шумом авиадвигателя. При действии продолжительно действующего но средней громкости звукового раздражителя был выявлен факт повышения чувствительности цветового зрения. Результаты этих исследований легли в основу монографии С.В. Кравкова Взаимодействие органов чувств (1948).
Б.Г. Ананьев в работе Психология чувственного познания (1960) отмечает, что некоторые работы по исследованию зрительных ощущений, начатые Б.М. Тепловым, А.А. Смирновым и П.А. Шеваревым в 20-е годы так же лимеют важное теоретическое значение и для современной психологии. В них впервые была выделена группа факторов пространственной динамики зрительных ощущений и восприятий в зависимости от угла зрения, взаимодействия ощущений в общей структуре зрительного восприятия и т.д. Из этих исследований выросли затем ценные труды по теории зрения, охватывающей психологию и физиологическую оптику (с. 84).
В работах Н.Ф. Добрынина изучались вопросы колебания и темпа внимания, типы внимания. Полученные результаты позволили Н.Ф. Добрынину поставить под сомнение чисто биологическое объяснение феномена внимания, его отнесение к чисто периферическим и сугубо физиологическим процессам. Н.Ф. Добрынин экспериментально установил, что возможна длительная и даже неопределенно длительная концентрация внимания, зависящая от силы и прочности поддерживающих это внимание связей и прежнего опыта. Это однозначно указывает на определенную степень произвольности внимания, обусловленную личностью человека и вполне определенное соотношение периферических и центральных факторов в регулировании внимания.
Важным направлением в исследовании памяти было проведенное Н.А. Рыбниковым сравнение продуктивности механической и логической памяти, выявившее большое преимущество последней [1923] и его же исследование качественного анализа процессов запоминания и репродукции осмысленных текстов различного содержания [1930]. А.А. Смирнов отмечает, что лэти работы обозначили особенности исследования памяти, ставшие затем характерными для многих работ в этой области, проводившихся советскими психологами: изучение главным образом осмысленного запоминания (причем не только рядов отдельных слов, но связных текстов) и качественный анализ самих процессов запоминания и воспроизведения. Как в том, так и в другом отношении работы советских психологов существенно отличались от подавляющего большинства исследований зарубежных ученых того времени (Смирнов А.А., с. 192).
Важнейшее методологическое и практическое значение для психологии имеет методика двойной стимуляции А.Р. Лурия, названная им моторной сопряженной или отраженной методикой. Эта методика была предложена им для изучения психических процессов, не поддающихся непосредственному наблюдению. Теоретической предпосылкой этой методики было положение об организме как сложной структуре, элементами которой являются сопряженные сферы, находящиеся в определенных взаимоотношениях друг с другом. Идея методики заключалась в возможности образования в рамках экспериментальной работы двумя или более сопрягаемыми явлениями некоторой единой системы, в которой роль доступных прямому наблюдению индикаторов выполняют активные двигательные процессы. Тогда объективная фиксация этих периферических двигательных процессов должна вполне однозначно отражать сопряженные с ними лцентральные процессы, подлежащие изучению. Обосновывая эту методику А.Р. Лурия писал: Единственная возможность изучить механику внутренних, скрытых процессов, - сводится к тому, чтобы соединить эти скрытые процессы с каким-нибудь одновременно протекающим рядом доступных для непосредственного наблюдения процессов поведения, в которых внутренние закономерности и соотношения находили бы себе отражение. Изучая эти внешние, доступные отражению корреляты, мы имели бы возможность тем самым изучать недоступные нам непосредственно внутренние механизмы и соотношения (Сб. Проблемы современной психологии, т.3, 1928, с.46).
А.А. Смирнов, оценивая основные направления исследований советских психологов в 20-е – 30-е годы, пишет, что в ряде опытов, проведенных Лурия (частично с А.Н. Леонтьевым), сопрягались свободные словесные ассоциативные реакции (произнесение испытуемым первых пришедших ему на ум слов в ответ на слова, сказанные экспериментатором) с двигательными реакциями руки – с одновременным нажатием на пневматический приемник в ответ на каждое слово-раздражитель. Применение этой методики позволило более объективно подойти к изучению аффективных процессов, определяющих собой как содержание словесных реакций, так и скоростные и динамические показатели реакций руки. В итоге был выявлен ряд существенных фактов в области эмоциональных конфликтов, которые Лурия справедливо считал аналогичными сшибке нервных процессов, вызывавшейся и изучавшейся в опытах Павлова (Смирнов А.А., с. 187).
Pages: | 1 | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ... | 8 | Книги по разным темам