
Новое социальное деление вызывает иневиданные ранее проблемы. До тех пор, пока в обществе главенствовали экономическиеценности, существовал и некий консенсус относительно средств достиженияжелаемых результатов. Более активная работа, успешная конкуренция на рынках,снижение издержек и другие экономические методы приводили к достижению экономических целей— повышению прибыли иуровня жизни. В хозяйственном успехе предприятий в большей или меньшейстепени были заинтересованы и занятые на них работники. Сегодня же наибольшихдостижений добиваются те предприниматели, которые ориентированы намаксимальноеиспользование высокотехнологичных процессов и систем, привлекают образованныхспециалистов и, как правило, сами обладают незаурядными способностями кинновациям в избранной ими сфере бизнеса. Имея перед собой цели, в содержаниикоторых экономическийконтекст занимает отнюдь не главное место, стремясь самореализоваться в своемделе, обеспечить общественное признание разработанным ими технологиям илипредложеннымнововведениям, создать и развить новую корпорацию, выступающую выражением индивидуальноголя, эти представители интеллектуальной элиты добиваются тем не менее наиболеевпечатляющихэкономических результатов. Напротив, люди, чьи ценности имеют чисто экономический характер,как правило, не могут качественно улучшить свое благосостояние. Дополнительныйдраматизм ситуациипридает и то, что они фактически не имеют шансов присоединиться к высшейсоциальной группе, поскольку оптимальные возможности для получениясовременного образования даются человеку еще в детском возрасте, а не тогда, когда он осознает себя недостаточно образованным, помимо этого, способности к интеллектуальной деятельности нередкообусловлены наследственностью человека, развивающейся на протяжениипоколений.
Вызревание социальногоконфликта.
Именно на этом пункте мы и начинаемконстатировать противоречия, свидетельствующие о нарастании социальногоконфликта, которыйранее не принимался в расчет в большинстве постиндустриальныхконцепций.
С одной стороны, происходящая трансформациявыводит всех, кто находит на своем рабочем месте возможности длясамореализации ивнутреннего совершенствования, за пределы эксплуатации. Круг этих людейрасширяется, в их руках находятся знания и информация — важнейшие ресурсы, от которых вовсе большей мере зависит устойчивость социального прогресса. Стремительноформируется новая элита постиндустриального общества. При этом социальныйорганизм в целом еще управляется методами, свойственными прежней эпохе;следствием становится то, что в пределах этого расширяющегося круга неработают те социальные закономерности, которые представляются обязательными длябольшинстванаселения. Общество, оставаясь внешне единым, внутренне раскалывается, и экономическимотивированная его часть начинает все более остро ощущать себя людьми второгосорта; выход однойчасти общества за пределы эксплуатации оказывается сопряжен с обостряющимсяощущением подавления в другой его составляющей.
С другой стороны, класс интеллектуаловобретает реальный контроль над процессом общественного производства, и всеболее и более значительная часть общественного достояния начинаетперераспределяться вего пользу, хотя в системе мотивовдеятельностипредставителей этого класса личное обогащение не играет решающей роли.В то же самое время члены общества, необладающие ниспособностями, необходимыми в высокотехнологичных производствах, ниобразованием, пытаются решать задачи материального выживания. Однако сегоднядоля их доходов в валовом национальном продукте не только не повышается, но снижается по мерехозяйственного прогресса. Таким образом, люди, принадлежащие к новой угнетаемой страте,не получают от своей деятельности результат, к которомустремятся. Различие между положением первых и вторых очевидно.Напряженность, в подобных условиях возникающая в обществе, также не требуетособых комментариев.С таким багажом постиндустриальные державы входят в XXI век.
Насколько резкой может оказаться социальнаяполяризация в будущем Реальна ли перспектива эволюционного перехода кпостэкономическойэпохе Сколь опасным может стать открытый конфликт между противостеящимисоциальными группами Все эти вопросы представляются сегодня исключительноактуальными, хотя и не имеют вполне определенных ответов. Тем не менее, мысчитаем возможнымсформулировать несколько коротких тезисов, поясняющих наш подход к поиску такихответов.
Мы исходим из того, что развертываниеинформационной революции и рост влияния класса интеллектуалов не могут бытьостановлены без разрушения всего социального целого. Во власти институтовсовременного государства создать все необходимые условия для их быстрейшего развитияили, напротив, замедлить темп перемен, но не более. По мере прогрессанаукоемкого производства естественным образом будет расти и социальная поляризация.Можно достаточно уверенно предположить, что руководство постиндустриальных стран предприметпопытки смягчить этот процесс. Основными мерами, направленными на достижениетакого результата,станут, прежде всего, усиление замкнутости общества и ужесточение иммиграционной политики,сокращение масштабов помощи деклассированным элементам и попытки активизировать спрос натруд тех низкоквалифицированных работников, которые стремятся найти свое местов социальной структуре.
Далее возможны два варианта действий. Впервом, более вероятном, но в то же время менее эффективном, правительствапредпочтут увеличитьмасштабы перераспределения доходов посредством вмешательства государства вхозяйственную жизнь. В таком случае для сколь-либо реального изменениясоциальной ситуации потребуется резко повысить налоги на корпорации, что станетсдерживать темпытехнологического прогресса. При этом повышение социальных выплат безработнымили неквалифицированным работникам, с одной стороны, снизит стимулы остальных кповышению своегообразовательного уровня и более эффективному труду, а с другой — увеличит число желающих жить засчет государственныхсубсидий. Учитывая, что в течение ближайших двух-трех десятилетий правительствам и безтого придется минимум вдвое повысить социальные расходы лишь для того, чтобы обеспечитьмедицинскимобслуживанием стареющее население Европы и США, дальнейшее наращиваниегосударственных расходов будет иметь весьма тяжелые последствия дляхозяйственного прогресса. Как только они станут очевидными, ассигнованияснизятся, и прежняя ситуация воспроизведется на новом уровне. Тем не менеетакой ход событий кажется нам наиболее вероятным, посколькуправительственныеэксперты и политики будут выбирать его всякий раз, как только перспективаэскалации конфликта станет казаться достаточно близкой.
Иной путь связан с отказом от традиционнойстратегии. В этом случае социальные ассигнования должны быть резко урезаны иограничены вполне конкретными целевыми программами, предполагающими, в первую очередь,организацию удовлетворительного медицинского обслуживания, бесплатные программыпереобучения длябезработных и также бесплатное предоставление образования для детей представителейнизшего класса. Одновременно снимаются все ограничения, препятствующие деятельностивысокотехнологичныхкомпаний, снижается ряд антимонопольных ограничений и декларируется отказ отповышения налогов на корпорации, а все инвестиции в научные исследования и разработкивообще освобождаютсяот налогов. Основной задачей современного переходного периода нампредставляется не столько смягчение социальной напряженности в отношенияхмежду высшим и низшим классами, сколько такое увеличение материальногоблагосостояния и повышение социального статуса высшего класса, котороепривело бы кстановлению в его недрах системы мотивов деятельности, имеющей исключительнолпостмагериалистическую природу. Как отмечает Р. Коч, лобщество должнооблегчить процесс создания богатства с тем, чтобы, во-первых, искоренитьбедность и, во-вторых, предоставить каждому индивиду возможности и стимулы длясвободного раскрытия своего творческого потенциала, заключая при этом, чтолбогатое общество не обязательно является материалистическим обществом204.Разрешение социального конфликта должно в таком случае произойти естественнымобразом: с одной стороны, за счет активизации перераспределения национальногодостояния в пользу низших классов и, с другой стороны, за счет измененияменталитета самого низшего класса, которое включает в себя два аспекта.Во-первых, в той же мере, в какой работники интеллектуальной сферы будутвыходить за пределы эксплуатации лишь в силу новой мотивации их деятельности,самосознание большинства членов общества будет изменяться в направлениипризнания главным(если не единственным) залогом социального успеха образованности и таланта, ане монотонного труда или удачливого предпринимательства. Во-вторых,складывающаяся структура социума будет в основном восприниматься как справедливая,поскольку в новойситуации верхушка общества становится уже не паразитическим классом, эксплуатирующимдругие социальные группы, а реальным создателем большей части общественногобогатства. На наш взгляд, процессы радикального изменения ценностныхориентациисовременного класса интеллектуалов и быстрого его отрыва от большинства обществавполне могут воплотиться в интенсивном росте финансовых и информационных вливаний в низшие страты.Для этого сам высший класс должен воспринимать все остальное общество не как враждебноепо отношению к себе и культивировать в нем аналогичные своим цели и принципы. Иными словами,следует ожидать глубоких трансформаций как в высшем классе, так и во всемобществе. Этого изменения, между тем, нельзя достичь посредствомгосударственного регулирования, остающегося по сей день воплощениемсугубо экономических методов; оно, в конечном счете не меняет мотивации низшегокласса и не способствует естественному сосредоточению материальных ипроизводственныхресурсов в руках новой интеллектуальной и хозяйственной элиты.
* * *
Итак, становление постиндустриальногообщества, представляющее собою объективный процесс, развертыванию которого несуществует сегодня альтернативы, наряду со многими позитивными моментами порождает и новоесоциальное противостояние. Находясь в центре внимания западных правительств,имеющих пока достаточные рычаги для его смягчения, оно в гораздо более явномвиде обнаруживается на международной арене, где сообществу постиндустриальныхстран противостоят государства третьего и четвертого мира. Это противоречиепривело в последние десятилетия к беспрецедентному расширению пропасти, разделяющей их сточки зрения уровня развития, к формированию такого мироустройства, в котором существуетединственный центр силы, представленный именно постиндустриальным Западом.
Контрольные вопросы.
1. Каковы основные отличия классовогопротивостояния в индустриальном и постиндустриальном обществах
2. Возможно ли ослабление остротыиндустриального классового конфликта по мере перехода к постиндустриальномуобществу
3. Может ли постиндустриальное обществоформироваться как бесклассовое или постклассовое общество
4. Каково значение традиционногопролетариата в постиндустриальном обществе
5. Какие основные этапы прошла в своемразвитии западная социология в изображении классового противостояния в современномобществе
6. Какова роль образовательного фактора всовременном классовом конфликте
7. Какова роль мотивационного фактора всовременном классовом конфликте
8. Чем обусловлена особая жесткостьклассового противостояния в постиндустриальную эпоху
Рекомендуемаялитература.
Обязательные источники.
Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М. 1998. С.421-457;
Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., 1999. С. 541-575;
Иноземцев В. Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытканетрадиционной оценки. М., 1999.
Дополнительная литература.
Auletta К. TheUnderclass. N. Y., 1982;
Beck U. RiskSociety. L. -Thousand Oaks, 1992;
Dahrendorf R. >
Dahrendorf R. TheModem Social Conflict. An Essay on the Principles of Liberty. Berkeley-L. A.,1990;
Etzioni A. TheNew Golden Rule. Community and Morality in Democratic Society. N. Y.,1996;
Fukuyama F. TheEnd of History and the Last Man. L. -N. Y., 1992;
Fukuyama F. TheEnd of Order. L., 1997;
Fukuyama F. TheGreat Disruption. N. Y., 1999;
Galbraith J. K. The Culture of Contentment. L. -N. Y., 1992;
Giddens A. TheConsequences of Modernity. Cambridge, 1995;
Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ),1990;
Pakulski J., Waters M. The Death of>
Marcuse H. One-Dimensional Man. Studies in the Ideology of AdvancedIndustrial Society. L., 1963.
екция одиннадцатая. Постиндустриальныймир как замкнутая хозяйственная система.
Постиндустриальное общество формируется нафундаменте, прочность которого обусловлена тесной переплетенностьюпрогресса технологийи развития личности. Именно это обеспечивает устойчивость возникающей системы,делает ее неуязвимой для внешних дестабилизирующих факторов. Хозяйственная и политическаяпрактика 90-х годов свидетельствует, что сегодня не существует серьезных угрозстабильности западного мира. В значительной мере этому способствует нарастаниезамкнутости постиндустриального сообщества в пределах основных его центров— США,Европейского Союза иотчасти Японии, которые с начала 90-х годов получили быстро укоренившееся названиелthe Triad.
Автономность постиндустриальногообщества.
Границы формирующегося постиндустриальногомира достаточно четкоопределены, и эта определенность задана самой логикой социального прогрессапоследних десятилетий.
Pages: | 1 | ... | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | ... | 42 |