
Второй этапсоответствует началу преодоления закономерностей индустриального строя.По-прежнему фактически любая производственная деятельность может быть признана утилитарномотивированной, любойпродукт может быть предложен рынку в неограниченном количестве, однако,во-первых, потребности перестают быть столь же унифицированными, как прежде; во-вторых, трудширокого круга работников не сводится к простому труду, не квантифицируется вединицах абстрактного труда; в-третьих, создание дополнительного количестваединиц того или иного блага все чаще означает его тиражирование, а невоспроизводство, в результате чего издержки могут радикально отличаться отиздержек по созданию оригинального продукта. На этом этапе как издержки, так иполезности утрачиваютсвой универсальный общественный характер и становятся индивидуальными потребностями и издержками. Последнее означает, что и потребности, и издержки производства необязательно сводятся к общественным категориям, но еще могут быть представленыкак их модификации. Стоимостные характеристики не получают прежней четкойквантификации, но сохраняют свое значение как регуляторы производства. Этотэтап соответствует периоду становления постиндустриального общества,характеризующемусятрансформацией потребительских предпочтений.
Третий этапотражает специфику современного периода развития постиндустриальногообщества. В этот период радикально снижается роль материальных мотивовдеятельности. Сама она не только становится несводимой к абстрактному труду вколичественном отношении, но и в качественном меняет свой характер:основнуюпроизводительную функцию в новом обществе начинает выполнять не труд, а творчество.Определяющим мотивом деятельности становится самосовершенствование личности, анепосредственнымрезультатом —обретение ею новых качеств, наращивание творческого потенциала. Таким образом,на этом этапе имеет место перенос акцента с индивидуальных издержек иполезности на субъективные издержки и субъективнуюполезность продукта. Все более востребованнымобъектом потребления становится некая система знаков и символов, и поэтому, какмы отмечали выше в среде социологов все более широкую поддержку находит выводсогласно которому современный период характеризуется доминированием символическойценности.
Этот этап характеризует собой закатэкономической эпохи. Новые производственные отношения, в которых отражаетсястремление не столькок возмездному обмену, сколько к интерперсональному взаимодействию творческихличностей, напоминают явление весьма характерное для ранних этапов становленияэкономическогообщества и называемое дарообменом. Специалисты, изучающие экономическую историю, отмечают, чтосегодня этот феномен возрождается на качественно новом уровне в ходе становленияспецифическойхозяйственной системы (gift economy), основанной на безвозмездномпредоставлении человеком благ в распоряжение других членов общества. Этотпроцесс развивается в тесной и прямой связи с повышением социальной роли науки и знания.
Говоря о подрыве стоимостных отношений помере становленияпостиндустриальной хозяйственной системы, было бы целесообразно различать формальный исущностный уровни его рассмотрения.
На формальномуровне мы отмечаем нарастаниетехнологическихизменений, формирующиеся новые предпочтения потребителей, превращение знаний иинформационных ресурсов в основной фактор современного производства, чтообусловливает технологическую либо консумационную невоспроизводимость того илииного блага. Какследствие, становится невозможным определять стоимость через воспроизводственныезатраты, причем это относится не только к издержкам воспроизводствааналогичного блага, но и к затратам, требующимся для создания оригинальногопродукта. Это обусловлено, прежде всего, несводимостью интеллектуальнойдеятельности к другимвидам активности. Таким образом, на формальном уровне анализа мы констатируемусиливающуюся неквантифицируемость затрат, необходимых для производства тогоили иного блага. Не устраняя стоимость как таковую, этот феномен взначительной степениразрушает количественную определенность стоимостного обмена.
Говоря о сущностном уровне подрыва стоимостногоотношения, мы имеем ввиду гораздо более сложную совокупность явлений, базирующихся на меняющейсямотивации человеческой деятельности. Они знаменуют собой радикальный качественный сдвиг:будучи свободным от материальных мотивов, творчество, в отличие от труда, не конституируетсебя как сущность, противостоящую внешним полезностным характеристикам. Следовательно, речьбольше не может идти о модификации стоимости, она именно устраняется по мере того, как устраняется одна из сторон самого стоимостногоотношения.
Таким образом, становление и прогрессивноеразвитие стоимостныхоценок и отношений были в известной мере идентичны становлению и развитию общественногопроизводства, социализации производителей. В той же мере деструкция этих отношенийобусловленаиндивидуализацией человекаи как производителя, и как потребителя. Прогрессирующая десоциализация идеобъективизация индивидуальных интересов личности и мотивов деятельностисовременного человека приводят к деструкции стоимостных отношений и, следовательно,преодолению закономерностей рыночного хозяйства.
Вся история экономической эпохи может бытьрассмотрена как становление рыночной системы, достижение ею своего зрелогосостояния и неизбежный упадок. На восходящем этапе товарное хозяйство выступалопусть не как наиболее заметный, но как важнейший источник эволюциипроизводства, как отношение, медленно, но верно разрушавшее господствовавшую неэкономическую систему.Товарные отношения постепенно все более жестко связывали экономический интересмаксимизации потребления с производством продуктов, признаваемых общественной потребительнойстоимостью.
На этапе достижения рыночной системой своихзрелых форм количественная экспансия товарных отношений приобрелакачественно новыечерты. Резко расширился круг вовлеченных в товарные трансакции благ:распространившись сначала на средства и орудия производства, в затем на землю,товарные отношения поглотили впоследствии и саму способность к трудовойдеятельности— рабочую силу. Сэтого момента возникло рыночное хозяйство как высшая форма товарногопроизводства, и первоначальные цели товарного обмена трансформировались встремление к максимизации стоимости как всеобщего эквивалента, а рыночныепринципы быстрораспространились на те сферы деятельности, где прежде господствовали товарныеотношения.
* * *
Однако функционирование завершеннойэкономической системыподготавливало условия для ее кризиса и упадка. Быстрое развитие производительных силпривело, с одной стороны, к удовлетворению базовых материальных потребностей значительной частиобщества; с другой —возвысило статус знаний, превратив их в производительную силу. Это расшириловнутренний потенциал личности, и, в конечном счете, позволило ей выйти запределы традиционноймотивации. В этих условиях, однако, функционирование стоимостных отношений можетбыть только иллюзорным; реальный базис для них оказывается изжитым.
Контрольные вопросы.
1 Чем отличаются понятия товарногопроизводства и рыночного хозяйства
2. Каковы цели хозяйствующих субъектов вусловиях товарного производства и в условиях рыночного хозяйства
3. В чем заключается расширительнаятрактовка понятия стоимости
4. Каковы основные исторические этапыформирования комплексных стоимостных оценок
5. Какие модификации в исчислении стоимостивызваны современной технологической революцией
6. Можно ли считать тиражирование икопирование информационных продуктов их воспроизводством
7. Каково значение субъект-субъектныхвзаимодействий в преодолении господствующей роли стоимостныхотношений
8. Почему труд не может стать ресурсом,определяющим социальную структуру общества
9. Как модифицируется комплекс человеческихпотребностей по мере ослабления довлеющей роли внешней материальнойнеобходимости
10. Может ли стоимостный обмен бытьполностью преодолен в рамках постиндустриального общества
Рекомендуемаялитература.
Обязательные источники.
Иноземцев В. Л. За пределами экономического общества. М., 1998. С.300-356;
Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможныепоследствия постэкономической революции. М., 1999. С. 56-66;
Антипина О. Н., Иноземцев В. Л.Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.Статья первая. Технологические и социопсихологические факторы преодолениястоимости // Мировая экономика и международные отношения. 1998. №5. С. 48-59;
Антипина О. Н., Иноземцев В. Л.Диалектика стоимости в постиндустриальном обществе.Статья вторая. Абстрактныйтруд и издержки: деструкция стоимости со стороны производства // Мироваяэкономика и международные отношения. 1998. №6. С. 48-59;
Антипина О. Н., Иноземцев В. Л. Диалектикастоимости в постиндустриальном обществе. Статьятретья. Конкретный труд и полезность: деструкциястоимости со стороны потребления // Мировая экономика и международныеотношения. 1998. № 7. С. 19-29
Дополнительная литература.
Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М., 1993;
Baudrillard J. For a Critique of the Political Economy of the Sign //Baudrillard J. SelectedWritings. Cambridge, 1996;
Edvinsson L., Malone M. S. Intellectual Capital. N. Y., 1997;
Foucault M. TheOrder of Things. An Archaeology of Human Sciences. N. Y, 1994;
Greider W. OneWorld, Ready or Not. The Manic Logic of Global Capitalism. N. Y.,1997;
Hudson W. J. Intellectual Capital: How to Build It, Enhance It, Use It. N. Y.,1993;
Lash S., Urry J. Economies of Sign and Space. L. -Thousand Oaks, 1994;
Nicholson W. Microeconomic Theory: Basic Principles and Extensions. Fort Worth,1995;
Reich R. B. TheWork of Nations. N. Y, 1992;
Sakaiya Т. TheKnowledge-Value Revolution, or a History of the Future. N. Y. -Tokyo,1991;
Stewart T. A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N. Y,1997.
екция седьмая. Замещение частнойсобственности собственностью личной.
Частная собственность выступает одним изнаиболее фундаментальных признаков экономической эпохи. В ней воплощены какобособленностьпроизводителей, так и зависимость человека от других людей или общества в целом— важнейшие условиятоварного обмена. Переход от индустриального общества кпостиндустриальному,открывающий перспективу становления комплекса постэкономических отношений,предполагает, что институт частной собственности неизбежно утрачиваетбылое значение. Что же приходит ему на смену Мы полагаем, что этим новым базовымэлементомпостиндустриальной хозяйственной системы может стать личная собственность,открывающая возможность индивидуального владения всеми необходимыми условиямисовременного знание-емкого производства. Весьма непривычная для большинстваисследователей форматакого противопоставления снова, как и в прошлой лекции, заставляет насобратиться к некоторым терминологическим вопросам.
Понятия частной и личнойсобственности.
Понятие собственности является одним изфундаментальных в современной социологии. Раскрывая характер отношений,возникших еще наэтапе становления общества, она, тем не менее, остается достаточно неопределенной ирасплывчатой.
Термин собственность восходит к принятомув римском правепонятию dominium (владение); именно через него собственность определялась в наиболееранних источниках по современной европейской юриспруденции. Понятие частный(в английском языке —лprivate, во французском — privee, в немецком — privat) появилось в серединеXVI века без всякой связи с термином собственность и применялось для противопоставлениясамостоятельнойхозяйственной деятельности человека и активности политических структур— public office илиaffaires publiques.
Таким образом, понятие частная собственность появилось какантипод довлеющему фактору государственнойвласти, по сути — как обозначение отношенияэкономического порядка,преобразующегонеэкономическую реальность.Собственность при этом нетождественна богатству, ипоследнее может расти в условиях, когда собственность не обнаруживает подобнойтенденции; многиебогатые (wealthy) обществаостаются в то же самое время не знающимисобственности (propertyless)108, так как ценности, формирующие их богатство, не могут быть присвоены частнымобразом.
Обычно считается, что частная собственностьвозникла в процессеразложения так называемой общиннойсобственности и впоследствии может быть замещенасобственностью общественной. При этом упускается из виду, что такое рассуждение содержит в себелогическое противоречие, так как именно постулирование факта существования в прошлом общиннойсобственности становится инструментом доказательства возможности и неизбежности последующего отрицаниячастной собственности.
Pages: | 1 | ... | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | 42 |