источники движущих противоречий надо искать всистеме предметнойдеятельности субъекта. Следует, однако, сразу сказать, что изучениедеятельности отнюдь не прерогатива психологии. Деятельность — важнейший общефилософскийобъяснительный принцип. В истории европейской философии выделяется всего тритаких принципа: Космос (в античной философии и науке), Природа (в философии инауке Нового времени) и Деятельность (начиная с XVIII—XIX вв.— в классической немецкой философии)22. Психологию интересуетпрежде всего роль деятельности в формировании психического аппарата отражения ив связи с этим ее внутреннее строение и динамика.
Кратко обозначим основные понятия, которымиобычно оперируют в рассуждениях о психической деятельности. Исходным являетсяпонятие потребность.Потребность трактуется как требование, нужда, ожидание, стремление ккакому-либо недостающему, желаемому предмету, содержание которого может бытьсамым разным — отнеобходимости размять энергич-- ным движением затекшее от долгого сидения телодо стремления к познанию и истине. От содержательных показателей мы можемотвлекаться, однако лишь в формально-логическом плане, в плане жеконкретно-психологическом они составляют ключевую характеристику потребности, наполняя ееэнергетическую емкостьи потенциал определенностью и осмысленной направленностью. Не зная, непредставляя себе предме-
81
та потребности, рассматривая ее каклпотребность вообще, мы почти ничего не можем сказать и о собственно психологическойхарактеристике самой потребности, о тех конкретных актах, которые будут предприняты для ее удовлетворения. Этанаправляющая, побуждающая к активности функция предмета особо выделена вобщепсихологической теории А. Н. Леонть-ева, где ей придана роль двигателя,мотива всей деятельности вцелом.
Предмет потребности, как правило, не можетбыть достигнут сразу, он дан в сложной, часто препятствующей достижению жизненной среде сприсущими ей жесткими условиями и преградами, так что обычно требуется не одно,а целая цепь, система взаимосвязанных действий,направляемых на некоторые промежуточные, опосредующие цели, объединенные задачей этого достижения. В свою очередь каждая цель может бытьвыполнена разными способами, разными конкретными операциями. Все вместе эти цели,действия, способы,операции и образуют наличный, или, как говорят, операционально-технический, составдеятельности.Схематически это можно представить себе так:
П-
/Л|Д2An,
(-^-Ц1 ->• Ц2...^ЦД)
м
(1)
где для удовлетворения потребности (П)развертываетсядеятельность, состоящая из ряда действий (дь Д2,..., рп), направленных на осуществление целей(ui, цз,..., Цп), подчиненных в конечном счете задаче достижения предмета,мотива (М) всей деятельности в целом.
Однако такая схема, взятая сама по себе,вполне укладывается в рамки сугубо бихевиористских представлений, одинаково по сутиотражая и поведение крысы в сложном лабиринте, и внешнюю сторону действий человека,стремящегося в условиях стоящих перед ним преград обойти, преодолеть их идостичь желаемого. Даже поправка на то, что животное действуетинстинктивно, ачеловек выбирает пути и действия по разуму, не устраняет некотороймеханистичности представленного. Чтобы понять специфику человеческого поведения, необходимоввести в рассмотрение некоторые характеристики сознания, которые тесно связаны срегуляцией предметной деятельности.
Важнейшей образующей сознания,исследованию
82
которой посвящены многие работы психологов,является значение. А. Н. Леонтьев описывал значениекак идеальную, духовную форму кристаллизации общественного опыта, общественнойпрактики человечества. Человек в ходе своей жизни усваивает опытпредшествующихпоколений людей; это происходит именно в форме овладения им значениями... Итак,психологическизначение — это ставшеедостоянием моего сознания (в большей или меньшей своей полноте и многосторонности) обобщенное отражениедействительности, выработанное человечеством и зафиксированное вформе понятия, знанияили даже в форме умения как обобщенного лобраза действия, нормы поведения и т.п. 23.
Исходя из данного подхода совокупностьзначений может быть представлена как культура, т. е. система понятий, норм,образцов, представлений, бытующих в рассматриваемой среде *.
Важность значения как идеальной формыобщественного опытадля психического развития очевидна. Человек видит явления прежде всего черезпризму усвоенных категорий, он как бы накладывает сетку значений, понятий иопределений (Л. С. Выготский сравнивал это с параллелями — горизонтальными свя-
* Такое понимание культуры не являетсяобщепринятым. Но дело в том, что термин культура вообще чрезвычайномногозначен и вразличных частных науках и даже внутри каждой из них толкуется по-разному. Впоследнее время в отечественной философской литературе сталапреобладать точка зрения, согласно которой в основу понимания культурыкладется исторически активная деятельность человека и, следовательно, развитиесамого человека в качестве субъекта этой деятельности. Развитие культуры притаком подходе фактически совпадает с развитием человечества, причем не вкакой-то особой (например, специфически духовной — научной, художественной и т. п.),но в любой области общественной жизнедеятельности 24. Подобное философское понимание,комментирует В. М. Межуев, лимеет дело с культурой не как с особым объектом,подлежащим специальному изучению (наряду, например, с природой, обществом, человеком и т. д.)в границах отдельной дисциплины, а как с всеобщей характеристикой всегодействительного мира 25 Дляконкретного психологического анализа такая точка зрения представляется чересчур глобальной, непозволяющей расчленять компоненты и условия развития личности. Поэтому мыпонимаем здесь культуру более узко — как систему бытующих в обществезначений (понятий, норм, образцов и т. п.), относя деятельность в инуюкатегорию анализа, хотя понятно, что как знаки мертвы вне культурогворческой икультуропотребляющей деятельности, так и сама деятельность (в качествесобственно человеческой) немыслима вне этих знаков.
83
зями и меридианами — связями вертикальными,иерархическими) наокружающий мир, познает и выражает, передает плоды своего познания не иначе какчерез систему значений. И все же следует признать, что, взятые сами по себе, всвоей объективной представлен-ности, знаки культуры могут быть отчуждены отреальной душевнойжизни человека; они, повторяем, объективны, т. е. существуют до встречис конкретным человеком, и остаются, пусть даже измененными, после этой встречи, являясобой отражение действительности независимо от индивидуально-личностногоотношения к'ней самого человека.
Привнесение же этого отношения неизбежнопорождает субъективноезначение данного объективного значения (лзначение значения). Чтобы избежать удвоения терминов, А.Н. Леонтьев предложил говорить в этом случае о личностном смысле. Таким образом, смыслвыступает в сознании человека как то, что непосредственно отражает и несет в себе егособственные жизненныеотношения 26.
Выше мы уже определили смысловой уровень каксобственно личностный. Теперь подробно рассмотрим смысл (смысловое образование,смысловую динамическуюсистему) как живую клеточку, лединицу анализа * этого уровня.
* Л. С. Выготский выделял два принципиальноотличных способа анализа, применяемых в психологии. Первый можно назватьразложением сложных психологических целых наэлементы. Его Л. С. Выготский сравнивал с химическиманализом воды, разлагающим ее на кислород и водород. Другой путь анализа — это анализ, расчленяющий сложноеединое целое на единицы. Подединицей,— писал далееЛ. С. Выготский,— мыподразумеваем такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладаетвсеми основными свойствами, присущимицелому, и который является далее неразложимыми живыми частями этогоединства. Не химическая формула,воды, но изучение молекул и молекулярногодвижения является ключом к объяснению отдельных свойств воды... Психологии,желающей изучитьсложные единства, необходимо понять это. Она должна заменить методы разложенияна элементы методами анализа, расчленяющего на единицы 27. Позже об этом писал и С. Л.Рубинштейн:
Для того чтобы понять многообразныепсихические явления в их существенных внутренних взаимосвязях, нужно прежде всего найти туДклеточку", или Дячейку", в которой можно вскрыть зачатки всех элементовпсихологии в их единстве 28. Эти положения актуальны и поныне. Необходимо добавить также, чтовыделение и обоснование этих единиц — особая теоретическая работа,поскольку лединицы анализа не могут непосредственно заимствоваться в самойреальности в качествеее вещественно экземплифицированных представителей, но каждый раз являютсяпродуктом мысленного конструиро-
84
Сама проблема смысла в научном рассмотрениичеловека появилась не сразу. Выдающийся отечественный ученый Н. А. Бернштейн писал,что каждая наука применительно к явлениям в своей области должна прежде всегоответить на два определяющих вопроса:
как происходитявление и почему онопроисходит. Для наук о неживой природе эти вопросы оказываются инеобходимыми, и достаточными. Долгое время и наука о живой природе — биология— пыталась со всей строгостью следовать лишь этимвопросам, однако многочисленные наблюдения и факты, указывающие на неоспоримую целесообразностьустройств и процессов, присущих живым организмам, неминуемо привели кпостановке нового, третьего вопроса: длячего существует то или иное приспособление в организме, к какой цели ононаправлено, какую доступную наблюдению задачу оно предназначено решать 30
Все эти вопросы сохраняют первостепенноезначение и для психологии, в частности для исследования поведения и деятельности. Первый вопросставит проблему феноменологии деятельности, качественных характеристик этого явления. Ответ навторой вопрос подразумевает исследование причинности, механизмов движения деятельности. Наконец, приответах на третий вопрос мы должны анализировать цели и мотивы, на которыенепосредственно направлен процесс деятельности. Однако эти три вопроса незатрагивают или, точнее, затрагивают лишь косвенно проблему смысловой регуляции поведения. Между темв психологии накопилось множество фактов, показывающих особую значимость этогоуровня регуляции для судьбы деятельности, ее продуктивности и конкретного хода. И как биология врамках ответов на вопросы каки почему приходила к выводам,оказывавшимся, по словам Н. А. Бернштейна, крайне бедными предсказательнойсилой, так и психология, ограниченная на этот раз тремя вопросами — как, почему и длячего,—оказываетсянедостаточной для понимания многих сторон человеческого поведения идеятельности, реальных
вания (разумеется, отнюдь не произвольного поотношению к реальности). Собственно, в каждой сколько-нибудь развитойпсихологической теорииможно выделить такую единицу: знак — у Л. С. Выготского, лустановка— у Д. Н. Узнадзе,лдеятельность — у А.Н. Леонтьева, действие, поступок — у С. Л. Рубинштейна, лактповедения — у М. Я.Басова и др.
85
проблем их развития. Для преодоления этойнедостаточностинеобходимо включить в рассмотрение еще один аспект, задать еще один, четвертыйвопрос, внешне сходный с третьим, но все же имеющий свой особый оттенок: этовопрос, ради чего совершаетсято или иное действие, деятельность человека или в чемподлинныйсмысл достижения тех или иных целей, мотивов,задач,— смысл, стоящийза взятыми самими по себе или в своей совокупности целями, задачами,мотивами
Что же требуется для ответа на данный вопрос,как рождаются смысловые образования, или, если воспользоваться более точным термином Л.С. Выготского, динамические смысловые системы, несущие в себе и особое отражение действительности, еезнак, и эмоционально-личное, пристрастное к ней отношение
Мы уже касались некоторых вопросовсмыслообра-зования в первой главе книги, когда рассматривали философскиеаспекты проблемы личности, определения ее нормы и аномалии. Там, как помнитчитатель, речь шла об одном, но, разумеется, главном, вершинном для человекасмысле — смысле жизни,здесь же речь идет о всем многообразии динамических смысловых систем. Однако,на наш взгляд, основная внутренняя закономерность остается единой для всехслучаев —психологическиесмысловые системы рождаются в сложных, многогранных соотнесениях меньшего кбольшему, отдельных ситуаций, актов поведения к более широким (собственносмыслообразующим) контекстам жизни. В соответствии с этим их осознание— всегда процессопределенного внутреннего соотнесения.
Поясним сказанное простым примером. Ради чегостоит посещать лекции в институте Ради чего стоит стремиться к высшемуобразованию Ради чего стоит жить Для того чтобы ответить на подобные вопросы,надо соответствующую данному явлению деятельность соотнести с контекстомдеятельностей более широких, и соотнесение это тем сложнее и индивидуальное,чем выше мы поднимаемся по ступеням, уровням смысловой иерархии. Скажем, смыслпосещения лекций для большинства очевиден — он в том, чтобы успешно сдать сессию, закончить вуз. Труднееответить на вопрос: ради чего нужно кончать вуз Ответы могут захватить многовзаимосвязанных деятельностей и мотивов, различные их сочетания и оттенки:интерес к профессии, престиж-
86
ность мотивы самоопределения, материальныеинтересы, поступление в аспирантуру и т. д. И уже совсем нелегко ответить навопрос: ради чего стоит жить Ведь здесь, как мы уже говорили в прошлой главе,надо соотнести не что иное, как всю свою жизнь с каким-то более широким и общимконтекстом, с тем, что больше нашей индивидуальной жизни и не оборвется с еефизическим прекращением (дети, счастье будущих поколений, прогресс науки и т.п.).
Pages: | 1 | ... | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | ... | 50 | Книги по разным темам