Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 45 |

• издание акта в установленный срок(наложение административного наказания);
• издание акта с согласия вышестоящегооргана (получаемого путем утверждения акта);
• издание акта с соблюдением требованийконкретности, оперативности, дифференцированности руководства, строгойисполнительской дисциплины и т. д.

Глава3. Административноепринуждение

з 1. Понятие административногопринуждения

Поскольку существует общество, неизменнобудет существовать и принуждение к чему-либо одних людей другими. Этопринуждение может выражаться в различных формах. Оно может быть правомерным,противоправным и не урегулированным нормами права вообще (призыв одного изчленов общества другими к соблюдению им нравственных устоев).

Говоря о принуждении в праве, следует иметьв виду то обстоятельство, что принуждение является одним из атрибутовгосударственной власти43. Действительно, единственнымлегитимным субъектом правового принуждения может выступать только государство.Создавая правовые нормы, государственная власть обязывает членов общества к ихбезусловному исполнению44. В приведенной фразезаключено понимание государственного принуждения в его широкомсмысле.

При этом необходимо отличатьгосударственное принуждение от смежных социальных явлений: насилия, подчинения,подавления45,- обоснованно отмечает Е.С. Попкова.

Однако чаще всего юристов-правоведовинтересует государственное принуждение не в широком, а в узком смысле. Нельзяне согласиться с мнением Д.Н. Бахраха о том, что люридическая наука занимаетсяне принуждением вообще, а принуждением к соблюдению правовых предписаний,которое само четко регламентировано правом.

В этом смысле под государственнымпринуждением понимается определенный методвоздействия государства на субъектов права. Для его отличия от других методоввоздействия необходимо выделение определенного набора характерных только этомуметоду признаков.

Анализ современной юридической литературыпозволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день единого определениягосударственного принуждения вообще и административного принуждения вчастности, с которым были бы согласны большинство ученых-административистов, несуществует. Вместе с тем многими авторами предпринимались многочисленныепопытки его формулировки. Систематизация основных точек зрения авторов пообозначенной проблеме позволяет сделать следующие выводы.

В юридической науке существует два различныхподхода к отличию метода государственного принуждения от убеждения.

Точка зрения сторонников одного из подходовзаключается в том, что основным отличительным признаком метода принуждения отубеждения является результат внутренней психической деятельности объектапринуждения. Если от подвластного удается добиться нужного государствуповедения в результате воздействия на него путем подавления его внутреннейволи либо путем устранения у него возможности внутреннего выбора вариантаправомерного поведения в сложившейся ситуации – имеет место государственноепринуждение. Если нужного поведения удается добиться другими способами–убеждение.

Так, Д.Н. Бахрах считает, что принуждениеможно понимать как отрицание воли подвластного и внешнее воздействие на егоповедение. Поскольку команда не исполнена, нарушена воля властвующего,последний воздействует на моральную, имущественную, организационную, физическуюсферу подвластного, чтобы преобразовать его волю, добитьсяподчинения46.

По мнению И. Ребане, принуждение - этотакое фактическое состояние, которое лисключает решение человека из цепидетерминации47, ибо принуждение исключаетдля принуждаемого выбор поведения и, следовательно, выбор между исполнением инеисполнением обязанности.

А.И. Королев и А.Е. Мушкин, говоря опринуждении, имеют в виду навязывание государственной воли подвластным лицам итем самым осуществление воли властвующего посредством подавления у этих лицмотивов антиобщественного характера48. Аналогичной точки зренияпридерживается и Л.Л. Попов, считая, что принуждение заставляет гражданинаизменить своё поведение в угодную для общества сторону49.

А.С. Пучнин считает, что в праве заложенпотенциал принуждения, исходящий из правил, которые необходимо исполнить. Еслиэти правила исполняются и соблюдаются благодаря самопонуждению исамопринуждению, то воля субъекта права остается свободной от материального, тоесть внешнего воздействия государства. Если потенциал принуждения правареализуется за счет внешней материальной силы, а такой силой являетсяорганизация –государство, принуждение, исходящее из права, следует считать привнесенным,субсидированным. Таким образом, принудительное воздействие права имеет двойнуюприроду –естественную и субсидированную. Если естественная принудительность праваосновывается на принципиальной силе правовых положений, то субсидированная силадается праву государственной организацией как материальная защита50.

Меры принуждения – это закрепленные закономспособы, приемы и средства воздействия личного, имущественного иорганизационного характера, позволяющие заставитьлицо исполнять юридические обязанности и соблюдатьправовые запреты, и состоящие из правовых ограничений, лишений, обременений,ответных действий, влекущих наступление правового урона, причинение морального,материального и физического вреда51,- считает А.И.Каплунов.

На последнее определение хочется возразитьследующее: не все закрепленные законом способы, позволяющие (не применяемыес целью, а лишь позволяющие! Выд. авт.) заставитьлицо исполнять юридические обязанности и влекущиенаступление морального вреда, являются мерами государственного принуждения.Вручение ценного подарка (что является закрепленным законом способомвоздействия на подвластного) является воздействием морального характера. Вслучае если сам награжденный или, по его мнению, большинство его сослуживцевсчитают, что подарок вручен явно незаслуженно, награжденному будет нанесенморальный вред, способный заставить в дальнейшем выполнять награжденного своиюридические обязанности надлежащим образом. Вместе с тем очевидно, чтогосударственное принуждение здесь не имело места.

Именно поэтому больший интерес для наспредставляет второй подход к определению государственногопринуждения.

Его сторонниками государственное принуждение определяется как применяемый в целяхзащиты прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечения правопорядка ибезопасности метод правового воздействия на общественные отношения. Егосодержание заключается в нормативно предусмотренном физическом или психическомвоздействии, связанном с ограничениями личного, имущественного иорганизационного характера в отношении лица, совершившего правонарушение, аравно в отношении законопослушного лица, если иным способом, кроме какпринудительным, невозможно обеспечить общественный порядок и безопасность.Государственное принуждение осуществляется специально уполномоченными на тогосударственными органами и должностными лицами (либо гражданами в случаесамозащиты) в предусмотренных законом процессуальных формах и предполагаетвозможность обжалования принудительных действий52.

Соглашаясь в принципе с данным определением,мы позже лишь рассмотрим упомянутые в нем случаи самозащитыграждан.

Следует отметить, что Л.Л. Попов и Д.Н.Бахрах, наряду с определением государственного принуждения, основанным нарезультате внутренней психической деятельности объектапринуждения, давали определения, основанные и на другом подходе.

Так, Л.Л. Попов в другой своей работесчитает, что государственное принуждение – это метод воздействиягосударства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественныепоступки, выражающийся в установленных правовыми актами отрицательныхпоследствиях морального, материального и физического характера, имеющих цельюпредупреждение правонарушений, исправление и наказаниеправонарушителей53.

Д.Н. Бахрах в одной из своих работ подадминистративным принуждением понимает лособый вид государственногопринуждения, состоящий в применении субъектами функциональной власти,установленных нормами административного права принудительных мер в связи садминистративными правонарушениями54.

Главным для государственного принуждения вприведенных трех последних определениях является не результат внутренней психической деятельности объекта принуждения,а объективное внешнее выражение таких мер. Все авторы указывают на то, что этимеры заключаются в нормативнопредусмотренном физическом или психическомвоздействии, лустановленных правовыми актамиотрицательных последствиях морального, материальногои физического характера, применении субъектами функциональной власти,установленных нормами административногоправа принудительных мер.

К этому подходу определениягосударственного принуждения, как основной концепции, мы еще вернемся. Сейчасже необходимо определиться и с другими основными чертами государственногопринуждения вообще и административного в частности.

Подавляющее большинство авторов согласно стем, что основным признаком метода принуждения является то, что в процессеприменения мер принуждения ограничиваются права, свободы законные интересы техсубъектов права, в отношении которых они применяются.

Д.Н. Бахрах под принуждением понимаетлдозволенное в виде исключения нарушение прав личности, организацийзакреплённых законом55, или же дозволенное в видеисключения нарушение неприкосновенности личности и её прав56. Л.Л.Попов также связывает принуждение с лизвестным ограничением отдельных прав иинтересов лиц, совершающих антиобщественные поступки57. Е.С.Попкова считает, что применение принудительных мер всегда сопряжено спричинением лицу правоограничений личного, имущественного или организационногохарактера58. Применение к лицу государственного принуждения неизбежносопряжено с ограничением каких-либо прав этого лица59,-обоснованно указывает О.Э. Лейст. По его мнению, понятием правового урона,специальных обязанностей и правоограничений охватываются все мерыгосударственного принуждения60.

Поскольку и административное иуголовно-процессуальное принуждение являются разновидностями государственногопринуждения, то они также отвечают всем основным чертам государственногопринуждения и форма их выражения учеными определяется аналогичным образом.Уголовно-процессуальное принуждение – это система мергосударственно-властного характера, влекущих существенное ограничение прав изаконных интересов подозреваемого, свидетеля и иных участников уголовногосудопроизводства61,- считают некоторыеспециалисты уголовного процесса. Административное принуждение также содержитмеры, лограничивающие уже закрепленные права и свободы граждан62,- отмечаюти некоторые ученые-административисты.

Не встречается существенных разногласийсреди ученых-правоведов и по поводу оснований применения мер государственногопринуждения. Здесь следует выделить две основные точки зрения, высказанные вюридической литературе. Согласно одной из них принуждение – это метод воздействиягосударства на сознание и поведение лиц, совершающих антиобщественныепоступки,Е имеющих целью исправление и перевоспитание правонарушителей, а такжепредупреждение новых правонарушений63. К сторонникам сказанногоможно отнести и Ц.А. Ямпольскую, считающую, что принуждение применяется лишь вотношении отдельных лиц, не желающих выполнять обязательные предписаниясоциалистического государства64. М.Х. Фарукшин также прямоговорит о том, что применение самого государственного принуждения допустимолишь в случаях противоправного поведения и в связи с таким поведением. Никакимииными соображениями использование мер принуждения обосноватьнельзя65. Т.И. Козырева отмечала: Основанием для применения мерадминистративного принуждения является административный проступок66. Такой жеточки зрения придерживались и придерживаются еще рядученых-правоведов.

Согласно другой точки зрения необходимоучитывать и то обстоятельство, что в некоторых отраслях права – государственном, гражданском иособенно административном - имеются нормы, которыми предусматриваетсявозможность применения принуждения вне какой-либо связи с виновным поведениемсубъектов, с правонарушением. Причём такие нормы в административном праве,например, составляют значительный объём. Они также служат целям охранысоциалистического правопорядка, общественной и государственнойбезопасности67.

Д.Н. Бахрах также считает, что все мерыадминистративного принуждения в первой фазе классификации необходимо расчленитьна две группы: меры административного принуждения, применяемые в связи справонарушением, и иные меры административного принуждения68.

По основаниям применения административноепринуждение делится на принуждение в форме привлечения к административнойответственности за свершённые правонарушения и объективное принуждение приотсутствии правонарушения, применяемое в силу общественной и государственнойнеобходимости либо в общественно полезных и объективно необходимыхконтрольно-профилактических целях69,- отмечает и Н.М.Конин.

Принимая во внимание изложенное, мы можемконстатировать то, что по мнению большинства ученых, государственное принуждение – это метод воздействиягосударства на субъектов права, заключающийся в причинении им каких-либоправоограничений путем применения нормативно закрепленных мер принуждения всвязи с правонарушением (или объективно-противоправным деянием, содержащим всебе признаки состава правонарушения), либо в связи с государственнойнеобходимостью.

Не встречается возражений у большинстваученых-правоведов и по поводу того, что правоограничения субъектам права, вотношении которых применяются меры государственного принуждения, могутвыражаться лишь путем принятия актов применения права70.Действительно, применение мер государственного принуждения возможно лишь путемиздания индивидуального правового акта в отношении того субъекта права, вотношении которого они применяются.

Принципиальное единство большинстваученых-правоведов по поводу определения государственного и административногопринуждения на этом, к сожалению, заканчивается. С определениемнепосредственных форм и способов правоограничений субъектов права в процессеприменения к ним мер государственного принуждения в юриспруденции существуютпроблемы. Высказываний в этом направлении в юридической литературе встречаетсякрайне мало.

Pages:     | 1 |   ...   | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |   ...   | 45 |    Книги по разным темам