Книги по разным темам
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 42 | В 1891 - 1896 гг. в Москве были опубликованычетыре работы И.Т. Тарасова по полицейскому праву: Учебник науки полицейскогоправа. Выпуск первый: Введение, общая часть и полиция безопасности (1891).Выпуск второй данного учебника был посвящен полиции безопасности (1893); третий— народномуобразованию и средствам сообщения (1895); последний, четвертый, - обмену,производству, распределению и потреблению (1896). Основное внимание ученыйуделял исследованию прагматических проблем полицейского права - Особенная частьзанимала 4/5 общего объема каждой книги.
Апогеем творческого вклада И.Т. Тарасова вразвитие отечественной науки стали его работы по полицейскому иадминистративному праву Краткий очерк науки административного права (в 2 т.Ярославль, 1888), Лекции по полицейскому (административному) праву (т. 1. М.,1908; Т.2.М., 1910).
>>>64>>>
И.Т. Тарасов отождествлял исполнительную иадминистративную власть, считая, что важнейшее предназначение исполнительнойвласти заключено в реализации законов. При этом предпосылкой осуществлениявластных полномочий, по его мнению, является разграничение властей:По-видимому, органы, издающие законы, суть и наилучшие исполнители их; но вдействительности это не так, потому что закон является средством дляисполнения... т.е. не исполнение существует для закона, а закон дляисполнения... Издание законов и исполнение их должны быть разграничены, иисполнительная или административная власть должны быть одним целым, в котороммножественность и разнообразие в исполнении сводятся к единству1.
К основному методу осуществленияисполнительной власти относится издание правовых актов. Среди таких актов законобладает наивысшей юридической силой: Закон... есть соглашение свободы ивласти на почве нравственности и общей пользы; по существу - он есть выражениенародной воли. Закон, по Тарасову, представляет собой форму воплощенияправовых норм: л...в исполнении выражается жизнь государства, а закон являетсятолько нормой, определяющей это исполнение2. Особенность закона - в осуществимостиего предписаний; закрепление в законе норм, подтверждающих гипотетичность ихисполнения, свидетельствует об изъянах его разработчиков.
К другой разновидности актов государственногоуправления И.Т. Тарасов относит административные распоряжения, издаваемыеорганами исполнительной (административной) власти. По существу понятиеладминистративное распоряжение тождественно современному понятию подзаконныйакт; это подтверждается и юридической силой распоряжений - в случае ихколлизий с законом применялись нормы последнего.
Внесение подзаконными актами корректив взаконы, согласно И.Т. Тарасову, допускается лишь в чрезвычайных ситуациях,исключающих возможность принятия закона, например, в случае военного положения,при роспуске органов законодательной власти. Однако даже и в подобной ситуациилчрезвычайные распоряжения или провизорные законы могут действовать лишьвременно - впредь до упразднения факторов, препятствующих ординарномузаконотворчеству, впоследствии чрезвычайные распоряжения подлежат отменезаконами. Издание испол-
1 Тарасов И.Т.Краткий очерк науки административного права. Т. 1. Ярославль, 1888. С. 178. Этиже воззрения изложены и в его последующих работах (см., например: Лекции пополицейскому (административному) праву. Общая часть. Т. 2. М., 1910. С. 64 иел.).
2 Тарасов И.Т.Краткий очерк науки административного права. Т. 1. С. 178.
>>>65>>>
нительной властью чрезвычайных распоряженийдолжно быть предусмотрено действующей правовой системой, в противном случаенеизбежен произвол администрации.
Актуальность подобных взглядов И.Т. Тарасоваподтверждается событиями новейшей российской истории: издание чрезвычайныхактов при роспуске корпуса законодателей (21 сентября 1993 г.) продолжалосьвпредь до созыва Государственной Думы первой легислатуры, некоторые из такихактов вносили изменения в законы, однако впоследствии, при прекращении режимачрезвычайного положения, они так и не были отменены. Легитимной возможностииздания исполнительной властью указанных актов не существует до сих пор:действующее законодательство исключает такую возможность, хотя в перспективе еенельзя полностью исключить, например, подобные экстренные ситуации могут бытьпредусмотрены в федеральных конституционных законах о чрезвычайном и военномположениях, которые пока еще не приняты. Таким образом, очевидно, что доктринаИ.Т. Тарасова исключает доминирующую юридическую силу распоряжений в сравнениис законами, а законотворчество с рубежа 1993 - 1994 гг. в соответствии своззрениями ученого невозможно охарактеризовать иначе как административныйпроизвол.
Юридическая сила законов и административныхраспоряжений различается в процессе применения акта. Если распоряжениенезаконно и лимеет целью нарушение самого закона, то повинующийся такомураспоряжению виновен столько же, сколько и издавший незаконноераспоряжение1. В отличие отбезусловного повиновения закону юридическая сила распоряжений оспорима: впроцессе исполнения незаконного административного распоряжения возможнолактивное или пассивное сопротивление (в форме неповиновения или самообороны).Таким образом, И.Т. Тарасов допускает противодействие административномупроизволу (незаконным распоряжениям) как целенаправленными волевыми действиямисубъекта, так и в пассивной форме бездействия — фактического отказа от исполнениянезаконных распоряжений. Однако подобное неприятие акта, воплощенного в формезакона, исключено. Точно так же исключается неповиновение законномуадминистративному распоряжению, в этом случае его юридическая сила равноценнасиле предписаний закона.
При изучении доктрины И.Т. Тарасова возникаетпроблема обоснованности его воззрений - в частности, столь ли безусловнаюридическая сила закона, исключающая возможность его неисполнения Очевидно,что законы, так же как и подзаконные акты, могут содержать нелегитимныепредписания, принятые с процессуальными или иными нарушения-
1 Тарасов И. Т.Лекции по полицейскому (административному) праву. Т. 2. С. 66.
>>>66>>>
ми, например, в действующей правовой системеРоссии принимались федеральные законы, признанные впоследствии КонституционнымСудом РФ противоречащими Конституции РФ. Такая возможность не исключалась вэпоху думской монархии, во время творческого расцвета И.Т. Тарасова, - так жекак она допустима и в период новейшей истории. Юридическая силанеконституционных законов, как и незаконных распоряжений исполнительной власти,оспорима в равной мере. В указанных случаях необходим правовой механизмразрешения коллизий, исключающий несанкционированные насильственные формыпротиводействия. Ныне арбитром разрешения коллизий является Конституционный СудРФ или Верховный Суд РФ как высшая судебная инстанция по административнымделам. В эпоху думской монархии основными законами Российской империи такжедопускалась законодательная инициатива монарха во время роспускаГосударственной Думы. При этом акты, принятые в условиях отсутствиязаконодательной власти, нуждались в последующем их одобрении ГосударственнойДумой или Государственным Советом -при отклонении соответствующегозаконопроекта или его внесении позднее обусловленного законодательством срока(через два месяца после возобновления работы Государственной Думы) принятыеакты автоматически прекращали свое действие. Таким образом, концепциябезусловного доминирующего значения законов в сравнении с подзаконными актамиедва ли бесспорна.
Среди различных методов административноговоздействия принуждение представляет собой крайнюю меру, которой располагаетисполнительная власть для реализации распоряжения: Принуждением называется тадеятельность администрации, посредством которой устраняется и подавляетсявстречаемое администрацией сопротивление при исполнении ее законныхзадач1. Применениюадминистративного принуждения должны предшествовать превентивные меры, одна изних - приказание с угрозой физического принуждения. По преимуществу такие мерынеобходимы для пресечения или предупреждения наиболее тяжких административныхправонарушений, посягающих на общественный порядок и установленный порядокуправления. Меры административного принуждения, сопряженные с физическим илиморальным воздействием, неизбежно ограничивают права и интересы подозреваемогов совершении проступка, поэтому их применение невозможно без надлежащихправовых гарантий. Процессуальные гарантии подозреваемому, полномочия органовисполнительной и судебной власти, их должностных лиц определяются правомпринуждения или правом принудительной власти. Право
1 Тарасов И.Т.Краткий очерк науки административного права. Т. 1. С. 188 - 189.
>>>67>>>
принудительной власти базируется на следующихосновополагающих принципах: 1) меры физического или морального воздействиядолжны быть соразмерны методам противоправного действия нарушителя, размерувреда, причиняемого проступком; 2) применению карательных санкций должнопредшествовать противодействие нарушителя, прекращение противоправных действийозначает и прекращение принудительных мер; 3) законность применения мерфизического или морального воздействия может быть подтверждена или опровергнутапри обжаловании подозреваемым обвинения в совершении правонарушения, действийдолжностных лиц или в процессе судебного контроля. Подозреваемый в совершенииадминистративного проступка может обжаловать применение принудительных мер доначала производства по делу, в процессе разбирательства по делу или послезавершения административного производства.
Анализируя деятельность принудительной власти,И.Т. Тарасов не отграничивает полномочий в сфере административного пресечения,осуществляемых должностными лицами, от публично-правовых санкцийгосударственных органов. К формам принуждения ученый относит вооруженноепринуждение и объявление осадного или чрезвычайного положения1.
Творческое наследие И.Т. Тарасова отличаетсяот современной административно-правовой науки объектом исследования. На рубежеXIX - XX вв. все отечественные административисты обосновывали единствообщественных отношений, регулируемых различными (в современном восприятии)отраслями права: административного, уголовного, уголовно-исполнительного.Деятельность правоохранительных органов рассматривалась в их логическойпоследовательности, невзирая на очевидные предметные различия. К мерамадминистративного принуждения И.Т. Тарасов и другие отечественные полицеистыотносили все действия полиции, направленные на предупреждение, пресечение ираскрытие уголовных преступлений и административных проступков, среди них:обыски, выемки, освидетельствования, секвестр и арест имущества, личноезадержание и т.п. В современном восприятии меры принудительного воздействия,осуществляемые в процессе оперативно-розыскной деятельности, рассматриваются вкурсах уголовно-правового цикла; отечественному административному(полицейскому) праву XIX - XX вв. не были свойственны подобныеразличия.
Учение И. Т. Тарасова об административнойюстиции базируется на исследованиях западных, по преимуществу немецкихполицеистов, приверженцем взглядов которых и был ученый, писавший: Немецкиеюристы, опираясь на различие между частным и публичным правом...находят
См.: Тарасов И.Т. Краткий очерк наукиадминистративного права. Т. 1. С. 192.
>>>68>>>
необходимым учреждение особых, специальныхадминистративных судов как органов административной юстиции1.
Рассмотрение административных дел в общихсудах нецелесообразно, для этого необходимо создание системыспециализированного административного производства. Проблема организацииадминистративных судов зависит от четкого определения их компетенции. Согласноконцепции Лоренца Штайна обжалование действий должностных лиц госорганов должноосуществляться исключительно в специализированных судах, ведению которыхподлежит рассмотрение публично-правовых споров между органами государства, атакже между гражданами и госорганами; той же точки зрения придерживался иРудольф Гнейст.
Другая проблема организации административныхсудов заключена в соотношении их полномочий с полномочиями органов государства.На рубеже XIX - XX вв. в этой сфере обосновывались различные концепции: а)рассмотрения административных дел в зависимых от администрацииспециализированных судах; б) решения административных споров в общих судах; в)рассмотрения административных дел в не зависимых от органов государстваспециализированных судах. Таким образом, разрешение научных коллизий сводилоськ теории разделения властей, при этом административные суды представляли собойодин из элементов судебной власти. И.Т. Тарасов обосновывая недостатки прусскойсистемы административной юстиции, ее косвенную зависимость от решенийдолжностных лиц исполнительной власти. Нет никакого основания, - писал он,-поручать председательство в уездном административном суде (Kreisausschuss)ландрату - высшему в уезде органу активной администрации и представителюбюрократического начала2.
В Российской империи конца XIX в. высшейинстанцией по рассмотрению административных дел был Правительствующий Сенат. Ккомпетенции его 1-го департамента было отнесено: а) разрешение коллизий междугосударственными органами; б) обжалование подданными действий государственныхдолжностных лиц. К нижестоящим органам административной юстиции относилисьгубернские и уездные присутствия. К ведению губернских присутствий относилосьрассмотрение жалоб подданных на уездные присутствия. По мнению И.Т. Тарасова, вдействующей системе административной юстиции имеется множество недостатков:суды первой инстанции представляют лишь прообраз действенного административногосуда, они не наделены реальными полномочиями, кроме этого отсутствует иадминистративное процессуальное законода-
' Тарасов И. Т. Краткий очерк наукиадминистративного права. Т. 1. С. 375. 2 Там же.
>>>69>>>
тельство. Правительствующий Сенат также неможет быть отнесен к не зависимым от органов государства судебным органам:Влияние, оказываемое на рассмотрение дел в 1-м департаменте министром юстиции,и открытая более практикой, чем законодательством, возможность министром пожеланию миновать этот департамент, лишают его той полной независимости и тогодостоинства, которые должны были бы принадлежать ему как высшему в Империиобщему административному суду1.
Pages: | 1 | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | ... | 42 | Книги по разным темам