Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |   ...   | 45 |

1. Затраты факторов
1. Труд
1. Занятость
2. Отработанные часы

• Среднее количество отработанных часов
• Возмещение эффективности
• Возмещение межгрупповых сдвигов

3. Возрастно-половая структура
4. Образование
5. Нераспределенные
2. Капитал
1. Запасы
2. Здания и оборудование
3. Природныересурсы
2. Выпуск на единицузатрат
1. Развитиетехнического прогресса
2. Улучшение распределения трудовых ресурсов (рост совокупнойпроизводительности факторов за счет высвобождения рабочей силы измалопроизводительных отраслей)
1. Фермерскоехозяйство
2. ица, не прибегающие к найму рабочей силы, не в фермерскомхозяйстве
3. Уровеньзанятости жилищного запаса.
4. Экономия,связанная с увеличением масштабов производства.
5. Нерегулярные факторы
1. Погода
2. Забастовки
3. Интенсивность спроса

Приложение 14.

Исходные данные.

Используемые показатели (в скобках указанисточник).

1. Валовая добавленная стоимость промышленности, в текущих основныхценах, миллионов рублей; до 1998 г. – млрд руб (СНС).
2. Дефляторы валового внутреннего продукта, производство товаров(СНС).
3. Среднегодовая численность занятых в промышленности, тысяч человек(Статистический ежегодник 2001,2002).
4. Время, отработанное одним работником, часов в год (Обзор занятостив России, БЭА).
5. Материальные оборотные активы, миллиардов рублей; c 1998 г. -млн.руб. (Промышленность России 2000, 2002).
6. Основные фонды, на конец года; по полной балансовой стоимости;миллионов рублей; до 1998 г. – млрд. руб. (Промышленность России 2000, 2002).
7. Инвестиции в основной капитал, миллионов рублей, до 1998 г.– млрд. руб.; вфактически действовавших ценах (Промышленность России 2000, 2002).
8. Коэффициент выбытия основных фондов (Промышленность России 2000,2002).
9. Коэффициент обновления основных фондов (Промышленность России 2000,2002).
10. Индексы физического объема ОФ, в сопоставимых ценах, в процентах(СНС).
11. Уровень использования среднегодовой мощности предприятий по выпускуотдельных видов промышленной продукции, в процентах (Статистический ежегодник2001, 2002).
12. Структура производства продукции по основным отраслямпромышленности, в процентах к итогу (Промышленность России 2000,2002).
13. Количество времени, не отработанного работниками, участвовавшими взабастовках, человеко-дней (Промышленность России 2000, 2002).
14. Средняя фактическая продолжительность рабочего дня по основнымотраслям промышленности, часов (Промышленность России 2000, 2002).
15. Структура ВДС по отраслям промышленности (Промышленность России2000, 2002).
16. Средняя фактическая продолжительность рабочего дня по основнымотраслям промышленности, часов (Промышленность России 2000, 2002).
17. Среднемесячная номинальная начисленная заработная платапромышленно- производственного персонала по отраслям промышленности, рублей, до1998 г. тыс. руб. (Промышленность России 2000, 2002).

В.аБессонов

Анализ динамики совокупной факторнойпроизводительности в российской переходной экономике

Переходный процесс в российской экономике, как и в экономикахмногих других стран, сопровождается значительным трансформационным спадом (Kornai 1994; Campos, Coricelli 2002; Полтерович 1996;Бессонов 2001). На его первой фазе доминировалитенденции снижения выпуска, на второй фазе, напротив, имеет место интенсивныйрост выпуска (рис.а1.1,а1.2). Аналогичная картина наблюдается и для основныхотраслей экономики (рис.а1.3-1.12). Границу между двумя фазами можно провести в первомприближении по 1996-1998агг.

Особенностью российского трансформационного спада является то, чтовыпуск Y (скажем, ВВП вреальном выражении) на его первой фазе снизился существенно сильнее, чемосновные фонды в сопоставимых ценах и численность занятых в экономике, которыеможно рассматривать в качестве оценок капитала K и труда L, традиционно используемых дляобъяснения динамики выпуска. На второй фазе трансформационного спада, т.ае. наэтапе начавшегося доминирования тенденций роста, наблюдается обратная картина,когда выпуск увеличивается опережающими темпами. На фоне кардинальнойинтенсификации динамики выпуска (как на фазе спада, так и на этапе роста) ифонды, и труд демонстрируют весьма "вялую" динамику.

Для российской экономики в целом и для ее основных отраслейнаблюдается качественно одна и та же картина (хотя для разных отраслейдатировки поворотных точек могут несколько различаться):

• резкое ускорение спада выпуска темпами, опережающими снижениеобъемов факторов производства;
• достижение минимальных темпов выпуска в окрестности1992аг.
• постепенный рост темпов выпуска (снижение темпов егоспада);
• достижение нижней точки ("дна") выпуска;
• продолжение роста темпов выпуска;
• достижение максимальных темпов выпуска в окрестности2000аг.;
• снижение темпов выпуска с сохранением их в положительнойобласти.

Рис.а1.1,а1.2 наглядно демонстрируют, что на этапе доминированиятенденций спада в российской экономике наблюдается снижение выпуска, гораздоболее глубокое, чем то, которое могло бы быть обусловлено снижением объемовфакторов производства, традиционно используемых для объяснения динамикивыпуска.

1989 г. =100	% загод
Рис.а1.1. ДинамикаВВП (Y), основных фондов(K) и численности занятых(L) в экономике вцелом.	Рис.а1.2. Динамикатемпов Y, K и L в экономике в целом.

1990 г. =100	% загод
Рис.а1.3. Динамикапроизводства ВВП (Y),основных фондов (K) ичисленности занятых (L) впромышленности.	Рис.а1.4. Динамикатемпов Y, K и L в промышленности.

1990 г. =100	% загод
Рис.а1.5. Динамикапроизводства ВВП (Y),основных фондов (K) ичисленности занятых (L) всельском хозяйстве.	Рис.а1.6. Динамикатемпов Y, K и L в сельском хозяйстве.

1990 г. =100	% загод
Рис.а1.7. Динамикапроизводства ВВП (Y),основных фондов (K) ичисленности занятых (L) встроительстве.	Рис.а1.8. Динамикатемпов Y, K и L в строительстве.

1990 г. =100	% загод
Рис.а1.9. Динамикапроизводства ВВП (Y),основных фондов (K) ичисленности занятых (L) натранспорте.	Рис.а1.10. Динамикатемпов Y, K и L на транспорте.

1990 г. =100	% загод
Рис.а1.11. Динамикапроизводства ВВП (Y),основных фондов (K) ичисленности занятых (L) вторговле и общественном питании.	Рис.а1.12. Динамикатемпов Y, K и L в торговле и общественномпитании.

Это означает, что динамика российского выпуска в процессепереходного периода лишь в небольшой мере описывается динамикой традиционныхфакторов производства, тогда как значительная часть изменений выпуска можетбыть проинтерпретирована как изменение совокупной факторной производительности(СФП). Таким образом, рис.а1.1-1.12 показывают, что имеет место снижение не только выпуска, но иСФП, за которым следует ее рост. Другими словами, российский трансформационныйспад выпуска сопровождается трансформационным спадом СФП. Подобно выпуску,совокупная факторная производительность на первой фазе трансформационного спадаснижается, а на второй -растет, причем графики, приведенные на рис.а1.1-1.12, дают основания полагать, чтоименно трансформационный спад СФП вносит основной вклад в динамику выпуска впроцессе трансформационного спада выпуска. В этом случае измерение и анализдинамики СФП и исследование влияющих на нее факторов представляет особыйинтерес.

Это и является целью настоящей работы. Она опирается на результатыработы (Бессонов 2002a), посвященной исследованию проблем построенияпроизводственных функций в российской переходной экономике, в которой былопоказано, что попытки построения производственных функций (ПФ), основанные наиспользовании традиционного набора факторов производства, приводят к ПФ саномальными свойствами, если не допустить возможности существованиязначительного остатка, не объясняемого динамикой факторов, т.ае.СФП.

Работа имеет следующую структуру. В разделе 2 приводится описаниеметодики анализа и используемых данных. Поскольку неопределенности, привносимыенизким качеством исходных данных и неясностью особенностей функционированияпереходной экономики слишком велики, то рассуждения в работе ведутся взначительной мере на языке неравенств, т.ае. одно- и двусторонних оценок.Данные позволяют порой делать утверждения типа "больше" или "меньше", но редкопозволяют с приемлемой точностью говорить о равенстве. Причинами такогоположения дел являются, во-первых, плохие данные и, во-вторых, концептуальныепроблемы, связанные со спецификой переходной экономики. Заметим, что причиныобоих типов не являются независимыми. Так, динамику выпуска, труда и фондов впереходной экономике сложно измерить с приемлемой точностью, в том числе, и попричинам концептуального толка.

Трансформационный спад стал общепризнанным фактом, анализ же егопричин и особенностей протекания заслуживает дополнительного внимания. Вчастности, представляет несомненный интерес выяснение, в какой мере динамикавыпуска была обусловлена лишь изменением степени использования факторов, а вкакой мере иными причинами, влияющими на производительность факторов. Раздел 3посвящен анализу динамики производительности факторов производства в российскойпереходной экономике в целом и ее основных отраслях. Построен и проанализированряд оценок СФП, как полученных традиционным путем на основе официальных данных,так и с учетом степени загрузки мощностей, с учетом существенно более высокойэффективности вновь вводимых фондов, а также с учетом загрузки рабочейсилы.

Динамика СФП в отраслях промышленности проанализирована в разделе4. Здесь также исследована динамика отраслевой структуры различных оценокСФП.

Полученные результаты обсуждаются в заключении 5. Там жеформулируются выводы и определяются возможные направления дальнейшихисследований.

Динамика СФП в российской переходной экономике анализировалась вработах (De Broek, Koen 2000; Dolinskaya 2001; Gavrilenkov 2002; Bessonova,Kozlov, Yudaeva 2002). Наша работа отличается от них, в частности, следующим.Во-первых, используется иная техника анализа, учитывающая низкую точностьисходных данных, смещенность многих оценок макроэкономической динамики.Использованная техника интервальных оценок позволяет обходить и некоторыеконцептуальные проблемы, возникающие при анализе переходной экономики(например, проблемы спецификации производственной функции и определенияфакторных эластичностей). Во-вторых, строится целый ряд оценок, сопоставлениекоторых позволяет судить об устойчивости получаемых выводов к различнымдопущениям. В-третьих, проводится анализ динамики СФП в отраслях промышленностии межотраслевых структурных сдвигов показателей производительности, для чегоаппарат производственных функций объединяется с инструментарием анализаструктурных сдвигов. В-четвертых, использование данных за самые последние годыпозволяет анализировать особенности динамики СФП и на второй фазе переходногопериода, на которой доминируют тенденции экономического роста.

Методика анализа и используемыеданные

Как уже отмечено во введении, имеются причины, вынуждающиеиспользовать технику анализа, учитывающую чрезвычайно низкую точность данныхроссийской макроэкономической динамики. Ниже дается описание подхода,позволяющего получать интервальные оценки динамики совокупной факторнойпроизводительности, основанные скорее на использовании неравенств, в отличие отобычного подхода, основанного на точечных оценках.

Интервальные оценки динамикиСФП

Если динамика выпуска определяется динамикой фондов и труда, т.ае.если существует производственная функция (ПФ)

(2.1),

обладающая стандартным набором свойств,то

(2.2),

где, и - темпы выпуска, капитала и трудасоответственно, EK и EL - эластичности выпуска по фондам и труду,а точка над переменной обозначает дифференцирование по времени. Если ПФ (2.1)еще и линейно однородна (как чаще всего и предполагают), т.ае. еслиEKа+аELа=а1, то выражение (2.2) определяетδY как взвешенное среднее арифметическое δK иδL с неотрицательными весами EK и 1а-аEK, дающими в сумме единицу. Такимобразом, линейно однородную ПФ можно представить в виде функции осреднениятемпов факторов производства, откуда следует, что на графике зависимостейδY, δK и δL отвремени уровни временного ряда δY должны быть расположены между соответствующими уровнями временныхрядов δK и δL, т.ае. для всех периодов t должно выполняться

.

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 |   ...   | 45 |    Книги по разным темам