Книги по разным темам Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 39 |

Четвертый раздел посвящен отдельнымактуальным проблемам саморегулирования в корпоративном секторе, многие изкоторых являются также неотъемлемым компонентом эффективной системыкорпоративного управления. Особое внимание уделено проблемам медиации в системесудопроизводства и системе институтов альтернативного разрешения споров вРоссии, кодексам корпоративного управления отдельных российских компаний,проблемам формирования института независимых директоров и его эффективности. Взаключении представлены практические выводы и рекомендации.

1. Общие подходы к проблемесаморегулирования

1.1. Саморегулирование и правоприменение:некоторые теоретические подходы

Можно выделить несколько ключевых аспектов,так или иначе характеризующих саморегулирование:

1) В определенном смысле саморегулированиесинонимично частному правоприменению (в его легальных формах) в том, чтокасается обеспечения (защиты) прав собственности, контрактных и иныхправ;

2) Саморегулирование находится на стыкеформальных и неформальных институтов.

3) Эффективность саморегулирования прямосвязана с культурой контракта и лобязательствами, внушающими доверие, и,соответственно, с исторической традицией.

Как отмечает K.Arrow, Ув сущности каждаякоммерческая операция содержит в себе элемент доверия, особенно если оназанимает определенный период времени. Было бы вполне правдоподобно утверждать,что большая часть экономической отсталости в мире может быть объясненанедостаточностью взаимного доверияФ (Arrow, 1974b, p.357).4Формирование современных отношений частной собственности и обеспеченияуказанного выше взаимного доверия требует развития специальной экономической иправовой инфраструктуры5

.

Начиная с физиократов и А.Смитаэкономическая теория исходила из того, что функционирование рыночного хозяйствапредполагает действие норм лестественного права. Конкретные проблемыреализации прав собственности и контрактных прав на протяжении длительноговремени не привлекали особого внимания экономистов. Серьезный анализ правовыхнорм (лправовых оснований) капитализма был представлен в двадцатом столетии вработах Дж. Коммонса (Commons 1924; 1934; о вкладе Коммонса см. Goldberg1976). Включению некоторых вопросов, связанных с инфорсментом хозяйственныхправ, в сферу современного теоретического анализа во многом способствовалопоявление классической статьи Г. Беккера об экономических проблемахлпреступления и наказания (Becker, 1968) и работы Г. Беккера и Дж. Стиглера,посвященной инфорсменту правовых норм (Becker, Stigler, 1974).

Большинство теоретических моделей иэмпирических наблюдений приводят к выводу, согласно которому в большинствеслучаев инфорсмент хозяйственных прав удаетсяобеспечить благодаря взаимной заинтересованности участников хозяйственногопроцесса. Лишь в исключительных случаях последниеапеллируют непосредственно к содействию судебно-правовых органов. Широкуюизвестность получила работа (Macaulay, 1963), в которой утверждалось, что припрочих равных условиях американские предприниматели весьма неохотно прибегали ксудебно-правовым процедурам решения конфликта (например, конфликтов междуфирмами). Среди причин, порождающих подобную ситуацию, автор особо выделялвесьма высокие затраты, предполагаемые защитой своего иска в суде. Впоследующих работах исследователи возлагали надежды на спонтанные процессысаморганизации, обеспечивающие постепенное совершенствование контрактныхотношений между участниками хозяйственного процесса. Нередко они ссылались приэтом на пример сотрудничества между соседями, стремящимися уладить всевозникающие конфликты, не прибегая к судебным инстанциям и содействию органовправопорядка (см., например, Ellickson 1991).

Указанная концепция исходит, разумеется, изреалий зрелой экономики, накопившей многовековой опыт развития рыночныхотношений. Насколько четко мог осуществляться инфорсмент хозяйственных прав (исоответственно насколько велика была роль элементов взаимного доверия) наранних этапах развития рыночных отношений Ряд интересных исследований вобласти экономической истории может свидетельствовать о том, что достаточночеткую систему инфорсмента можно было наблюдать на крупных (лмеждународных)ярмарках уже в XI –XIII вв6. Важную роль в регулировании торговых отношений игралисуществовавшие объединения торговцев (пользуясь языком современной теории,лкоалиции) и механизмы поддержания международной репутации. Недобросовестныеучастники исключались из коалиции или/и из числа лиц, допускаемых к операциямобмена. 7

На ранних этапах развития рыночной экономикиреальный контроль за соблюдением установленных стандартов качества и рыночныхсоглашений осуществляли прежде всего частные хозяйственные институты– объединенияторговцев, ремесленные цехи и т.п. При определенных условиях взиманиемпричитавшихся платежей могли заниматься и нанятые предпринимателями группывооруженных людей, но подобные формы частного инфорсмента неизменно вступалив конфликт со сложившимися к тому времени публично-правовыминормами.

Важным элементом формированияинституциональной системы, обеспечивающей реализацию прав собственности иконтрактных прав, можно считать переход высших (локончательных) решений всфере инфорсмента к судебно-правовым органам. Заметим, что вплоть до настоящеговремени значительная часть операций, осуществляемых участниками хозяйственногопроцесса в рамках существующего законодательства и системы заключенныхконтрактов, регулируется непосредственно органами исполнительной власти. Однакополитическая независимость судейского корпуса, представляющего третью власть,определяет существенные различия, которые могут возникать между решениямиправительственного чиновника (скажем, таможенного чиновника, заинтересованногов увеличении поступлений, или представителя надзорных органов, контролирующихсоблюдение норм акционерного и антитрестовского законодательства) и решениямипо соответствующему вопросу, принимаемыми судебными органами. Решениягосударственных чиновников принято считать менее объективными исбалансированными, они чаще могут исходить из текущих задач, решаемых теми илииными правительственными ведомствами.

Именно поэтому для реализации схемоптимального инфорсмента столь важны: во-первых, существование корпусадействительно независимых, высокопрофессиональных и совершенно не подверженныхкоррупции судей и, во-вторых, возможность оспорить решения некоторыхгосударственных организаций относительно соблюдения прав собственности иликонтрактных прав в судебных инстанциях. Ясно, однако, что подобная системасдержек и противовесов формируется на протяжении длительного периода.Функционирование системы инфорсмента в большой мере зависит не только отуровня экономического развития страны, но и от особенностейсоциально-политической жизни, а также культурно-историческихтрадиций.

Длительное историческое развитие договорногоправа и практики контрактных отношений смогли приспособить систему эксплицитныхи имплицитных соглашений к различным видам рыночных операций (купля-продажа,аренда, ссуда и т.п.). Особенно большую роль в функционировании развитойрыночной экономики, по-видимому, играет "культураконтракта", опирающаяся на некую постепенно сложившуюся системунорм. Само "понятие" нормы в подобном контекстеудачно, на наш взгляд, определяет один из наиболее известных экспертов вобласти экономики и права Р. Познер. С его точки зрения, речь идет о "правиле,которое провозглашается какой-либо официальной организацией, например,судом или законодательной властью, и не проводится в жизнь с помощью угрозысанкций, предусматриваемых законом, но которое, тем не менее, постояннособлюдаетсяЕ" (Posner, 1997). Такие нормы обычно опираются на длительный опытвзаимодействия сторон, накопленный за время их общения (см. McNeil 1978). Вбольшинстве случаев система таких норм сочетает общую стабильность снеобходимой гибкостью; существование таких норм служит важнейшим фактором,предостерегающим от одностороннего нарушения важнейших условийконтракта.

В современной литературе обычно выделяетсяследующее соображение. Не только текущие решения, но и основные положенияконтракта обычно подсказываются самой логикой отношений, складывавшихся перед этим напротяжении достаточно длительного периода (relational сontracting). Поэтому"продвинутая" теория контрактов часто ссылается на выводы, следующие из моделейповторяющихся игр. С помощью таких моделей иллюстрируется, в частности, рольрепутационных равновесий в условиях несовершенной информации. 8

Вместе с тем теориячетко очерчивает границы, в рамках которых такие процессы индивидуальноговзаимодействия могут считаться эффективными. Можнопоказать, что даже при наличии совершенных каналов информации (получаемойпокупателем) и при достаточно жестких санкциях за нарушение норм (например, приобнаружении злоупотребления корпорация, прибегнувшая к таким действиям, впоследующий период лишается спроса со стороны всех обманутых покупателей) неможет полностью гарантировать приверженность фирмы-продавца "законопослушной"стратегии, способной обеспечивать выполнение партнерами своих контрактныхобязательств – см.,например, Klein, Leffler 1981; Klein 1996). Поэтому обычнопредполагается, что механизмы взаимодействия, направленные на поддержаниедвусторонних отношений, должны дополняться публично-правовым регулированием техили иных складывающихся форм реализации контрактных прав иобязанностей.

И все же инфраструктура, которая основана на поддержании взаимных отношенийи которая обеспечиваетнормальное функционирование контрактной системы, на практике в большинствеслучаев предполагает, что стратегии, используемые участникамихозяйственного процесса, просто исключают какие-либо действия, связанные снарушением условий контракта. Ограничимся в этой связилишь одним примером. В одном из обследований 90-х годов немецким и итальянскимпредпринимателям был задан вопрос о том, насколько часто они прибегают кдействиям, направленным против потребителей или поставщиков продукции и посуществу означающим нарушение условий контракта. 95% немецких и почти 80%итальянских предпринимателей ответили, что это маловероятно или оченьмаловероятно (см. Arrighetti, Bachman, Deakin 1997, p. 188).

Роль "культуры контрактов" в развитойрыночной экономике трудно переоценить. Важнейшимфактором, препятствующим массовому нарушению контрактных обязательств,оказывается привычка мыслить свои действия в рамках заключенных соглашений и осознание неизбежностичастных и публично-правовых санкций, которые должны последовать в случаинарушения норм. Подобные контракты в литературенередко называются "самоосуществляющимися" (self-enforced). Иначе говоря,соблюдение на практике норм, установленных подобным контрактом, обеспечиваетсяпрежде всего взаимовыгодностью действий, предусматриваемых соглашением (Telser,1980). В связи с этим ряд авторов исходит из существования "широкого консенсусаотносительно следующего суждения: институты контрактного права во многихслучаях оказывают лишь предельно малое (marginal) влияние на функционированиехозяйственных контрактов" (Deakin, Lane, Wilkinson, 1997, p. 105). Отношениядоверия, складывающиеся на основе устойчивых контрактных норм, как показываютисследования, в особенно большой степени способствуют преуспеванию крупнейшихфирм (см. Kumar, Rajan, Zingales 1999), которые, кстати говоря, больше другихнуждаются в подобной стабильности.

Указанные соображения, однако, отнюдь не вполной мере могут относиться к условиямпостсоциалистической экономики. Начнем с того, что наисходной стадии перехода к рынку лишь формируется состав участников последующих"повторяющихся игр". Каждой фирме чаще обычного приходится вступать в отношенияс новыми партнерами. Отнюдь не всегда отношения между частными компаниямиоформляются особыми, тем более корректно составленными, контрактами. И,наконец, в переходной экономике ставится под сомнение главная исходная посылкамоделей репутационного равновесия – установка на поддержаниежизнеспособности, а, следовательно, и репутации рассматриваемойфирмы.

Некоторые участники не склонны к особымзаботам относительно своей репутации: в ходе "первоначального накопления"предприниматели могут нарушать свои обязательства перед многими партнерами поконтрактам, выводя всё большую часть ресурсов за пределы досягаемостисовладельцев, оставляя без денег наёмных работников, поставщиков и другихучастников хозяйственных операций (stakeholders) и тем самым вполнепреднамеренно обрекая рассматриваемый банк на банкротство, а крупнуюпромышленную компанию, которую труднее обанкротить, на длительную "рациональнуюатрофию". Подобная стратегия нередко встречается в ситуации недостаточнорешительной ликвидации мягких бюджетных ограничений. Результаты многочисленныхобследований свидетельствуют о том, что в тех случаях, когда в качествеучастника соглашений выступает государство (центральное правительство, аособенно региональные и местные органы власти), чаще обычного приходитсясталкиваться с прямыми нарушениями контрактных обязательств со стороныотдельных частных партнеров. Отказ от платежей обычно сопровождаетсяорганизованным давлением на власти, требованиями дополнительной финансовой ипрочей помощи.

В переходной экономике "российского типа"обнаруживаются, тем не менее, и некоторые факторы, способствующие движению всторону репутационных равновесий. Речь идет о длительном сохранении, особенно вобстановке закрытой экономики, неконкурентной общей структурыкоммерческих отношений. С этой точки зрения определенный интерес могутпредставить результаты опросов, проведенных во второй половине 90-х годов вряде стран Центральной и Юго-Восточной Европы. На вопрос: "Сумеет ли Ваша фирмаменьше чем за неделю найти альтернативный источник, поставляющий нужную Вампродукцию" в таких странах как Словакия утвердительно ответили 60% всех фирм(в Польше – 61%, вРумынии – 77%), тогдакак в России удельный вес положительных ответов составил 24%, в Украине– лишь 14% (Johnson,McMillan, Woodruff 1999a, p. 42). При сохранении монополистических структурхозяйственных связей и отсутствии доступных рыночных альтернатив некоторыечастные корпорации (те фирмы, в жизнеспособности которых заинтересованыруководители, осуществляющие фактический контроль над ними) стремятся с самогоначала наладить сравнительно более прочную, саморегулируемую, систему взаимныхсоглашений.

Pages:     | 1 | 2 | 3 | 4 |   ...   | 39 |    Книги по разным темам