Книги по разным темам
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 39 | Институт экономики переходного периода
125993, Россия, Москва, Газетный переулок д. 5
Тел. 229 64 13 Факс 203 8816 www.iet.ru
Саморегулирование в системекорпоративных отношений:
некоторые прикладныепроблемы
Авторы:
Радыгин А.Д., д.э.н. (руководитель авторскогоколлектива)
Энтов Р.М., академик РАН
Межераупс И.В., к.э.н.
Мальгинов Г.Н., к.э.н.
Москва, 2005
Содержание
Содержание 2
Введение 4
1. Общие подходы к проблемесаморегулирования 10
1.1. Саморегулирование и правоприменение:некоторые теоретические подходы 10
1.2. Прикладные определениясаморегулирования 17
1.3. Саморегулирование в мире. 22
2. Национальные и международные Кодексыкорпоративного управления 35
2.1. Структура кодексов корпоративногоуправления. 36
2.2. Правовой статус кодексов корпоративногоуправления. 38
2.3. Анализ отдельных положений кодексовкорпоративного управления 42
2.3.1. Общие принципы корпоративногоуправления. 42
2.3.2. Общее собраниеакционеров. 45
2.3.3. Совет директоров. 51
2.3.4. Исполнительные органыобщества. 85
2.3.5. Корпоративный секретарьобщества. 92
2.3.6. Существенные корпоративныедействия. 94
2.3.7. Раскрытие информации обобществе. 99
2.3.9. Урегулирование корпоративныхконфликтов. 126
3. Современная дискуссия осаморегулировании 128
3.1. Понятие саморегулируемойорганизации. 128
3.2. Обзор существующих саморегулируемыхорганизаций в России. 131
3.3. Дискуссия осаморегулировании. 144
3.4. Проект закона О саморегулируемыхорганизациях и его комментарии. 151
3.4.1. Определение саморегулируемойорганизации. 152
3.4.2. Механизм обеспечения ответственностиучастников СРО перед потребителями 154
3.4.3. Единый государственный реестрсаморегулируемых организаций. 155
3.4.4. Обязательность членства вСРО. 158
3.4.5. Некоторые Права СРО 159
3.4.6. Требования к СРО касательно раскрытияинформации. 160
3.4.7. Контроль саморегулируемой организацииза деятельностью своих участников. 162
3.4.8. Требования к должностному лицу,осуществляющему функции единоличного исполнительного органа СРО, членампостоянно действующего коллегиального органа управления СРО, а такжесотрудникам исполнительного аппарата СРО. 163
3.4.9. Порядок формирования постояннодействующего коллегиального органа управления СРО. 166
3.4.10. Взаимодействие саморегулируемыхорганизаций с регулирующими органами. 167
4. Некоторые аспекты саморегулирования вкорпоративном секторе. 174
4.1. Медиация в системе судопроизводства ичастный инфорсмент 174
4.1.1. Система институтовальтернативного разрешения споров в России. 174
4.1.2. Некоторые практические вопросыдеятельности третейских судов. 182
4.2. Кодексы корпоративного управленияроссийских компаний. 197
4.3. Независимые директора 208
4.3.1. Институт независимых директоров вмировой практике. 208
4.3.2. Институт независимых директоров встранах с переходной экономикой. 213
4.3.3. Регулирование института независимыхдиректоров в России. 214
4.3.4. Практика внедрения институтанезависимых директоров в России. 220
4.3.5. Оценка эффективности внедренияинститута независимых директоров в российскую практику корпоративногоуправления. 224
5. Заключение. Выводы ирекомендации. 230
Библиография 244
Введение
Самоорганизация в самом широком смысле– способностьэкономической системы к эффективному функционированию на основе сложившихсярыночных механизмов (лневидимая рука рынка) и определенной институциональнойструктуры, институционального окружения. Институциональное окружениехарактеризует общую устойчивость сложившихся структур собственности и правилприсвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций.Указанное понятие включает и требования политической устойчивости, а такжедостаточной дееспособности судебной системы. При характеристикеинституционального окружения особую роль играют изменения в характеристикахдоверия (лcredibility features). 1
В рамках сложной системы корпоративныхотношений саморегулирование в самом широком смысле понимается какспособность хозяйствующих субъектов (экономических агентов) в рамкахопределенной модели самоорганизации экономической системы добровольно приниматьна себя определенные стандарты (нормы) поведения, выработанные всоответствующей хозяйственной и институциональной среде. В прикладном плане этаспособность проявляется в следующих действиях хозяйствующих субъектов(экономических агентов):
- выполнение правил лотраслевыхсаморегулируемых организаций (СРО);
- принятие на себя обязательств, вытекающихиз норм национальных и международных добровольных Кодексов и Стандартов(корпоративного управления, деловой этики, отраслевых бизнес-сообществ ит.п.);
- готовность к выполнению решениюнегосударственных судебных (третейских) и дисциплинарных (в том числе в системесаморегулируемых организаций) структур;
- разработка и добровольное принятие тех илииных стандартов поведения в индивидуальном порядке.
Экономическая теория прав собственностипозволяет выделить лишь некоторые фундаментальные (лбазовые) отношенияприсвоения. Между тем роль тех или иных хозяйственных институтов в огромнойстепени зависит от распространенных в данном обществе традиций и неформальныхнорм поведения. Большинство теоретических моделей и эмпирических наблюденийприводят к выводу, согласно которому в большинстве случаев инфорсментхозяйственных прав удается обеспечить благодаря взаимной заинтересованностиучастников хозяйственного процесса. Лишь в исключительных случаях последниеапеллируют непосредственно к содействию судебно-правовых органов, что связанопрежде всего с высокими затратами защиты исков в суде. В качестве наиболееэффективного регулятора отношений между фирмами указываются, как правило,спонтанные процессы самоорганизации, обеспечивающиепостепенное совершенствование контрактных отношений между участникамихозяйственного процесса.
Острота проблемы эффективных неформальныхинститутов только сегодня стала очевидна для переходной экономики России.Необходимо также упомянуть те институциональные элементы, которые лежат награни формальных и неформальных институтов. Роль легальных (т.е. не относящихсяк криминальным) негосударственных форм, обслуживающих интересы относительноширокого круга экономических агентов, становится особенно значимой именно вусловиях неустойчивого институционального окружения (прежде всего, это институтсаморегулирования).
В условиях развитой рыночной экономикипроцесс консолидации предпринимателей и представителей различныхпрофессиональных (отраслевых) бизнес-сообществ в некоммерческие организации сцелью саморегулирования рынков и профессиональной деятельности осуществлялсяестественным, эволюционным путем в течение исторически длительного периодавремени, в отсутствие специального законодательного регулирования этогопроцесса. Для современной российской экономики саморегулирование являетсяотносительно новым и малоизученным явлением. 2
В то же время в отдельных отраслях и намежотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациямисаморегулирования, более того, понятие "саморегулируемые организации(организации саморегулирования)" присутствует в ряде законодательных актов. Вряде сфер саморегулирование оказывает существенное влияние на качествоконкуренции посредством установления стандартов поведения, не отраженныхнепосредственно в законах, улаживания конфликтов в рамках закона, но безиспользования судебных процедур. Мировой опыт показывает, что саморегулированиебизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственногорегулирования экономики, обеспечивающей снижение государственных расходов нарегулирование, большую гибкость регулирования и больший учет интересовучастников рынка. С другой стороны, организации саморегулирования зачастуюкритикуют за создание барьеров входа на рынок и игнорирование интересоваутсайдеров (БЭА, 2004). Существует также значительный риск трансформации СРО введомственные придатки, принимающие на себя часть регулятивных функцийгосударства в определенной области, однако утрачивающие при этом возможностьосуществления одной из своих важнейших функций – представления интересов своихчленов (конфликт интересов).
Достаточно наглядно спектр противоречий всвязи с перспективами становления СРО проявился, к примеру, в рамках дискуссиина VаСъезде Всероссийской Ассоциации приватизируемых иачастных предприятий.Так, заместитель министра экономического развития иаторговли РФ А.Шароновотметил, что СРО теоретически могут создавать ситуацию монополизированияваопределенной части рынка, иагосударство должно иметь инструментыпредотвращения негосударственной ианерыночной монополизации через институтыСРО. Председатель Комитета поасобственности ГД ФСаРФаВ.Плескачевский разделяетданную проблему (наличие условий для создания монопольных сговоров поацене,поауслугам, поаусловиям предоставления этих услуг), однако претензии в данномслучае необходимо предъявлять не к СРО, а к антимонопольному государственномуоргану, который зааэтим процессом надзирает. Существенно при этом, чтосаморегулирование вамире образовывалось как институт естественный, приестественных отношениях бизнеса иавласти, и именно этим обусловлено отсутствиев мировой практике специальных законов о саморегулировании и лицензировании.Специальное законодательство о саморегулирование в России, напротив, можетрассматриваться как способ законодательного ограничения возможностейадминистрирования в сфере установления бизнес-стандартов. Наконец, по мнениюпредседателя Российского союза саморегулируемых организаций арбитражныхуправляющих В.Голубева, саморегулирование является гораздо большей гарантией,чем деятельность специалистов-чиновников поавопросу недопущениямонополистической деятельности иадоминирования наарынке. 3
В этой связи проблема определенногобаланса междусаморегулированием и различными формами государственного регулирования весьмаактуальна как для России, так и для любой современной рыночной экономики. Приэтом одной из особенностей современной России является необходимостьформирования правового поля для саморегулирования априори или одновременно с естественнымпроцессом их становления. Понятие СРО и их правомочия в той или иной степенизафиксированы в ряде законов РФ ("О несостоятельности (банкротстве)" О рынкеценных бумаг, О рекламе, Об оценочной деятельности в РоссийскойФедерации, О защите прав юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и др.). Нанаш взгляд, тем не менее, существует острая потребность в принятия федеральногозакона О саморегулировании. При всех возможных издержках изначальное иотносительно унифицированное определение законодательных рамок объединенияпредпринимателей в СРО необходимо для того, чтобы обозначить четкие пределывмешательства государства в процесс саморегулирования, не допустить присвоениясебе федеральными и региональными органами государственной властиисключительного права на инициативу в создании СРО как декорациипредставительства интересов бизнеса при этих органах власти.
Одним из ключевых вопросов, обсуждаемыхв настоящее время в связи с реформой корпоративного управления, является вопросо месте саморегулируемых организаций в системе регулирования корпоративныхотношений. Основной целью настоящего исследования является выявление ключевыхтенденций и особенностей становления системы саморегулирования в России (напримере взаимоотношений субъектов корпоративного сектора), негосударственныхформ регулирования субъектов корпоративных отношений (саморегулирование,добровольная самоорганизация в соответствии с избранными поведенческиминормами и стандартами).
Для реализации данной цели предполагаетсярассмотреть основные направления саморегулирования, в частности:
- современная дискуссия осаморегулировании в России (институциональные аспекты);
- формирование практики саморегулирования напосредством исполнения кодексов и регламентов, не имеющих силы закона(на примере кодексов корпоративного управления);
- обзор существующих структур(саморегулируемых организаций) в корпоративном секторе России;
- легальный частный инфорсмент всистеме саморегулирования (третейские суды (закон и практика), прикладной опытмедиации в системе судопроизводства;
- оценка существующего проекта закона осаморегулировании, комментарии и рекомендации по совершенствованию;
- практические рекомендации.
Первый раздел работы посвящен имеющимся общимподходам к проблеме саморегулирования. Это предполагает рассмотрениетеоретических аспектов взаимосвязи саморегулирования и правоприменения,выделение прикладных определений саморегулирования, исследование подходовк саморегулированию, сложившихся в мировой практике.
Во втором разделе представлен компаративныйанализ российского и ряда других национальных и международных кодексов(регламентов, принципов) корпоративного управления (поведения), которые имеютпринципиальное значение для изучения практики саморегулирования в корпоративномсекторе. В частности. рассматриваются такие проблемы, как структураи правовой статус кодексов корпоративного управления, анализируютсяспециальные наиболее существенные положения (общие принципыкорпоративного управления, общее собрание акционеров, совет директоров,исполнительные органы, корпоративный секретарь, существенные корпоративныедействия, раскрытие информации, урегулирование корпоративных конфликтов идр.).
Основное внимание в третьем разделе уделяетсяпринципиальным аспектам современной дискуссии о перспективах становлениясистемы саморегулировании в России. Рассмотренные здесь же имеющиесяпонятия саморегулируемой организации и краткий обзор существующихсаморегулируемых организаций в России позволяют дать более взвешенную оценкуположениям проекта закона О саморегулируемых организациях по оснонымдискуссионным вопросам (определение саморегулируемой организации, механизмобеспечения ответственности участников СРО перед потребителями, единыйгосударственный реестр саморегулируемых организаций, обязательность членства вСРО, права СРО, требования к СРО касательно раскрытия информации, контрольсаморегулируемой организации за деятельностью своих участников, требования кдолжностным лицам СРО, взаимодействие саморегулируемых организаций срегулирующими органами и др.).
Pages: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | ... | 39 | Книги по разным темам