Книги по разным темам Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |   ...   | 27 |

• в том числесофинансирование из федерального бюджета

Расходы на организацию закупок товаров для нужд социальныхучреждений в сельской местности

• в том числесофинансирование из федерального бюджета

Расходы на программы занятости сельскогонаселения

• в том числесофинансирование из федерального бюджета

Расходы на развитие инфраструктуры села

• Государственныекапитальные вложения на возвратной основе

• Государственныекапитальные вложения на безвозвратной основе

• Выдачакредитов

• Погашениекредитов

• Прочиерасходы

• в том числесофинансирование из федерального бюджета

Расходы на маркетинг и предоставление информационныхуслуг

• в том числесофинансирование из федерального бюджета

Расходы на проведение смотров, конкурсов

Проведение сельскохозяйственных выставок

Прочие государственные капитальные вложения

0800

313

000

000000

30

• Прочиегосударственные капитальные вложения на возвратной основе

0800

313

197

000000

01

• Прочиегосударственные капитальные вложения на безвозвратной основе

0800

313

198

000000

08

Итого по разделу 08

0800

000

000

000000

15

Предлагаемые изменения структуры бюджетногоклассификатора на федеральном и региональном уровне не только сделают болееобоснованной позицию России на переговорах с ВТО, но и сделают аграрный бюджетболее прозрачным для участников рынка и анализа эффективности бюджетныхрасходов на аграрный сектор.

Рекомендации по совершенствованиюмеханизма финансового оздоровления сельского хозяйства

Финансовая проблема аграрного сектора вРоссии

Проблема массовой финансовойнесостоятельности сельскохозяйственных предприятий в России возниклапрактически с самого начала экономических реформ. Либерализация цен в 1992 г.привела к отмене громадных продовольственных дотаций и резкому падениюпокупательной способности населения и, соответственно, - к обвалу спроса наагропродовольственную продукцию. С другой стороны, паритет цен насельскохозяйственную продукцию и ресурсы аграрного производства, существеннозавышенный в советское время в пользу сельского хозяйства, также резкоизменился в сторону промышленных ресурсов. Все это привело к практическиодномоментному лишению сельского хозяйства оборотного капитала. Отсутствиедоступного кредита для сельского хозяйства в этот период делало невозможнымвосполнить возникший дефицит оборотных средств. Идущие параллельно земельнаяреформа и реорганизация сельхозпредприятий, либерализация внешней торговли,перестройка системы государственного регулирования АПК только усугублялифинансовый кризис в отрасли.

Проведенная реструктуризация, а фактическисписание долгов сельхозпредприятиям в 1994-1995 гг. резко ослабила тольконачавшую формироваться новую финансовую дисциплину. После этого списанияплатежи во внебюджетные фонды еще более снизились. Государственная политикатоварного кредита и взаимозачетов на региональном и федеральном уровнестимулировала бартеризацию аграрной экономики, что еще более снижало финансовуюдисциплину. Реструктуризация стала не экстренной мерой, а регулярно проводимойкампанией.

К ослаблению финансовой дисциплинысельхозпредприятий и накоплению плохих долгов вели также и мягкие бюджетныеограничения для отрасли: механизм банкротства долгое время не работал поотношению к сельхозпредприятиям, субсидии и льготные кредиты выдавались безучета реального финансового состояния предприятия.

Сложившаяся в стране системаналогообложения сельского хозяйства все эти годы не учитывала длительныйпроизводственный цикл в отрасли: первую половину года сельхозпредприятиеаккумулирует долговые обязательства, а поступления от продаж начинаются тольково второй половине года. Налоги и обязательные платежи, тем не менее,начисляются равномерно в течение года, что приводит к накоплению существенныхштрафных санкций. Только утвержденный в конце 2003 года единыйсельскохозяйственный налог принимает во внимание эту специфику аграрногопроизводства8.

Еще одним фактором роста задолженностисельхозпредприятий стала незавершенность реформы социальной и инженернойинфраструктуры в сельской местности. Хозяйства во многих случаях вынужденынести бремя инфраструктурных расходов, что также ухудшает их финансовоесостояние.

Выше перечислены внешние для аграрногосектора факторы финансового неблагополучия. В то же время на финансовуюситуацию в секторе влияет и значительное число внутренних факторов. Преждевсего, в этом ряду необходимо отметить низкий уровень менеджмента в отрасли,отсутствие достаточного количества антрепренерски одаренных людей в сельскойместности, слабая адаптируемость сельских руководителей к рыночным условиям. Вцелом вся рабочая сила в сельской местности отличается низким качеством - как спрофессиональной, так и с дисциплинарной точки зрения. В этих условиях многиесельхозпредприятия не в состоянии воспользоваться даже очень благоприятнойконъюнктурой аграрного рынка. Напротив, крупные внешние инвесторы приминимальных инвестициях, только за счет качества менеджмента достигают крайневысоких показателей рентабельности.

Помимо низкого качества, труд в сельскомхозяйстве явно избыточен. Отсутствие неаграрной занятости в сельской местностине позволяет менеджерам сельхозпредприятий освобождаться от лишних рабочих рук,так как это приведет к нарушению социального мира в сельской общине и потребуетдополнительных затрат на охрану. В результате на сельхозпредприятия ложитсябремя расходов по поддержанию уровня занятости в сельскойместности.

Избыточность других факторов аграрногопроизводства на предприятиях также во многих случаях снижает финансовыепоказатели отрасли. Вопреки сложившемуся мнению о нехватке техники в сельскомхозяйстве расчеты показывают, что приобретение новой единицы техники обходитсяхозяйству намного дороже, чем выручка за тот объем дополнительной продукции,который можно получить от применения этой единицы. Аналогично, во многихслучаях стоимость приобретаемых удобрений превосходит стоимость дополнительнойпродукции, получаемой от применения этих удобрений. Избыточные фонды всельхозпредприятиях требуют расходов на содержание, в то время как отдача ввиде реализации полученной на этих фондах продукции намного ниже этих расходов,что означает прямой убыток для хозяйствующего субъекта. Все это говорит окрайне неэффективном использовании покупных средств производства в отрасли,что, опять же свидетельствует о низком уровне менеджмента и невернойгосударственной политике, стимулирующей нерациональные решения.

Таким образом, финансовое состояниеаграрного сектора определяется целым спектром факторов, и для решения этойпроблемы нужно принимать меры по каждому из этих направлений. Финансовоеоздоровление сельскохозяйственных предприятий, тем самым, не сводимоисключительно к реструктуризации накопленной ими задолженности, а являетсярезультирующей очень широкого спектра экономико-политических усилий.

В результате всей совокупности описанныхвыше факторов аграрный сектор в целом почти постоянно находится в кризисномфинансовом состоянии. Даже в самые лучшие в финансовом смысле годы доляубыточных хозяйств составляет половину всех действующих предприятий, асовокупная просроченная задолженность в несколько раз превышает совокупныйваловой доход отрасли, не говоря уже о суммарной прибыли. На 1 июля 2003 годасуммарная задолженность сельхозпредприятий составила 365 млрд. рублей, асальдированный финансовый результат – только 3,4 млрд. рублей.Просроченную кредиторскую задолженность имели 83,5%сельхозпредприятий.9. Очевидно, в таких условияхотрасль не может развиваться устойчиво, нужны меры по исправлению даннойситуации.

В то же время необходимо понимать, что естьдолги разной природы. Часть долгов, как это показано выше, сформировалась из-заобъективно неадекватных внешних условий функционирования сектора (например,неадекватного налогообложения) или долги, накопленные в результатетрансформационного шока, иными словами – это долги лобъективной природы.Реструктуризация таких долгов с одновременным элиминированием факторов ихвозникновения при прочих равных условиях должно привести к повышениюустойчивости производства в сельхозпредприятиях. Но часть долгов связана снеэффективностью (или относительной низкой эффективностью) производства кактакового. Реструктуризация долгов в этом случае даст только краткосрочныйэффект, после чего задолженность опять будет накапливаться, что и былопродемонстрировано предыдущим опытом реструктуризации долгов.

Это тем более так, что после кризиса 1998года идет ускоренная дифференциация сельхозпроизводителей, когда эффективноепроизводство концентрируется в относительно небольшой группе предприятий, вкоторых просроченная задолженность практически отсутствует, а плохие долгиконцентрируются в хозяйствах на другом полюсе. Равномерная реструктуризациядолгов в этих условиях не улучшает финансовое состояние сектора в целом, а лишьпродлевает финансовую нестабильность.

Государственная политика в областифинансового оздоровления сельского хозяйства

Финансовая проблема российского сельскогохозяйства постоянно находится в центре внимания агропродовольственной политики.Условно за годы реформ можно выделит два этапа: меры до 2002 года и меры послепринятия специального закона о финансовом оздоровлении в 2002 году.

Меры государственнойполитики

До 2003года

Первая реструктуризация задолженностисельхозпроизводителей была осуществлена в 1995 году по задолженности покредитам 1992-1994 годов. Фактически это стало списанием 20 триллионов рублей(в ценах 1994 года). В дальнейшем эта задолженность была переоформлена вдолговые обязательства регионов, но и это не привело к возврату долгов вбюджет. Кроме того, к концу 1990х годов суммарная задолженность по отрасливновь достигла крупных размеров, намного превосходящих суммарную выручкуотрасли. Встал вопрос еще одной реструктуризации долгов, которая и былапроведена в 1999 - 2002 годах. В 60% хозяйств была частично реструктуризированакредиторская задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и государственныевнебюджетные фонды хозяйств на общую сумму 42 млрд. рублей.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 |   ...   | 27 |    Книги по разным темам