1. Политические режимы
2. Демократический политический режим
3. Понятие политического режима
4. Формы политического режима
5. Тоталитарный политический режим
6. Государственный политический режим
7. Виды политических режимов
8. Авторитарный политический режим
9. Типы политических режимов
10. Признаки политического режима
11. Современные политические режимы
12. Политический режим России
13. Политический режим понятие и виды
14. Характеристика политических режимов
15. Форма политического государственного режима
16. Консервация политического режима
17. Типология политических режимов
18. Политический режим и политическая система
19. Сущность политического режима
20. Классификация политических режимов
21. Политология политические режимы
22. Структура политического режима
23. Элементы политического режима
В широком смысле слова политический режим характеризует реальное распределение политической власти и влияние в государстве и обществе. В этом значении он представляет собой определенный способ функционирования политической системы общества, который позволяет отличать одно государство от другого. Политический режим складывается в результате взаимодействия всех элементов политической системы (политических институтов, политических отношений, политических норм и политической культуры).
В более узком значении слова политический режим характеризуется как совокупность способов и методов осуществления государственной власти (демократические и недемократические политические режимы). В связи с широким (способ функционирования политической системы) и более узким толкованием категории «политический режим» в политической науке нередко делается различие между понятиями «государственный режим» (более узкое понятие) и «политический режим» (более широкое понятие).
В современной политологии выделяют различные типы политических режимов. В качестве критериев классификации политических режимов чаще всего используются такие признаки, как: наличие или отсутствие свободы политического выбора, степень и реальное выражение плюрализма интересов, методы властвования, принципы взаимоотношений государства и гражданского общества, уровень политических свобод, наличие оппозиции, тип политической культуры и другие.
Исходя из этого выделяют три основных типа политических режимов:
• демократический, для которого характерны свобода политического выбора, хорошо развитый механизм обратных связей, а также наличие политического, экономического и идейного плюрализма;
• авторитарный, характеризующийся существенным ограничением свободы политического выбора, политического и идейного плюрализма при сохранении значительных свобод в неполитических сферах жизни общества, прежде всего в экономике;
• тоталитарный, который отличается отсутствием политического выбора, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества и, следовательно, установлением политического, идейного и, как правило, экономического монополизма.
Безусловно, в реальной политической жизни указанные типы политических режимов в чистом виде встречаются редко. Их классификация необходима для сравнительной характеристики методов и способов осуществления власти. Каждый из них имеет свои разновидности.
Кроме того, возможны режимы смешанного и переходного типов, в частности:
- авторитарно-демократический,
- демократически-авторитарный,
- анархо-демократический,
- жестко-авторитарный,
- автократический,
- смешанный,
- монократический или диктаторский,
- военно-авторитарный,
- фашистский,
- теократии,
- военно-бюрократический,
- коммунистический.
Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым третьим сословием и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения политического режима в целом. Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.. - Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержать победу над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основы будущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такой социальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимой задачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору, будущему демократическому режиму.
Принципы демократии.
Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа."
Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").
Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа.
Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:
1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;
2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;
3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;
4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;
5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;
6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.
Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране.
Это означает:
• общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;
• признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;
• признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой, так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; право на личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность. Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая, в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожить свою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.
Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.
Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.
Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидами включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.
Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов – Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). В Декларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.
Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.
К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:
- множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;
- исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;
- многопартийность политической системы;
- многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;
- свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;
- альтернативность политических взглядов в рамках законности.
В нашей стране, как и во всех странах, входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.
Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены: уважение к личности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов; традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также образом, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу по взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.
Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической, языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, занимаемой должности, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.
Одним из элементов современной демократии является принцип большинства, изменивший извечный, казалось бы, порядок в обществе – господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами – предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.
Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства – экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).
Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность, которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.
В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.
Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.
Основные формы и типы демократии.
Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская. Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства (Афины, Спарту), Новгородскую феодальную республику. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней стадии демократии, когда этот политический режим только зарождался и еще только отдаленно напоминал демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, (насчитывало, как правило,3-6 тысяч человек), что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.
Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, технические, экологические и иные проблемы, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти.
По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения в демократические отношения - совершеннолетие и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания, владение государственным языком) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве.
Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая, по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п.
До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком многогранна, противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели.
Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчиля, утверждал, что “ демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!”
В политологии существует несколько трактовок политического режима.
1. Институциональный (политико-правовой) подход отождествляет политический режим с формами правления и государственного устройства и акцентирует внимание на формально-юридических характеристиках: особенностях разделения государственной власти и соотношении между ветвями власти, на типах правительственных структур. Прослеживается тенденция отождествления политического режима с формой правления. Односторонность подобного подхода заключается в том, что реальная практика реализации власти может противоречить закрепленным в конституциях нормам, а сам политический режим представляет собой более широкое явление, чем форма правления. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии, о чем свидетельствуют примеры СССР и Германии 30-х гг. Между тем европейские конституционные монархии рассматриваются как классические проявления либеральной демократии.
2. Социологический подход ставит акцент на характере отношений между государством и обществом, "которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения"1. В рамках этого подхода обращается внимание на социальные основания власти, группы давления, взаимоотношения элит и народа.
3. Широкая трактовка политического режима выходит за рамки только политико-правового или только социологического анализа и рассматривает его через соотношение ряда компонентов, что позволяет отличать одни типы политических режимов от других.
Политический режим включает в себя:
- политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе;
- методы осуществления государственной власти,: каким методам управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения;
- реальный уровень свобод человека, объем его прав;
- методы выработки политических решений;
- способы урегулирования конфликтов;
- плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции;
- конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы;
- идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества;
- формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);
- тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;
- структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.
Режим указывает на социальную природу власти,: какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.
Вышеназванные признаки служат критериями для выделения разных типов политических режимов. Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского общества - с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью гражданского общества. В условиях демократии общество имеет рычаги влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с гражданским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существования последнего.
Без этого нет и государства, а есть деспотизм с соответствующим анти правовым режимом — тираническим, диктаторским, военно-полицейским, фашистским, расовнацистским, партийно-классовым, тоталитарным и т.д. Все это — лишь разновидности деспотического режима. Распространенное в литературе деление государственных режимов на демократические и антидемократические (деспотические, тоталитарные и т.д.) неправомерно идеализирует демократию. Между тем опыт прошлого и современности свидетельствует, что сама по себе демократия как власть большинства — вне правовой формы, без либерального принципа при знания и защиты прав и свобод индивида, прав меньшинства и т.д. — имеет существенные недостатки и нередко вырождается во вспомогательное средство деспотизма, в форму массовой поддержки и легитимации тоталитаризма. Кроме того, данный подход внутренне противоречив: с одной стороны, демократия рассматривается как сущность всякого настоящего государства, но вместе с тем и антидемократические формы власти признаются государством в виде так называемых "деспотического государства", "тиранического государства", "тоталитарного государства" и т.д.
Но если демократичность рассматривается как сущность и признак настоящего государства, то ясно, что анти демократию (деспотизм, тоталитаризм и т.д.) нельзя пологике вещей характеризовать как государство, государственную власть. Государственный (политический) режим — это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок функционирования государства, те или иные правовые формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти. Различные формы государственного (политического) режима, будучи правовыми по своей сущности, вместе с тем отличаются друг от друга уровнем и степенью своей правовой развитости, характером и качеством соответствующего правового порядка, правовых приемов и процедур осуществления государственной (политической, публичной) власти. В соответствии с таким правовым критерием государственные (политические) режимы делятся на две группы: либеральные и авторитарные.
Эти режимы представляют собой два противоположных полюса (две типологизированные крайности) в правовом пространстве бытия и функционирования государства, способах и приемах осуществления государственной власти. Между этими крайними полюсами развитости и неразвитости правовых свойств и качеств государственного режима имеется, конечно, множество различных промежуточных (с точки зрения их правовой развитости) ступеней, форм и способов осуществления государственной власти, но принципиальное значение имеют именно "пограничные ситуации" правового пространства и выражающие их противоположные типы государственно-правовых режимов. Либеральный государственно-правовой режим — это форма, способ и порядок осуществления государственной власти в условиях современного правового государства и гражданского общества.
Такой режим предполагает официальное признание и практическую реализацию основных прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и широкого круга прав гражданина, господство правового закона, разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную), утверждение конституционализма, парламентаризма, идеологического и политического многообразия, многопартийности, осуществление суверенной власти народа в правовых формах референдума и свободных вы боров, самостоятельное и эффективное функционирование институтов гражданского общества, форм и механизмов общественного контроля за деятельностью государственной власти. Либеральный государственно-правовой режим включает в себя все ценные с точки зрения гражданского общества и правового государства аспекты демократии и прежде всего идею суверенитета народа в ее правовом (и государственно-правовом) понимании и применении. Поэтому, имея в виду именно правовую демократию (демократию в правовой форме), либеральный режим можно характеризовать как либерально-демократический режим.
Авторитарный государственно-правовой режим присущ всем остальным (кроме современного развитого правового государства) типам государства. В том или ином виде авторитарный режим складывается везде там, где нет достаточно развитого гражданского общества и правового государства с присущими им формами, принципами, нормами, процедурами и механизмами утверждения господства права и правовой законности, гарантий защиты и осуществления прав и свобод человека и гражданина, пресечения и обуздания произвола государственной власти, постоянного и эффективного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц.
Для авторитарных режимов характерны: доминирующее положение государственной власти во всех сферах общественной и политической жизни; возвышение государства над правом, власти над законом, правителей над управляемыми; подчиненное, зависимое от властей и незащищенное положение индивидов, общества и народа; неразвитость (или недостаточная развитость) правовых форм регламентации деятельности представителей государственной власти и их ответственности за свои действия; распространенная практика нарушения действующего законодательства представителями власти.
К историческим разновидностям авторитарных режимов (при всех внутри типологических и исторических различиях между ними) относятся государственно-правовые режимы, которые складывались в древнегреческих полисах (в форме царской власти, аристократии, олигархии или демократии), в Древнем Риме (в форме царского правления, республики и империи), в средневековых сословных государствах, в европейских монархиях Нового времени (в форме просвещенного абсолютизма) и т.д. В наши дни авторитарными являются государственно-правовые режимы во всех тех странах, которые в своем социально-экономическом и политическом развитии еще не дошли до формирования и утверждения основ современного гражданского общества и правового государства.
Для характеристики того или иного режима в качестве либерального, разумеется, недостаточно лишь официального декларирования (в конституциях, законах, иных официальных документах) идей и ценностей прав и свобод человека и гражданина, принципов гражданского общества и правового государства. Это, конечно, важный шаг на пути от авторитаризма к либерализму, но для утверждения либерального государственно-правового режима необходимо практическое осуществление и реальное функционирование этих принципов, ценностей и институтов. Для государственных (политических) режимов на начальных этапах процесса формирования гражданского общества и правового государства характерно сочетание элементов авторитаризма и либерализма. Подобное сочетание авторитарных и либерально-демократических начал присуще и государственно-правовому режиму в современной России. Дальнейшее продвижение по пути к ли берально-демократическому государственно-правовому режиму в нашей ситуации будет во многом определяться реальными успехами экономических реформ и активной, целенаправлен, ной позицией формирующегося гражданского общества.
Существо тоталитаризма (total — весь, полный, целый) определяется именно монополизацией власти и "свободным", бесконтрольным ее осуществлением.
Монополизированная власть не может подтвердить и оправдать себя свободным выбором людей, их рационально обоснованным согласием с существующим политическим порядком. Это вовсе не значит, что тоталитаризм игнорирует убеждение как фактор создания власти. Его успехи в работе над умами и чувствами могут быть более значительными, чем в демократиях. Но, даже создав атмосферу общественного единения, тоталитарный режим не дает индивидам возможности безопасно и законно проверять разумность, справедливость системы власти, законно менять и обновлять ее. Например, "конституция" Сомалийской Демократической Республики, закрепляя верховную власть за Сомалийской революционной социалистической партией, естественно, не позволяет гражданам легально контролировать политику организации, которую они не избирают, действия которой нельзя оспорить в суде или каким-либо иным законным способом предъявить к ней претензии. Поэтому обладателям власти приходится применять сильнодействующие средства, позволяющие эффективно влиять на умы и чувства, чтобы компенсировать недостаток повиновения, которое в других условиях основано на свободном согласии людей. Обычно тоталитарные режимы более широко и жестко, чем демократии, практикуют репрессию как средство устрашения.
Если власть сконцентрирована, то весьма вероятно, что ее не станут сдерживать права личности. Тоталитаризм признает личную свободу лишь в той мере, в какой это представляется безопасным для его существования и достижения политических целей. Ограничения гражданской свободы состоят не в том, чтобы оградить других граждан и все общество от ее искажений. Они гарантируют, прежде всего, существование системы власти. Правовые притязания индивидов больше всего стесняют власть. Не случайно первым актом, изданным Гитлером, был декрет "Об охране парода и государства", который, но имя интересов нации и государства "приостанавливал" действие Веймарской конституции в части, закрепляющей права граждан. В России большевики, получив власть, приступили к ликвидации одного из основополагающих прав — собственности, а затем и других свобод. "Когда государством управляет совершенно мудрый, он вводит массу запретов, дабы воспрепятствовать росту способных, и использует силу для искоренения обманщиков", — говорил древнекитайский диктатор.
По той же причине многие тоталитарные режимы централизованно управляют территориями — права и свободы территориальных сообществ могут стать преградой на пути к безраздельному господству, а самостоятельное положение муниципалитетов и членов федерации сдерживает монополизацию власти. Централизм — характерный, хотя и не обязательный, признак тоталитарного режима.
Если тоталитарная власть стабильна, она может создавать твердый порядок, разветвленное законодательство, которое юридически оформит отношения монопольного господства. Но нередко тоталитарным, особенно молодым, режимам свойственно более свободное, не связанное законностью властвование.
Тоталитаризм — понятие современное. В этой связи иногда его называют порождением новейшей истории, феноменом XX века. С этим нельзя согласиться. Демократический и тоталитарный принципы организации и осуществления власти неистребимы и существуют столь же долго, сколько сами политически организованные общества. Конечно, в прошлом не было такого арсенала технических средств, каким ныне пользуются властители. Коммунистические режимы и фашизм возникли практически перед нашими глазами и произвели на современные просвещенные общества шокирующее впечатление.
Однако характер управления государством и обществом в Древнем Египте, средневековой католической Испании, восточных деспотиях, Прусском государстве по существу аналогичен тому, что и в новых тоталитарных режимах. Эти примеры отдалены, И поэтому мы, свободные от глубоких личных впечатлении, способны более спокойно оцепить их. Мы не склонны определять их как тоталитаризм, поскольку этот термин в обыденном понимании имеет ругательный смысл, а историю не принято порицать.
Но вот в древней Корее конфуцианская этика и политические принципы насаждались силой закона и государства230. Крамольные книги уничтожали не только большевики и фашисты, но уже в 213 в. до н. э. по указу императора Цинь Ши-хуана по всей стране сжигалась гуманитарная. В Спарте, согласно законам Ликурга, было установлено тотальное имущественное равенство, регламентировались внешний вид людей, их жилище, нравственность; государство вторгалось в личную жизнь и семейные отношения (отбор новорожденных детей, их воспитание с 9 лет в агелах — стадах, право мужчин общаться с женами только по ночам, обязательное участие в общих трапезах). А.Тоинби говорит о Спарте как о государстве, где "насильственно сковывался человеческий разум, функции человека низводились к искусственно выработанной сумме навыков и умений...".
Описание политического строя Спарты схоже с теми оценками, которые получили режимы XX века, где государство становится безраздельным хозяином имущества, жизни и самой души людей, где "гнусно оскорбляют человеческую личность"233. Такое ли уж современное изобретение тоталитаризм? Может быть, Нерон с его идеей великого Рима, не встречающий сопротивления даже в сожженном им городе; сенат, одобряющий садизм императора; народ, одариваемый раздачами хлеба и получающий удовольствие от унижения и истребления аристократов, — это ранняя версия тоталитаризма? Разве нельзя допустить, что тоталитарная власть переходящее, возрождаемое явление, которое глубоко коренится в двойственной природе человека?
Общепризнанно, что демократия в принципе несовместима с произвольной властью, "исключает диктатуру какого бы то ни было класса, партии, группы, управленческой бюрократии"214. Но если это так, то следует признать существование отдельной, недемократической категории режимов. Каким термином определить эти не-демократии? Диктатура, тирания, деспотия — довольно эмоциональные определения, и к тому же они крепко "привязаны" к ушедшим типам государственности. Термин тоталитаризм как описание юридически не сдерживаемой, монополизированной (тотально сосредоточенной) власти звучит относительно нейтрально. Не исключено, что имеются более удачные и в достаточной мере обобщающие определения систем власти, альтернативных демократии.
Роль государства в тоталитарных режимах неодинакова. Государство может быть субъектом власти или же механизмом, который использует обладатель власти, не входящий в структуру государства. В первом случае возникает этатистский (от франц. etat — государство) режим — правление монтаньяров в революционной Франции, Индонезия, многие африканские режимы, диктатура Стресснера. В других случаях режим не подпадает под признаки этатизма, поскольку бесконтрольной политической властью обладают авангардная партия, духовенство и другие субъекты, которые контролируют деятельность государства, используют его возможности или властвуют параллельно с государством.
Кроме того, многочисленны случаи сочетания в одной стране этатизма и негосударственной тоталитарности. При этом происходит взаимопроникновение, сращивание политических организаций с государством. Например, фашизм представляет собой такой режим, в котором правящая партия и государство достигают полного единения, образуют общие органы и учреждения, вместе вершат политику. В свое время в Гвинее все население было зачислено в состав правящей Демократической партии (впоследствии ликвидирована и запрещена военными). Аналогичным образом по основному закону (конституции) Заира Народное Движение Революции включило в свои ряды всю нацию. Взаимопроникновение партии и государства достигло такой степени, что слитными стали институт партийного членства и гражданства.
Сосуществование этатизма и негосударственной тоталитарной власти возможно и в случае, если государство не может полностью контролировать политику. Государство и его политические конкуренты распределяют сферы влияния, и между ними возникают отношения скрытой конкуренции или прямого противоборства. Так складывались политические отношения между президентом Зия уль-Хаком, духовенством и некоторыми региональными племенными вождями в Пакистане. Возглавляя вооруженные силы, президент смог добиться главенства в политике, но полновластия он не достиг. Целые пласты жизни общества остались под монопольной властью исламских и племенных авторитетов. В Турции для большинства населения "Коран, заповеди Мухаммеда остаются высочайшим авторитетом, как в личной, так и в общественной жизни".
Президент Кемаль в свое время был вынужден вступить в прямую борьбу с шейхами и дервишами, вытравливал исламские обычаи вплоть до запрета ношения фесок под угрозой уголовного наказания. В Марокко, Малайзии, Алжире и некоторых других странах светская власть сосуществует с властью негосударственной, религиозной. Уже в средневековье арабы обратили внимание на возможность подобного дуализма. Они различали понятия "султан", которым определялась внешняя, как бы инородная власть, и власть сакрального, духовного происхождения .
Тоталитарные режимы различаются по субъектному признаку, позволяющему определить обладателя монопольной власти.
Если власть сосредоточена и осуществляется одним лицом — монархом, президентом, диктатором, — тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Система власти связана с конкретным "автором", личные возможности которого позволяют ему распоряжаться поступками подчиненных ему соратников и граждан государства. Как и при любом тоталитарном режиме, авторитарная власть, власть автократа "не сдерживается конституционными нормами и ограничениями".
В российской публицистике представлена точка зрения, что авторитарный режим — это нечто отличное не только от демократии, но и от тоталитаризма. Прежде чем соглашаться с ней или возражать, заметим, что противопоставление авторитарнзма и тоталитаризма появилось в идеологии Р. Рейгана и его сподвижников. По их мнению, тоталитаризм претендует на всего человека, включая его душу, и подавляет всякую свободу; авторитарные режимы, хотя и деспотичны, однако оставляют известную долю самостоятельности индивиду. К тому же в авторитаризме заметили "способность" к перерастанию в демократию, тогда как тоталитарный режим, по мнению рейгановцев, не имеет демократического будущего.
Если иметь в виду, что с тоталитаризмом они отождествляли марксистские режимы, то намерения авторов этой доктрины становятся довольно прозрачными — Америке, соперничавшей с Советским Союзом, нужно было "приукрасить" режимы, альтернативные социализму, выделив для них льготную ячейку среди прочих "деспотий"238. Американ центризм доходит уже до того, что всякую страну готовы исключить из списка тоталитарных режимов, если она лояльна Соединенным Штатам. В январе 1997 г., обращаясь с ежегодным посланием к Конгрессу, президент Б. Клинтон заявил, что все западное полушарие (кроме Кубы, естественно) завоевано демократией. Фактически же речь идет о том, что все страны этого региона, за исключением непокорного режима Ф. Кастро, вошли в сферу влияния США. Выходит, что область демократии, по крайней мере "перспективного авторитаризма", и сфера американского господства — одно и то же, а там, где роль американцев не признана, существует тоталитаризм.
Американская идея об обособленном положении авторитаризма тем более сомнительна, что это не первый случай "двойного" подхода к иностранным режимам — США делят страны на "своих" и "чужих" и к "своим" относятся не столь критично, несмотря на царящее там бесправие и насилие. Например, в 80-х годах США покровительствовали исламскому режиму Нимейри в Судане, но обвиняли в экстремизме Ливийский режим М.Каддафи. Судан, являясь столь же недемократичным исламским государством, из бежал острой критики в свой адрес просто потому, что сохрани.'' лояльность к США. Однако для государство ведения разница н идеологическом содержании режимов второстепенна. Если в стране утверждается "морально-политическое единство", то его марксистская основа или идея "рукунегары" (Индонезия), учение "панчаят" (Непал I960— 1990 годов) или нацистская доктрина приводят к сходным результатам. Когда уничтожена оппозиция, подвергаются казням или просто "исчезают" люди, как это водится в несоциалистической ("не-тоталитарной") Латинской Америке, то с правовой и гуманитарной точек зрения не существенно, кто возглавляет государство — проамериканский Сомоса или марксист Кастро.
Обособление авторитарного режима от тоталитаризма искусственно хотя бы потому, что сталинизм, бесспорно, был и авторитарным, и уж, конечно, тоталитарным режимом. Коллективная монография ИГПАН "Сравнительное конституционное право" так описывает авторитаризм — строгая иерархия, доминирует метод команд вышестоящих нижестоящим, а обратные связи отсутствуют. Но ведь все это совершенно не чуждо, а напротив, свойственно тоталитарному режиму. И ссылка на тоталитаризм, о котором сделано упоминание в том же абзаце монографии, выглядит вполне уместной, поскольку он естественным образом совмещается с понятием авторитарного режима.
Разделение этих двух понятий основано на слишком зыбких различиях: "хуже — лучше", "более перспективный — менее перспективный", "власть над душой человека — частичная свобода". Всякий недемократический режим властвует над душами и мыслями, хотя пределы этого контроля определяются его намерениями и возможностями. В любом самом тоталитарном режиме человек сохраняет хотя бы некоторую степень свободы или перспективу освобождения.
Авторитаризм, безусловно, существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее разновидность. Понятие авторитарного режима указывает на политическое господство одной личности.
Юридически не ограниченную власть аристократии, элиты, просто немногочисленной группы определяют как олигархию. В Катаре олигархическую господствующую группу составляет правящее семейство, своего рода расширенная монархическая династия или клан численностью около 10 000 членов.
Некоторые признаки олигархии имеет политический режим в Японии. При том, что японскую политическую систему нельзя безоговорочно отнести к тоталитарным, все же нужно заметить, что огромная часть политических отношений остается за пределами влияния конституции. Государственный аппарат, Либерально-демократическая партия и руководство корпораций образуют элиту, которая на принципах покровительства, через систему внутрипартийных, трудовых и служебных отношений контролирует жизнь общества, средства массовой информации, поддерживает нравственные нормы. Традиционное подчинение японца авторитету, стремление "быть покровительствуемым" имеет большее значение, чем ответственность правящих перед управляемым.
Область властного регулирования в Японии гораздо просторнее, чем в западных демократиях, идея прав человека не относится к числу первостепенных ценностей и приоритетов политики. "В этой стране нет более-менее ярко выраженного центра полномочной политической власти. Либерально-демократическая партия формирует свои правительства по номенклатурному принципу, каждый партийный босс должен в знак признания его заслуг обязательно хоть немного посидеть в кресле министра, а то и премьера... кабинет формируется на основе достаточно шаткого баланса между соперничающими фракциями внутри правящей партии". Из названных признаков следует, что в политическом режиме Японии сохраняется довольно сильное олигархическое начало.
Наконец, произвольное, бесконтрольное правление большинства называют охлократией или народным самодержавием, народным абсолютизмом (С.Франк), плебисцитарной диктатурой (Ф.А.фон Хайек), "деспотизмом толпы, безгранично властвующей не только в области общественных отношений, но и над всей частной жизнью человека...". По словам А.Токвиля, американские законы, обязывавшие под страхом наказания вплоть до казни соблюдать порядок богослужений, запрещавшие курение табака, и прочие "странные либо тиранические законы принимались отнюдь не принудительным путем: они одобрялись свободным голосованием всех заинтересованных в них граждан".
Важно заметить, что охлократия, "власть толпы", не способна существовать в чистом виде сколько-нибудь длительное время. Самая простая согласованность действий больших масс людей нуждается хотя бы в минимальной организации. Тем более без соединяющего, авторитарного начала немыслимо государство. В действительности охлократия всегда сосуществует с авторитаризмом или олигархией. Обычно она оборачивается властью харизматического, обожествленного лидера, получающего бесспорную и неограниченную поддержку большинства — "народ возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту"247. Конечно, эти доверие и поддержка, как правило, целенаправленно организуются, но они очевидны. На выборах 1933 г. за партию Гитлера проголосовало 92% избирателей.
В условиях охлократии диктатор, наделенный неограниченным доверием, поддерживает его всеми средствами. Утверждается принцип "salus populi suprema lex" (благо народа — высший закон). Решения диктатора воспринимаются как осуществление надежд и чаяний народа, его политика ставит целью благополучие нации, могущество государства, расширение территории, борьбу с внутренними и внешними врагами. Широкие массы населения привлечены к реализации политических мероприятий, к насилию. "Задача партии, — писал В.Ленин, — разрабатывать формы насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие".
Примеров такого рода достаточно — цезаризм, бонапартизм, правление Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна, Ф. Кастро. Во всех перечисленных случаях автократическая власть возникала и существовала при очевидном одобрении подавляющей массы общества.
Вообще субъектный состав обладателей власти часто бывает сложным. Например, мыслимо сосуществование автократии и олигархии. Абсолютная монархия в средневековой Корее существенно ограничивалась, но и поддерживалась фактической властью привилегированного дворянско-бюрократического класса яньбанов. Автократическая власть и господство привилегированных политических групп в современной Мавритании находят друг у друга взаимную опору.
Возможно также сочетание охлократии с олигархией, которая вносит организующее начало в политику и пользуется относительной общественной поддержкой. В качестве примера можно назвать СССР после смерти Сталина, современный Китай.
Распространение тоталитарной власти неодинаково. Имея в виду, что социальная жизнь имеет различные сферы — политику, культуру, идеологию, экономику, — мы получаем возможность различать степени распространения тоталитаризма.
Монопольная власть может ограничиваться сферой политики. Назовем этот тип режима тоталитаризмом I степени. Его отличительной чертой является отсутствие легальной политической оппозиции, непризнание каких-либо претендентов на участие во власти, кроме одного — диктатора, монарха, партии. Способы закрепления политической монополии различны — нередко она подтверждается в нормах основных законов. В Пакистане был даже введен специальный налог в пользу господствующей партии — Джамаат-и-Ислами. Ограничиваются или подавляются те идеологические течения, которые враждебны режиму, способны выдвинуть свою идеологию, опасную для этого режима.
Тоталитаризм I степени сложился в Чили в период правления А.Пиночета. Политическая жизнь общества полностью контролировалась диктатором и его военной хунтой. Нo экономика не была огосударствлена, оставалась свободной, и режим даже способствовал ее развитию на условиях рынка, на основе частного предпринимательства. Президент Перу Фукимори предпринял попытку создать, хотя и в более скромных масштабах, аналогичную модель, то есть режим, где подавлена влиятельная политическая оппозиция и создастся свободная экономическая система.
Если же власть прямо ставит целью осуществление контроля за умами, устанавливается вторая степень тоталитаризма. Тоталитаризм II степени включает в сферу политического регулирования интеллектуальную, духовную жизнь, нравственность и даже бытовые отношения. Власть пытается выступать в роли внешней совести, делает за человека моральный выбор.
Подконтрольными становятся наука, особенно ее гуманитарные отрасли, философия, сфера религии, воспитания и образования, возможно, даже семейные отношения и нравственность. С помощью власти создаются кодексы моральных норм. В молодом советском государстве была даже предпринята попытка утвердить "половые заповеди революционного пролетариата" и на этот счет в 1923 г. издано соответствующее сочинение, идея которого получила поддержку среди некоторых высокопоставленных лиц.
Наиболее характерным признаком тоталитаризма П. степени следует считать установление единой идеологии, которая считается исключительно правильной, или государственной религии. Если в I степени тоталитаризма стеснению подвергаются враждебные режиму идеологии, но остается пространство для относительно нейтральных доктрин, вероисповеданий, то на более высоком уровне тоталитаризма все учения, не подчиненные господствующей идее, ограничиваются или подавляются. Власть, таким образом, устанавливает и поддерживает идеологическое или религиозное единообразие и пользуется этим. Образцом тоталитаризма II степени можно назвать краткосрочный режим монтаньяров, Робеспьера, который, например, ввел поклонение некоему "верховному существу", заменившее религию.
Человеку можно запретить участие в политике, высказывание личных мнений и убеждений, но потенциально он сохранит свои политические и правовые претензии, если останется экономически самостоятельным, материально независимым от государства. Если же и экономика станет принадлежностью власти, появится тоталитаризм III степени. Это наиболее прочный, неподвижный вариант тоталитаризма.
Государство перестает быть арбитром, внешним регулятором экономических отношений и становится активным участником хозяйственной жизнедеятельности. На этой стадии режиму важно включить в состав государственной собственности если не все предметы производства, то хотя бы решающие хозяйственные объекты. Говоря словами Ленина, государство должно занять "командные высоты" в экономике (банки, стратегические производства и ключевые отрасли). В результате возникает сложная иерархия отношений, когда значительная часть населения, занятого в госсекторе, находится в прямой экономической зависимости от государства; частные предприниматели зависят от государственной экономики и, будучи работодателями остального населения, выступают в роли агентов государства, используют для этого фактор зависимости своих работников. Государство проводит прямое регулирование, планирование деятельности всех, включая частных предпринимателей, задает для бизнеса жесткие рамки. Влияние на экономику таково, что, даже если в стране есть частное предпринимательство, его успех или неудача решающим образом зависят от государства.
Имея в виду общую характеристику тоталитаризма, можно рассмотреть некоторые исторически состоявшиеся типы этого режима. Конечно, наиболее яркими тоталитарными моделями стали фашистский и коммунистический режимы. Очевидны их многочисленные сходства.
По субъектному признаку эти режимы относятся к типу охлократий, возглавляемых привилегированной группой — партийной элитой, а также диктатором, в лице которого фактически объединены роли партийного и государственного лидера. В частности, организующая политическая сила объединяет большинство нации в борьбе с враждебным меньшинством, которым могут быть эксплуататоры, нечистая раса, внутренние враги. Это дает социальное оправдание репрессиям, которые оба режима широко практикуют. Трудно сказать каким из режимов впервые выдуманы концентрационные лагеря, но непременно это их изобретение.
Каждый тоталитарный режим объединяет народы какой-либо великой целью, требующей высокой степени самопожертвования; ограничения личной свободы и безусловного повиновения. Как в фашизме, так и в марксистском социализме народы действительно стремятся к мировому господству, завоеванию места под солнцем, возрождению величия родины, строят коммунизм или третий Рейх либо хотя бы не возражают против этих целей открыто. Они действительно готовы к жертвам и при поддержке большинства становится несложно ликвидировать даже личную свободу.
И социализм, и фашизм осуществляют радикальные социально-экономические реформы, более или менее искренне ориентированные на создание материального благополучия народа. Они ликвидируют безработицу, стремятся к тому, чтобы у каждого немца был свой "кусок масла", а у испанца или советского человека — квартира. Они борются против эксплуатации. Благодарность общества не заставляет себя ждать, а народовластие, организуемое партией и ее лидером, иными словами — тоталитарная власть, укрепляется.
В обоих режимах происходит сращивание монопольно господствующей партии с государством. Государство не является простым техническим приспособлением, придатком партии, выполняет важные политические функции, подобно партии, оно пользуется почитанием, поддержкой общества, претендует на всенародную любовь. Вместе с тем если задаваться вопросом о политической иерархии, то более важным институтом является партия. Причем господство партии над государством в большей мере прослеживается все же в марксистских режимах. Коммунистическая идеология ориентируется на создание без государственного общества, тогда как в фашизме государство бесспорный элемент социального идеала.
Каждый из рассматриваемых режимов воплощает тоталитаризм III степени. И марксистские режимы, и фашизм подавляют всякий намек на политическую оппозицию, а когда она полностью устранена, власть продолжает бороться с внутренним, хотя бы и выдуманным противником.
С появлением этих режимов миру стали известны фашистская и коммунистическая мораль, которая утверждалась в обществе не только партией, но и государством, его правоохранительными, репрессивными органами. Единственно истинными, вытеснившими религию стали нацизм и, соответственно, марксистско-ленинское учение (его вариации - маоизм, чучхэ). Выяснилось, например, что существуют "подлинная", то есть немецкая математика пли марксистская биология, языкознание. Таким образом, даже политически нейтральные пауки стали объектом воздействия власти. Было создано новое искусство, основанное на господствующей идеологии (метод социалистического реализма), новая литература социализма (за время правления Гитлера и Муссолини значительных литературных произведений создано не было). Фашизм поставил себе на службу религию, национал-социализм стал волеизъявлением Бога. А во время войны руководство Германии фактически запретило церковь, распространение Библии и ввело новую религию — смесь нацизма и христианства с элементами язычества250. Коммунизм, напротив, более или менее строго ограничивает религию. Так, основной закон Албании 1976 г. однозначно запрещал религиозные верования. Эти режимы внедряют особый тип семьи, межличностные отношения становятся частью политики. "Мы не признаем ничего частного, для нас все публично-правовое", — говорил В. Ленин.
Экономика, как в условиях фашизма, так и при социализме становится монополизированной и регулируется административными методами. Государство выступает в качестве самого влиятельного или фактически единственного хозяйствующего субъекта.
Весьма представительную группу в числе тоталитарных режимов составляют страны, где политику осуществляют военные. Под военным режимом подразумевается политическое господство вооруженных сил. В состав вооруженных сил могут входить помимо армии полицейские, иные, включая негосударственные, подразделения, иерархически организованные, состоящие из лиц, профессионально владеющих оружием и опытом организации и участия в боевых действиях. Так, 1962 г. в республике. Того переворот и смена президента были совершены не армией, а группой военных в 600 человек, в прошлом наемников французской армии.
Естественно, вооруженные силы возглавляет командование, и именно оно — отдельный военачальник либо генералитет — осуществляет правление. Вместе с тем именно поддержка корпуса военных и их общая заинтересованность в политическом господстве позволяет командованию властвовать в государстве.
Необходимо заметить, что элементы политического господства военных, их автономия, стремление зарезервировать за собой хотя бы отдельные сферы общественной жизни и создать status in statu (государство в государстве) или же удержать стратегическое положение в политике явление распространенное. Например, Центральный военный совет в Китае существует автономно от государства и фактически подотчетен только ЦК KПK. Армия имеет собственную судебную систему, причем суды и подотчетны не гражданским властям, а Главному Политическому управлению Центрального военного совета и нижестоящим политуправлениям.
Но в ряде государств армия становится не просто влиятельной силой, а политическим гегемоном. В результате (формируется военный режим.
Характер политического господства вооруженных сил неодинаков, и это дает основания различать виды военных режимов.
1. Прямое правление вооруженных сил. Данная разновидность военных режимов часто существует непродолжительный период, следующий непосредственно за государственным переворотом. Военная власть может осуществляться непосредственно командованием. Но чаще создается специальный правительственный орган, который состоит из представителей генералитета — например, Совет по восстановлению государственного порядка в Мьянме из 19 генералов. Федеральное военное правительство Нигерии, Временный совет национальной обороны в Гане. Возможно также, что власть вооруженных сил сосредоточивается у одного военачальника. Так, после переворота 1967 г. государство Того возглавил подполковник Эйадема, который через несколько месяцев стал генералом. Не избранный гражданами, он полностью сохранил связь с вооруженными силами и даже поселился в расположении казарм.
Военные обычно не ограничивают себя в полномочиях — издают основные законы, назначают чиновников центральной государственной администрации и территорий (губернаторов, комиссаров), руководят их деятельностью, объявляют чрезвычайное, военное положение, запрещают деятельность политических партий.
2. Для вооруженных сил иногда оказывается более удобным ввести посредника, которому формально передаются политические полномочия, и доверяется техническая сторона в осуществлении власти.
Таким посредником могут стать гражданские государственные органы, учреждаемая военными политическая партия. Армия избавляется от необходимости заниматься несвойственным ей профессиональным управлением государственными и общественными делами. Снижается вероятность неприятия обществом насильственной власти. Политическая внешность государства становится более привлекательной в глазах мирового сообщества, иностранных инвесторов. Например, в Мали 19 ноября 1968 г. военные захватили власть и образовали Военный комитет национального освобождения. По истечении одиннадцати лет правители страны предпочли более привлекательную форму правления и сделали государство республикой, учредив пост президента, национальное собрание (парламент). Отказа военных от власти, однако, не произошло, хотя бы по той причине, что руководителем (президентом) государства остался прежний политический лидер, который в чине полковника некогда встал во главе военного режима.
Военные могут закрепить власть за традиционными, архаичными гражданскими институтами. Так, в 1986 г. после военного переворота в государстве Лессто был распущен парламент, вся полнота законодательной и административной власти закреплена за королем, введено центра, званное управление территориями.
Передача власти в ведение гражданских институтов не бывает абсолютно гарантированной. Если гражданская власть приобретает излишнюю самостоятельность, не отвечает запросам вооруженных сил, прямое правление военных может быть возобновлено. Так, в 1962 г. тоголезские военные устранили прежнего главу государства Олимпио и передали власть президенту Н. Грюницкому. Но через пять лет прямое правление военных было возобновлено. В Нигерии армия формально перевела в 1979 г. страну в гражданское состояние, а в 1983 г. вновь стала непосредственно управлять государством.
3. Возможно также, что вооруженные силы и гражданские государственные органы взаимопроникают и сливаются до неразличимости. Военнослужащие становятся руководителями государства, депутатами, партийными лидерами, чиновниками, предпринимателями, но сохраняют принадлежность к армии, тесные личные и организационные связи с вооруженными силами.
Пример Индонезии позволяет наблюдать подобное проникновение военных в политику за ними зарезервировано большое количество мест в Народном консультативном конгрессе, они управляют посредством господствующей политической организации Голкар, государство возглавляет генерал, значительная часть правительства и других административных органов укомплектована офицерами, военные чиновники прямо контролируют мощный государственный сектор в экономике и даже частное предпринимательство.
Пример Таиланда представляет собой тот случай, когда сочетание военной и гражданской власти выглядит как правление армии, до недавнего времени — военных правительств под сенью монархии.
В Южной Корее военно-бюрократическое правление в послевоенный период продолжило старую тоталитарную традицию. Вот лишь один из эпизодов политической истории этой страны: "В мае 1961 г. военные совершили переворот. Военным законом была введена Хунта, Верховный Совет по Национальной Реконструкции, заменивший Национальную ассамблею, которая была немедленно распущена. Закон "О чрезвычайных мерах по национальной реконструкции" был провозглашен высшим принципом революционного режима по управлению делами государства". Подобные акции армия, полиция и бюрократия Кореи проводили неоднократно и возобновляли их по мере возникновения потребности обуздать оппозицию. Каждый такой эпизод завершался принятием конституции в новой версии, которая отменялась и приостанавливалась, если военно-бюрократический режим ослабевал. Тогда посредством переворота обществу напоминали о том, кто является действительным субъектом политической власти.
Для военных режимов в целом свойственно интенсивное использование насильственных методов воздействия. После того как фашизм и большевизм продемонстрировали миру беспредельный террор, крупномасштабные репрессии уже нельзя приписывать исключительно военным режимам. Вместе с тем, видимо, обладание оружием и профессиональные навыки в обращении со средствами насилия сами по себе провоцируют их применение военными, если им принадлежит политическое господство.
Демократия (от греч. demos – «народ» и kratos – «власть») – народовластие – означает широкий объем политических и гражданских прав человека, активное участие граждан в формировании и деятельности органов государственной власти, признание воли народа единственным источником государственной власти.
Признаки демократического политического режима:
• широкий круг прав и свобод личности, их конституционные гарантии;
• наличие у властных органов мандата народа;
• наличие рыночной, саморегулирующейся экономики;
• многообразие форм собственности;
• свобода экономической и предпринимательской деятельности;
• верховенство права, независимость правосудия (суда);
• принцип разделения властей;
• идеологическое многообразие, политический плюрализм, в том числе многопартийность;
• принцип: разрешено все, что не запрещено законом.
Демократический политический режим является предпосылкой формирования гражданского общества и правовой государственности. Государственное управление основано на правовых принципах осуществления власти.
Экономической основой демократического режима является многоукладная экономика с разными формами собственности (в том числе и частной) и рыночные отношения. Свобода экономической и предпринимательской деятельности является важнейшим условием для развития экономики страны. Развитая экономика способствует социальной защищенности личности и развитию ее творческого потенциала. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Следовательно, народовластие имеет две формы: представительную и непосредственную демократию.
Представительная демократия означает осуществление полновластия народа через представительные, т. е. выборные органы государственной власти (на федеральном уровне и в субъектах федерации) и местного самоуправления.
Таковыми в Российской Федерации являются:
на федеральном уровне – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации;
в субъектах федерации – парламенты субъектов Федерации и главы субъектов Федерации; на местном уровне – органы местного самоуправления.
Непосредственная демократия – это прямое участие народа в решении вопросов государственной власти путем всенародного голосования (референдума) или местных референдумов. Достоинством непосредственной демократии является то, что воля народа выявляется прямо и без всяких искажений. Недостаток ее состоит в сложности организации и дороговизне проведения всенародного голосования.
Демократический правовой режим является основой для общения цивилизованных народов, гарантом обеспечения мира и безопасности на земле. Решение многих глобальных проблем современности возможно только совместными усилиями на основе правовых средств и механизмов. Антидемократический режим (тоталитарный и авторитарный) характеризуется устранением политических прав и свобод, отстранением народа от государственной власти, ее узурпацией отдельным лицом или группой лиц, подавлением всякого инакомыслия, упразднением представительных органов власти или их превращением в послушные орудия выражения воли фактических руководителей.
При тоталитарном режиме (от латинского totalis – «весь, полный») государство осуществляет тотальный, т. е. полный, всеобщий контроль над всеми сферами жизни общества. Этот режим определяется тотальным объемом государственного регулирования. В экономике преобладает государственная собственность, жесткое государственное регулирование экономических отношений командными, приказными методами. В политической сфере – существует одна правящая политическая партия, происходит сращивание партийного и государственного аппарата, чрезмерная централизация государственного аппарата и его бюрократизация. Государственное управление характеризуется крайним централизмом и практически осуществляется правящей политической элитой, политическим лидером или вождем народа. Вместо законов действуют партийные инструкции и распоряжения.
При тоталитарном политическом режиме действует принцип: запрещено все, кроме того, что приказано. В тоталитарном государстве вся деятельность граждан, частных лиц полностью контролируется государственной властью, не признаются сфера частных интересов и свобода личности. Государство заявляет, что есть только государственный интерес. «Тоталитаризм, – отмечает И. А. Ильин, – состоит в исключении всей и всякой самодеятельности граждан: их личной свободы, их корпоративной организации, их местного и профессионального самоуправления, их усмотрения в делах личных и семейных, их хозяйственной инициативы и их культурной самодеятельности». Сущность тоталитаризма состоит во всеохватывающем управлении всеми сферами общественной жизни. Создается организация управления, которая проникает во все сферы человеческой жизни. Тоталитарный режим – это строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Поэтому тоталитарный режим не является ни правовым, ни государственным.
Антидемократическим также считают авторитарный режим. При авторитарном режиме существует жесткая централизация государственной власти. При этом государственная власть не формируется и не контролируется народом. Государственное управление осуществляется политической элитой во главе с ее лидером. Хотя и существуют представительные органы, но они не играют существенной роли в общественной жизни. В основном они дублируют решения, принимаемые правящей партией. При авторитарном режиме усилена роль правоохранительных и судебных органов. Они могут действовать и неправовыми методами осуществления своих полномочий.
Однако при авторитарном режиме в определенной степени допускается свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности, хотя приоритет отдается государственной форме собственности. В политической жизни общества могут участвовать несколько партий, однако все они должны придерживаться линии, выработанной правящей партией. Оппозиция не допускается.
Во взаимоотношениях государства и личности приоритет отдается государственным интересам. Хотя права и свободы граждан закрепляются в конституционных актах, но пользоваться ими можно только в ограниченных случаях. Не существует реальных гарантий обеспечения прав и свобод личности. Ради обеспечения государственных интересов зачастую нарушаются права и свободы граждан.
В настоящее время авторитарный режим существует в таких странах, как Северная Корея, Куба, Вьетнам и др. Есть надежда, что со временем в этих странах тоже установятся демократические формы правления, и на земле будет мир и согласие.
Политический режим берет свое начало в гражданском обществе. Английский философ Т. Гоббс возникновение государства связывал с добровольным волеизъявлением граждан. По его мнению, изначально все люди были неограниченно равны и неограниченно свободны. Это давало право каждому обладать всем и претендовать на все. Так появились зависть, вражда, злоба, люди стали истреблять друг друга. Такое состояние общества Гоббс назвал «войной всех против всех». Для того чтобы обезопасить себя, люди заключают «общественный договор» или создают государство, которое будет регулировать отношения между ними. Люди добровольно отказываются от части своих прав, теперь они уже не могут убивать, грабить. С возникновением государства рождается и порядок взаимодействия людей друг с другом, с государством и его институтами.
Ныне является очень спорным вопрос о политическом режиме сегодняшней России. Это связано, прежде всего, с переходом от тоталитарного режима к демократическому. Далеко не однозначным является и определение самой демократии. Многие политологи, социологи, философы, юристы расходятся во мнении по поводу того, что есть демократия, а что таковой не является.
Демократические политические режимы
На современном политическом языке термин «демократия» является одним из наиболее распространенных и многозначных. Данный термин появляется в Древней Греции и обозначает народовластие или такую форму государственного устройства, при которой народ имеет наиболее широкие права и приобщен к участию в политическом процессе. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами.
Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многоаспектное явление. Она не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, а распространяется также и на другие сферы: экономическую, социальную, идеологическую, научную. Мы говорим об экономической, идеологической, культурной демократии, подразумевая определенные права и свободы, которыми наделяются граждане общества. Именно демократия является тем политическим режимом и той формой государственного устройства, к которой стремится подавляющее большинство государств. Несмотря на это, демократия является скорей идеалом, привлекательной утопией, чем реальностью. Дело в том, что понятие «демократия» содержит в себе внутреннее противоречие. Ведь народовластие в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит, отрицание политического господства, необходимости в аппарате принуждения. Другими словами, подлинное народовластие не может осуществляться в рамках государства.
На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопией, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека, неизбежное расхождение интересов различных людей. Подлинное народовластие предполагает, что действия каждого человека демократического общества продиктованы рациональными мотивами и заботой о других гражданах; что каждый гражданин общества способен интересы общества поставить выше собственных. Учитывая это, демократия как народовластие выступает сейчас скорее как ориентир, заманчивая перспектива, к которой могут прийти государства, достигнув определенного уровня своего развития. Реальная же демократия в лучшем случае представляет собой власть большинства над меньшинством.
Демократия, как и любой политический режим, обладает рядом характерных черт:
1. народ признается источником власти в государстве;
2. равноправие граждан перед законом;
3. выборность основных органов государства
4. подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении, при этом мнение меньшинства уважается;
5. соблюдается принцип разделения властей;
6. приоритет прав человека над правами государства.
В некоторых из перечисленных особенностей демократии также можно отметить противоречия. С одной стороны, в любом даже демократическом обществе существует оппозиция или то меньшинство, о котором шла речь. С другой стороны, важно, чтобы это меньшинство действительно оставалось таковым, ведь история знает примеры, когда при принятии решения большинство составляло 55% от числа голосовавших. Это означает, что 45% голосовавших не поддерживали данное решение, и такое количество граждан не может являться меньшинством.
Другое противоречие состоит в том, что иногда права человека и их приоритетность по отношению к государству могут пойти вразрез с правами государства и поставить под удар его безопасность, независимость. Ведь именно государство обеспечивает безопасность своим гражданам, и именно оно является источником их прав и свобод.
В зависимости от того, каким путем – прямым или косвенным – выражаются воля и интересы народа, различают две разновидности демократии: представительную и непосредственную. Представительная демократия предполагает наличие в обществе выборных органов государственной власти, с помощью которых народ и будет осуществлять свою власть через представителей. Непосредственная демократия опирается на референдумы, собрания, сельские сходы, с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно. Наибольшее внимание в литературе уделяется представительным демократиям, поскольку они являются наиболее возможными, учитывая многочисленность населения любого государства. Непосредственная демократия характерна для Древней Греции, численность жителей которой позволяло выражать свои интересы и участвовать в принятии политических решений непосредственно.
В современной политологической литературе достаточное внимание уделяется идентитарной и конкурентной демократиям. Идентитарная демократия построена на основе социального единства, характеризуется господством единой, общенародной государственной воли. Из этого следует, что идентитарная демократия отвергает автономность отдельного человека, его возможность обладать личными интересами и вступать в социальный конфликт и в то же время устанавливает общую волю народа, его интересы. Такая демократия может привести к тирании, постепенному уничтожению демократических основ вообще. Все известные диктаторы XX в. выступали от имени народа и как бы по его поручению, при этом обязательно подавлялась часть населения, не согласная с диктаторским режимом. Поэтому нельзя исключать возможность, что идентитарная демократия со временем может перерасти в политический режим, далекий от демократии.
Если идентитарная демократия основана на марксистской теории, то конкурентная демократия лежит в основе современных западных представлений о демократии. Одним из показателей конкурентной демократии является характер партийных систем. Дело в том, что в ней отсутствуют запреты на какие-либо партии. Главной идеей конкурентной демократии является приоритет личности, индивида над обществом, государством, а не наоборот. Личность здесь рассматривается как основа гражданского общества и государства.
Конкурентная демократия может быть как представительной, так и непосредственной, в зависимости от государства, его культуры, традиций, экономического развития и т.д. В отличие от идентитарной в конкурентной демократии отдельно взятая личность может вступать в социальный конфликт, здесь важна воля не только государства, но и отдельного гражданина. Более того, из личных интересов каждого гражданина рождаются интересы государства. При таком понимании демократии личность наименее ограничена в выборе своего поведения. Однако, несмотря на такое количество положительных черт, данная демократия должна «оберегаться», регулироваться, так как увлечение либеральными свободами способно привести к анархии, безвластию в государстве.
Итак, идентитарная демократия – это полное осуществление власти самого народа, воплощение его единой воли в политике государства. Конкурентная же демократия – это свободное соперничество политических сил с неопределенными результатами. Подлинная демократия предполагает такое устройство социально-политических отношений, при котором правительство избирается народом и в случае необходимости устраняется по воле народа, без насилия.
В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ, можно выделить три группы демократий:
1. индивидуалистическая;
2. плюралистическая;
3. коллективистская.
Исторически первой является коллективистская модель демократии. Для нее были характерны неограниченная власть большинства над меньшинством, беззащитность личности по отношению к государству. Данная модель была характерна для античности, здесь еще сохраняется частная собственность, отсутствует тотальный контроль над населением.
Коллективистская демократия является несостоятельной для нынешних дней, так как власть народа не может быть реальной без гарантирования индивидуальной свободы и других прав личности. История показала, что «общая воля», «общенародный» интерес представляют собой лишь вымысел, миф, оправдывающий политическое господство отдельного лица или группы, даже если они рассматриваются как неоспоримые границы демократии.
Индивидуалистическая демократия выделяет личность из общества и государства, уделяет первостепенное внимание гарантиям прав и свобод гражданина, предотвращает всякое подавление личности властью.
Плюралистическая демократия исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики. Именно в группе, в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности личности. С Помощью группы личность получает возможность участвовать в политике и защищать свои интересы. Народ не может являться главным субъектом политики, так как представлен людьми с противоположными интересами. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, приходить к компромиссу.
Плюралистические теории демократии находят практическое применение во многих государствах мира, однако и они обладают недостатками. Данные теории преувеличивают сплоченность населения, активное отстаивание своих интересов. В реальной жизни не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому данная модель демократии не будет властью большинства. Недостаточно учитывается и даже игнорируется влияние многочисленных социальных слоев на власть. Сегодня мы видим, что власть достаточно тесно переплетена с бизнесом, отдельными профсоюзами, и это нельзя не учитывать. Плюралистические теории демократии рассматривают государство как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев населения. На самом деле государство обычно находится под влиянием капитала, поэтому не может придерживаться нейтралитета.
Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, так как он – существо противоречивое, поддающееся внешнему воздействию и лишь частично разумное. Демократия предполагает такую модель управленческой системы, которая основывается на рациональном поведении рядовых граждан и политических элит, их готовности действовать разумно, сочетая свои собственные интересы с интересами других, всего общества. Однако типичными чертами политической жизни большинства государств мира являются пренебрежение интересами других людей, религиозная и национальная непримиримость, индивидуальный и групповой эгоизм, иррациональность поведения граждан.
Любой политический режим, в том числе и демократия, – благо лишь тогда, когда он соответствует политической культуре и менталитету народа, когда демократические правила игры признаются и принимаются подавляющим большинством граждан, когда можно говорить о самодисциплине, об уважении к закону.
Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях, например в периоды войн, острых кризисов, когда нужно основываться скорее не на добровольных побуждениях гражданка на требованиях времени.
Переход к демократии требует длительного промежутка времени и целесообразен лишь тогда, когда общество испытывает в ней необходимость. Насаждение демократии «сверху» неспособно не только построить демократию, но и подрывает имеющийся порядок в обществе, когда демократические реформы превращаются в ширму для безнравственной деятельности, растаскивания государственного достояния и разрушения самого государства.
Перечислим основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:
1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
2) неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
3) при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме - высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, “превращает классы в массы”);
5) при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Существенными чертами авторитаризма являются:
1) монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;
2) полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
3) сильно централизованная монистическая структура власти;
4) сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
5) наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;
6) отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
7) использование силовых структур для удержания власти. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства.
К таковым относятся:
а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
в) сохранение патриархального и подданнического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему;
г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;
д) экономическая отсталость;
е) неразвитость гражданского общества;
ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.
Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов само регуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.
На авторитарный характер власти влияет наличие в не западных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - использование силы со стороны государства.
К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах не западной цивилизации. Роль последнего фактора подробно раскрывается в главе, посвященной политической культуре. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Выявление общих черт авторитаризма, в силу его многообразия, неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными типами.
По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный “полу конкурентного” типа и псевдо партийный.
По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако одно партийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.
Специфика однопартийного режима “полуконкурентного” типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.
В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.
Военные или “преторианские” режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами.
Социальной предпосылкой военных переворотов выступает “преторианское общество”, специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему:
1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры”;
2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;
3) резкая социальная поляризация общества;
4) низкий уровень легитимности и институционализации власти.
Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972-1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются “сверху”, не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена.
Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырье добывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против “демократии меньшинства”, они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание “маленьких людей”; сплочение общества перед лицом “международного империализма” и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.
Специфическая черта популистского режима - усиление атеистских начал в экономической, социальной и духовной жизни - отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой - либерально-демократические силы. Атеистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгана в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.
После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной в «пасти, тогда может быть выдвинута фигура “формального лидера”, устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих.
Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г.О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.
Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, “перекрытия” всех каналов представительства социальных интересов; “оздоровление” экономики с помощью “шокотерапии” резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста.
Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия “уходит в казармы”, наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили.
Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности “авторитаризм развития”, главными чертами которого являются, в отличие от “традиционного”, не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд и др.
Некоторые политологи выделяют переходные’ (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот д' Ивуаре, а также других африканских государствах.
Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически, политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 80-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.
Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный Г.О' Доннеллом. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде как он их понимает.
В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин “демократия” употребляется как антипод понятия “тоталитаризм”. С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.
Российский политический режим отличают:
а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;
б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;
в) неразвитость рыночных отношений;
г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;
д) коррупция во всех эшелонах власти;
е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;
ж) фактическая не подконтрольность органов власти обществу;
з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.
Поэтому понятие “демократия” в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории “посткоммунистическая” или “пост тоталитарная” указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно, значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.
Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет заметную роль политическая оппозиция. В этой связи представляется удачной попытка отечественного политолога А.П. Цыганкова применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии. Определение складывающегося в России режима как гибридного является, на наш взгляд, более точным.
Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и продолжении постепенного перехода к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества и, в том числе, политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнью
Политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.
Обычно выделяют два основных типа политических режимов:
1. Недемократические политические режимы. Тоталитарный и авторитарный.
2. Демократический политический режим.
Тоталитаризм. В переводе с латинского "тоталитарный" означает " относящийся к целому". В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии.
При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:
- централизованное руководство и управление экономикой;
- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;
- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются, и формируется феномен "партия-государство");
- господство официальной идеологии;
- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;
- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.
Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра.
Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе).
Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима.
Современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций.
Такие гибридные режимы получили различные наименования:
- демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии);
- диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества);
- делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным).
В историческом прошлом авторитаризм выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов.
Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, т.к. здесь уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тоталитаризма к демократии требуется не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа.
Демократический политический режим. В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии было дано американским президентом А. Линкольном - правление народа, избранное народом и для народа.
Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятие "все" и "народ" далеко не совпадают. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени. В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами, кто имел право участвовать в управлении, в т.ч. осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие (непопулярный гражданин мог быть изгнан из Афин сроком на 10 лет). Столь же суженной была категория граждан в средневековых городах-республиках Северной Италии, в Новгороде и Пскове.
Только к середине ХХ в., пройдя путь снятия сословных имущественных и других ограничений, становятся реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права, в т.ч. всеобщие выборы в законодательные органы власти. Современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками, в первую очередь либерализмом, т.е. уважением и защитой прав человека, в т.ч. права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
Современная демократия включает в себя совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость политической системы.
Основные признаки, характеризующие демократический режим:
1. Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
4. Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
5. Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата.
6. Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
7. Гарантия основных прав человека.
8. Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
9. Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации, независимыми СМИ.
10. Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы.
11. Разрешение конфликтов мирным путем.
Основные формы демократии
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.
Признаками политического режима являются:
- механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;
- реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;
- система методов осуществления политической власти (разрешительные — запретительные, убеждение — принуждение, экономические — внеэкономические);
- характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;
- состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реальность их гарантий;
- способы урегулирования социальных и политических конфликтов;
- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;
- наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;
- политический и юридический статус и роль армии в обществе;
- политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе.
Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины "пост тоталитарный", "пост авторитарный" или "полудемократический". Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более что в данном случае мы имеем дело лишь с одной из таких схем. В целях большей наглядности попробуем приложить к российской реальности не одну, а несколько имеющихся в политической науке классификаций.
Классификация первая: "охлократия — олигархия — тирания".
Классификация вторая: "либеральный — умеренный — репрессивный режимы".
Классификация третья: "демократический — авторитарный — тоталитарный режимы". Из этих классификаций применительно к советскому режиму чаще других использовалась третья. Однако, как мы уже сказали, в постсоветских условиях ее аналитический потенциал весьма ограничен.
Используя первую из перечисленных классификаций, древнегреческие мыслители пытались, главным образом, ответить на вопрос о том, кому принадлежит государственная (а точнее, полисная) власть и от чьего имени осуществляется управление. Вторая классификация, предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Наконец, демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти. Авторитарные режимы предполагают наличие более или менее жестко централизованной системы власти и контроля, отличающуюся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия есть система, созданная "снизу", на основе четкого взаимообмена и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим не способен контролировать любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) иначе, как на основе закона, это — правление закона, формальной процедуры.
Рассмотрим, вкратце, характеристику каждого типа политических режимов.
Демократия. Среди теоретиков режимов также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная — существует множество различных терминов) демократия, несомненно, допускает прямые и равные выборы правителя. Однако, как об этом напомнил Р. Даль, в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии.
Такая демократия мало чем напоминает современную, отличительное свойство которой — либерализм, проявляющийся в уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве.
Либерализм современной демократии может быть пояснен с помощью выявления универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции.
Приведем отдельные высказывания о демократическом режиме:
Арендт Лийпьярт: "Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями... демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени".
Рой Макридис: "Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества".
Можно без труда продолжить список подобных определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса. Либерализм современной демократии институциализирован и закреплен законодательно.
Демократический режим – это совокупность целого ряда институтов.
Назначение демократических институтов состоит в том, чтобы уберечь демократию от эволюции в диктатуру, гарантируя права меньшинств. Исходя из этого, наряду со всеобщим, равным и тайным избирательным правом принято выделять и целый ряд иных демократических институтов.
Среди них традиционно принято обращать внимание на следующие:
1) наличие конституции, закрепляющей приоритет прав личности над государством и обеспечивающей одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством;
2) реально существующее и функционально работоспособное разделение властей по вертикали (законодательная, исполнительная, судебная) и по горизонтали (власть центра и регионов);
3) свобода выражения политических суждений и согласующееся с этим наличие разнообразных источников информации;
4) свобода артикуляции политических интересов и согласующееся с этим наличие развитой многопартийной системы.
Таковы основные институты демократии, конституирование и консолидация этих институтов составляет существо перехода к стабильной демократической системе.
Однако важно отметить, что демократия и демократические институты отнюдь не связаны неразрывными нитями с экономикой, материальным благосостоянием и социальной справедливостью.
Демократизация — необыкновенно сложный по своей природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов. Рассмотрим эти условия.
Важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных материальных и духовно-психологических ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого иного режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к само возобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей, оказывается, по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов.
Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.
К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Так, небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав.
Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП . В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. И хотя демократия отнюдь не является синонимом капитализма, утверждение Бергера, что "капитализм — необходимое... условие демократии", применительно к демократии стабильной представляется корректным.
Конечно в реальной действительности немало обществ, как например, южнокорейское, или не так давно южноафриканское, которые могут соединять капитализм с недемократическими политическими системами.
Но важно подчеркнуть, что капитализм "родственен" демократии, ибо, как и демократия, ограничивает абсолютизм государственной власти, творит собственную "негосударственную" реальность, укрепляя позиции автономных хозяйственных субъектов. Наоборот, социалистическая экономика, как показывает опыт, органически чужда демократии и чаще всего сопровождается диктатурой, будь то "диктатура пролетариата" или "авангардной партии".
Авторитарный режим. Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества до сих пор довольствуется именно этим типом политического устройства. Чем же привлекателен мир авторитаризма? Каковы его перспективы и основы стабильности? Что отличает и что объединяет между собой различные виды авторитарных политических устройств?
Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии.
Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой (34). Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве, как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть.
В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны.
Авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.
Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
Можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:
— стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;
— стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;
— стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;
— относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;
— перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;
— относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.
Такое широкое определение авторитаризма оставляет значительный простор для классификации авторитарных режимов. Сюда могут быть отнесены и известные в истории абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и режимы бонапартистского типа, и военные диктатуры, и многие иные смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Главный критерий такого разделения режимов — правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом.
Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически, как мы уже сказали, у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.
Тоталитарный режим. Понятие тоталитаризма не является как в политической, так юридической науке общепринятым в том смысле, в каком общеприняты термины "демократия" и "авторитаризм". Сама концепция тоталитарных режимов как принципиально отличающихся от авторитарных, продолжает подвергаться критике, и немалое число авторитетов политической науки предпочитает избегать оперирования термином "тоталитаризм", рассматривая его в лучшем случае как разновидность авторитаризма.
Тем не менее, в выделении тоталитарных режимов в самостоятельную группу имеется своя логика, которая убеждает не только в сходствах авторитаризма и тоталитаризма, но и в их типологическом своеобразии.
Термин "тоталитаризм" стал употребляться журналистами и политиками в конце 1920-х—начале 30-х годов и практически всегда в его определениях имелись ссылки либо на российский, либо на германский опыт. Этот опыт не был обойден вниманием и в Советском Союзе, свидетельством чего стало включение термина "тоталитаризм" в издававшиеся энциклопедии (хотя, содержание термина по идеологическим мотивам было, конечно же, существенно искажено). Приведем в качестве иллюстрации три наиболее известные, вошедшие в энциклопедии и подчеркивающие структурные особенности тоталитаризма определения.
Немецкий энциклопедический словарь, ссылаясь на опыт нацистской Германии, фашистской Италии и коммунистической России, писал: "Тоталитаризм представляет собой крайнюю форму возвышения тенденции к централизации, унификации и одностороннему регламентированию всей политической, общественной и духовной жизни".
Английская Британика: "Тоталитарное государство — выражение, используемое по отношению к нацистскому правительству в Германии, к фашистскому в Италии и к коммунистическому в России, в которых существует полная централизация контроля. В тоталитарных государствах политические партии уничтожены или "координированы" в составе одной партии и конфликт между классами скрывается подчеркиванием органического единства в государстве".
Наконец Большая Советская Энциклопедия: "Тоталитарное государство — разновидность буржуазного государства с открытой террористической диктатурой наиболее реакционных империалистических элементов. Тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и фашистская Италия".
Таким образом, первое, что следует отметить — тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.
Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация, в конечном счете, становится одним из решающих факторов прихода — чаще всего в результате революции (Россия, Иран) — этих сил к власти.
При всем разнообразии тоталитарных режимов для них, как правило, характерны следующие общие черты:
1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие л данном обществе. Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние ("коммунизм", "расово чистое" общество, "исламское государство"). Иначе говоря, она содержит в себе хилиастический призыв, основанный на категорическом неприятии существующего общества и стремлении завоевать мир ради построения нового общества. "Образ врага" всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны вредителей и диверсантов внутри общества, так и со стороны враждебного внешнего окружения.
2. Единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10 %); партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.
3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор тайной полиции систематически использует современную науку, в особенности, психологию.
4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации — прессой, радио, кино.
5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.
6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп .
Иные классификации. Итак, в этом исследовании преимущественное внимание было отведено классификации политических режимов на демократические, авторитарные и тоталитарные. Такой подход вполне обоснован, учитывая то место, которое данная классификация занимает в политической науке. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть, что это — лишь рамочная классификация, помогающая организовать многообразие имеющихся в политической науке концепций, сформулировать самое общее представление о том или ином политическом устройстве, но не способная послужить достаточным ориентиром в проведении конкретных исследований.
Такие исследования способны, опираясь на общую и рассмотренную выше классификацию, уточнить, конкретизировать, трансформировать ее в соответствии с полученными результатами. Простой пример — статья Ф. Родера "Разновидности постсоветских авторитарных режимов", опубликованная в американском журнале "Постсоветские события". Рассматривая возникшие на территории бывшего Советского Союза политические режимы, Родер квалифицирует их как авторитарные, выделяя следующие четыре группы — автократии, олигархии, этнически ориентированные и уравновешенные республики [8]. Подобным образом мы выделяли в предыдущих разделах несколько разновидностей демократических, авторитарных и тоталитарных режимов.
Концепция режимов может быть трансформирована исследователями и иначе, в зависимости от задач, ставящихся в исследовании. Нам уже приходилось отмечать, что термин "политический режим" может пониматься максимально широко — как способ функционирования системы, способ осуществления власти правящей группировкой и т.д. Наряду с классификацией на демократические и авторитарные, режимы могут быть классифицированы и по иным признакам — по используемым ими методам достижения поставленных целей, по социальному составу правящей группировки и ее политическим убеждениям, по стилю поведения лидера режима и т.д. Это — классификации, которые существуют как бы "перпендикулярно" классификации "демократия—авторитаризм—тоталитаризм", наряду с нею. Рассмотрим коротко лишь некоторые из возможных и использующихся в политической науке концепций. Их список, конечно же, может быть продолжен.
В рамках конституционного правления принято выделять два основных вида режимов — парламентские и президентские. Их различие весьма существенно с точки зрения, как организации осуществления власти, так и шансов ее стабилизации в процессе перехода от авторитаризма. В условиях парламентаризма основным органом власти является парламент, избираемый народом на определенный срок и наделенный властью выбирать из числа своих представителей премьер-министра.
Основное отличие президентского режима от парламентского — независимое избрание народом главы государства, президента, который благодаря этому получает огромную степень независимости, назначает (или представляет на одобрение парламенту) премьер-министра, обладает правом законодательной инициативы, руководит вооруженными силами, принимает основные внешнеполитические решения, является нередко лидером правящей партии и т.д. Существуют различные версии президентства — от американской до французской и чилийской, — но во всех этих версиях, хотя и в различной степени, харизме, личности президента институционально отведены немалые возможности для само проявления, особенно в кризисных политических и экономических ситуациях.
Выделяют также традиционные, мобилизационные и автономные режимы; либеральные и террористические режимы; светские и теократические режимы; режимы реформ и контрреформ.
Так, разделение режимов на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические сделано исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей. В зависимости от того, какие методы в деятельности элиты преобладают — убеждение или принуждение — режимы считаются более или менее либеральными. Политический режим считается либеральным, если преимущественное внимание уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильности проводимой политики. Он считается умеренным, если в его политике убеждение и принуждение разделены примерно в равной пропорции, если для достижения своих целей режиму приходится прибегать к репрессиям и к использованию органов государственного принуждения в отношении меньшей части общества. Нередко необходимость использования такого рода мер в условиях демократии продиктована кризисной ситуацией, порожденной возникновением внезапной, требующей незамедлительной реакции правительства, угрозой безопасности граждан данного государства. Умеренной может быть и политика авторитарных режимов, если они существенно ослаблены и не в состоянии обращаться к более привычным для них репрессиям. Один из примеров такого рода режимов — хрущевская "оттепель", когда режим впервые в советской истории избрал совершенно новые способы убеждения общества в правильности своей политики и получения для ее проведения необходимой общественной поддержки.
Режим может считаться репрессивным или террористическим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор. Используя эти методы воздействия, режим, обладающий легитимностью, нейтрализует или полностью уничтожает политическую оппозицию и впредь преследует всяческие попытки ее возникновения. Здесь нет необходимости останавливаться на данной классификации более подробно — во-первых, она не представляет каких-либо значительных трудностей для понимания, во-вторых, мы уже обращались к ней ранее.
Светские и теократические режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимизация власти правящей группировкой. Светская власть, независимо от того, авторитарная она или демократическая, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборами), либо на право силы и способность навязать обществу свое нолю. Теократия же всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государственной власти лежит не только (или даже не столько) доверие народа, но и ее бог избранность. Теократической была власть российского самодержавия, опиравшегося в своем правлении на известную идеологическую формулировку "православие—самодержавие—народность". Религиозный авторитет в России широко использовался для освящения государственной власти, придания ее действиям дополнительной легитимности.
Классификация же режимов на реформистские и нереформистские нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера.
В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.
1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальным является тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверх эксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.
Сложность реформирования тоталитарной организации труда в России заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовло-жения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно-временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.
В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.
Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.
Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.
В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.
2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».
В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.
Как изменился политический режим в России за последние годы?
На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.
В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и рас-пространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.
Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массового характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.
Кроме этого гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.
Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.
Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?
Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерны: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания – парламента (верхняя палата – Сенат – состоит из выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из депутатов, выбираемых в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции – Верховным или Конституционным Судом; возможность непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.
Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.
Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.
Является ли Россия демократическим государством?
С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.
По Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раз-витие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно-гие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.
Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.
Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.
В Конституции записано, что Россия – социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг. Однако тот уровень минимальной оплаты труда, который сегодня установило российское госу-дарство, не дает таких возможностей даже одинокому работающему человеку.
Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Так будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское общество, являющееся гарантом демократии.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние не легитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
В современной России переход к демократическому политическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку. Проблема демократизации в нашем обществе затруднена в связи с многонациональным характером государства, движениями за установление суверенных национальных единиц. Значительная опасность для демократии в России представлена людьми, находящимися в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Идеалом этих людей является авторитаризм. Поэтому, анализируя современную обстановку в России, отечественные политологи отмечают, что в России возможен переход к иной, чем на Западе, форме демократии – нелиберальной.
Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.
Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности:
- гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;
- номинальность разделения властей – законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
- неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
- сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов;
- фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;
- множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
- концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
- значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
- малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию – посредника между властью и обществом;
- широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;
- отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей.
Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция – укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого – от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.
В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «гражданское общество».
Следует также отметить, что государственный консерватизм и гражданский консенсус – это те условия, которые необходимы современной России для демократизации ее политического режима.
Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.
Существуют следующие виды политического режима:
1. авторитарный – политический режим, при котором осуществление государственной власти связано с одним лицом, как правило, по его произволу, не учитывается мнение большинства населения государства;
2. переходный и чрезвычайный – политические режимы, которые характеризуются временным характером и формируются в результате политического переворота или революции, а также при стихийных потрясениях, которые угрожают нормальному существованию государства и безопасности граждан;
3. демократический – политический режим, при котором государственная власть формируется и функционирует на принципе подчинения меньшинства большинству.
Признаки авторитарного политического режима:
1. происходит отстранение населения страны от формирования государственной власти;
2. государственная власть полностью сосредоточивается в руках правящей элиты, интересы которой преобладают, практически не учитываются интересы остального населения страны;
3. происходит устранение властью оппозиции, ведется борьба с любыми проявлениями недовольства существующим политическим режимом;
4. реализация постановлений государственной власти ведется с использованием насилия, а также при помощи военно-полицейского аппарата;
5. доминирование противоправных решений.
Выделяют следующие виды авторитарного политического режима:
1. деспотический – режим, при котором глава государства (деспот) хотя и приходит к власти законными путями, но реализуемая им власть имеет поработительный для близкого окружения характер;
2. тиранический – режим, при котором глава государства (тиран) приходит к власти путем ее захвата, после чего его жестокость, произвол падает на все население страны;
3. тоталитарный – политический режим, при котором в централизованном едином государстве действует одна официальная идеология, которая значительно ограничивает демократические права и свободы населения. Органы государственной власти при этом формируются правящей партией во главе с лидером, который организует контроль во всех областях общественной жизни;
4. конституционно-авторитарный политический режим, – при котором ущемление демократических прав и свобод населения законодательно закрепляется в основном законе государства, в конституции, лишь формально провозглашающей права и свободы.
Признаки демократического политического режима:
1. осуществляется прямое и непосредственное формирование народом представительных органов;
2. реализуется принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная);
3. полное подчинение государства праву;
4. провозглашаются и гарантируются государством демократические права и свободы.
Выделяют также следующие виды демократического политического режима:
1) демократия участия (участие в управлении страной всего населения);
2) демократия многовластия, функционирование множества центров политической активности, привлекающих граждан отстаивать свои интересы;
3) демократия сообществ, за каждым участником сохраняется национально-религиозная, культурная самостоятельность.
Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. В этом случае «политический режим» используется как синоним «государственного режима», хотя очевидно, что первое понятие по своему содержанию гораздо шире второго, поскольку включает в себя методы и способы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны других субъектов политики – политических партий и движений, общественных объединений и т.п.
Политический режим определяется многими параметрами. Среди них важнейшими являются:
- степень участия народа в формировании политической власти;
- гарантированность прав и свобод личности и их соотношение с правами государства;
- степень реального участия народа в политической жизни, наличие механизмов прямой демократии;
- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
- реальное соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властями;
- положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе; функционирование системы социального представительства;
- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);
- доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
- наличие механизмов политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.
Эмпирическое описание политических режимов прошлого и современности выявило бы их большое разнообразие и существенные особенности. Однако это разнообразие укладывается в три основные теоретические модели – демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов.
Тип политического режима определяется соотношением действующих в государстве политических сил и отражает объективную характеристику сущности политической власти. Стабильный политический режим существует только в тех странах, где в силу различных обстоятельств сложился устойчивый баланс политических сил и среди них достигнуто национальное согласие.
Возникновение демократического политического режима в государстве обусловливается рядом предпосылок.
Основными из них являются политические, а именно:
- Реальное разделение политической власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную;
- легитимный характер политической власти и законность ее действий;
- отсутствие единой, обязательной для всех членов общества официальной идеологии;
- наличие признаваемых государством возможностей для создания политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;
- запрет на официальное признание на законодательном уровне за одной из политических партий права на руководящую роль в государстве (наличие реального политического плюрализма);
- роль и место политических партий в обществе должно определяться "привлекательностью" их политических платформ и практическими действиями, отражающими степень заинтересованности населения;
- наличие и признание роли оппозиции как реальной альтернативной силы правящему большинству;
- оказавшиеся в меньшинстве оппозиционные силы не должны нести ответственности (политической, правовой, экономической, моральной и иной) за последствия официально проводимой государством политики;
- наличие у населения реальных возможностей для реализации провозглашаемых конституцией прав и свобод, позволяющих им осуществлять свое суверенное право на самореализацию.
Для демократического режима характерно:
- свобода экономической деятельности;
- гарантированность личных прав и свобод;
- возможность реального влияния населения на характер государственной деятельности;
- защищенность личности от произвола и беззакония;
- максимальный учет интересов меньшинства, индивидуальных и национальных особенностей населения;
- демократические методы государственного властвования, позволяющие преодолевать социальные противоречия в обществе;
- плюрализм во взаимодействии с другими элементами политической системы;
- правовой характер деятельности всех государственных органов.
Демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества; временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства); а в некоторых исторических условиях ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, создает условия для существования экстремистских сил.
История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти.
Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении рабов всех прав, как говорящего орудия. Такой режим называется аристократическим (aristokratia - власть лучших в смысле знати). Близким ему является олигархический политический режим (oligarchia - власть немногих), также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия.
Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либеральный политический режим.
В теории государства и права либеральными называются политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на наиболее демократических и гуманистических принципах.
Эти принципы, прежде всего, характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В соотношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью.
Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективным началам в организации политической и экономической жизни. Он обусловливается, прежде всего, товарно-денежной рыночной организацией экономики. Рынок требует равноправных, свободных и независимых партнеров. Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан, свободу слова, мнений, форм собственности, простор частной инициативе.
Экономическую основу либерализма составляет частная собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и открыто не вмешивается в экономическую жизнь людей. Оно лишь устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями и условий экономической жизни. При необходимости оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров.
На поздних стадиях либерализма государственное вмешательство приобретает общественно-ориентированный характер, что обуславливается многими факторами:
- необходимостью рационально распределять экономические ресурсы;
- решать экологические проблемы;
- участвовать в мировом разделении труда;
- предотвращать мировые конфликты.
Антидемократические политические режимы. Теория, объясняющая сущность недемократических правовых режимов, имеет многовековую историю. Еще Г.В. Гегель в своей работе "Философия права" применял категорию "неправо". Под этим он понимал "особенную волю, демонстрирующую произвол и отдельность индивида от всеобщей воли и всеобщего (естественного) права".
Великий мыслитель выделял три основные формы неправа: непреднамеренное, преступления и сознательный обман. В последнем случае обладающие властными полномочиями субъекты права по своему усмотрению создавали видимость права для других, которые считали, что власти обходятся с ними по справедливости. В XX в. "неправо" приобрело характер государственной воли, демонстрируя в открытой форме циничное отношение к демократическим идеям и интересам граждан, заставляя их жить в условиях фактически постоянно действующего чрезвычайного законодательства, или узаконенной диктатуры.
Важную, а может, и определяющую роль в формировании системы законодательства играют политические режимы государства. Никем не оспаривается точка зрения о взаимосвязи государства и права. Каково государство - таково и право, которое предназначено присущими ему средствами способствовать решению государственных задач.
Под выражением "политический режим" следует понимать совокупность применения определенных форм и методов, используемых властными структурами (должностные лица и органы власти) в процессе реализации своих полномочий по управлению делами государства.
Антидемократические политические режимы отличаются разнообразием, однако их содержательная часть во многом едина и противоположна чертам режима демократии.
Для них характерны:
- полный контроль государства над всеми сферами общественной жизни;
- огосударствление общественных организаций (политических партий, профсоюзов);
- подавление личности, отсутствие реальных прав и свобод;
- примат государства над правом;
- диктатура одной политической партии;
- всеохватывающая милитаризация общественной жизни;
- игнорирование интересов национальных государственных образований, национальных меньшинств;
- преследование за религиозные и другие официально не признанные убеждения, за инакомыслие;
- низкий уровень жизни основных слоев населения.
Польским политологом Е. Вятром предложена следующая типология авторитарных режимов: военное правление; теократический авторитарный режим; персонифицированный режим; монархический авторитарный режим; уноавторитарный режим.
Многие выдающиеся деятели предлагали свой подход к классификации политических режимов. Например, Аристотель предлагал рассматривать их с двух точек зрения: правильные (монархия, аристократия и полития) и неправильные (тирания, олигархия и демократия). Сущность взглядов на эту проблему Николло Макиавелли (1469 - 1527 гг.) наиболее полно выражалась в его афористичном высказывании: "цель оправдывает средства".
В современной научной мысли преобладает деление политических режимов на демократические и недемократические. Водоразделом в характеристике правовых режимов является реальное соотношение государства и личности.
Демократический политический режим характеризуется следующими чертами:
- источником власти является только народ;
- политическая власть носит легитимный характер и осуществляется только в соответствии с принятыми законами;
- на конституционном уровне закреплен принцип разделения властей;
- создан механизм реального влияния права населения на выработку политических решений;
- в обществе созданы и реализуются на практике условия действия политического плюрализма;
- не только продекларированы, но и претворяются на практике права и свободы граждан, соответствующие международным нормам права (по состоянию на 2001 г. действовало около 50 политико-правовых документов, принятых различными международными организациями).
При характеристике политических режимов пост тоталитаризма специалисты склоняются к тому, что они могут быть отнесены к находящимся в стадии становления демократическим политическим режимам. Процесс демократизации общественной жизни в западных государствах продолжался веками. Поэтому для устойчивого закрепления навыков демократической, с точки зрения норм международного права, организации общественной жизни необходим значительный исторический путь. В этом случае процесс адаптации, как и служение муз, "не терпит суеты".
Прямо противоположными чертами характеризуется антидемократический режим во всех его разновидностях (тоталитаризм, тирания, деспотия...). Как это ни странно, но антидемократические режимы, как правило, действуют в революционные периоды и следующие за ними периоды гражданских войн. На многочисленных исторических примерах различных государств можно проследить и проанализировать одновременно развивающийся противоречивый процесс в области государственного строительства.
С одной стороны, вначале провозглашаются демократические права и свободы - ведь без них невозможно поднять население на борьбу против власть имущих. С другой стороны - за провозглашенными лозунгами, носящими декларативный характер, следует принятие "непопулярных" мер, резко ограничивающих права и свободы граждан. Набор таких средств зависит от целого ряда условий: острота переживаемого момента; движущие силы революции; демократические традиции; роль мирового сообщества и т.д.
Деспотический режим. Возник в древности и характеризовался крайним произволом в управлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. В деспотическом государстве доминирует карательная, жестокая налоговая политика по отношению к народу. Осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Этот режим характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности, но может возникнуть и в современных условиях.
Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии власть тирана устанавливается насильственным, захватническим способом. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, а подчас на терроре и геноциде. Как политический режим он характеризуется жесткими способами управления государством. Наказания осуществляются не только за выраженное неповиновение, но и за обнаруженный умысел. Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самоволье обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Как при тирании, так и при деспотии законы фактически не действуют. На первый план выступает принцип целесообразности, определяемый с точки зрения интересов правителя.
Тоталитарный режим является порождением XX в. (фашистские и социалистические государства периодов "культа личности"). Является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, все контролирующая и всепроницающая власть. Характеризуется наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим.
Тоталитарный режим, как правило, допускает только одну правящую партию. Она объявляется ведущей силой общества, а ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными. Происходит сращивание партийного и государственного аппарата. Правящая партия объявляет монополию на информацию.
В государственном управлении проявляется крайний централизм. Фактически управление осуществляется командным способом сверху вниз. Неисполнение строго наказывается. Особенности регионов не учитываются, а местные власти становятся передатчиками команд. Центром тоталитарной системы является вождь (фюрер, ген. секретарь). Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа.
Происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по ее указанию. Номенклатура и бюрократия осуществляют власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных сферах. Возрастает роль силовых ведомств (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура). Устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В экономической жизни происходит огосударствление тех или иных форм собственности.
Милитаризация - одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея военной опасности становится необходимой для сплочения общества по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические задачи. Агрессия может быть выражена в идее мировой революции или мирового господства.
Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемую национальной идеологией, представление о превосходстве одной из наций над другими (господствующей нации, расы и т.д.), крайней агрессивностью. Впервые такой режим был установлен в Италии (1922 г., лидер Б. Муссолини), а затем в Германии (1933 г., лидер А. Гитлер).
B его основе лежит обнищание масс и определенные общественно-политические движения, в которых внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы. Милитаризм, поиск внешнего врага, агрессивность, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма.
Для фашистского режима характерны:
- опора на шовинистские круги крупного капитала;
- слияние государственного аппарата с монополиями;
- военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений;
- сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом;
- вождизм.
При фашизме упрощаются карательные процедуры, ужесточаются санкции и вводятся превентивные меры. Разрушаются права и свободы человека, увеличивается количество деяний, признаваемых преступлениями. В противовес нарушениям прав и свобод ставится "национальная" идея. Проблема соотношения интересов человека и государства решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно принятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими шовинистическими предрассудками и заблуждениями. Фашистское право - это право неравенства людей по национальному признаку.
В январе 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своей резолюции N 1481 потребовала "демонстрировать наследие тоталитарных коммунистических режимов Восточной и Центральной Европы", так как преступления этих режимов они считают вполне сравнимыми с фашистскими. За этими весьма спорными и традиционно популистскими выводами может последовать и конкретный экономический счет к нашей стране.
Авторитарный режим может существовать в иных формах. Он может быть основан на праве, моральных началах, но его нельзя отнести к режимам, где население участвует в управлении, а власть осуществляется наиболее эффективным способом. Власть не формируется и не контролируется народом. Представительные органы не играют ведущей роли в жизни общества. Парламент принимает решения, выработанные правящей элитой. В своих классических формах авторитаризм представляет собой жесткий правовой и квазиправовой порядок, при котором существует безусловная и безоговорочная субординация.
Реальная жизнь контролируется этой элитой, не ограничивающей себя законом, особенно в части привилегий и льгот. В ее среде формируется узкий круг лиц, осуществляющих политическое руководство. Внутри ее выделяется лидер. Его влияние значительно, но принимать решения единолично он не склонен. Советы, рекомендации, обсуждения вопросов со своей командой ему необходимы. Общественное мнение не обожествляет лидера, но всецело полагается на его сильную личность.
В авторитарном государстве управление осуществляется централизованно. Зачастую при таком режиме в относительно мягкой форме осуществляется проведение реформ, укрепление государства, сохранение его целостности и единства.
Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать несколько партий, но все они должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестоко наказываются. Власть может применять как законные, так и незаконные методы расправы.
Личность практически теряет свои права и свободы, так как, несмотря на формальное их провозглашение, не разработан механизм их гарантии и реализации. Во взаимоотношениях с властью личность лишена гарантии своей безопасности, так как власть не стесняет себя в средствах и методах принуждения. Устанавливается полный приоритет интересов государства над интересами личности.
Следует согласиться с точкой зрения о том, что наиболее "благодатной почвой" для возникновения авторитарных политических режимов являются кризисные (чрезвычайные) ситуации (их возникновение крайне необходимо, но только на временный период) или наличие неразвитых политических и социальных структур общества (здесь велик искус по "сильной руке").
Е. Вятр вполне обоснованно предложил классифицировать авторитарные режимы на следующие виды:
1. Военное правление - власть захватывают военные (военная хунта). Деятельность демократических институтов приостанавливается или резко ограничивается (режим государственного правления в Чили при Пиночете).
2. Теократический авторитарный режим - сосредоточение всей полноты власти в стране в руках фанатичного религиозного клана (политический режим в Иране после революции 1979 г. и прихода к власти Аятоллы Хомейни).
3. Персонифицированный режим - власть ненадолго принадлежит политическому лидеру, опирающемуся только на силовые структуры при отсутствии или неразвитости иных институтов власти.
4. Монархические авторитарные режимы (Саудовская Аравия, Марокко, Иордания и др.).
5. Нео авторитарные режимы - характеризуются наличием в стране многочисленных политических партий, оппозиции; системой выборов (Мексика). Однако результаты выборов чаще всего фальсифицируются.
Уже первые решения нового руководства означали возврат к прежним, привычным для аппарата структурам управления. Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства. Причем количество их с каждым годом росло и достигло к середине 80-х гг. более 100 министерств и ведомств союзного уровня (в 1924 г. их было 10, в 1936 г.— 20) и 500 республиканского. Только за 1976—1983 гг. численность управленческого аппарата выросла на 3 млн. и достигла 18 млн. человек. К этому времени на каждые 6—7 человек в стране приходилось по одному «управляющему». На их содержание ежегодно затрачивалось до 40 млрд. рублей. «Стабильность» обернулась и старением кадров. К 1982 г. средний возраст высшего руководства перешагнул 70-летний рубеж. Это было самое старое за всю историю страны руководство (причем не только в центре, но и на региональном уровне).
Значительно усилился контроль со стороны партийного аппарата над всеми сторонами жизни общества. Уже на XXIII съезде КПСС (1966 г.) были отменены все новации в партийной жизни, принятые при Хрущеве. Под гром аплодисментов делегаты съезда проголосовали за отмену ротации партийной номенклатуры. В Уставе КПСС, принятом на XXIV съезде партии (1971 г.), было закреплено право контроля деятельности администрации в НИИ, учебных заведениях, учреждениях культуры и здравоохранения (в промышленности и сельском хозяйстве оно существовало и раньше). Усиливался партийный контроль за деятельностью аппарата государственных органов. Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической системы». Поскольку же вся реальная власть в самой КПСС принадлежала партийному аппарату, то именно его и следовало считать главной политической силой в стране. При том, что аппарат все контролировал и абсолютно всем и руководил, он в то же время не отвечал ни за что.
Брежнев, как и его предшественники, широко использовал чисто аппаратные приемы в своей деятельности, например, важнейшие для страны решения принимались узким кругом лиц. Под лозунгом «борьбы за единство партии» глушилась любая точка зрения, не совпадавшая с «генеральной линией», свертывались критика и самокритика. Регламентация достигла предела. По личному указанию Брежнева во время его выступлений перед большими аудиториями зал должен был в нужных местах речи вставать и аплодировать. При проведении работы съездов партии и общественных организаций в Кремлевском Дворце съездов рассаживали группы скандирующих, обеспечивавших необходимые «шумовые эффекты» в зале.
Для материального обеспечения аппарата была еще более усовершенствована и без того отлаженная система льгот и привилегий, позволявшая его представителям даже при не слишком высокой зарплате иметь сказочный, с точки зрения большинства населения страны, жизненный уровень. Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. Началось сращивание его отдельных коррумпированных групп с «теневой экономикой».
С конца 60-х гг. начинается и усиливается кампания по возвеличиванию самого Брежнева. Укрепление его позиций в руководстве сопровождалось безмерным восхвалением его личности в официальных органах массовой пропаганды, вызывая ответную негативную реакцию населения. Большинство лиц из брежневского окружения работали с ним в Днепропетровске, Молдавии, Казахстане. Все они выдвинулись на основе личной преданности. Большую роль в окружении Брежнева играли члены его семьи. Его сын и зять были введены в ЦК КПСС. Это означало фактическое вырождение элиты, когда самые важные посты поручались не наиболее способным, а наиболее удобным людям или родственникам.
Неосталинизм. Обеспечив себе восстановление господствующих позиций после падения Хрущева, партаппарат отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности. Уже через несколько месяцев после отстранения Хрущева, во время празднования 20-летия Победы, в докладе Брежнева впервые за последние годы прозвучала под аплодисменты зала высокая оценка вклада Сталина в победу.
С тех пор все чаще не только его имя, но и образ начинают присутствовать в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. В них Сталин представал скромным, немногословным, неизменно мудрым, пекущимся о народном благе лидером, настоящим народным героем.
Лучшие представители интеллигенции с беспокойством восприняли ренессанс сталинизма. В канун XXIII съезда КПСС выдающиеся представители науки и культуры П. Капица, И. Тамм, М. Леонтович, В. Катаев, К. Паустовский, К. Чуковский, О. Ефремов, И. Смоктуновский, Г. Товстоногов обратились к Брежневу с письмом, в котором выражали беспокойство и протест в связи с наметившейся «частичной или косвенной реабилитацией Сталина».
Линия XX съезда на развенчание Сталина не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах, где теперь подчеркивался приоритет октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК, сменившего не только лидеров, но и партийный курс.
Разделы, содержавшие критику культа личности Сталина, исчезли при переиздании учебников по истории.
К началу 80-х гг. в руководстве КПСС не только усилились нападки на предыдущую критику Сталина и сталинизма, но и прозвучали откровенные призывы членов Политбюро о переименовании Волгограда в Сталинград в связи с 40-летием победы.
Укрепление роли армии и органов безопасности. С устранением Хрущева (не без поддержки и помощи КГБ) возросла роль армейского руководства (недовольного массовыми сокращениями вооруженных сил) и органов безопасности. С приходом к власти Брежнева увеличилось финансирование оборонных программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах межконтинентальных баллистических ракет — залог будущего военно-стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система ПВО (в том числе ПРО). Значительно выросли численность и боевая мощь авиации и флота. С 1976 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет средней дальности. Все это, безусловно, укрепляло обороноспособность страны, но и вело к усилению позиций военного руководства. Производство и содержание военной техники, разработка перспективных моделей вооружений консервировали уровень жизни советских людей, а порой и подрывали его.
В условиях нарастания диссидентского движения в стране, проявления социальной напряженности власти заботились и об укреплении органов госбезопасности. С приходом к руководству КГБ секретаря ЦК КПСС Ю. Андропова (1967 г.) борьбе с инакомыслием стали уделять еще больше внимания. По его предложению создается Пятое управление КГБ (по борьбе с диссидентством), сотрудники которого были внедрены почти во все учреждения, общественные организации и движения (включая молодежные, религиозные, научные, национальные и др.). Они вели скрытые и открытые наблюдения не только за правозащитниками, но и за их потенциальными союзниками, прослушивали телефоны.
Широкое использование получила практика заключения в специализированные психиатрические лечебницы, находившиеся на балансе МВД и КГБ. Даже в научных дискуссиях, как и при Сталине, направленность споров контролировали офицеры госбезопасности.
Таким образом, несмотря на то, что массовый террор ушел в прошлое, политические преследования не только не прекратились, но и приобрели более изощренный характер.
Конституция СССР 1977 г. Принятая 7 октября 1977 г. Конституция стала четвертым за 60 лет советской власти основным законом. Такого быстрого обновления подобных документов ни одна другая страна не знала.
В преамбуле Конституции говорилось, что в СССР построено развитое социалистическое общество, характеризовались его основные черты. Таким образом, наблюдался разрыв с реальностью, с теми чертами общественного развития, которые имелись в действительности. Главный акцент делался на идее достижения социальной и национальной однородности общества (впервые в качестве социальной базы советской власти наряду с рабочим классом и колхозным крестьянством была названа также народная интеллигенция; говорилось о «новой социальной и интернациональной общности» — советском народе, о едином народнохозяйственном комплексе СССР и др.).
В статье 6 было официально закреплено особое руководящее положение КПСС в советском обществе. Конституция утверждала усилившуюся экономическую и политическую роль союзного центра в ущерб правам республик.
Наконец, как и прежде, видное место в Основном законе занял блок социально-экономических прав граждан, к числу которых (в сравнении с Конституцией 1936 г.) добавились и новые: на труд, бесплатное образование, медицинскую помощь, отдых, пенсионное обеспечение, жилище. Вслед за принятием Конституции были разработаны и приняты законы, регламентирующие реализацию этих прав.
В Конституции были закреплены и положения, предусматривавшие расширение прав общественных организаций (на законодательную инициативу, выдвижение кандидатов в депутаты и г. д.).
Какой бы формально-декларативный налет ни имела Конституция 1977 г., в целом она носила демократический характер. Он подчеркивался еще и тем, что впервые в Основной закон были внесены международные обязательства СССР (десять положений Хельсинкского акта о принципах межгосударственных отношений).
Однако имевший место в обществе разрыв между словом и делом, безусловно, наложил отпечаток и на то, что многие зафиксированные в Конституции права и свободы либо так и остались на бумаге (например, право на свободу демонстраций), либо нарушались.
Политический режим представляет собой в широком смысле своеобразный срез политической системы, в узком смысле политический режим - это совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, выражающих ее содержание и характер. Это определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:
- по тому, в чьих руках находится власть;
- по тому, как эта власть используется.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов, основанная на этих критериях, и широко применяемая сегодня - деление их на демократические и антидемократические.
1. Демократические режимы:
Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом.
Характерные черты демократического режима:
- Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их.
- Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок.
- Сочетание правления большинства и защита прав меньшинства. Демократия защищает права отдельных личностей. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Если в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
- Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов. При представительной демократии - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ.
2. Недемократические режимы:
1) Тоталитаризм. Понятие тоталитаризма происходит от лат. "TOTALIS" - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.
Тоталитарными являются режимы, при которых:
- есть одно партийность (1 массовая партия с жесткой, полувоенной структурой, часто сросшаяся с государством и концентрирующая в себе реальную власть в обществе; она строится вокруг лидера (вождя) Власть идет вниз - от лидера, по пирамидальной схеме).
- доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя " Библия".
- тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.
- при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.
2)Авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.
Авторитарной политической системе присущи следующие черты:
- Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти.
- Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
- Опора (реальная или потенциальная) на силу.
- Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
- Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.
- Рекрутированные политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.
Исходя из вышеизложенного, авторитаризм - политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Наиболее распространена на сегодняшний день классификация, когда выделяются следующие политические режимы:
а) тоталитарный;
б) авторитарный;
в) демократический.
Выделяются также различные промежуточные типы, например, авторитарно-демократический режим. Иногда говорят о разновидностях режимов. Так, разновидностью демократического режима является либерально-демократический или либеральный режим.
Тоталитарный политический режим
Термин «тоталитаризм» (от лат. totalitas – полнота, цельность, totalis – весь, полный, целый) в политический лексикон ввел в 1925 году Муссолини для характеристики своего режима (в позитивном смысле). В конце 20-х гг. о тоталитаризме стали говорить в либерально-демократических странах как о негативном политическом явлении. Характеристика тоталитарного режима вызывает сложности, ибо здесь речь идет не только об изменении в политической системе, но и психологическом перерождении всего общества.
В литературе выделяют следующие основные черты тоталитарного режима:
1. Признание руководящей роли одной партии и осуществление ее диктатуры;
2. Господство одной официальной идеологии в духовной сфере и принудительное навязывание ее всем членам общества;
3. Существование всеобщего контроля над поведением индивидов и применение репрессивных методов;
4. Всеобщий контроль над СМИ;
5. Централизованное управление экономикой.
Концепции о тотальной управляемости общества, о превращении его в нечто цельное, где индивид полностью растворен в нем, существуют более 2 тысяч лет. С подобными концепциями выступали Платон, Т. Мор, Кампанелла и др. В этих духовных истоках тоталитаризма лежит стремление реализовать некую социальную утопию, но это еще не тоталитаризм. Для тоталитаризма важно провозглашение утопии в качестве абсолютной истины и подавление при этом всякого инакомыслия.
Как реальный политический режим тоталитаризм возник в XX веке. Исследователи выделяют три вида тоталитарного политического режима:
1) коммунизм;
2) фашизм;
3) национал-социализм.
Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие, выражает сущность тоталитаризма, ибо, уничтожая частную собственность, он добивается абсолютной власти над личностью.
Классическая форма фашизма – итальянский фашизм. Фашизм претендует на очищение народной души, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической, «почвенной» основе, стремится к ликвидации массовой преступности.
Национал-социализм (Германия, 1933-1945 гг.) имеет родство с фашизмом, но имеет много общего и с советским коммунизмом: социалистические моменты в организации экономики и общества в целом. Интересно, что и в национал-социалистической Германии, и в Советском Союзе было принято обращение «товарищ».
Можно говорить и о тоталитарных теократических режимах. Примером являлся режим талибов в Афганистане, политический режим в Иране при аятолле Хомейни. Тоталитаризм опирается не только на насилие, в определенные периоды своего существования тоталитарные режимы достаточно легитимны.
Это вызвано следующими моментами:
1. Культ харизматических личностей (Сталин, Муссолини, Гитлер).
2. Наличие привилегий у определенных групп лиц. Например, в СССР при Сталине в привилегированном положении находились ученые, военные, рабочие высокой квалификации и др.
3. Осуществление массовой восходящей социальной мобильности. Это достигалось устранением старой элиты, место которой занимали выходцы из низов, а также прогрессивным изменением социально-профессиональной структуры. Так, вследствие индустриализации миллионы крестьян в Советском Союзе стали рабочими, многие выходцы из рабочих и крестьян, получив образование, пополнили интеллигенцию.
4. Тоталитарный режим придавал жизни личности большую надличностную цель, наделял ее высоким смыслом жизни. Период существования тоталитарного режима был своего рода героическим периодом.
5. Этот режим, лишив личность свободы, обеспечил устойчивость и гарантии ее существования;
6. Достигалась психологическая комфортность путем снятия с личности ответственности за происходящее в обществе и ответственности за свою судьбу. Тоталитаризм не есть некое случайное явление. Это определенный, но тупиковый способ разрешения социальных противоречий.
Авторитарный политический режим
Авторитарному (от лат. autoritas – власть, влияние) политическому режиму присущи следующие черты:
1. Автократия (от греч. autokrateia) – самодержавие, монархия, самовластие или небольшое число носителей власти (тирания, хунта, олигархическая группа).
2. Неограниченность власти, ее не подконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких кругов населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы принудить при необходимости граждан к повиновению.
4. Монополизация власти в политике, недопущение политической оппозиции и конкуренции.
5. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не на основе конкурентной политической борьбы.
6. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономику.
Исходя из перечисленных признаков, можно дать следующую интегральную характеристику данного режима: авторитарный политический режим – неограниченная власть одного или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономность личности в неполитических сферах.
Авторитарные политические режимы очень разнообразны: монархии, диктаторские режимы, военные хунты и др. Большую часть политического периода своего существования человечество прожило в условиях авторитарных режимов. И в настоящее время значительное число государств, особенно молодых, существует при авторитарном политическом режиме.
Демократический политический режим
Понятие демократия (от греч. demos – народ и kratos – власть) впервые употреблено историком Геродотом (V в. до н.э.). Оно широко использовалось позднее Платоном, Аристотелем.
Существует множество определений демократии, ее концепций. Широко известна следующая характеристика демократии, данная А.Линкольном: «Правление народа посредством народа и для народа» (Governement of the peopl, by the people, for the peopl).
В настоящее время демократию рассматривают:
1) как форму устройства любой организации, как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решения большинством;
2) как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантии прав меньшинства, народном суверенитете, гласности, плюрализме; 3) как тип политического режима.
Минимальными признаками демократического политического режима являются:
1) юридическое признание и институциональное выражение суверенитета власти народа;
2) периодическая выборность органов власти;
3) равенство прав граждан на участие в управлении государством;
4) принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.
Здесь названы именно минимальные признаки демократических политических режимов. Они при описании реально существующих режимов, которые представляют собой зрелые демократии, уточняются и дополняются. Для описания политических режимов исследователи говорят о разных видах демократии, используют различные модели (типы демократии).
Так выделяются:
1. Индивидуалистическая модель демократии: здесь народ рассматривается как совокупность автономных личностей. Считается, что главным в демократии является обеспечение индивидуальной свободы.
2. Групповая (плюралистическая) – здесь непосредственным источником власти считается группа. Власть народа – это равнодействующая от групповых интересов.
3. Коллективистская. В этой модели отрицается автономность личности, народ выступает как нечто единое, власть большинства абсолютна. Эта демократия носит тоталитарные, деспотические черты.
Различают также следующие виды демократии:
1. Прямая. Здесь власть народа выражается через решения, принимаемые непосредственно всем населением. Примером могут быть военная демократия, когда решения принимались всеми мужчинами-воинами, афинская демократия, вече в средневековых республиках Пскова и Новгорода и др.
2. Плебисцитарная. В данном случае народ выражает свою волю по особо важным вопросам через плебисциты – референдумы.
3. Представительная (репрезентативная). Этот вид демократии характеризуется выражением воли народа через его представителей, которые принимают решения, собираясь в форме парламента, совета и т.п.
В зависимости от характера равенства членов общества различают демократию:
а) политическую, где имеется только формальное равенство, равенство прав для участия в управлении обществом;
б) социальную, здесь имеет место равенство реальных возможностей для участия в управлении. Эта демократия требует сознательного выравнивания условий жизни людей, помощь социально слабым индивидам.
В зависимости от характера взаимоотношений меньшинства и большинства выделяют:
а) деспотическую демократию – здесь имеет место полное подчинение меньшинства большинством;
б) тоталитарную – это крайняя степень деспотической демократии, когда отдельная личность полностью, во всех сферах жизнедеятельности лишена индивидуальной свободы;
в) конституционную – в данном случае власть большинства ограничена законом, что обеспечивает автономию и свободу меньшинства, в том числе и отдельной личности.
В истории человечества существовало множество демократических политических режимов.
Часто говорят о таких исторических типах демократии как:
- античная (афинская демократия, Римская республика и др.);
- средневековая (города-республики в Италии, Северной Германии, России);
- современная.
В исследовании демократии следует различать нормативный подход (с позиций идеала) и эмпирический (изучение реально существующих демократических процедур). Рассуждая с позиций идеала, следует сказать, что он нигде в полной мере не осуществлен, что «чистой демократии» нигде нет, в то же время мы вполне можем говорить о демократичности того или иного режима как присутствии в нем, пусть не в полной мере, черт этого идеала.
Демократию мы можем рассматривать в двух аспектах:
1) в содержательном, ценностном аспектах, с точки зрения того, в какой мере народ способен осуществлять свою волю, реализовывать свои интересы;
2) в процедурном аспекте. Здесь демократия есть не что иное, как процедура конкурентного формирования органов власти, т.е. через свободные выборы борющихся за голоса избирателей политических партий, кандидатов.
Но это процедура как форма должна служить содержанию, а именно реализации интересов населения страны. Если же в результате демократической процедуры положение большинства населения ухудшилось, то это свидетельствует о том, что общество еще не готово в полной мере к демократии как политическому режиму. Для установления демократического политического режима необходим ряд условий.
Экономические условия:
- высокий уровень индустриального и экономического развития в целом;
- высокая степень урбанизации;
- развитость массовых коммуникаций;
- рыночная конкурентная экономика;
- плюрализм форм собственности.
Социальные условия:
- относительно высокий уровень благосостояния населения.
Еще Ксенофонт в Древней Греции отмечал: «Когда в правлении участвуют рабы и нищие», то они, «нуждаясь в драхме, готовы за драхму продать государство». Современные исследователи отмечают, что там, где ВНП на душу населения составляет меньше 1 тыс. долларов, шансы на сохранение демократического режима крайне слабы, при ВНП на душу населения 6 тыс. долларов – они прекрасные. Согласно опросу, проведенному в 2002 году, 57% населения Украины готово жить в тоталитарном государстве с высоким уровнем жизни и только 14,8% – в демократическом государстве с более низким уровнем жизни;
- сглаживание социального неравенства;
- наличие многочисленного и влиятельного среднего класса и др.
Политические условия:
- развитое гражданское общество;
- стабильность политической власти;
- политический плюрализм (многопартийность).
Культурные условия:
- достаточно высокий уровень образованности населения;
- наличие у населения потребности и навыков в управлении обществом;
- демократические традиции и др.
Внешнеполитические условия:
- стабильные и дружеские отношения с другими государствами;
- отсутствие военной угрозы и др.
Исследователи, анализируя процесс установления демократических политических режимов в различных странах мира, выделяют три волны демократизации:
1) 1828-1926 гг.;
2) 1943-1964 гг.;
3) 1976 – по настоящее время.
В промежутке были откатные волны. Сейчас насчитывается от 76 до 117 демократических политических режимов (в зависимости от методики подсчета). Некоторые исследователи считают, что к демократическим можно отнести лишь 4-5% стран.
Кроме реальных демократических режимов существуют и псевдодемократии:
- электоральная демократия (наличие выборов органов власти при подавлении прав и свобод граждан). Примером является политический режим в современной Турции;
- полу демократия (отсутствует реальная политическая конкуренция, но в отличие от авторитарных режимов нет запрета на политическую оппозицию). Примером может быть современный Казахстан.
К демократическому политическому режиму надо подходить с эволюционных позиций, рассматривая нарастание или уменьшение элементов демократизма. Здесь не годится утверждение «Демократия или есть, или её нет». Демократии может быть больше или меньше.
Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах – государственной и общественно-политической; а также характеру политической системы, включающей в себя государственные и негосударственные общественно- политические организации.
Все составные части политической системы:
политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.
Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).
В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.
Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директивными прогнозами.
На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.
Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.
Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.
Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.
Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.
- по тому, в чьих руках власть;
- по тому, как эта власть используется.
Типология политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа демократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм и т.д.
Нравственная природа авторитарного режима – это, наоборот, навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное, в особенности тоталитарное, государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Анализ различными школами политологов более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами через проведение реформ и военных переворотов.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.
Однотипные или схожие государственные структуры могут порождать разные по своей сути политические режимы и, напротив, однотипные режимы могут возникать в различных по своей структуре политических системах. Например, многие страны Европы по форме политической системы являются конституционными монархиями (Швеция, Норвегия, Бельгия и др.), но политический режим в этих странах соответствует республиканской структуре власти с демократическими методами правления. И в то же время, республика Иран, имея вполне демократическую политическую структуру организации государства, на деле является авторитарным режимом.
Отличить подлинно демократический режим власти от авторитарного или тоталитарного бывает непросто. Советский Союз длительное время был для многих народов мира олицетворением реального народовластия и оазисом демократических свобод. Истинное положение народа, пережившего самый страшный в истории человечества тоталитарный режим, открылось миру лишь в период гласности.
Важными характеристиками политического режима являются принципы организации институтов власти, намечаемые политические цели, способы и методы их достижения. Например, в тоталитарных режимах весьма популярными являются лозунги и установки типа: «цель оправдывает средства», «победа любой ценой» и т. д.
На характер политического режима значительное влияние оказывают исторические традиции народа и уровень политической культуры общества. Политический диктатор или правящая политическая элита могут узурпировать власть лишь настолько, насколько им позволяют это делать народные массы и институты гражданского общества. Трудно представить, чтобы в странах с давними демократическими традициями и высоким уровнем политической культуры установился бы авторитарный или тоталитарный режим власти. Зато в странах с преимущественно традиционной политической культурой, авторитарные и тоталитарные режимы возникают естественным образом.
Разновидностей политических режимов бесчисленное множество. Но в политических исследованиях обычно выделяют три основные формы политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Рассмотрим каждый из перечисленных режимов подробнее.
Тоталитарный политический режим
Тоталитаризм (лат. T о t а1i - весь, целый, полный) - политический режим, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других форм государственного насилия деспотии, тирании, военной диктатуры и др.
Термин «тоталитаризм» был введен в 20-е годы критиками Б. Муссолини, но с 1925 года он сам стал использовать его для характеристики фашистского государства. Ас 1929 года (газета «Тайме») этот термин стал употребляться и применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе.
Тоталитаризм возникает в ХХ веке как политический режим и как особая модель социально-экономического порядка, характерная для стадии индустриального развития, и как идеология, дающая четкие ориентиры развития «нового человека», «нового экономического и политического порядка». Это своего рода «реакция» масс на ускоренное разрушение традиционных структур, их стремление к единению и консолидации перед лицом пугающей неизвестности.
В таком состоянии массы становятся легкой «добычей» различного рода политических авантюристов (вождей, фюреров, харизматических лидеров), которые, опираясь на фанатизм своих единомышленников, навязывают населению свою идеологию, свои планы решения возникших проблем.
Политическая система тоталитаризма, как правило, представляет собой жестко централизованную партийно-государственную структуру, которая осуществляет контроль над всем обществом, не допуская возникновения каких- либо общественных и политических организаций, стоящих вне этого контроля. Например, в СССР на каждом предприятии, в каждой государственной или общественной организации существовала своя партийная ячейка (КПСС).
При тоталитаризме гражданское общество полностью поглощается государством, а над самим государством устанавливается идеологический контроль правящей партии. Господствующая идеология становится мощной объединяющей и мобилизующей силой общества. «Кто не с нами тот против нас!» вот один из лозунгов, который не допускал никакого плюрализма мнений. В зависимости от идеологических течений, тоталитаризм принято различать на «левый» и «правый».
«Левый» тоталитаризм, основанный на идеях марксизма-ленинизма, возник в коммунистических странах (СССР, странах Восточной Европы, Азии и на Кубе). «Правый» тоталитаризм в фашистской Германии основывался на iглеологии национал-социализма, а в Италии на идеях итальянского фашизма.
Для любого тоталитарного режима характерными чертами являются: военная и полувоенная организация общества; постоянный поиск внутренних и внешних «врагов», периодическое создание экстремальных ситуаций; перманентная мобилизация масс на выполнение очередных «неотложных» задач; требование беспрекословного подчинения вышестоящему руководству; жесткая вертикаль власти.
Авторитарный политический режим
Авторитаризм политический режим, характеризующийся сосредоточением всей полноты власти у одного лица (монарха, диктатора) или правящей группы.
Для авторитаризма характерными чертами являются:
- высокая централизация власти;
- огосударствление многих сторон общественной жизни;
- командно-административные методы руководства;
- безоговорочное подчинение власти;
- отчуждение народа от власти;
- недопущение реальной политической оппозиции;
- ограничение свободы печати.
Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Хотя формально все эти структуры власти могут существовать.
При авторитарных режимах сохраняется конституция, но она носит декларативный характер. Существует также система выборов, но она выполняет показательно-фиктивную функцию. Результаты выборов, как правило, заранее предопределены и не могут повлиять на характер политического режима.
В отличие от тоталитаризма, при авторитаризме не существует тотального контроля над всеми общественными организациями. В идеологии допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Репрессиям подвергаются в основном активные противники режима. Люди, занимающие нейтральные позиции не считаются врагами. В личной жизни также существуют определенные права и свободы, но они носят ограниченный характер.
Авторитаризм является ОДНИМ из наиболее распространенных типов политической системы. По СВОИМ характеристикам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Поэтому он может быть Использован В качестве переходного периода как при переходе от тоталитаризма к демократии, так и, наоборот, от демократии к тоталитаризму.
Авторитарные режимы весьма разнообразны. Они могут различаться по целям и методам решения проблем, по формам организации власти. Они могут быть реакционными, консервативными или прогрессивными. Например, такие страны, как Чили, Бразилия, Южная Корея через авторитаризм пришли к демократическому режиму власти.
Демократический политический режим
Демократия (от греч. демо народ и кратия власть) - власть народа или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.
Понятие «демократия» очень многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.
Демократия, как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.) демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию, как политический режим, принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.
Слово демократия очень привлекательное, поэтому оно нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими как: социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.
Важнейшими признаками демократии являются:
1. Юридическое признание верховной власти народа.
2. Периодическая выборность основных органов власти.
3. Всеобщее избирательное право, гарантирующее каждому гражданину принимать участие в формировании представительных институтов власти.
4. Равенство прав граждан на участие в управлении государством, т. е. каждый гражданин, имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность.
5. Принятие решения по большинству поданных голосов и подчинение меньшинства большинству.
6. Контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти.
7. Подотчетность выборных органов своим избирателям.
Основные способы (формы) реализации демократии
В зависимости от того, как, каким образом народ осуществляет свое право на власть можно выделить три основные способа реализации демократии.
1. Прямая демократия – весь народ (имеющий право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерной является для ранних форм демократии, например, для родовой общины.
Прямая демократия существовала и в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было Народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее неправильной формой правления.
Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.
2. Плебисцитарная демократия народ принимает решение лишь в определенных случаях, например, во время референдума по какому-то вопросу.
3. Представительная демократия - народ избирает своих представителей, и они от его имени управляют государством или каким-то органом власти. Представительная демократия является наиболее распространенной и наиболее эффективной формой народовластия. Недостатки представительной демократии заключаются в том, что народные избранники, получив властные полномочия, не всегда выполняют волю тех, кого они представляют.
Современные концепции демократии.Любая демократия имеет свои ограничения и нередко свобода одних социальных групп существенно ограничивает жизненное пространство других. Поэтому существуют различные концепции демократии. Рассмотрим некоторые из них.
Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т.Гоббса, Дж. Локка и Ш.Л.Монтескье. В целом же либеральная демократия предполагает следующий принципы общественного устройства: признание народа субъектом власти; приоритет свободы личности перед обществом и государством; свобода частной собственности и предпринимательства; невмешательство государства в личную жизнь граждан; форма государственного устройства - республика или конституционная монархия; парламентаризм и разделение властей; эффективный контроль со стороны представительных органов над правительством.
Концепция коллективистской демократии. Теоретиками коллективистской демократии можно считать Ж.Ж.Руссо, К.Маркса, В.И.Ленина. Эта концепция противопоставляет либеральному индивидуализму коллективистские формы жизнедеятельности и понимания прав и свобод; приоритет государства и общества над личностью; всеобщая политическая мобилизация и участие всех граждан в политическом процессе, даже если они этого не желают; декларативный характер прав и свобод; ограничение индивидуальной жизнедеятельности. Разновидностью коллективистской демократии является «социалистическая демократия», имевшая место в СССР и других странах «социалистического лагеря». Концепция плюралистической демократии. Эта концепция унаследовала от либеральной такие основополагающие ценности как разделение властей, соблюдение прав человека, свободу личности. Но вместе с тем, плюралистическая демократия в значительной степени корректирует некоторые принципы либеральной и коллективистской концепций.
Например, в плюралистической концепции уже не личность и не народ, а группа является центральным элементом политического процесса; общая политическая воля является результатом конфликтного взаимодействия различных групп и нахождением компромисса; либеральный «эгоизм» частично ограничивается групповыми и общественными интересами; государство берет на себя часть функций по защите интересов личности и социальных меньшинств; власть рассредоточивается по различным институтам и тем самым создается система сдержек и противовесов, предотвращающая ее монополизацию.
Плюралистической демократии отдают предпочтение большинство наиболее развитых стран мира.
Концепция элитарной демократии заключается в том, что власть в стране осуществляют конкурирующие между собой элиты, а участие народа в управлении государством ограничивается правом отдать предпочтение той или иной претендующей на власть или находящейся у власти элите.
Что подобное происходит сейчас в России. На волне популистских обещаний те или иные политические группировки приходят к власти, а затем, забыв про свои обещания и наказы избирателей, решают свои личные проблемы.
На основе структурных элементов политического режима выделяются его основные признаки: способ формирования органов власти; соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти, центрального правительства и местного самоуправления; положение и роль общественных организаций и партий; правовой статус лица; установлена законодательная система; содержание и соотношение разрешенной и запрещенной политической деятельности; уровень экономически-хозяйственного развития; политическая стабильность общества; порядок функционирования правоохранительных и карательных органов; исторические и культурные традиции, моральные обычаи народа в отношении к власти. Важнейшими признаками политического режима является применяемые процедуры и способы организации учреждений власти и врядування, стиль принятия публичных, то есть общих и обязательных для всех решений, отношения между государством и громадянами.
Важной характеристикой политического режима является его легитимность (от лат. legitimus - законный). По прямого значения этого термина легитимным является тот политический режим, который установлен законным путем и опирается на законы. Однако на законах в их формально-правовом смысле могут основываться и тираническим, диктаторские режимы, основанные на угнетении масс. Поэтому существует другое понимание легитимности политического режима - как признание его массами, которое опирается на их убеждение в том, что именно такой режим является наилучшим из всех возможных и в наибольшей степени отвечает их интересам. Такое понимание легитимности политического режима касается не самого режима, а его восприятие (признание) массами. Соответствующее убеждение в массах путем идеологической обработки может быть сформировано любым режимом. Так, во время фактического господства антидемократического политического режима по социализма массы были глубоко убеждены в том, что именно этот общественный строй является наилучшим, и всячески его поддерживали, в том числе и стопроцентным участием в выборах органов государственной власти по их единодушным одобрением.
Третий подход к пониманию легитимности политического режима объединяет два предыдущих и касается как самого режима, так и его соответствия устремлениям масс. Французский политолог Же. - Л. Кермонн считает, что принцип легитимности режима подразумевает соответствие политической власти тем ценностям, на которых основан режим. Легитимным является не только тот режим, который проводит в жизнь собственные ценности, но и тот, который хотя бы в невнятной форме соответствует народным устремлениям; другими словами, легитимный любой режим, отвечающий народном консенсуса. На практике легитимность политического строя проявляется через соответствие происхождения и действий власти требованиям демократии. За такого подхода степень демократизма политических режимов становится их важнейшей сущностной характеристикой и основным признаком типологии, а сам режим выступает формой взаимодействия государства и гражданского общества.
- место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;
- степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
- положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод;
- степень вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;
- уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;
- наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства;
- способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
- характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций.
В том случае, когда политологи занимают позицию полной идентификации понятий «политический режим» и «политическая система», прежде чем выделять элементы и определять признаки режима следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы:
- Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население?
- Как достигается общественное согласие или подчинение — через применение силы или угрозы силой, через переговорный процесс и «торг», через компромисс?
- Имеет ли правительственное управление централизованный или децентрализованный характер? Какие сдерживающие факторы и противовесы действуют в политической системе?
- Как происходит завоевание и передача власти? Является ли система открытой и соревновательной или она закрыта для конкуренции политических сил?
2. Демократический политический режим
3. Понятие политического режима
4. Формы политического режима
5. Тоталитарный политический режим
6. Государственный политический режим
7. Виды политических режимов
8. Авторитарный политический режим
9. Типы политических режимов
10. Признаки политического режима
11. Современные политические режимы
12. Политический режим России
13. Политический режим понятие и виды
14. Характеристика политических режимов
15. Форма политического государственного режима
16. Консервация политического режима
17. Типология политических режимов
18. Политический режим и политическая система
19. Сущность политического режима
20. Классификация политических режимов
21. Политология политические режимы
22. Структура политического режима
23. Элементы политического режима
Политические режимы
В широком смысле слова политический режим характеризует реальное распределение политической власти и влияние в государстве и обществе. В этом значении он представляет собой определенный способ функционирования политической системы общества, который позволяет отличать одно государство от другого. Политический режим складывается в результате взаимодействия всех элементов политической системы (политических институтов, политических отношений, политических норм и политической культуры).
В более узком значении слова политический режим характеризуется как совокупность способов и методов осуществления государственной власти (демократические и недемократические политические режимы). В связи с широким (способ функционирования политической системы) и более узким толкованием категории «политический режим» в политической науке нередко делается различие между понятиями «государственный режим» (более узкое понятие) и «политический режим» (более широкое понятие).
В современной политологии выделяют различные типы политических режимов. В качестве критериев классификации политических режимов чаще всего используются такие признаки, как: наличие или отсутствие свободы политического выбора, степень и реальное выражение плюрализма интересов, методы властвования, принципы взаимоотношений государства и гражданского общества, уровень политических свобод, наличие оппозиции, тип политической культуры и другие.
Исходя из этого выделяют три основных типа политических режимов:
• демократический, для которого характерны свобода политического выбора, хорошо развитый механизм обратных связей, а также наличие политического, экономического и идейного плюрализма;
• авторитарный, характеризующийся существенным ограничением свободы политического выбора, политического и идейного плюрализма при сохранении значительных свобод в неполитических сферах жизни общества, прежде всего в экономике;
• тоталитарный, который отличается отсутствием политического выбора, тотальным контролем государства над всеми сферами жизни общества и, следовательно, установлением политического, идейного и, как правило, экономического монополизма.
Безусловно, в реальной политической жизни указанные типы политических режимов в чистом виде встречаются редко. Их классификация необходима для сравнительной характеристики методов и способов осуществления власти. Каждый из них имеет свои разновидности.
Кроме того, возможны режимы смешанного и переходного типов, в частности:
- авторитарно-демократический,
- демократически-авторитарный,
- анархо-демократический,
- жестко-авторитарный,
- автократический,
- смешанный,
- монократический или диктаторский,
- военно-авторитарный,
- фашистский,
- теократии,
- военно-бюрократический,
- коммунистический.
Демократический политический режим
Все это приводило к росту противоречий между становящимся все более экономически могущественным так называемым третьим сословием и старой родовой аристократией. Это противоречие потребовало радикального изменения не только политического статуса третьего сословия, но и изменения политического режима в целом. Опираясь на политические идеи таких радикальных мыслителей как Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье, Ж.. - Ж. Руссо, Т. Пейн, Т. Джефферсон и ряда других Народы Англии, Франции, США сумели не только одержать победу над абсолютизмом, заложив политические, правовые и экономические основы будущей демократии в своих странах, но и создали необходимые предпосылки для такой социальной реструктуризации общества, которая сделала практически необратимой задачу создания многочисленного среднего класса, который и составил впоследствии социальную опору, будущему демократическому режиму.
Принципы демократии.
Классическое определение демократии принадлежит американскому президенту А. Линкольну: "Демократия – это власть народа, избранная народом и для народа."
Этимология этого слова – народовластие – определяет и ряд исходных взаимосвязанных, принципов, без которых демократии в любом ее понимании быть не может (некоторые авторы называют их "основополагающими законами демократии").
Ядром демократии, ее основополагающей идеей является суверенитет народа.
Понятие демократии как власти суверенного народа включает в себя:
1) народ является единственным и высшим источником власти в стране;
2) государственная власть только тогда может считаться легитимной, когда ее формирование и существование поддержано народом в соответствии с нормами права путем свободного волеизъявления избирателей на свободных выборах;
3) народ имеет безусловное право самостоятельно решать свою судьбу, и по важнейшим для судеб страны и народа вопросам власть, как правило, обязательно должна опираться на явно выраженное одобрение народа;
4) народ сам выбирает себе представителей, имеет рычаги реального влияния на их деятельность, а также конкретные механизмы контроля за деятельностью государства и корректировки его деятельности в период между выборами;
5) в период выборов и в соответствии с нормами права народ имеет безусловное право и реальный механизм смены власти, а также структурного изменения характера государственной власти;
6) в случае явного злоупотребления власти доверием народ, перерастания власти из инструмента реализации интересов народа в инструмент тирании над народом, народ имеет безусловное право досрочно отстранить от власти такое правительство.
Второй важнейшей характеристикой демократии является то, что эпицентром такого устройства общества и такого способа организации власти является личность человека, которая признается наивысшей ценностью в стране.
Это означает:
• общество и народ в целом рассматриваются не как некое монолитное образование, выражающее столь же монолитную единую волю, а как сумма независимых индивидов, отражающая сумму частных интересов отдельных личностей;
• признается безусловный приоритет интересов личности, т.е. приоритет суммы частных интересов отдельных независимых индивидов над интересами государства;
• признается, что всякая личность от рождения наделяется определенной суммой прав и свобод и прежде всего - суммой, так называемых естественных и поэтому неотъемлемых прав и свобод, среди которых основными являются право на жизнь; право на личную свободу, независимость и неприкосновенность; право на частную собственность. Эта триада естественных прав определяет основы бытия человека в обществе, обеспечивая, в том числе и право на уважение достоинства личности и право на то, чтобы прожить свою жизнь в достойных человека условиях; безусловное право жить в своей стране, на своей земле, в своем доме; наконец, право на то, чтобы человек мог создать свою семью и сам смог воспитать своих детей. Поскольку источником этих естественных и неотъемлемых прав и свобод является не общество, не государство и даже не семья каждого индивидуума, а сама природа человека, то эти права не только не могут быть поставлены под сомнение, ограничены или изъяты у индивида, но фактически они изымаются из ведения общества и государства. Кроме этого личность в демократическом обществе имеет и другие многочисленные права и свободы (политические, гражданские, экономические социальные т.п.), многие из которых фактически приобретают статус неотъемлемых.
Понятие право человека означает совокупность правовых норм взаимоотношений свободных индивидов между собою, а также с государством и обществом в целом, обеспечивающих возможность действовать по своему выбору и получать определенные блага для жизни.
Права, обеспечивающие возможность выбора в поведении и деятельности человека, составляют свободы. Права и свободы человека, как важнейший элемент демократии, образуют целостную систему, из которой нельзя изъять ни одно звено, чтобы не разрушить ее.
Права личности делятся на негативные, охраняющие свободу индивидами включающие обязанности общества, государства не совершать негативных по отношению к личности действий (произвольного ареста, пыток, жесткого обращения и пр.) и позитивные, означающие обязанности государства, общества предоставлять индивиду определенные блага (право на труд, на образование, на отдых и т. д.). Кроме того, права и свободы подразделяются на гражданские (личные), политические (связанные с возможностью участия в политике), экономические, социальные, культурные и др.
Современная политико-правовая концепция прав и свобод человека закреплена в документах ООН. Один из основополагающих таких документов – Всеобщая Декларация прав человека, принятая в 1948 г., (в свое время не подписанная СССР и признанная им в президентство М. Горбачева). В Декларации раскрываются гражданские и политические права и свободы, перечислены негативные и позитивные свободы (в том числе – свобода передвижения, совести, демонстраций и др.), раскрывается содержание экономических, политических и культурных прав, включая право на жизненный уровень, необходимый для поддерживания благосостояния и здоровья и многое другое. Всеобщая Декларация прав человека является частью международного акта о правах. Помимо ее ООН были приняты ряд других Деклараций и Конвенций, направленных на защиту прав человека и его достоинства.
Третья характерная черта всех современных демократических режимов – плюрализм (от лат. рluralis - множественный), что обозначает признание в общественно-политической жизни множество различных взаимосвязанных и вместе с тем автономных, социальных, политических групп, партий, организаций, идеи и установки которых находятся в постоянном сопоставлении, соревновании, конкурентной борьбе. Плюрализм как принцип политической демократии выступает антиподом монополизма в любой его форме.
К существенным признакам политического плюрализма можно отнести:
- множественность и состязательность субъектов политики, разделение властей;
- исключение монополии на политическую власть какой-либо одной партии;
- многопартийность политической системы;
- многообразие каналов выражения интересов, свободный доступ к ним для всех;
- свободная борьба политических сил, состязательность элит, возможность их смены;
- альтернативность политических взглядов в рамках законности.
В нашей стране, как и во всех странах, входивших в состав СССР, в процессе демократизации общества, после обретения независимости стал развиваться и реальный политический плюрализм. Однако этот процесс происходит в очень сложных условиях на всем постсоветском пространстве, где традиции тоталитарной системы еще очень живучи.
Рассмотренные выше три главные сущностные принципы демократии в значительной степени определяют и ее четвертую характерную черту - правовой характер и способ устройства и организации общества и власти. Это означает, что вся деятельность власти достаточно жестко регламентируется правом. При этом под правом подразумевается даже не только и не столько совокупность законодательных актов, которая в данном случае выступает в качестве формально конституированных норм права, а сумма хорошо понятных каждому человеку положений, в основу которых заложены: уважение к личности и признание ее естественных прав, свобод и законных интересов; традиционные представления о добре и справедливости, о нравственности и добродетели, а также образом, естественном порядке и ходе вещей, который позволяет так организовать устройство общества и государства, таким образом построить модель взаимоотношения между личностью, властью и различными социальными группами, что каждый из этих компонентов имеет возможность заниматься своим делом, не мешать друг другу по взаимному динамичному развитию, процветанию и благоденствию.
Правовой характер демократического режима означает безусловное юридическое равенство людей перед законом, что означает наличие одинаковых прав и одинаковых обязанностей и меры ответственности граждан вне зависимости от пола и возраста; принадлежности к той или иной социальной, национальной, расовой, этнической, языковой, религиозной, профессиональной группе; вне зависимости от социального положения или происхождения, занимаемой должности, вероисповедания (или отсутствия такового), идеологических убеждений, членства в партии (или отсутствия такового), уровня образования, наличия заслуг перед обществом и государством или отсутствия таковых.
Одним из элементов современной демократии является принцип большинства, изменивший извечный, казалось бы, порядок в обществе – господства меньшинства над большинством. Принцип большинства в реальной политической практике не должен применяться формально и измеряться только количественной стороной (сведение демократии лишь к господству большинства открыло в последствии дорогу в СССР для манипуляции массами правящей государственно-партийной верхушкой, на возможность чего обратил внимание русский философ Н. Бердяев еще в первые годы после "Великой октябрьской революции" - такая опасность не устранена и в наши дни). В сведении демократии к власти большинства видит опасность и английский философ К. Поппер. Ведь большинство может править тираническими методами – предупреждает он, - и поэтому при демократии власть правящих сил должна быть ограничена.
Проблема ущемления большинством интересов меньшинства, что можно считать постоянным фактором нарушения стабильности политической и общественной системы, вызвала необходимость дополнения принципа большинства гарантией прав меньшинства. Французский политолог М. Дюверже фиксирует это требование в своем определении демократии как власти большинства, уважающего право меньшинства. В развитых демократических государствах существует правовая защита меньшинства – экономического, политического, идеологического, этнического, религиозного и др. Это проявляется, в частности, и в законодательном закреплении прав оппозиции («Теневой кабинет», руководство парламентскими комитетами и др.).
Таковы основные сущностные характеристики демократии, ее базовые принципы. Однако, понятно, что эти принципы демократии не могут быть реализованы “сами по себе”, они могут воплотиться в жизнь только посредством деятельности людей, опирающихся на определенные экономические, социальные, политические и правовые “несущие конструкции” демократии. Такими опорами в экономической сфере является частная собственность граждан, собственность, которая создает реальные экономические основы для независимости личности от власти и от различных социальных, политических, религиозных и тому подобных групп и интересов.
В качестве основных политических стабилизаторов и опор демократии выступают: во-первых, многопартийная система, основанная на принципах идейно-политического плюрализма; во-вторых, реализованный на практике принцип разделения государственной власти на три ее независимых ветви с параллельным созданием системы баланса власти, сдержек и противовесов для каждой из них, в-третьих, система свободных выборов, гарантирующая обществу возможность свободного политического волеизъявления и формирования органов государственной власти.
Правовые гарантии демократии обеспечиваются существованием системы правовых законов, основанных на принципиально-демократической конституции страны, которую нельзя изменять в зависимости от политической конъюнктуры, а также системой независимого правосудия.
Основные формы и типы демократии.
Истории известны две основные формы демократии: прямая или непосредственная и представительская. Исторически первой формой демократии была именно непосредственная демократия. Ее суть состоит в том, что народ сам, непосредственно, напрямую принимал решения по жизненно важным для общества вопросам, обходясь при этом без выборов представителей и не передоверяя последним права принятия решений. Примерами такой, непосредственной демократии можно считать древнегреческие города-государства (Афины, Спарту), Новгородскую феодальную республику. Такая форма организации демократии была характерна именно для ранней стадии демократии, когда этот политический режим только зарождался и еще только отдаленно напоминал демократию в современном смысле. Незначительное количество лиц, участвовавших в демократическом процессе, (насчитывало, как правило,3-6 тысяч человек), что позволяло им собираться на городской площади или в поле под стенами города и простым большинством голосов принимать решения.
Понятно, что современная демократия не может по форме быть непосредственной. Современные страны, в которых живут десятки или даже сотни миллионов человек, в которых признано правовое равенство всех граждан, в которых существует в тысячи раз более сложные, чем в древних Афинах, экономические, социальные, политические, правовые, технические, экологические и иные проблемы, просто технически не могут по форме функционировать как прямая демократия. Современная демократия по своей форме чаще всего выступает как представительская, т.е. такая, когда народ не сам, а через своих представителей (президента, депутатов, губернаторов, мэров и т.п.) реализует свои функции источника и носителя суверенной власти.
По типу же современная представительная демократия относится к массовой или развернутой. Это означает, что существуют только два естественных ограничителя для включения в демократические отношения - совершеннолетие и состояние гражданства. Некоторые дополнительные условия (определенный срок проживания, владение государственным языком) применяется в большинстве стран современного мира лишь к претендентам на некоторые высшие выборные посты в государстве.
Подобный статус современной развитой демократии (представительская по форме и развернутая, по сути) не исключает, однако, применение некоторых важных элементов прямой демократии: референдум, плебисцит, массовые манифестации, демонстрации, петиции и т.п.
До сих пор речь шла в основном о достоинствах и преимуществах демократии. Было бы неправильно, однако, предполагать, что данный политический режим (как и все, что создано человеком) является неким совершенным идеалом. Реальная политическая жизнь слишком многогранна, противоречива и слишком осложнена таким количеством дополнительных конкретных факторов, событий и обстоятельств (в зависимости от конкретной страны и в конкретный период), чтобы можно было поместить ее в рамки какой-либо безукоризненно идеальной модели.
Описанная выше теоретическая конструкция демократии вовсе не является, застывшей схемой или идолом для поклонения. Она - скорее ориентир по наиболее принципиальным вопросам. Кроме того, следует иметь в виду, что в реальной политической практике в каждой из стран, где функционирует демократический политический режим, модель демократии претерпевает определенные изменения, сохраняя лишь наиболее важные базовые, принципиальные опоры. Слегка перефразируя известный тезис, можно утверждать, что демократия - это не догма, а инструмент для решения политических и общественных проблем. Английский политик герцог Мальборо, известный более под именем Уинстона Черчиля, утверждал, что “ демократия является наихудшим из всех возможных способов устройства общества и политического режима, если не считать все остальные…!”
Понятие политического режима
В политологии существует несколько трактовок политического режима.
1. Институциональный (политико-правовой) подход отождествляет политический режим с формами правления и государственного устройства и акцентирует внимание на формально-юридических характеристиках: особенностях разделения государственной власти и соотношении между ветвями власти, на типах правительственных структур. Прослеживается тенденция отождествления политического режима с формой правления. Односторонность подобного подхода заключается в том, что реальная практика реализации власти может противоречить закрепленным в конституциях нормам, а сам политический режим представляет собой более широкое явление, чем форма правления. Провозглашенная республиканская форма правления еще не означает установление реальной демократии, о чем свидетельствуют примеры СССР и Германии 30-х гг. Между тем европейские конституционные монархии рассматриваются как классические проявления либеральной демократии.
2. Социологический подход ставит акцент на характере отношений между государством и обществом, "которые сложились реально и не обязательно в соответствии с предписанными конституцией и иными правовыми актами нормами политического поведения"1. В рамках этого подхода обращается внимание на социальные основания власти, группы давления, взаимоотношения элит и народа.
3. Широкая трактовка политического режима выходит за рамки только политико-правового или только социологического анализа и рассматривает его через соотношение ряда компонентов, что позволяет отличать одни типы политических режимов от других.
Политический режим включает в себя:
- политические структуры власти, их реальный статус и роль в обществе;
- методы осуществления государственной власти,: каким методам управления и господства отдается предпочтение - прямым или косвенным, насильственным или методам убеждения;
- реальный уровень свобод человека, объем его прав;
- методы выработки политических решений;
- способы урегулирования конфликтов;
- плюрализм, в том числе наличие или отсутствие легальной (нелегальной) оппозиции;
- конфигурацию партийной системы: однопартийные или многопартийные системы;
- идеологию и то место, которое отводится ей в мобилизации общества;
- формы отношения населения к политическому участию (политическая пассивность, мобилизованное или автономное участие);
- тип легитимности: харизматический, традиционный, рационально-легальный, идеологический и др.;
- структурированность правящей элиты: степень сплоченности, открытость и закрытость, каналы рекрутирования.
Режим указывает на социальную природу власти,: какие группы господствующего класса находятся у власти, на поддержку каких социальных слоев опирается эта власть.
Вышеназванные признаки служат критериями для выделения разных типов политических режимов. Спектр политических режимов современного мира раскрывается в таких понятиях, как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. При определении сущности режима акцент делается на противопоставлении государства, с одной стороны, и гражданского общества - с другой. Характер взаимоотношений определяется силой либо слабостью гражданского общества. В условиях демократии общество имеет рычаги влияния на власть вплоть до замены на очередных выборах. В недемократических режимах государство контролирует и регламентирует гражданское общество полностью (тоталитаризм) или частично (авторитаризм). Большинство политологов трактует тоталитаризм как слияние государства с гражданским обществом, что практически ставит под сомнение саму возможность существования последнего.
Формы политического режима
Без этого нет и государства, а есть деспотизм с соответствующим анти правовым режимом — тираническим, диктаторским, военно-полицейским, фашистским, расовнацистским, партийно-классовым, тоталитарным и т.д. Все это — лишь разновидности деспотического режима. Распространенное в литературе деление государственных режимов на демократические и антидемократические (деспотические, тоталитарные и т.д.) неправомерно идеализирует демократию. Между тем опыт прошлого и современности свидетельствует, что сама по себе демократия как власть большинства — вне правовой формы, без либерального принципа при знания и защиты прав и свобод индивида, прав меньшинства и т.д. — имеет существенные недостатки и нередко вырождается во вспомогательное средство деспотизма, в форму массовой поддержки и легитимации тоталитаризма. Кроме того, данный подход внутренне противоречив: с одной стороны, демократия рассматривается как сущность всякого настоящего государства, но вместе с тем и антидемократические формы власти признаются государством в виде так называемых "деспотического государства", "тиранического государства", "тоталитарного государства" и т.д.
Но если демократичность рассматривается как сущность и признак настоящего государства, то ясно, что анти демократию (деспотизм, тоталитаризм и т.д.) нельзя пологике вещей характеризовать как государство, государственную власть. Государственный (политический) режим — это по сути своей всегда государственно-правовой режим, определенный правовой порядок функционирования государства, те или иные правовые формы, процедуры, приемы, способы и методы осуществления государственной власти. Различные формы государственного (политического) режима, будучи правовыми по своей сущности, вместе с тем отличаются друг от друга уровнем и степенью своей правовой развитости, характером и качеством соответствующего правового порядка, правовых приемов и процедур осуществления государственной (политической, публичной) власти. В соответствии с таким правовым критерием государственные (политические) режимы делятся на две группы: либеральные и авторитарные.
Эти режимы представляют собой два противоположных полюса (две типологизированные крайности) в правовом пространстве бытия и функционирования государства, способах и приемах осуществления государственной власти. Между этими крайними полюсами развитости и неразвитости правовых свойств и качеств государственного режима имеется, конечно, множество различных промежуточных (с точки зрения их правовой развитости) ступеней, форм и способов осуществления государственной власти, но принципиальное значение имеют именно "пограничные ситуации" правового пространства и выражающие их противоположные типы государственно-правовых режимов. Либеральный государственно-правовой режим — это форма, способ и порядок осуществления государственной власти в условиях современного правового государства и гражданского общества.
Такой режим предполагает официальное признание и практическую реализацию основных прирожденных и неотчуждаемых прав и свобод человека и широкого круга прав гражданина, господство правового закона, разделение властей (на законодательную, исполнительную и судебную), утверждение конституционализма, парламентаризма, идеологического и политического многообразия, многопартийности, осуществление суверенной власти народа в правовых формах референдума и свободных вы боров, самостоятельное и эффективное функционирование институтов гражданского общества, форм и механизмов общественного контроля за деятельностью государственной власти. Либеральный государственно-правовой режим включает в себя все ценные с точки зрения гражданского общества и правового государства аспекты демократии и прежде всего идею суверенитета народа в ее правовом (и государственно-правовом) понимании и применении. Поэтому, имея в виду именно правовую демократию (демократию в правовой форме), либеральный режим можно характеризовать как либерально-демократический режим.
Авторитарный государственно-правовой режим присущ всем остальным (кроме современного развитого правового государства) типам государства. В том или ином виде авторитарный режим складывается везде там, где нет достаточно развитого гражданского общества и правового государства с присущими им формами, принципами, нормами, процедурами и механизмами утверждения господства права и правовой законности, гарантий защиты и осуществления прав и свобод человека и гражданина, пресечения и обуздания произвола государственной власти, постоянного и эффективного контроля за деятельностью государственных органов и должностных лиц.
Для авторитарных режимов характерны: доминирующее положение государственной власти во всех сферах общественной и политической жизни; возвышение государства над правом, власти над законом, правителей над управляемыми; подчиненное, зависимое от властей и незащищенное положение индивидов, общества и народа; неразвитость (или недостаточная развитость) правовых форм регламентации деятельности представителей государственной власти и их ответственности за свои действия; распространенная практика нарушения действующего законодательства представителями власти.
К историческим разновидностям авторитарных режимов (при всех внутри типологических и исторических различиях между ними) относятся государственно-правовые режимы, которые складывались в древнегреческих полисах (в форме царской власти, аристократии, олигархии или демократии), в Древнем Риме (в форме царского правления, республики и империи), в средневековых сословных государствах, в европейских монархиях Нового времени (в форме просвещенного абсолютизма) и т.д. В наши дни авторитарными являются государственно-правовые режимы во всех тех странах, которые в своем социально-экономическом и политическом развитии еще не дошли до формирования и утверждения основ современного гражданского общества и правового государства.
Для характеристики того или иного режима в качестве либерального, разумеется, недостаточно лишь официального декларирования (в конституциях, законах, иных официальных документах) идей и ценностей прав и свобод человека и гражданина, принципов гражданского общества и правового государства. Это, конечно, важный шаг на пути от авторитаризма к либерализму, но для утверждения либерального государственно-правового режима необходимо практическое осуществление и реальное функционирование этих принципов, ценностей и институтов. Для государственных (политических) режимов на начальных этапах процесса формирования гражданского общества и правового государства характерно сочетание элементов авторитаризма и либерализма. Подобное сочетание авторитарных и либерально-демократических начал присуще и государственно-правовому режиму в современной России. Дальнейшее продвижение по пути к ли берально-демократическому государственно-правовому режиму в нашей ситуации будет во многом определяться реальными успехами экономических реформ и активной, целенаправлен, ной позицией формирующегося гражданского общества.
Тоталитарный политический режим
Существо тоталитаризма (total — весь, полный, целый) определяется именно монополизацией власти и "свободным", бесконтрольным ее осуществлением.
Монополизированная власть не может подтвердить и оправдать себя свободным выбором людей, их рационально обоснованным согласием с существующим политическим порядком. Это вовсе не значит, что тоталитаризм игнорирует убеждение как фактор создания власти. Его успехи в работе над умами и чувствами могут быть более значительными, чем в демократиях. Но, даже создав атмосферу общественного единения, тоталитарный режим не дает индивидам возможности безопасно и законно проверять разумность, справедливость системы власти, законно менять и обновлять ее. Например, "конституция" Сомалийской Демократической Республики, закрепляя верховную власть за Сомалийской революционной социалистической партией, естественно, не позволяет гражданам легально контролировать политику организации, которую они не избирают, действия которой нельзя оспорить в суде или каким-либо иным законным способом предъявить к ней претензии. Поэтому обладателям власти приходится применять сильнодействующие средства, позволяющие эффективно влиять на умы и чувства, чтобы компенсировать недостаток повиновения, которое в других условиях основано на свободном согласии людей. Обычно тоталитарные режимы более широко и жестко, чем демократии, практикуют репрессию как средство устрашения.
Если власть сконцентрирована, то весьма вероятно, что ее не станут сдерживать права личности. Тоталитаризм признает личную свободу лишь в той мере, в какой это представляется безопасным для его существования и достижения политических целей. Ограничения гражданской свободы состоят не в том, чтобы оградить других граждан и все общество от ее искажений. Они гарантируют, прежде всего, существование системы власти. Правовые притязания индивидов больше всего стесняют власть. Не случайно первым актом, изданным Гитлером, был декрет "Об охране парода и государства", который, но имя интересов нации и государства "приостанавливал" действие Веймарской конституции в части, закрепляющей права граждан. В России большевики, получив власть, приступили к ликвидации одного из основополагающих прав — собственности, а затем и других свобод. "Когда государством управляет совершенно мудрый, он вводит массу запретов, дабы воспрепятствовать росту способных, и использует силу для искоренения обманщиков", — говорил древнекитайский диктатор.
По той же причине многие тоталитарные режимы централизованно управляют территориями — права и свободы территориальных сообществ могут стать преградой на пути к безраздельному господству, а самостоятельное положение муниципалитетов и членов федерации сдерживает монополизацию власти. Централизм — характерный, хотя и не обязательный, признак тоталитарного режима.
Если тоталитарная власть стабильна, она может создавать твердый порядок, разветвленное законодательство, которое юридически оформит отношения монопольного господства. Но нередко тоталитарным, особенно молодым, режимам свойственно более свободное, не связанное законностью властвование.
Тоталитаризм — понятие современное. В этой связи иногда его называют порождением новейшей истории, феноменом XX века. С этим нельзя согласиться. Демократический и тоталитарный принципы организации и осуществления власти неистребимы и существуют столь же долго, сколько сами политически организованные общества. Конечно, в прошлом не было такого арсенала технических средств, каким ныне пользуются властители. Коммунистические режимы и фашизм возникли практически перед нашими глазами и произвели на современные просвещенные общества шокирующее впечатление.
Однако характер управления государством и обществом в Древнем Египте, средневековой католической Испании, восточных деспотиях, Прусском государстве по существу аналогичен тому, что и в новых тоталитарных режимах. Эти примеры отдалены, И поэтому мы, свободные от глубоких личных впечатлении, способны более спокойно оцепить их. Мы не склонны определять их как тоталитаризм, поскольку этот термин в обыденном понимании имеет ругательный смысл, а историю не принято порицать.
Но вот в древней Корее конфуцианская этика и политические принципы насаждались силой закона и государства230. Крамольные книги уничтожали не только большевики и фашисты, но уже в 213 в. до н. э. по указу императора Цинь Ши-хуана по всей стране сжигалась гуманитарная. В Спарте, согласно законам Ликурга, было установлено тотальное имущественное равенство, регламентировались внешний вид людей, их жилище, нравственность; государство вторгалось в личную жизнь и семейные отношения (отбор новорожденных детей, их воспитание с 9 лет в агелах — стадах, право мужчин общаться с женами только по ночам, обязательное участие в общих трапезах). А.Тоинби говорит о Спарте как о государстве, где "насильственно сковывался человеческий разум, функции человека низводились к искусственно выработанной сумме навыков и умений...".
Описание политического строя Спарты схоже с теми оценками, которые получили режимы XX века, где государство становится безраздельным хозяином имущества, жизни и самой души людей, где "гнусно оскорбляют человеческую личность"233. Такое ли уж современное изобретение тоталитаризм? Может быть, Нерон с его идеей великого Рима, не встречающий сопротивления даже в сожженном им городе; сенат, одобряющий садизм императора; народ, одариваемый раздачами хлеба и получающий удовольствие от унижения и истребления аристократов, — это ранняя версия тоталитаризма? Разве нельзя допустить, что тоталитарная власть переходящее, возрождаемое явление, которое глубоко коренится в двойственной природе человека?
Общепризнанно, что демократия в принципе несовместима с произвольной властью, "исключает диктатуру какого бы то ни было класса, партии, группы, управленческой бюрократии"214. Но если это так, то следует признать существование отдельной, недемократической категории режимов. Каким термином определить эти не-демократии? Диктатура, тирания, деспотия — довольно эмоциональные определения, и к тому же они крепко "привязаны" к ушедшим типам государственности. Термин тоталитаризм как описание юридически не сдерживаемой, монополизированной (тотально сосредоточенной) власти звучит относительно нейтрально. Не исключено, что имеются более удачные и в достаточной мере обобщающие определения систем власти, альтернативных демократии.
Роль государства в тоталитарных режимах неодинакова. Государство может быть субъектом власти или же механизмом, который использует обладатель власти, не входящий в структуру государства. В первом случае возникает этатистский (от франц. etat — государство) режим — правление монтаньяров в революционной Франции, Индонезия, многие африканские режимы, диктатура Стресснера. В других случаях режим не подпадает под признаки этатизма, поскольку бесконтрольной политической властью обладают авангардная партия, духовенство и другие субъекты, которые контролируют деятельность государства, используют его возможности или властвуют параллельно с государством.
Кроме того, многочисленны случаи сочетания в одной стране этатизма и негосударственной тоталитарности. При этом происходит взаимопроникновение, сращивание политических организаций с государством. Например, фашизм представляет собой такой режим, в котором правящая партия и государство достигают полного единения, образуют общие органы и учреждения, вместе вершат политику. В свое время в Гвинее все население было зачислено в состав правящей Демократической партии (впоследствии ликвидирована и запрещена военными). Аналогичным образом по основному закону (конституции) Заира Народное Движение Революции включило в свои ряды всю нацию. Взаимопроникновение партии и государства достигло такой степени, что слитными стали институт партийного членства и гражданства.
Сосуществование этатизма и негосударственной тоталитарной власти возможно и в случае, если государство не может полностью контролировать политику. Государство и его политические конкуренты распределяют сферы влияния, и между ними возникают отношения скрытой конкуренции или прямого противоборства. Так складывались политические отношения между президентом Зия уль-Хаком, духовенством и некоторыми региональными племенными вождями в Пакистане. Возглавляя вооруженные силы, президент смог добиться главенства в политике, но полновластия он не достиг. Целые пласты жизни общества остались под монопольной властью исламских и племенных авторитетов. В Турции для большинства населения "Коран, заповеди Мухаммеда остаются высочайшим авторитетом, как в личной, так и в общественной жизни".
Президент Кемаль в свое время был вынужден вступить в прямую борьбу с шейхами и дервишами, вытравливал исламские обычаи вплоть до запрета ношения фесок под угрозой уголовного наказания. В Марокко, Малайзии, Алжире и некоторых других странах светская власть сосуществует с властью негосударственной, религиозной. Уже в средневековье арабы обратили внимание на возможность подобного дуализма. Они различали понятия "султан", которым определялась внешняя, как бы инородная власть, и власть сакрального, духовного происхождения .
Тоталитарные режимы различаются по субъектному признаку, позволяющему определить обладателя монопольной власти.
Если власть сосредоточена и осуществляется одним лицом — монархом, президентом, диктатором, — тоталитарный режим имеет вид автократии. Его именуют также авторитарным режимом. Система власти связана с конкретным "автором", личные возможности которого позволяют ему распоряжаться поступками подчиненных ему соратников и граждан государства. Как и при любом тоталитарном режиме, авторитарная власть, власть автократа "не сдерживается конституционными нормами и ограничениями".
В российской публицистике представлена точка зрения, что авторитарный режим — это нечто отличное не только от демократии, но и от тоталитаризма. Прежде чем соглашаться с ней или возражать, заметим, что противопоставление авторитарнзма и тоталитаризма появилось в идеологии Р. Рейгана и его сподвижников. По их мнению, тоталитаризм претендует на всего человека, включая его душу, и подавляет всякую свободу; авторитарные режимы, хотя и деспотичны, однако оставляют известную долю самостоятельности индивиду. К тому же в авторитаризме заметили "способность" к перерастанию в демократию, тогда как тоталитарный режим, по мнению рейгановцев, не имеет демократического будущего.
Если иметь в виду, что с тоталитаризмом они отождествляли марксистские режимы, то намерения авторов этой доктрины становятся довольно прозрачными — Америке, соперничавшей с Советским Союзом, нужно было "приукрасить" режимы, альтернативные социализму, выделив для них льготную ячейку среди прочих "деспотий"238. Американ центризм доходит уже до того, что всякую страну готовы исключить из списка тоталитарных режимов, если она лояльна Соединенным Штатам. В январе 1997 г., обращаясь с ежегодным посланием к Конгрессу, президент Б. Клинтон заявил, что все западное полушарие (кроме Кубы, естественно) завоевано демократией. Фактически же речь идет о том, что все страны этого региона, за исключением непокорного режима Ф. Кастро, вошли в сферу влияния США. Выходит, что область демократии, по крайней мере "перспективного авторитаризма", и сфера американского господства — одно и то же, а там, где роль американцев не признана, существует тоталитаризм.
Американская идея об обособленном положении авторитаризма тем более сомнительна, что это не первый случай "двойного" подхода к иностранным режимам — США делят страны на "своих" и "чужих" и к "своим" относятся не столь критично, несмотря на царящее там бесправие и насилие. Например, в 80-х годах США покровительствовали исламскому режиму Нимейри в Судане, но обвиняли в экстремизме Ливийский режим М.Каддафи. Судан, являясь столь же недемократичным исламским государством, из бежал острой критики в свой адрес просто потому, что сохрани.'' лояльность к США. Однако для государство ведения разница н идеологическом содержании режимов второстепенна. Если в стране утверждается "морально-политическое единство", то его марксистская основа или идея "рукунегары" (Индонезия), учение "панчаят" (Непал I960— 1990 годов) или нацистская доктрина приводят к сходным результатам. Когда уничтожена оппозиция, подвергаются казням или просто "исчезают" люди, как это водится в несоциалистической ("не-тоталитарной") Латинской Америке, то с правовой и гуманитарной точек зрения не существенно, кто возглавляет государство — проамериканский Сомоса или марксист Кастро.
Обособление авторитарного режима от тоталитаризма искусственно хотя бы потому, что сталинизм, бесспорно, был и авторитарным, и уж, конечно, тоталитарным режимом. Коллективная монография ИГПАН "Сравнительное конституционное право" так описывает авторитаризм — строгая иерархия, доминирует метод команд вышестоящих нижестоящим, а обратные связи отсутствуют. Но ведь все это совершенно не чуждо, а напротив, свойственно тоталитарному режиму. И ссылка на тоталитаризм, о котором сделано упоминание в том же абзаце монографии, выглядит вполне уместной, поскольку он естественным образом совмещается с понятием авторитарного режима.
Разделение этих двух понятий основано на слишком зыбких различиях: "хуже — лучше", "более перспективный — менее перспективный", "власть над душой человека — частичная свобода". Всякий недемократический режим властвует над душами и мыслями, хотя пределы этого контроля определяются его намерениями и возможностями. В любом самом тоталитарном режиме человек сохраняет хотя бы некоторую степень свободы или перспективу освобождения.
Авторитаризм, безусловно, существует, но не отдельно, а в русле тоталитарной власти как ее разновидность. Понятие авторитарного режима указывает на политическое господство одной личности.
Юридически не ограниченную власть аристократии, элиты, просто немногочисленной группы определяют как олигархию. В Катаре олигархическую господствующую группу составляет правящее семейство, своего рода расширенная монархическая династия или клан численностью около 10 000 членов.
Некоторые признаки олигархии имеет политический режим в Японии. При том, что японскую политическую систему нельзя безоговорочно отнести к тоталитарным, все же нужно заметить, что огромная часть политических отношений остается за пределами влияния конституции. Государственный аппарат, Либерально-демократическая партия и руководство корпораций образуют элиту, которая на принципах покровительства, через систему внутрипартийных, трудовых и служебных отношений контролирует жизнь общества, средства массовой информации, поддерживает нравственные нормы. Традиционное подчинение японца авторитету, стремление "быть покровительствуемым" имеет большее значение, чем ответственность правящих перед управляемым.
Область властного регулирования в Японии гораздо просторнее, чем в западных демократиях, идея прав человека не относится к числу первостепенных ценностей и приоритетов политики. "В этой стране нет более-менее ярко выраженного центра полномочной политической власти. Либерально-демократическая партия формирует свои правительства по номенклатурному принципу, каждый партийный босс должен в знак признания его заслуг обязательно хоть немного посидеть в кресле министра, а то и премьера... кабинет формируется на основе достаточно шаткого баланса между соперничающими фракциями внутри правящей партии". Из названных признаков следует, что в политическом режиме Японии сохраняется довольно сильное олигархическое начало.
Наконец, произвольное, бесконтрольное правление большинства называют охлократией или народным самодержавием, народным абсолютизмом (С.Франк), плебисцитарной диктатурой (Ф.А.фон Хайек), "деспотизмом толпы, безгранично властвующей не только в области общественных отношений, но и над всей частной жизнью человека...". По словам А.Токвиля, американские законы, обязывавшие под страхом наказания вплоть до казни соблюдать порядок богослужений, запрещавшие курение табака, и прочие "странные либо тиранические законы принимались отнюдь не принудительным путем: они одобрялись свободным голосованием всех заинтересованных в них граждан".
Важно заметить, что охлократия, "власть толпы", не способна существовать в чистом виде сколько-нибудь длительное время. Самая простая согласованность действий больших масс людей нуждается хотя бы в минимальной организации. Тем более без соединяющего, авторитарного начала немыслимо государство. В действительности охлократия всегда сосуществует с авторитаризмом или олигархией. Обычно она оборачивается властью харизматического, обожествленного лидера, получающего бесспорную и неограниченную поддержку большинства — "народ возвышает кого-либо одного, чтобы в его власти обрести для себя защиту"247. Конечно, эти доверие и поддержка, как правило, целенаправленно организуются, но они очевидны. На выборах 1933 г. за партию Гитлера проголосовало 92% избирателей.
В условиях охлократии диктатор, наделенный неограниченным доверием, поддерживает его всеми средствами. Утверждается принцип "salus populi suprema lex" (благо народа — высший закон). Решения диктатора воспринимаются как осуществление надежд и чаяний народа, его политика ставит целью благополучие нации, могущество государства, расширение территории, борьбу с внутренними и внешними врагами. Широкие массы населения привлечены к реализации политических мероприятий, к насилию. "Задача партии, — писал В.Ленин, — разрабатывать формы насилия, которые бы рассчитывали на непосредственное участие массы и обеспечивали бы это участие".
Примеров такого рода достаточно — цезаризм, бонапартизм, правление Гитлера, Сталина, Мао Цзэдуна, Ф. Кастро. Во всех перечисленных случаях автократическая власть возникала и существовала при очевидном одобрении подавляющей массы общества.
Вообще субъектный состав обладателей власти часто бывает сложным. Например, мыслимо сосуществование автократии и олигархии. Абсолютная монархия в средневековой Корее существенно ограничивалась, но и поддерживалась фактической властью привилегированного дворянско-бюрократического класса яньбанов. Автократическая власть и господство привилегированных политических групп в современной Мавритании находят друг у друга взаимную опору.
Возможно также сочетание охлократии с олигархией, которая вносит организующее начало в политику и пользуется относительной общественной поддержкой. В качестве примера можно назвать СССР после смерти Сталина, современный Китай.
Распространение тоталитарной власти неодинаково. Имея в виду, что социальная жизнь имеет различные сферы — политику, культуру, идеологию, экономику, — мы получаем возможность различать степени распространения тоталитаризма.
Монопольная власть может ограничиваться сферой политики. Назовем этот тип режима тоталитаризмом I степени. Его отличительной чертой является отсутствие легальной политической оппозиции, непризнание каких-либо претендентов на участие во власти, кроме одного — диктатора, монарха, партии. Способы закрепления политической монополии различны — нередко она подтверждается в нормах основных законов. В Пакистане был даже введен специальный налог в пользу господствующей партии — Джамаат-и-Ислами. Ограничиваются или подавляются те идеологические течения, которые враждебны режиму, способны выдвинуть свою идеологию, опасную для этого режима.
Тоталитаризм I степени сложился в Чили в период правления А.Пиночета. Политическая жизнь общества полностью контролировалась диктатором и его военной хунтой. Нo экономика не была огосударствлена, оставалась свободной, и режим даже способствовал ее развитию на условиях рынка, на основе частного предпринимательства. Президент Перу Фукимори предпринял попытку создать, хотя и в более скромных масштабах, аналогичную модель, то есть режим, где подавлена влиятельная политическая оппозиция и создастся свободная экономическая система.
Если же власть прямо ставит целью осуществление контроля за умами, устанавливается вторая степень тоталитаризма. Тоталитаризм II степени включает в сферу политического регулирования интеллектуальную, духовную жизнь, нравственность и даже бытовые отношения. Власть пытается выступать в роли внешней совести, делает за человека моральный выбор.
Подконтрольными становятся наука, особенно ее гуманитарные отрасли, философия, сфера религии, воспитания и образования, возможно, даже семейные отношения и нравственность. С помощью власти создаются кодексы моральных норм. В молодом советском государстве была даже предпринята попытка утвердить "половые заповеди революционного пролетариата" и на этот счет в 1923 г. издано соответствующее сочинение, идея которого получила поддержку среди некоторых высокопоставленных лиц.
Наиболее характерным признаком тоталитаризма П. степени следует считать установление единой идеологии, которая считается исключительно правильной, или государственной религии. Если в I степени тоталитаризма стеснению подвергаются враждебные режиму идеологии, но остается пространство для относительно нейтральных доктрин, вероисповеданий, то на более высоком уровне тоталитаризма все учения, не подчиненные господствующей идее, ограничиваются или подавляются. Власть, таким образом, устанавливает и поддерживает идеологическое или религиозное единообразие и пользуется этим. Образцом тоталитаризма II степени можно назвать краткосрочный режим монтаньяров, Робеспьера, который, например, ввел поклонение некоему "верховному существу", заменившее религию.
Человеку можно запретить участие в политике, высказывание личных мнений и убеждений, но потенциально он сохранит свои политические и правовые претензии, если останется экономически самостоятельным, материально независимым от государства. Если же и экономика станет принадлежностью власти, появится тоталитаризм III степени. Это наиболее прочный, неподвижный вариант тоталитаризма.
Государство перестает быть арбитром, внешним регулятором экономических отношений и становится активным участником хозяйственной жизнедеятельности. На этой стадии режиму важно включить в состав государственной собственности если не все предметы производства, то хотя бы решающие хозяйственные объекты. Говоря словами Ленина, государство должно занять "командные высоты" в экономике (банки, стратегические производства и ключевые отрасли). В результате возникает сложная иерархия отношений, когда значительная часть населения, занятого в госсекторе, находится в прямой экономической зависимости от государства; частные предприниматели зависят от государственной экономики и, будучи работодателями остального населения, выступают в роли агентов государства, используют для этого фактор зависимости своих работников. Государство проводит прямое регулирование, планирование деятельности всех, включая частных предпринимателей, задает для бизнеса жесткие рамки. Влияние на экономику таково, что, даже если в стране есть частное предпринимательство, его успех или неудача решающим образом зависят от государства.
Имея в виду общую характеристику тоталитаризма, можно рассмотреть некоторые исторически состоявшиеся типы этого режима. Конечно, наиболее яркими тоталитарными моделями стали фашистский и коммунистический режимы. Очевидны их многочисленные сходства.
По субъектному признаку эти режимы относятся к типу охлократий, возглавляемых привилегированной группой — партийной элитой, а также диктатором, в лице которого фактически объединены роли партийного и государственного лидера. В частности, организующая политическая сила объединяет большинство нации в борьбе с враждебным меньшинством, которым могут быть эксплуататоры, нечистая раса, внутренние враги. Это дает социальное оправдание репрессиям, которые оба режима широко практикуют. Трудно сказать каким из режимов впервые выдуманы концентрационные лагеря, но непременно это их изобретение.
Каждый тоталитарный режим объединяет народы какой-либо великой целью, требующей высокой степени самопожертвования; ограничения личной свободы и безусловного повиновения. Как в фашизме, так и в марксистском социализме народы действительно стремятся к мировому господству, завоеванию места под солнцем, возрождению величия родины, строят коммунизм или третий Рейх либо хотя бы не возражают против этих целей открыто. Они действительно готовы к жертвам и при поддержке большинства становится несложно ликвидировать даже личную свободу.
И социализм, и фашизм осуществляют радикальные социально-экономические реформы, более или менее искренне ориентированные на создание материального благополучия народа. Они ликвидируют безработицу, стремятся к тому, чтобы у каждого немца был свой "кусок масла", а у испанца или советского человека — квартира. Они борются против эксплуатации. Благодарность общества не заставляет себя ждать, а народовластие, организуемое партией и ее лидером, иными словами — тоталитарная власть, укрепляется.
В обоих режимах происходит сращивание монопольно господствующей партии с государством. Государство не является простым техническим приспособлением, придатком партии, выполняет важные политические функции, подобно партии, оно пользуется почитанием, поддержкой общества, претендует на всенародную любовь. Вместе с тем если задаваться вопросом о политической иерархии, то более важным институтом является партия. Причем господство партии над государством в большей мере прослеживается все же в марксистских режимах. Коммунистическая идеология ориентируется на создание без государственного общества, тогда как в фашизме государство бесспорный элемент социального идеала.
Каждый из рассматриваемых режимов воплощает тоталитаризм III степени. И марксистские режимы, и фашизм подавляют всякий намек на политическую оппозицию, а когда она полностью устранена, власть продолжает бороться с внутренним, хотя бы и выдуманным противником.
С появлением этих режимов миру стали известны фашистская и коммунистическая мораль, которая утверждалась в обществе не только партией, но и государством, его правоохранительными, репрессивными органами. Единственно истинными, вытеснившими религию стали нацизм и, соответственно, марксистско-ленинское учение (его вариации - маоизм, чучхэ). Выяснилось, например, что существуют "подлинная", то есть немецкая математика пли марксистская биология, языкознание. Таким образом, даже политически нейтральные пауки стали объектом воздействия власти. Было создано новое искусство, основанное на господствующей идеологии (метод социалистического реализма), новая литература социализма (за время правления Гитлера и Муссолини значительных литературных произведений создано не было). Фашизм поставил себе на службу религию, национал-социализм стал волеизъявлением Бога. А во время войны руководство Германии фактически запретило церковь, распространение Библии и ввело новую религию — смесь нацизма и христианства с элементами язычества250. Коммунизм, напротив, более или менее строго ограничивает религию. Так, основной закон Албании 1976 г. однозначно запрещал религиозные верования. Эти режимы внедряют особый тип семьи, межличностные отношения становятся частью политики. "Мы не признаем ничего частного, для нас все публично-правовое", — говорил В. Ленин.
Экономика, как в условиях фашизма, так и при социализме становится монополизированной и регулируется административными методами. Государство выступает в качестве самого влиятельного или фактически единственного хозяйствующего субъекта.
Весьма представительную группу в числе тоталитарных режимов составляют страны, где политику осуществляют военные. Под военным режимом подразумевается политическое господство вооруженных сил. В состав вооруженных сил могут входить помимо армии полицейские, иные, включая негосударственные, подразделения, иерархически организованные, состоящие из лиц, профессионально владеющих оружием и опытом организации и участия в боевых действиях. Так, 1962 г. в республике. Того переворот и смена президента были совершены не армией, а группой военных в 600 человек, в прошлом наемников французской армии.
Естественно, вооруженные силы возглавляет командование, и именно оно — отдельный военачальник либо генералитет — осуществляет правление. Вместе с тем именно поддержка корпуса военных и их общая заинтересованность в политическом господстве позволяет командованию властвовать в государстве.
Необходимо заметить, что элементы политического господства военных, их автономия, стремление зарезервировать за собой хотя бы отдельные сферы общественной жизни и создать status in statu (государство в государстве) или же удержать стратегическое положение в политике явление распространенное. Например, Центральный военный совет в Китае существует автономно от государства и фактически подотчетен только ЦК KПK. Армия имеет собственную судебную систему, причем суды и подотчетны не гражданским властям, а Главному Политическому управлению Центрального военного совета и нижестоящим политуправлениям.
Но в ряде государств армия становится не просто влиятельной силой, а политическим гегемоном. В результате (формируется военный режим.
Характер политического господства вооруженных сил неодинаков, и это дает основания различать виды военных режимов.
1. Прямое правление вооруженных сил. Данная разновидность военных режимов часто существует непродолжительный период, следующий непосредственно за государственным переворотом. Военная власть может осуществляться непосредственно командованием. Но чаще создается специальный правительственный орган, который состоит из представителей генералитета — например, Совет по восстановлению государственного порядка в Мьянме из 19 генералов. Федеральное военное правительство Нигерии, Временный совет национальной обороны в Гане. Возможно также, что власть вооруженных сил сосредоточивается у одного военачальника. Так, после переворота 1967 г. государство Того возглавил подполковник Эйадема, который через несколько месяцев стал генералом. Не избранный гражданами, он полностью сохранил связь с вооруженными силами и даже поселился в расположении казарм.
Военные обычно не ограничивают себя в полномочиях — издают основные законы, назначают чиновников центральной государственной администрации и территорий (губернаторов, комиссаров), руководят их деятельностью, объявляют чрезвычайное, военное положение, запрещают деятельность политических партий.
2. Для вооруженных сил иногда оказывается более удобным ввести посредника, которому формально передаются политические полномочия, и доверяется техническая сторона в осуществлении власти.
Таким посредником могут стать гражданские государственные органы, учреждаемая военными политическая партия. Армия избавляется от необходимости заниматься несвойственным ей профессиональным управлением государственными и общественными делами. Снижается вероятность неприятия обществом насильственной власти. Политическая внешность государства становится более привлекательной в глазах мирового сообщества, иностранных инвесторов. Например, в Мали 19 ноября 1968 г. военные захватили власть и образовали Военный комитет национального освобождения. По истечении одиннадцати лет правители страны предпочли более привлекательную форму правления и сделали государство республикой, учредив пост президента, национальное собрание (парламент). Отказа военных от власти, однако, не произошло, хотя бы по той причине, что руководителем (президентом) государства остался прежний политический лидер, который в чине полковника некогда встал во главе военного режима.
Военные могут закрепить власть за традиционными, архаичными гражданскими институтами. Так, в 1986 г. после военного переворота в государстве Лессто был распущен парламент, вся полнота законодательной и административной власти закреплена за королем, введено центра, званное управление территориями.
Передача власти в ведение гражданских институтов не бывает абсолютно гарантированной. Если гражданская власть приобретает излишнюю самостоятельность, не отвечает запросам вооруженных сил, прямое правление военных может быть возобновлено. Так, в 1962 г. тоголезские военные устранили прежнего главу государства Олимпио и передали власть президенту Н. Грюницкому. Но через пять лет прямое правление военных было возобновлено. В Нигерии армия формально перевела в 1979 г. страну в гражданское состояние, а в 1983 г. вновь стала непосредственно управлять государством.
3. Возможно также, что вооруженные силы и гражданские государственные органы взаимопроникают и сливаются до неразличимости. Военнослужащие становятся руководителями государства, депутатами, партийными лидерами, чиновниками, предпринимателями, но сохраняют принадлежность к армии, тесные личные и организационные связи с вооруженными силами.
Пример Индонезии позволяет наблюдать подобное проникновение военных в политику за ними зарезервировано большое количество мест в Народном консультативном конгрессе, они управляют посредством господствующей политической организации Голкар, государство возглавляет генерал, значительная часть правительства и других административных органов укомплектована офицерами, военные чиновники прямо контролируют мощный государственный сектор в экономике и даже частное предпринимательство.
Пример Таиланда представляет собой тот случай, когда сочетание военной и гражданской власти выглядит как правление армии, до недавнего времени — военных правительств под сенью монархии.
В Южной Корее военно-бюрократическое правление в послевоенный период продолжило старую тоталитарную традицию. Вот лишь один из эпизодов политической истории этой страны: "В мае 1961 г. военные совершили переворот. Военным законом была введена Хунта, Верховный Совет по Национальной Реконструкции, заменивший Национальную ассамблею, которая была немедленно распущена. Закон "О чрезвычайных мерах по национальной реконструкции" был провозглашен высшим принципом революционного режима по управлению делами государства". Подобные акции армия, полиция и бюрократия Кореи проводили неоднократно и возобновляли их по мере возникновения потребности обуздать оппозицию. Каждый такой эпизод завершался принятием конституции в новой версии, которая отменялась и приостанавливалась, если военно-бюрократический режим ослабевал. Тогда посредством переворота обществу напоминали о том, кто является действительным субъектом политической власти.
Для военных режимов в целом свойственно интенсивное использование насильственных методов воздействия. После того как фашизм и большевизм продемонстрировали миру беспредельный террор, крупномасштабные репрессии уже нельзя приписывать исключительно военным режимам. Вместе с тем, видимо, обладание оружием и профессиональные навыки в обращении со средствами насилия сами по себе провоцируют их применение военными, если им принадлежит политическое господство.
Государственный политический режим
Демократия (от греч. demos – «народ» и kratos – «власть») – народовластие – означает широкий объем политических и гражданских прав человека, активное участие граждан в формировании и деятельности органов государственной власти, признание воли народа единственным источником государственной власти.
Признаки демократического политического режима:
• широкий круг прав и свобод личности, их конституционные гарантии;
• наличие у властных органов мандата народа;
• наличие рыночной, саморегулирующейся экономики;
• многообразие форм собственности;
• свобода экономической и предпринимательской деятельности;
• верховенство права, независимость правосудия (суда);
• принцип разделения властей;
• идеологическое многообразие, политический плюрализм, в том числе многопартийность;
• принцип: разрешено все, что не запрещено законом.
Демократический политический режим является предпосылкой формирования гражданского общества и правовой государственности. Государственное управление основано на правовых принципах осуществления власти.
Экономической основой демократического режима является многоукладная экономика с разными формами собственности (в том числе и частной) и рыночные отношения. Свобода экономической и предпринимательской деятельности является важнейшим условием для развития экономики страны. Развитая экономика способствует социальной защищенности личности и развитию ее творческого потенциала. В Российской Федерации в соответствии с Конституцией народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Следовательно, народовластие имеет две формы: представительную и непосредственную демократию.
Представительная демократия означает осуществление полновластия народа через представительные, т. е. выборные органы государственной власти (на федеральном уровне и в субъектах федерации) и местного самоуправления.
Таковыми в Российской Федерации являются:
на федеральном уровне – Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, Президент Российской Федерации;
в субъектах федерации – парламенты субъектов Федерации и главы субъектов Федерации; на местном уровне – органы местного самоуправления.
Непосредственная демократия – это прямое участие народа в решении вопросов государственной власти путем всенародного голосования (референдума) или местных референдумов. Достоинством непосредственной демократии является то, что воля народа выявляется прямо и без всяких искажений. Недостаток ее состоит в сложности организации и дороговизне проведения всенародного голосования.
Демократический правовой режим является основой для общения цивилизованных народов, гарантом обеспечения мира и безопасности на земле. Решение многих глобальных проблем современности возможно только совместными усилиями на основе правовых средств и механизмов. Антидемократический режим (тоталитарный и авторитарный) характеризуется устранением политических прав и свобод, отстранением народа от государственной власти, ее узурпацией отдельным лицом или группой лиц, подавлением всякого инакомыслия, упразднением представительных органов власти или их превращением в послушные орудия выражения воли фактических руководителей.
При тоталитарном режиме (от латинского totalis – «весь, полный») государство осуществляет тотальный, т. е. полный, всеобщий контроль над всеми сферами жизни общества. Этот режим определяется тотальным объемом государственного регулирования. В экономике преобладает государственная собственность, жесткое государственное регулирование экономических отношений командными, приказными методами. В политической сфере – существует одна правящая политическая партия, происходит сращивание партийного и государственного аппарата, чрезмерная централизация государственного аппарата и его бюрократизация. Государственное управление характеризуется крайним централизмом и практически осуществляется правящей политической элитой, политическим лидером или вождем народа. Вместо законов действуют партийные инструкции и распоряжения.
При тоталитарном политическом режиме действует принцип: запрещено все, кроме того, что приказано. В тоталитарном государстве вся деятельность граждан, частных лиц полностью контролируется государственной властью, не признаются сфера частных интересов и свобода личности. Государство заявляет, что есть только государственный интерес. «Тоталитаризм, – отмечает И. А. Ильин, – состоит в исключении всей и всякой самодеятельности граждан: их личной свободы, их корпоративной организации, их местного и профессионального самоуправления, их усмотрения в делах личных и семейных, их хозяйственной инициативы и их культурной самодеятельности». Сущность тоталитаризма состоит во всеохватывающем управлении всеми сферами общественной жизни. Создается организация управления, которая проникает во все сферы человеческой жизни. Тоталитарный режим – это строй, в котором нет субъектов права, нет законов, нет правового государства. Поэтому тоталитарный режим не является ни правовым, ни государственным.
Антидемократическим также считают авторитарный режим. При авторитарном режиме существует жесткая централизация государственной власти. При этом государственная власть не формируется и не контролируется народом. Государственное управление осуществляется политической элитой во главе с ее лидером. Хотя и существуют представительные органы, но они не играют существенной роли в общественной жизни. В основном они дублируют решения, принимаемые правящей партией. При авторитарном режиме усилена роль правоохранительных и судебных органов. Они могут действовать и неправовыми методами осуществления своих полномочий.
Однако при авторитарном режиме в определенной степени допускается свобода экономической деятельности и многообразие форм собственности, хотя приоритет отдается государственной форме собственности. В политической жизни общества могут участвовать несколько партий, однако все они должны придерживаться линии, выработанной правящей партией. Оппозиция не допускается.
Во взаимоотношениях государства и личности приоритет отдается государственным интересам. Хотя права и свободы граждан закрепляются в конституционных актах, но пользоваться ими можно только в ограниченных случаях. Не существует реальных гарантий обеспечения прав и свобод личности. Ради обеспечения государственных интересов зачастую нарушаются права и свободы граждан.
В настоящее время авторитарный режим существует в таких странах, как Северная Корея, Куба, Вьетнам и др. Есть надежда, что со временем в этих странах тоже установятся демократические формы правления, и на земле будет мир и согласие.
Виды политических режимов
Политический режим берет свое начало в гражданском обществе. Английский философ Т. Гоббс возникновение государства связывал с добровольным волеизъявлением граждан. По его мнению, изначально все люди были неограниченно равны и неограниченно свободны. Это давало право каждому обладать всем и претендовать на все. Так появились зависть, вражда, злоба, люди стали истреблять друг друга. Такое состояние общества Гоббс назвал «войной всех против всех». Для того чтобы обезопасить себя, люди заключают «общественный договор» или создают государство, которое будет регулировать отношения между ними. Люди добровольно отказываются от части своих прав, теперь они уже не могут убивать, грабить. С возникновением государства рождается и порядок взаимодействия людей друг с другом, с государством и его институтами.
Ныне является очень спорным вопрос о политическом режиме сегодняшней России. Это связано, прежде всего, с переходом от тоталитарного режима к демократическому. Далеко не однозначным является и определение самой демократии. Многие политологи, социологи, философы, юристы расходятся во мнении по поводу того, что есть демократия, а что таковой не является.
Демократические политические режимы
На современном политическом языке термин «демократия» является одним из наиболее распространенных и многозначных. Данный термин появляется в Древней Греции и обозначает народовластие или такую форму государственного устройства, при которой народ имеет наиболее широкие права и приобщен к участию в политическом процессе. Демократия всегда ассоциируется с народом, его волей и интересами.
Демократия в реальной жизни выступает как сложное и многоаспектное явление. Она не сводится лишь к политической сфере жизни общества или государства, а распространяется также и на другие сферы: экономическую, социальную, идеологическую, научную. Мы говорим об экономической, идеологической, культурной демократии, подразумевая определенные права и свободы, которыми наделяются граждане общества. Именно демократия является тем политическим режимом и той формой государственного устройства, к которой стремится подавляющее большинство государств. Несмотря на это, демократия является скорей идеалом, привлекательной утопией, чем реальностью. Дело в том, что понятие «демократия» содержит в себе внутреннее противоречие. Ведь народовластие в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит, отрицание политического господства, необходимости в аппарате принуждения. Другими словами, подлинное народовластие не может осуществляться в рамках государства.
На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопией, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека, неизбежное расхождение интересов различных людей. Подлинное народовластие предполагает, что действия каждого человека демократического общества продиктованы рациональными мотивами и заботой о других гражданах; что каждый гражданин общества способен интересы общества поставить выше собственных. Учитывая это, демократия как народовластие выступает сейчас скорее как ориентир, заманчивая перспектива, к которой могут прийти государства, достигнув определенного уровня своего развития. Реальная же демократия в лучшем случае представляет собой власть большинства над меньшинством.
Демократия, как и любой политический режим, обладает рядом характерных черт:
1. народ признается источником власти в государстве;
2. равноправие граждан перед законом;
3. выборность основных органов государства
4. подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении, при этом мнение меньшинства уважается;
5. соблюдается принцип разделения властей;
6. приоритет прав человека над правами государства.
В некоторых из перечисленных особенностей демократии также можно отметить противоречия. С одной стороны, в любом даже демократическом обществе существует оппозиция или то меньшинство, о котором шла речь. С другой стороны, важно, чтобы это меньшинство действительно оставалось таковым, ведь история знает примеры, когда при принятии решения большинство составляло 55% от числа голосовавших. Это означает, что 45% голосовавших не поддерживали данное решение, и такое количество граждан не может являться меньшинством.
Другое противоречие состоит в том, что иногда права человека и их приоритетность по отношению к государству могут пойти вразрез с правами государства и поставить под удар его безопасность, независимость. Ведь именно государство обеспечивает безопасность своим гражданам, и именно оно является источником их прав и свобод.
В зависимости от того, каким путем – прямым или косвенным – выражаются воля и интересы народа, различают две разновидности демократии: представительную и непосредственную. Представительная демократия предполагает наличие в обществе выборных органов государственной власти, с помощью которых народ и будет осуществлять свою власть через представителей. Непосредственная демократия опирается на референдумы, собрания, сельские сходы, с помощью которых основные вопросы государственной и общественной жизни народом решаются непосредственно. Наибольшее внимание в литературе уделяется представительным демократиям, поскольку они являются наиболее возможными, учитывая многочисленность населения любого государства. Непосредственная демократия характерна для Древней Греции, численность жителей которой позволяло выражать свои интересы и участвовать в принятии политических решений непосредственно.
В современной политологической литературе достаточное внимание уделяется идентитарной и конкурентной демократиям. Идентитарная демократия построена на основе социального единства, характеризуется господством единой, общенародной государственной воли. Из этого следует, что идентитарная демократия отвергает автономность отдельного человека, его возможность обладать личными интересами и вступать в социальный конфликт и в то же время устанавливает общую волю народа, его интересы. Такая демократия может привести к тирании, постепенному уничтожению демократических основ вообще. Все известные диктаторы XX в. выступали от имени народа и как бы по его поручению, при этом обязательно подавлялась часть населения, не согласная с диктаторским режимом. Поэтому нельзя исключать возможность, что идентитарная демократия со временем может перерасти в политический режим, далекий от демократии.
Если идентитарная демократия основана на марксистской теории, то конкурентная демократия лежит в основе современных западных представлений о демократии. Одним из показателей конкурентной демократии является характер партийных систем. Дело в том, что в ней отсутствуют запреты на какие-либо партии. Главной идеей конкурентной демократии является приоритет личности, индивида над обществом, государством, а не наоборот. Личность здесь рассматривается как основа гражданского общества и государства.
Конкурентная демократия может быть как представительной, так и непосредственной, в зависимости от государства, его культуры, традиций, экономического развития и т.д. В отличие от идентитарной в конкурентной демократии отдельно взятая личность может вступать в социальный конфликт, здесь важна воля не только государства, но и отдельного гражданина. Более того, из личных интересов каждого гражданина рождаются интересы государства. При таком понимании демократии личность наименее ограничена в выборе своего поведения. Однако, несмотря на такое количество положительных черт, данная демократия должна «оберегаться», регулироваться, так как увлечение либеральными свободами способно привести к анархии, безвластию в государстве.
Итак, идентитарная демократия – это полное осуществление власти самого народа, воплощение его единой воли в политике государства. Конкурентная же демократия – это свободное соперничество политических сил с неопределенными результатами. Подлинная демократия предполагает такое устройство социально-политических отношений, при котором правительство избирается народом и в случае необходимости устраняется по воле народа, без насилия.
В зависимости от того, кто имеет приоритет в осуществлении власти: личность, социальная группа или народ, можно выделить три группы демократий:
1. индивидуалистическая;
2. плюралистическая;
3. коллективистская.
Исторически первой является коллективистская модель демократии. Для нее были характерны неограниченная власть большинства над меньшинством, беззащитность личности по отношению к государству. Данная модель была характерна для античности, здесь еще сохраняется частная собственность, отсутствует тотальный контроль над населением.
Коллективистская демократия является несостоятельной для нынешних дней, так как власть народа не может быть реальной без гарантирования индивидуальной свободы и других прав личности. История показала, что «общая воля», «общенародный» интерес представляют собой лишь вымысел, миф, оправдывающий политическое господство отдельного лица или группы, даже если они рассматриваются как неоспоримые границы демократии.
Индивидуалистическая демократия выделяет личность из общества и государства, уделяет первостепенное внимание гарантиям прав и свобод гражданина, предотвращает всякое подавление личности властью.
Плюралистическая демократия исходит из того, что ни личность, ни народ не являются главными движущими силами политики. Именно в группе, в межгрупповых отношениях формируются интересы, ценностные ориентации и мотивы политической деятельности личности. С Помощью группы личность получает возможность участвовать в политике и защищать свои интересы. Народ не может являться главным субъектом политики, так как представлен людьми с противоположными интересами. Назначение демократии состоит в предоставлении всем гражданам возможности открыто выражать свои интересы, приходить к компромиссу.
Плюралистические теории демократии находят практическое применение во многих государствах мира, однако и они обладают недостатками. Данные теории преувеличивают сплоченность населения, активное отстаивание своих интересов. В реальной жизни не более одной трети граждан представлены в группах интересов. Поэтому данная модель демократии не будет властью большинства. Недостаточно учитывается и даже игнорируется влияние многочисленных социальных слоев на власть. Сегодня мы видим, что власть достаточно тесно переплетена с бизнесом, отдельными профсоюзами, и это нельзя не учитывать. Плюралистические теории демократии рассматривают государство как нейтрального арбитра, стремящегося к справедливому сочетанию интересов всех слоев населения. На самом деле государство обычно находится под влиянием капитала, поэтому не может придерживаться нейтралитета.
Как отмечают многие политические антропологи, человек не всегда готов к демократии, так как он – существо противоречивое, поддающееся внешнему воздействию и лишь частично разумное. Демократия предполагает такую модель управленческой системы, которая основывается на рациональном поведении рядовых граждан и политических элит, их готовности действовать разумно, сочетая свои собственные интересы с интересами других, всего общества. Однако типичными чертами политической жизни большинства государств мира являются пренебрежение интересами других людей, религиозная и национальная непримиримость, индивидуальный и групповой эгоизм, иррациональность поведения граждан.
Любой политический режим, в том числе и демократия, – благо лишь тогда, когда он соответствует политической культуре и менталитету народа, когда демократические правила игры признаются и принимаются подавляющим большинством граждан, когда можно говорить о самодисциплине, об уважении к закону.
Демократия неприемлема в экстремальных ситуациях, например в периоды войн, острых кризисов, когда нужно основываться скорее не на добровольных побуждениях гражданка на требованиях времени.
Переход к демократии требует длительного промежутка времени и целесообразен лишь тогда, когда общество испытывает в ней необходимость. Насаждение демократии «сверху» неспособно не только построить демократию, но и подрывает имеющийся порядок в обществе, когда демократические реформы превращаются в ширму для безнравственной деятельности, растаскивания государственного достояния и разрушения самого государства.
Авторитарный политический режим
Перечислим основные отличия авторитарных режимов от тоталитарных:
1) авторитаризм не имеет единой и обязательной для всех идеологии, допускает ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе; гражданин не подвергается репрессиям, если он не является активным противником режима: необязательно поддерживать режим, достаточно его терпеть (ритуальное подтверждение лояльности и отсутствие прямого вызова); при авторитаризме центральную роль играет не мировоззрение, а сохранение власти;
2) неодинаковая степень регламентации различных аспектов общественной жизни: при тоталитаризме контролируются все сферы общественной жизни, для авторитаризма характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность;
3) при тоталитаризме центром власти является одна партия (партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры); при авторитаризме - высшей ценностью является государство как средоточие властных функций (идея государства как надклассового верховного арбитра);
4) авторитарные диктатуры предпочитают сохранять традиционные классовые, сословные или племенные перегородки, которые чужды тоталитаризму (в период становления тоталитаризм разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, “превращает классы в массы”);
5) при тоталитаризме систематический террор проводится легально и организованно, при авторитаризме используется тактика избирательного террора.
Существенными чертами авторитаризма являются:
1) монополия на власть одной группы, партии или коалиции, которая ни перед кем не подотчетна;
2) полный или частичный запрет на деятельность оппозиции;
3) сильно централизованная монистическая структура власти;
4) сохранение ограниченного плюрализма, наличие дифференцированных отношений между обществом и государством;
5) наследование и кооптация как главные способы рекрутации правящей элиты;
6) отсутствие возможности ненасильственной смены власти;
7) использование силовых структур для удержания власти. Авторитаризм имеет богатую историю, которая включает в себя древние тирании, деспотии и олигархии, абсолютные монархии периода средневековья и Нового Времени, фашистские диктатуры и др. В современном мире авторитарные режимы наиболее распространены в странах Азии, Африки, Ближнего и Среднего Востока, Латинской Америки.
Широкая распространенность и устойчивость авторитарного режима (во многих случаях переход от авторитаризма к демократии оказывался неудачным) в большинстве современных стран порождает вопрос об истоках авторитаризма, причинах его сохранения и воспроизводства.
К таковым относятся:
а) сохранение традиционного типа общества с ориентацией на привычные и устойчивые формы социальной жизни и авторитеты;
б) воспроизводство клиентальных отношений в социальной структуре развивающихся обществ;
в) сохранение патриархального и подданнического типов политической культуры в качестве преобладающих, что равно отсутствию ориентации населения на активное воздействие на политическую систему;
г) значительное влияние религиозных норм (прежде всего ислама, буддизма, конфуцианства) на политические ориентации населения;
д) экономическая отсталость;
е) неразвитость гражданского общества;
ж) высокая степень конфликтности в развивающихся обществах.
Перечисленные выше причины можно классифицировать на социально-экономические и социокультурные. К социально-экономическим факторам относятся: экономическая неразвитость, незрелость гражданского общества, сохранение традиционного типа социальных отношений и значительная конфликтность общества. Рассмотрим их более подробно.
Экономическая отсталость и слабость гражданского общества, а значит, и неразвитость механизмов само регуляции общества, обусловливают расширение и увеличение функциональной нагрузки на государство. Это означает, что государство вынуждено брать на себя те функции, которые общество в силу своей слабости выполнить не в состоянии. Таким образом, помимо своих специфических функций, государству приходится осуществлять административное вмешательство в экономику и ее регулирование, заниматься распределением материальных благ и экономических ресурсов, поддерживать национальную культуру и образование. Неразвитость рыночных отношений и частной собственности ставят личность в жесткую экономическую зависимость от государства.
На авторитарный характер власти влияет наличие в не западных обществах преимущественно не горизонтальных, а вертикальных социальных связей патронажно-клиентального типа, в которых отношения между патроном и клиентом строятся на взаимных обязательствах. Значительный конфликтный потенциал в отношениях между различными этническими, профессиональными, клановыми, социальными и др. группами при почти полном отсутствии институциональных форм разрешения конфликтов предопределяет чуть ли не единственный способ интеграции общества и сохранения его стабильности - использование силы со стороны государства.
К социокультурным факторам относятся: большое влияние религии на общество и особенности политической культуры в странах не западной цивилизации. Роль последнего фактора подробно раскрывается в главе, посвященной политической культуре. Что касается религии, то она санкционирует и закрепляет существующие социальные и духовные нормы, на которые опирается авторитаризм. В политической науке существует точка зрения, согласно которой между религией и типом политического режима прослеживается определенная взаимосвязь. Так, демократия первоначально возникла в протестантских, а затем в католических странах. Отсюда делается вывод, что нехристианские религии в большей степени ценностно ориентированы не на демократический, а на авторитарный характер отношений.
Выявление общих черт авторитаризма, в силу его многообразия, неизбежно влечет за собой определенные упрощения, а значит, и искажения. Для того чтобы получить более полное представление об авторитаризме, необходимо познакомиться с его основными типами.
По характеру и степени плюрализма, который проявляется в партийной системе, авторитаризм подразделяется на реально однопартийный, однопартийный “полу конкурентного” типа и псевдо партийный.
По существу, любой авторитарный режим является однопартийным, однако одно партийность может принимать различные формы. Так, существуют режимы, где власть монополизирована одной партией, не допускающей появления и существования других партий. Структура единственной партии представляет собой иерархию кланов, на вершине которой находится лидер. Каждый клан пронизан системой личных связей между его членами и вождем, основывающихся на этнических, региональных или семейно-родовых отношениях. В качестве примера такого авторитаризма можно привести режим, сложившийся в Того и Заире.
Специфика однопартийного режима “полуконкурентного” типа заключается в том, что избирательная система и электоральный процесс построены таким образом, что на выборах президента или депутатов в парламент реальными шансами на победу обладают лишь кандидаты, одобренные руководством доминантной партии. Примером этого типа авторитарного режима могут служить Кения и Замбия.
В формально многопартийных авторитарных режимах внешний политический плюрализм лишь прикрывает монополию на власть одной группировки (Нигерия в 70-80-е гг.). Оппозиция же настолько слаба и маловлиятельна, что ей позволено существовать.
Исходя из структуры правящего блока и целей проводимой политики различают военные, олигархические, популистские и бюрократические режимы.
Военные или “преторианские” режимы возникают чаще всего в результате государственных переворотов. Причинами захвата власти военными являются кризис политических структур, политическая нестабильность, чреватая острыми социальными конфликтами.
Социальной предпосылкой военных переворотов выступает “преторианское общество”, специфические черты которого, сформулированные Д. Раппопортом, сводятся к следующему:
1) отсутствие консенсуса среди наиболее влиятельных группировок относительно «правил игры”;
2) острый конфликт по поводу перераспределения власти и ресурсов между основными политическими силами;
3) резкая социальная поляризация общества;
4) низкий уровень легитимности и институционализации власти.
Установление военных диктатур, как правило, сопровождается отменой прежней конституции, роспуском парламента, полным запретом любых оппозиционных сил, концентрацией законодательной и исполнительной власти в руках военного совета. Отличительной чертой военных диктатур является широкий размах террористической деятельности, которая осуществляется армией, полицией и спецслужбами. Как правило, военные режимы оказываются не в состоянии обеспечить экономическую эффективность. Им не удается мобилизовать массы на решение социальных проблем, обеспечить себе поддержку, решить проблемы, связанные с институционализацией власти. Подобные режимы существовали во многих странах Африки, Востока, Латинской Америки.
Олигархические режимы основываются на гегемонии блока бюрократии и компрадорской буржуазии (Камерун, Тунис, Филиппины при Маркосе (1972-1985) и др.). Зачастую олигархии скрываются за фасадом представительных органов власти, функции которых достаточно формальны, реальная же власть находится в руках бюрократии, выражающей собственные и корпоративные интересы компрадорской буржуазии. При этом, законодательные органы, поскольку создаются “сверху”, не имеют массовой поддержки и нелегитимны в глазах народа. Экономическая эффективность таких режимов весьма ограничена.
Ориентируясь на экспорт сырьевых ресурсов и развивая сырье добывающие отрасли, буржуазия практически не проявляет интереса к развитию национального производства. Социальным результатом политики олигархического блока становится резкая поляризация населения: дифференциация общества на нищающее большинство и стремительно богатеющее меньшинство. Глубокое недовольство, охватывающее широкие слои населения, служит хорошей почвой для укрепления антисистемной оппозиции и массовых антиправительственных действий под руководством военно-политических и повстанческих организаций. Парадоксальность таких движений состоит в том, что направленные против “демократии меньшинства”, они одновременно выступают против тех институтов, которые на Западе являются неотъемлемой частью демократии (прежде всего против парламентов). Следствием нестабильности олигархических режимов являются военные перевороты или гражданские войны.
Популистские режимы отличаются вождизмом одного лица, горячо одобряемого и любимого народом. Для этого типа режима характерна идеологическая мобилизация масс, направленная на поддержание общенационального лидера. Одним из главных средств легитимизации власти, используемых режимом, являются: манипулирование плебисцитом; приобщение народа к политике через массовые манифестации, демонстрации, митинги поддержки; возвеличивание “маленьких людей”; сплочение общества перед лицом “международного империализма” и космополитического капитализма. Власть склонна искать поддержку в среднем классе, не испытывающем симпатии к олигархии.
Специфическая черта популистского режима - усиление атеистских начал в экономической, социальной и духовной жизни - отражает патерналистские ожидания самых широких народных масс. Основу социального блока правящих сил составляют этатистски ориентированные круги и крупная промышленная буржуазия, политическими конкурентами которых являются, с одной стороны, олигархия, а с другой - либерально-демократические силы. Атеистская политика правящей элиты рано или поздно оборачивается высокой инфляцией и глубоким кризисом экономики. Яркими примерами популизма могут служить режимы Варгана в Бразилии, Насера в Египте, Каддафи в Ливии.
При бюрократических режимах главную роль в принятии важнейших решений играет высшее государственное чиновничество. Процедуры избрания главы исполнительной власти практически не существует. Такие режимы чаще всего устанавливаются после переворотов, от военных режимов их отличает главенствующая роль бюрократии. Поскольку процедура избрания главы исполнительной власти отсутствует, постольку не существует и механизма легитимизации исполнительной власти. Поэтому бюрократия вынуждена опираться на армию, а также на сеть создаваемых ею корпораций, которые в обход партий и профсоюзов связывают государство и общество.
После прихода бюрократии к власти внутри нее образуется несколько соперничающих группировок. В случае, когда ни одна из них не может провести своего лидера на пост главы исполнительной в «пасти, тогда может быть выдвинута фигура “формального лидера”, устраивающая своей незначительностью большинство группировок. В случае победы одной из фракций, ее лидер становится фактическим главой исполнительной власти. Возможно, конечно, и появление лидера, способного примирить враждующие фракции и назначить на ключевые посты своих.
Разновидностью бюрократического режима является бюрократический авторитаризм. Его особенности были подробно проанализированы аргентинским политологом Г.О'Доннеллом. С его точки зрения, власть при бюрократически авторитарном режиме осуществляется блоком, состоящим из трех политических сил: бюрократии, преобладающее место в которой занимают технократы; национальной буржуазии, контролирующей крупнейшие национальные компании и одновременно связанной с международным капиталом, и военных.
Указанный режим выдвигает две главные цели: восстановление порядка и стабильности в обществе и нормализацию экономической жизни. Для достижения поставленных задач применяются разнообразные методы: исключение масс из политической жизни и понижение социальной и политической активности до минимума путем ликвидации гражданских и политических прав, “перекрытия” всех каналов представительства социальных интересов; “оздоровление” экономики с помощью “шокотерапии” резкого сокращения государственных дотаций в убыточных секторах экономики, массового банкротства нерентабельных предприятий, активной приватизации государственной собственности, урезания социальных расходов; насильственное подавление любых форм социального протеста.
Поэтому при бюрократическом авторитаризме исключительную роль играют армия и спецслужбы. Бюрократический авторитаризм сохраняется до тех пор, пока существует правящий блок. По мере укрепления национальной буржуазии и стабилизации экономики, политический союз правящих сил начинает распадаться, армия “уходит в казармы”, наступает период либерализации. В качестве примера бюрократического авторитаризма можно привести пиночетовский режим в Чили.
Многие политологи в последнее время стали выделять в качестве отдельной разновидности “авторитаризм развития”, главными чертами которого являются, в отличие от “традиционного”, не консервация существующих социальных отношений, а содействие и стимулирование социальной и экономической модернизации. Степень авторитарности определяется потребностью в сохранении единства и целостности общества при росте конфликтов, обусловленных модернизацией. Государство становится инициатором перемен в экономической и социальной жизни, происходящих под его контролем. Примером такого рода режима может быть современный Китай, Южная Корея 70-80-х гг., Таиланд и др.
Некоторые политологи выделяют переходные’ (гибридные) режимы, сочетающие в себе черты авторитаризма и демократии. К их разновидностям относятся диктократия и демократура. Диктократия возникает в случаях проведения либерализации без демократизации. Это означает, что правящая элита соглашается на некоторые индивидуальные и гражданские права без подотчетности обществу. Такой режим отдает предпочтение политическому меньшинству, контролирующему значительную часть ресурсов, в ущерб политическому большинству. Такой режим сложился, например, в Кении и Кот д' Ивуаре, а также других африканских государствах.
Демократура предполагает демократизацию без либерализации. Это означает, что выборы (при условии, что они вообще проводятся), многопартийность и политическая конкуренция допускаются только в той мере, в какой они не угрожают власти правящей элиты. Фактически, политическое участие большинства рассматривается как прямая демонстрация поддержки правящей элите. Примерами этих режимов могут служить Сальвадор и Гватемала, где с середины 80-х гг. выборы проводились с нарушением политических и гражданских прав.
Гибридным можно назвать и режим делегативной демократии, описанный Г.О' Доннеллом. В отличие от представительной демократии, при указанном режиме электорату отводится роль делегирования исполнительной власти прав и полномочий, ограниченных лишь конституционным сроком ее полномочий и существующими отношениями власти. Лидер, добившийся победы на президентских выборах, получает власть для управления страной так, как он это считает нужным. Всенародно избранный президент становится главным выразителем национальных интересов в том виде как он их понимает.
В отечественной политической науке с середины 90-х гг. не прекращаются попытки определить специфику сложившегося в современной России политического режима. Достаточно распространенным оказалось определение режима как посткоммунистической или посттоталитарной демократии. В нем фиксируются две особенности современного российского политического процесса. С одной стороны, подчеркивается, что Россия бесповоротно ушла от своего коммунистического прошлого, в этом смысле термин “демократия” употребляется как антипод понятия “тоталитаризм”. С другой стороны, очевидно, что тот политический строй, который сформировался в нынешней России, значительно отличается от классических западных моделей демократии.
Российский политический режим отличают:
а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса;
б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям;
в) неразвитость рыночных отношений;
г) гипертрофированная роль государства и бюрократии;
д) коррупция во всех эшелонах власти;
е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти;
ж) фактическая не подконтрольность органов власти обществу;
з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей патронажно-клиентального типа в противовес горизонтальным.
Поэтому понятие “демократия” в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории “посткоммунистическая” или “пост тоталитарная” указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего, несомненно, значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.
Однако эта точка зрения не бесспорна. После 1993 г. власть практически не прибегала к открытому политическому насилию, в стране регулярно проводятся выборы (хотя и по постоянно меняющимся правилам), существует и играет заметную роль политическая оппозиция. В этой связи представляется удачной попытка отечественного политолога А.П. Цыганкова применить концепцию делегативной демократии к анализу политического режима в России. При таком подходе обнаруживаются в российской политической действительности многие характерные черты делегативной демократии. Определение складывающегося в России режима как гибридного является, на наш взгляд, более точным.
Очевидно также, что такой режим носит переходный характер и может эволюционировать в различных направлениях. Дрейф в сторону авторитарно-бюрократического режима кажется сегодня наименее вероятным сценарием развития событий. Гораздо правдоподобнее выглядят прогнозы о становлении популистского авторитаризма (соответствующего некоторым национальным чертам политической культуры) и продолжении постепенного перехода к демократии. Выбор альтернативы развития будет во многом определяться политическими предпочтениями российского общества и, в том числе, политическими позициями молодежи, вступающей в общественно-политическую жизнью
Типы политических режимов
Политический режим - это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом.
Обычно выделяют два основных типа политических режимов:
1. Недемократические политические режимы. Тоталитарный и авторитарный.
2. Демократический политический режим.
Тоталитаризм. В переводе с латинского "тоталитарный" означает " относящийся к целому". В политический лексикон этот термин был введен идеологом итальянского фашизма Дж. Джентиле, который призвал к тотальному подчинению человека государству и растворению индивида в политической истории. В дальнейшем оппоненты фашизма используют этот термин в негативном смысле - как противоположность демократии.
При определении признаков тоталитаризма у ученых наибольшей популярностью пользуется модель, предложенная американскими политологами К. Фридрихом и З. Бжезинским, включающая в себя шесть базовых характеристик:
- централизованное руководство и управление экономикой;
- всеобщий контроль над поведением индивида в социальной сфере;
- признание руководящей роли одной партии в политической сфере и осуществление ею своей диктатуры (государственные и партийные структуры сливаются, и формируется феномен "партия-государство");
- господство официальной идеологии;
- сосредоточение в руках государства и партии всех средств массовых коммуникаций;
- концентрация в руках партии и государства всех средств вооруженного насилия.
Таким образом, государство осуществляет тотальный контроль над всеми сферами жизнедеятельности общества в целом и отдельного индивида в том числе. Среди политологов утвердилось и более краткое определение тоталитаризма - это закрытая система, в которой все - от воспитания детей до выпуска продукции - контролируется из единого центра.
Тоталитарные режимы традиционно разделяют на "левые" и "правые" формы. Они различаются характером идеологий, т.ч. целями и задачами, которые ставят перед массами партии-гегемоны: "народный капитализм" и завоевание мирового господства (фашистская Италия и Германия); построение коммунистического общества и мировая революция (коммунистические режимы в СССР, странах Восточной Европы и Азии, на Кубе).
Есть и другое отличие: левый тоталитаризм был более "достроен" т.е. партия обладала монополией не только на политическую, но и на экономическую власть (государственная собственность, планирование в экономике). В фашистских режимах существовала свобода предпринимательства, что не исключало прямого государственного вмешательства в экономическую сферу, подчинения ее задачам военного производства.
Авторитаризм (от лат. auctor - зачинатель, основатель, творец и auctoritas - мнение, решение, право) определяют как режим, смысл правления при котором заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяющих внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Иногда тоталитаризм рассматривается как крайняя форма авторитарного режима.
Современные авторитарные режимы имеют ряд черт переходного режима, занимая промежуточное положение между демократией и тоталитаризмом. Авторитарный режим может выступать в форме диктатуры и быть более либеральным. Последние формы авторитаризма представляют собой своеобразный симбиоз автократических и демократических тенденций.
Такие гибридные режимы получили различные наименования:
- демократура" (есть элементы демократии, но нет либерализации, выборы гарантируют победу правящей партии);
- диктабланда" (есть некоторая либерализация, но без демократизации, людям представлены определенные права, но нет развитого гражданского общества);
- делегативная демократия" (избиратели делегируют президенту делать все, что он считает нужным).
В историческом прошлом авторитаризм выступал в форме древних тираний, деспотий, абсолютных монархий и в форме различных аристократических режимов.
Авторитарные режимы по сравнению с тоталитарными обладают большими шансами перехода к демократии, т.к. здесь уже проявляются независимые от государства экономические интересы, на базе которых могут сформироваться политические интересы, а, следовательно, существует потенциал для политической самоорганизации гражданского общества. При переходе от тоталитаризма к демократии требуется не только политические реформы, но и комплексная экономическая реформа.
Демократический политический режим. В переводе с греческого "демократия" означает "власть народа" (demos - народ, cratos - власть). Более развернутое определение демократии было дано американским президентом А. Линкольном - правление народа, избранное народом и для народа.
Первое представление о демократии как форме правления возникло в античной Греции. Аристотель определял демократию как "правление всех". Но при рассмотрении истории становления демократии обнаруживается, что понятие "все" и "народ" далеко не совпадают. Из всех существующих в прошлом примеров наиболее демократичной была "первобытная демократия", где решения принимали все взрослые члены рода или племени. В период разложения первобытного общества возникает военная демократия, где народ, иными словами, кто имел право участвовать в управлении, в т.ч. осуществлять правосудие, ограничивался только вооруженными мужчинами. В древних Афинах, подаривших миру опыт первой прямой политической демократии, под народом понимались только взрослые свободные мужчины. Эта власть была далека от совершенства еще и потому, что подавляла инакомыслие (непопулярный гражданин мог быть изгнан из Афин сроком на 10 лет). Столь же суженной была категория граждан в средневековых городах-республиках Северной Италии, в Новгороде и Пскове.
Только к середине ХХ в., пройдя путь снятия сословных имущественных и других ограничений, становятся реальностью равные для всех слоев общества гражданские и политические права, в т.ч. всеобщие выборы в законодательные органы власти. Современная демократия отличается от предшествующих исторических моделей и другими существенными признаками, в первую очередь либерализмом, т.е. уважением и защитой прав человека, в т.ч. права оппозиции (тех, кто в данный момент остался в меньшинстве) отстаивать свое мнение и критиковать правительство.
Современная демократия включает в себя совокупность демократических институтов, процедур и ценностей, обеспечивающих устойчивость политической системы.
Основные признаки, характеризующие демократический режим:
1. Суверенитет народа - признание этого принципа означает, что народ является источником власти, именно он выбирает своих представителей власти и периодически их сменяет.
2. Периодическая выборность основных органов власти позволяет обеспечить четкий легитимный механизм преемственности власти. Государственная власть рождается из честных демократических выборов, а не посредством военных переворотов и заговоров. Власть выбирается на определенный и ограниченный срок.
3. Всеобщее, равное и тайное избирательное право. Выборы предполагают наличие реальной соревновательности различных кандидатов, альтернативность выбора, реализацию принципа: один гражданин - один голос.
4. Конституция, закрепляющая приоритет прав личности над государством и обеспечивающая одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством.
5. Принцип разделения властей (на законодательную, исполнительную и судебную) в построении государственного аппарата.
6. Наличие развитой системы представительства (парламентаризма).
7. Гарантия основных прав человека.
8. Политический плюрализм (от лат. pluralie - множественный), позволяющий легально действовать не только политическим и общественным движениям, поддерживающим политику правительства, но и оппозиционным партиям и организациям.
9. Свобода выражения политических суждений (идеологический плюрализм) и свобода формирования ассоциаций, движений дополняется многообразием различных источников получения информации, независимыми СМИ.
10. Демократическая процедура принятия решений: выборы, референдумы, парламентское голосование и др. Решения принимаются большинством при уважении права меньшинства проявлять несогласие. Меньшинство (оппозиция) имеет право выступать с критикой в адрес правящей власти и выдвигать альтернативные программы.
11. Разрешение конфликтов мирным путем.
Основные формы демократии
В зависимости от форм участия народа в осуществлении власти выделяют прямую, плебисцитарную и представительную демократию.
В прямой демократии между волей народа и ею воплощением в решения нет опосредующих звеньев - народ сам участвует в обсуждении и принятии решений. Прямая демократия сегодня используется в организациях и небольших сообществах (городах, общинах) как самоуправление. Распространенность прямой демократии ограничивается территориальным фактором и зависит от того, насколько децентрализован процесс принятия решений. Другой формой прямой демократии являются сам процесс голосования, в ходе которых осуществляется прямое волеизъявление народа в отношении своих представителей в органы государственной власти.
Плебисцитарная демократия является другим каналом выражения воли народа. Ряд исследователей рассматривает ее как разновидность прямой демократии и не выделяет ее в отдельную группу. Эта форма демократии представляет собой голосование народа по важнейшим государственным вопросам, по проектам законов и других решений через референдум, иногда называемый плебисцитом, что в дословном переводе - народное решение. Референдумы бывают разных видов. Одни из них представляют своеобразный опрос мнения, по которому законы не принимаются, но власть должна учитывать его результаты (в марте 1991 г. был проведен Всесоюзный референдум по поводу сохранения СССР в обновленном виде; в апреле 1991 г.- Российский референдум, в ходе которого голосовавшие поддержали политику президента Б.Н. Ельцина). Результаты референдумов другого рода имеют значение закона. С их помощью утверждаются конституции (или поправки к ней), проекты законов. В декабре 1993 г. был одобрен проект новой Конституции России, что обеспечило ее легитимность.
В представительной (репрезентативной) демократии воля народа выражается не прямо, а через институт посредников, поэтому ее еще называют делегируемой демократией. Депутаты, политические лидеры, получив "мандат доверия" от народа, должны воплотить эту волю в принимаемых законах и решениях. Между народными представителями и теми, кого они представляют, устанавливаются отношения, основанные на полномочиях и доверии.
Признаки политического режима
Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.
Признаками политического режима являются:
- механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
- порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;
- реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;
- система методов осуществления политической власти (разрешительные — запретительные, убеждение — принуждение, экономические — внеэкономические);
- характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;
- состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реальность их гарантий;
- способы урегулирования социальных и политических конфликтов;
- характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;
- наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;
- политический и юридический статус и роль армии в обществе;
- политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе.
Современные политические режимы
Возьмем, например, режим, возникший с падением коммунизма в России. Очевидно, что этот режим недостаточно рассматривать в терминах авторитаризма и демократии (хотя делать это совершенно необходимо), даже используя для уточнения термины "пост тоталитарный", "пост авторитарный" или "полудемократический". Реальная действительность оказывается богаче схем, тем более что в данном случае мы имеем дело лишь с одной из таких схем. В целях большей наглядности попробуем приложить к российской реальности не одну, а несколько имеющихся в политической науке классификаций.
Классификация первая: "охлократия — олигархия — тирания".
Классификация вторая: "либеральный — умеренный — репрессивный режимы".
Классификация третья: "демократический — авторитарный — тоталитарный режимы". Из этих классификаций применительно к советскому режиму чаще других использовалась третья. Однако, как мы уже сказали, в постсоветских условиях ее аналитический потенциал весьма ограничен.
Используя первую из перечисленных классификаций, древнегреческие мыслители пытались, главным образом, ответить на вопрос о том, кому принадлежит государственная (а точнее, полисная) власть и от чьего имени осуществляется управление. Вторая классификация, предназначена для описания методов, используемых режимом в поддержании своего господства. Наконец, демократические и авторитарные режимы, строго говоря, различаются между собой тем, каков механизм осуществления власти. Авторитарные режимы предполагают наличие более или менее жестко централизованной системы власти и контроля, отличающуюся слабостью обратных связей между управляющими и управляемыми, в то время как демократия есть система, созданная "снизу", на основе четкого взаимообмена и регулярной смены лиц, осуществляющих управление обществом. Демократический режим не способен контролировать любую из общественных сфер (экономическую, политическую, социальную) иначе, как на основе закона, это — правление закона, формальной процедуры.
Рассмотрим, вкратце, характеристику каждого типа политических режимов.
Демократия. Среди теоретиков режимов также нет полного единства в том, что следует понимать под демократической формой правления. Однако большинство исследователей склонно проводить принципиальную грань между традиционно-греческой и современной, или либеральной формой демократии. Греческая (или античная, прямая, а также полисная — существует множество различных терминов) демократия, несомненно, допускает прямые и равные выборы правителя. Однако, как об этом напомнил Р. Даль, в Греции побежденный на выборах вываливался в дегте и изгонялся за пределы полиса на том простом основании, что он побежденный. И это было справедливо, ибо таковы были правила функционирования демократии.
Такая демократия мало чем напоминает современную, отличительное свойство которой — либерализм, проявляющийся в уважении и легитимной защите прав оппозиции, прав на выражение и отстаивание мнения тех, кто в настоящий момент находится в меньшинстве.
Либерализм современной демократии может быть пояснен с помощью выявления универсальных характеристик демократического устройства, каждая из которых иллюстрирует свободу возникновения и волеизъявления оппозиции.
Приведем отдельные высказывания о демократическом режиме:
Арендт Лийпьярт: "Демократия может быть определена не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями... демократические режимы характеризуются не абсолютной, но высокой степенью ответственности: их действия находятся в относительно близком соответствии с пожеланиями относительного большинства граждан на протяжении длительного промежутка времени".
Рой Макридис: "Несмотря на рост взаимозависимости между государством и обществом, а также растущую деятельность государства (особенно, в экономике), демократия, во всех ее разновидностях от либеральной до социалистической, обращает особое внимание на разделение сфер деятельности государства и общества".
Можно без труда продолжить список подобных определений демократии. При всем их разнообразии каждое из определений обращает прямое или косвенное внимание на наличие законодательно закрепленных возможностей участвовать в управлении обществом для всех социальных групп, независимо от их позиций, состава, социального происхождения. Эта особенность и отражает специфику современной демократии. Таким образом, в отличие от античной, современная демократия включает в себя не только выборность правителей, но и гарантии политической оппозиции на соучастие в управлении обществом или открытую критику правительственного курса. Либерализм современной демократии институциализирован и закреплен законодательно.
Демократический режим – это совокупность целого ряда институтов.
Назначение демократических институтов состоит в том, чтобы уберечь демократию от эволюции в диктатуру, гарантируя права меньшинств. Исходя из этого, наряду со всеобщим, равным и тайным избирательным правом принято выделять и целый ряд иных демократических институтов.
Среди них традиционно принято обращать внимание на следующие:
1) наличие конституции, закрепляющей приоритет прав личности над государством и обеспечивающей одобренный гражданами механизм разрешения споров между личностью и государством;
2) реально существующее и функционально работоспособное разделение властей по вертикали (законодательная, исполнительная, судебная) и по горизонтали (власть центра и регионов);
3) свобода выражения политических суждений и согласующееся с этим наличие разнообразных источников информации;
4) свобода артикуляции политических интересов и согласующееся с этим наличие развитой многопартийной системы.
Таковы основные институты демократии, конституирование и консолидация этих институтов составляет существо перехода к стабильной демократической системе.
Однако важно отметить, что демократия и демократические институты отнюдь не связаны неразрывными нитями с экономикой, материальным благосостоянием и социальной справедливостью.
Демократизация — необыкновенно сложный по своей природе процесс, не обязательно ведущий к благосостоянию и справедливости. В то же время существуют определенные условия, наличие которых способно помочь укоренению и слаженному функционированию демократических институтов. Рассмотрим эти условия.
Важнейшее условие стабильности демократического режима — наличие в его распоряжении достаточных материальных и духовно-психологических ресурсов. В этом отношении демократия ничем не отличается от любого иного режима. В то же время специфика демократии заключается в том, что ее ресурсы обладают способностью к само возобновлению в рамках сложившейся системы институтов. Демократия не избавлена от опасностей, но, достигнув состояния стабильности, ей, оказывается, по силам задача проведения экономических и социальных реформ без существенного потрясения имеющихся норм и институтов.
Среди условий стабильности демократии правомерно выделить внутренние (экономические и социокультурные факторы, фактор лидерства) и внешние.
К внешним условиям демократической стабильности вполне правомерно отнести наличие такого окружения, которое исключало бы или сводило к минимуму возможности вмешательства в целях разрушения существующей политической системы. В зависимости от размеров и ресурсов страны, не связанных с характером политической системы и позволяющих ей противостоять потенциальному агрессору, как относительно благоприятные могут рассматриваться самые различные условия. Так, небольшие по своему размеру и ресурсам страны европейской демократии чувствовали себя относительно комфортно в условиях сложившегося во время "холодной войны" баланса сил мировых держав.
Экономические условия могут отслеживаться по самым различным критериям. С. Липсет, например, был первым, указавшим на зависимость между стабильной демократией и высокими показателями ВВП . В свою очередь П. Бергер специально указывает на важность относительного социально-экономического расслоения и рыночную организацию экономики. И хотя демократия отнюдь не является синонимом капитализма, утверждение Бергера, что "капитализм — необходимое... условие демократии", применительно к демократии стабильной представляется корректным.
Конечно в реальной действительности немало обществ, как например, южнокорейское, или не так давно южноафриканское, которые могут соединять капитализм с недемократическими политическими системами.
Но важно подчеркнуть, что капитализм "родственен" демократии, ибо, как и демократия, ограничивает абсолютизм государственной власти, творит собственную "негосударственную" реальность, укрепляя позиции автономных хозяйственных субъектов. Наоборот, социалистическая экономика, как показывает опыт, органически чужда демократии и чаще всего сопровождается диктатурой, будь то "диктатура пролетариата" или "авангардной партии".
Авторитарный режим. Важность анализа авторитарных режимов обусловлена уже тем обстоятельством, что большая часть человечества до сих пор довольствуется именно этим типом политического устройства. Чем же привлекателен мир авторитаризма? Каковы его перспективы и основы стабильности? Что отличает и что объединяет между собой различные виды авторитарных политических устройств?
Термин "авторитаризм", несмотря на его распространенность, не является строго определенным. В известной степени мир авторитаризма значительно более богат и разнообразен, чем мир демократии.
Очень часто авторитарные режимы определяют, как правление силой (34). Смысл такого правления заключается в концентрации власти в руках одного или нескольких лидеров, не уделяя первостепенного внимания достижению общественного согласия относительно легитимности их власти. Поэтому в своем чистом виде авторитаризм почти всегда может быть отождествлен с использованием инструментов принуждения и насилия. Армия, полиция, тюрьмы и концентрационные лагеря выступают для режима повседневными "аргументами" в доказательстве, как неколебимости его устоев, так и обоснованности претензий на власть.
В то же время было бы преувеличением сказать, что все авторитарные режимы отвечают этому определению. В реальной действительности такие режимы сплошь и рядом стремятся использовать дополнительные средства стабилизации, опираясь, по возможности, на традицию и харизму лидера. Более того, исторический опыт убеждает в том, что ценности традиций, религиозных и культурно-региональных оказываются в условиях авторитаризма достаточно сильны.
Авторитаризм следует отличать от тоталитаризма, который является как бы продолжением тенденций, имеющихся в условиях авторитарного режима, — таким продолжением, которое порождает совершенно новое качество, новую разновидность политического режима со своими специфическими характеристиками, институтами, принципами стабилизации и осуществления власти. По сравнению с тоталитарным правлением, авторитаризм не свободен в отправлении своей власти. В обществе сохраняются институты, которые представляют для режима реальную угрозу: семья, род, церковь, социальный класс, городская и деревенская культура, социальные движения и ассоциации. Иными словами, в обществе сохраняется довольно мощный потенциал для формирования и деятельности оппозиционных политических групп.
Поэтому оппозиция авторитаризму, как правило, существует, хотя и существенно отличается от оппозиций в условиях демократии. Что отличает оппозиции в условиях авторитаризма и демократии, так это уровень их терпимости к правящей политической группировке. Нетерпимость режима с необходимостью порождает адекватную реакцию со стороны оппозиции — ее главной целью и смыслом деятельности становится устранение режима с политической сцены. Естественно, что избираемые для этого средства далеко не всегда являются правовыми и часто вступают в конфликт с тем, что является официально признанным.
Можно выделить следующие, универсальные для авторитаризма характеристики. Все авторитарные режимы отличает:
— стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) из процесса артикуляции политических позиций и принятия решений;
— стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти;
— стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты — семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;
— относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;
— перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;
— относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок.
Такое широкое определение авторитаризма оставляет значительный простор для классификации авторитарных режимов. Сюда могут быть отнесены и известные в истории абсолютные монархии, и феодальные аристократии, и режимы бонапартистского типа, и военные диктатуры, и многие иные смешанные формы, с трудом поддающиеся определению. Однако исследователи современных авторитарных режимов чаще всего выделяют следующие три группы: однопартийные системы, военные режимы и режимы личной власти. Главный критерий такого разделения режимов — правящая группировка, ее основные характеристики и способы взаимодействия с обществом.
Любой авторитаризм внутренне противоречив, трудно предсказуем и потенциально нестабилен. Как правило, условия, позволяющие ему удержаться у власти, не столько политические, сколько социальные и экономические. Политически, как мы уже сказали, у авторитаризма чаще всего нет ни стабильного источника власти, ни надежной опоры в виде массового движения. Более того, авторитаризм нередко приживается и существует в условиях сегментированного общества, в котором ни одна из конкурирующих политических группировок не имеет шансов всерьез поколебать шансы правящей элиты.
Тоталитарный режим. Понятие тоталитаризма не является как в политической, так юридической науке общепринятым в том смысле, в каком общеприняты термины "демократия" и "авторитаризм". Сама концепция тоталитарных режимов как принципиально отличающихся от авторитарных, продолжает подвергаться критике, и немалое число авторитетов политической науки предпочитает избегать оперирования термином "тоталитаризм", рассматривая его в лучшем случае как разновидность авторитаризма.
Тем не менее, в выделении тоталитарных режимов в самостоятельную группу имеется своя логика, которая убеждает не только в сходствах авторитаризма и тоталитаризма, но и в их типологическом своеобразии.
Термин "тоталитаризм" стал употребляться журналистами и политиками в конце 1920-х—начале 30-х годов и практически всегда в его определениях имелись ссылки либо на российский, либо на германский опыт. Этот опыт не был обойден вниманием и в Советском Союзе, свидетельством чего стало включение термина "тоталитаризм" в издававшиеся энциклопедии (хотя, содержание термина по идеологическим мотивам было, конечно же, существенно искажено). Приведем в качестве иллюстрации три наиболее известные, вошедшие в энциклопедии и подчеркивающие структурные особенности тоталитаризма определения.
Немецкий энциклопедический словарь, ссылаясь на опыт нацистской Германии, фашистской Италии и коммунистической России, писал: "Тоталитаризм представляет собой крайнюю форму возвышения тенденции к централизации, унификации и одностороннему регламентированию всей политической, общественной и духовной жизни".
Английская Британика: "Тоталитарное государство — выражение, используемое по отношению к нацистскому правительству в Германии, к фашистскому в Италии и к коммунистическому в России, в которых существует полная централизация контроля. В тоталитарных государствах политические партии уничтожены или "координированы" в составе одной партии и конфликт между классами скрывается подчеркиванием органического единства в государстве".
Наконец Большая Советская Энциклопедия: "Тоталитарное государство — разновидность буржуазного государства с открытой террористической диктатурой наиболее реакционных империалистических элементов. Тоталитарными государствами были гитлеровская Германия и фашистская Италия".
Таким образом, первое, что следует отметить — тоталитаризм отличается от других форм политического устройства масштабом централизации, унификации и односторонней регламентации. Другим ключом к пониманию его природы может служить изучение происхождения тоталитаризма. В отличие от авторитаризма и демократии, тоталитаризм появляется на свет не в результате выборов (демократия) или политического кризиса и следующего за ним переворота (авторитаризм), а в результате всеохватывающего социального, экономического и политического кризиса.
Результатом такого всеохватного общественного кризиса оказывается массовая мобилизация населения вокруг политических сил экстремистской ориентации, призывающих к скорому и радикальному разрешению накопившихся в обществе противоречий. Такая мобилизация, в конечном счете, становится одним из решающих факторов прихода — чаще всего в результате революции (Россия, Иран) — этих сил к власти.
При всем разнообразии тоталитарных режимов для них, как правило, характерны следующие общие черты:
1. Наличие развернутой идеологической доктрины, которая охватывает все жизненно важные стороны человеческого бытия, которая стремится ответить на все потенциально возникающие у членов общества вопросы и которой предположительно придерживаются все, живущие л данном обществе. Эта идеология ориентирует общество на некое конечное совершенное состояние ("коммунизм", "расово чистое" общество, "исламское государство"). Иначе говоря, она содержит в себе хилиастический призыв, основанный на категорическом неприятии существующего общества и стремлении завоевать мир ради построения нового общества. "Образ врага" всегда выступает важнейшим компонентом тоталитарной идеологии, позволяющим режиму сплотить общество перед угрозой как со стороны вредителей и диверсантов внутри общества, так и со стороны враждебного внешнего окружения.
2. Единственная массовая партия, как правило, возглавляемая одним человеком, лидером харизматического склада и вбирающая в себя относительно небольшую часть населения (до 10 %); партия, чье ядро страстно и непоколебимо предано идеологии и готово всемерно способствовать ее широкому распространению; партия, которая организована по иерархическому, олигархическому принципу и, как правило, либо стоит над бюрократической государственной организацией, либо полностью слита с нею.
3. Система террористического полицейского контроля, поддерживающего партию, и одновременно осуществляющего надзор над ней самой в интересах ее вождей. Такая система может быть направлена не только против "врагов" режима, но и против произвольно выбираемых классов населения, причем террор тайной полиции систематически использует современную науку, в особенности, психологию.
4. Технологически обусловленный и почти всеобъемлющий контроль партии и се преданных кадров над всеми средствами массовой коммуникации и информации — прессой, радио, кино.
5. Аналогичный, технологически обусловленный и почти полный контроль над всеми вооруженными силами.
6. Централизованный контроль над всей экономикой и руководство ею посредством бюрократической координации се ранее независимых составных частей; этот контроль, как правило, распространяется также на большинство других общественных организаций и групп .
Иные классификации. Итак, в этом исследовании преимущественное внимание было отведено классификации политических режимов на демократические, авторитарные и тоталитарные. Такой подход вполне обоснован, учитывая то место, которое данная классификация занимает в политической науке. Тем не менее, следует еще раз подчеркнуть, что это — лишь рамочная классификация, помогающая организовать многообразие имеющихся в политической науке концепций, сформулировать самое общее представление о том или ином политическом устройстве, но не способная послужить достаточным ориентиром в проведении конкретных исследований.
Такие исследования способны, опираясь на общую и рассмотренную выше классификацию, уточнить, конкретизировать, трансформировать ее в соответствии с полученными результатами. Простой пример — статья Ф. Родера "Разновидности постсоветских авторитарных режимов", опубликованная в американском журнале "Постсоветские события". Рассматривая возникшие на территории бывшего Советского Союза политические режимы, Родер квалифицирует их как авторитарные, выделяя следующие четыре группы — автократии, олигархии, этнически ориентированные и уравновешенные республики [8]. Подобным образом мы выделяли в предыдущих разделах несколько разновидностей демократических, авторитарных и тоталитарных режимов.
Концепция режимов может быть трансформирована исследователями и иначе, в зависимости от задач, ставящихся в исследовании. Нам уже приходилось отмечать, что термин "политический режим" может пониматься максимально широко — как способ функционирования системы, способ осуществления власти правящей группировкой и т.д. Наряду с классификацией на демократические и авторитарные, режимы могут быть классифицированы и по иным признакам — по используемым ими методам достижения поставленных целей, по социальному составу правящей группировки и ее политическим убеждениям, по стилю поведения лидера режима и т.д. Это — классификации, которые существуют как бы "перпендикулярно" классификации "демократия—авторитаризм—тоталитаризм", наряду с нею. Рассмотрим коротко лишь некоторые из возможных и использующихся в политической науке концепций. Их список, конечно же, может быть продолжен.
В рамках конституционного правления принято выделять два основных вида режимов — парламентские и президентские. Их различие весьма существенно с точки зрения, как организации осуществления власти, так и шансов ее стабилизации в процессе перехода от авторитаризма. В условиях парламентаризма основным органом власти является парламент, избираемый народом на определенный срок и наделенный властью выбирать из числа своих представителей премьер-министра.
Основное отличие президентского режима от парламентского — независимое избрание народом главы государства, президента, который благодаря этому получает огромную степень независимости, назначает (или представляет на одобрение парламенту) премьер-министра, обладает правом законодательной инициативы, руководит вооруженными силами, принимает основные внешнеполитические решения, является нередко лидером правящей партии и т.д. Существуют различные версии президентства — от американской до французской и чилийской, — но во всех этих версиях, хотя и в различной степени, харизме, личности президента институционально отведены немалые возможности для само проявления, особенно в кризисных политических и экономических ситуациях.
Выделяют также традиционные, мобилизационные и автономные режимы; либеральные и террористические режимы; светские и теократические режимы; режимы реформ и контрреформ.
Так, разделение режимов на либеральные, умеренные, репрессивные и террористические сделано исходя из того, каким образом, с использованием каких методов правящая элита воздействует на общество и добивается поставленных ею целей. В зависимости от того, какие методы в деятельности элиты преобладают — убеждение или принуждение — режимы считаются более или менее либеральными. Политический режим считается либеральным, если преимущественное внимание уделяется убеждению общества и политической оппозиции в правильности проводимой политики. Он считается умеренным, если в его политике убеждение и принуждение разделены примерно в равной пропорции, если для достижения своих целей режиму приходится прибегать к репрессиям и к использованию органов государственного принуждения в отношении меньшей части общества. Нередко необходимость использования такого рода мер в условиях демократии продиктована кризисной ситуацией, порожденной возникновением внезапной, требующей незамедлительной реакции правительства, угрозой безопасности граждан данного государства. Умеренной может быть и политика авторитарных режимов, если они существенно ослаблены и не в состоянии обращаться к более привычным для них репрессиям. Один из примеров такого рода режимов — хрущевская "оттепель", когда режим впервые в советской истории избрал совершенно новые способы убеждения общества в правильности своей политики и получения для ее проведения необходимой общественной поддержки.
Режим может считаться репрессивным или террористическим, если в своей повседневной деятельности преимущественно опирается на репрессии и террор. Используя эти методы воздействия, режим, обладающий легитимностью, нейтрализует или полностью уничтожает политическую оппозицию и впредь преследует всяческие попытки ее возникновения. Здесь нет необходимости останавливаться на данной классификации более подробно — во-первых, она не представляет каких-либо значительных трудностей для понимания, во-вторых, мы уже обращались к ней ранее.
Светские и теократические режимы различаются между собой тем, на какой основе происходит легитимизация власти правящей группировкой. Светская власть, независимо от того, авторитарная она или демократическая, обосновывает свои претензии на управление обществом, опираясь либо на доверие народа (выборами), либо на право силы и способность навязать обществу свое нолю. Теократия же всегда стремится подвести под свое правление религиозную основу, утверждая, что в основе государственной власти лежит не только (или даже не столько) доверие народа, но и ее бог избранность. Теократической была власть российского самодержавия, опиравшегося в своем правлении на известную идеологическую формулировку "православие—самодержавие—народность". Религиозный авторитет в России широко использовался для освящения государственной власти, придания ее действиям дополнительной легитимности.
Классификация же режимов на реформистские и нереформистские нередко используется историками при анализе политических изменений. Одна и та же политическая система может функционировать в различных режимах в зависимости от того, каковы намерения правящей элиты и ее лидера.
Политический режим России
В результате мы переживаем трудные времена: либеральная модель демократизации привела к политической анархии, к подрыву мотивации производительного труда, резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Очевидно, что для России оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.
Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной модели, политический строй в нашей стране отягощен признаками нескольких предыдущих политических режимов.
1. Сохранившиеся традиции тоталитаризма в России имеют свою специфику. В этой связи принципиальным является тот момент, что в России промышленная революция была осуществлена за счет превращения всей массы населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда. Эта экономия, или сверх эксплуатация, привела к деградации рабочей силы и развитию ее теневого воспроизводства. В результате качество и количество труда перестали соответствовать потребностям индустриально-информационных технологий.
Сложность реформирования тоталитарной организации труда в России заключается в том, что для его осуществления необходимо, кроме всего прочего, значительно поднять уровень оплаты труда наемной рабочей силы. Для этого нужны обширные капиталовло-жения. В то же время реформирование России осуществляется с целью повышения эффективности экономики, которая сама нуждается в значительных дополнительных инвестициях. Повысить уровень инвестирования экономики для ее модернизации и одно-временно повысить оплату труда всей массе наемных работников без громадных иностранных капиталовложений невозможно. Поэтому для реформируемой России требуется новая и мощная система «мобилизации» наемного персонала, который должен работать лучше, чем при социализме, причем за значительно меньшую плату. Поскольку функцию мобилизации рабочей силы выполнял именно тоталитаризм, то становится очевидным, насколько сложно решить проблему адекватной замены тоталитарных механизмов принуждения к производительному, но малооплачиваемому труду.
В свое время эту проблему пришлось решать большевикам, когда Ленин выдвинул тезис: высокая производительность труда за счет энтузиазма наемных работников и бедноты, которые теперь трудятся не на капиталистов, а на себя! Закончилось все тоталитаризмом, который и явился источником «энтузиазма» масс на практике.
Вместе с тем в современной России поставлена задача преодоления наследия тоталитаризма. Наивная надежда на чудодейственность частной собственности или рыночных механизмов быстро развеялась. Национально-государственная идеология опирается лишь на фантомы политического характера. Исполнительная власть заполняет вакуум событиями текущей политики, сменой кадров и обещаниями. Законодательная власть и оппозиция критикуют исполнительную власть, а политические программы и предвыборные обещания превратились в официозную политическую «риторику», о которой после выборов никто не вспоминает.
Как это увязать с преодолением тоталитаризма? Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как норму. Вместе с тем в России появилось множество свидетельств отличия нынешней политики от тоталитарной. Нет единой, навязываемой всем и жестко контролируемой идеологии, существует многопартийность, государство не вмешивается в личную жизнь граждан, осуществимы многие свободы, есть гласность.
В то же время власть еще больше отделилась от народа, нежели при тоталитаризме. Многие противоречия, возникшие еще в эпоху социализма, не разрешены. Идет очень жесткая борьба за статус в высших эшелонах власти. Ослабли контрольные функции власти, что позволяет элите решать свои корпоративные проблемы за счет общества. Однако вариант возврата к тоталитаризму вряд ли возможен, даже в случае выхода государственной власти из-под контроля. Но неустойчивость этой ситуации, сложность социально-политической обстановки затрудняют процессы демократизации России и создают условия для усиления в стране авторитаризма.
2. С другой стороны, налицо черты демократии: строятся основы правовой государственности и создаются устои гражданского общества; власть на федеральном и местном уровнях выбираема и сменяема; действуют механизмы непосредственной демократии (референдумы), существует система разделения властей в государстве (хотя существует определенный перекос полномочий в сторону исполнительной ветви); гарантированы основные права человека (свобода совести, слова, собраний, организаций и пр.), реально действует политическая оппозиция, в том числе и «непримиримая»; формально судебные органы независимы от властных (хотя это и не всегда соблюдается, особенно на местах); в экономике складывается свободный и конкурентный рынок при многообразии форм собственности (однако при этом не выработаны механизмы, определяющие собственность на землю, сильны позиции государственных ведомств, командные высоты в хозяйственном механизме находятся в руках монополистов – финансово-промышленных групп, финансовой олигархии, «естественных монополий», что, безусловно, подменяет принцип свободной конкуренции монопольностью); при внешней независимости (политической и идеологической) средств массовой информации и коммуникации налицо их фактическая связь с финансовыми «империями».
В результате складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие отпечатки экономической и политической олигархизации, что свидетельствует об усилении авторитарных тенденций в государстве.
Как изменился политический режим в России за последние годы?
На основании принятой в 1993 г. новой Конституции в России сложилась президентская республика с действующим двухпалатным парламентом – Федеральным Собранием, состоящим из Совета Федерации и Государственной Думы. Верхняя палата Федерального Собрания – Совет Федерации – включает в свой состав представителей администраций и законодательных органов власти регионов. В Государственную Думу баллотируются депутаты по смешанной (пропорциональной и мажоритарной) избирательной системе. В силу этого политический режим современной России может быть охарактеризован как демократический с устойчивыми авторитарно-олигархическими чертами и элементами политического корпоративизма. Вообще авторитарность заложена в традициях российского общества. В современных условиях тоска по «сильной руке» усиливается ходом и направленностью реформ, за которые подавляющему большинству населения приходится платить слишком большую цену. В результате реформ в стране образовался огромный разрыв между богатыми и бедными, что при отсутствии стабилизирующего «среднего класса» ведет к росту авторитарных настроений.
В результате не всегда продуманной политики приватизации значительная часть государственной собственности оказалась в руках малочисленных, но могущественных финансово-промышленных групп, монополизирующих к тому же масс-медиа и рас-пространяющих свое влияние на политику исполнительной и законодательной ветвей власти. Тем самым эти «империи» превращают существующий режим в корпоративно-олигархический.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на его политику у других ветвей власти нет.
Усилению авторитарных тенденций способствуют и такие факторы, как перманентный рост преступности; природные катаклизмы; этнорегиональные конфликты; военные столкновения; нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Надо отметить, что тенденции к авторитаризму усиливаются, когда перед обществом стоят качественно новые задачи, требующие времени и большого напряжения всех социальных ресурсов.
Возможно ли усиление в России демократических тенденций? В перспективе возможно, в случае успеха реформ, их продуманного и массового характера. Здоровый государственный консерватизм, помноженный на гражданский консенсус, – это те ценности, приоритет которых для современной России безусловен в плане демократизации ее политического режима.
Кроме этого гарантией роста демократизации политического режима современной России являются свобода слова и печати, наличие реальной многопартийности и политической оппозиции; выборность органов государственной власти, включая депутатов, глав городов и регионов, Президента; изменяющийся менталитет россиян.
Итак, говоря о политическом режиме современной России, нужно отметить переходность его состояния, когда новое политическое качество полностью еще не состоялось, а старое – еще не кануло в Лету. Но идеал политического развития заявлен; это – демократизм и правовое государство.
Чем политический режим в России отличается от политических режимов в других странах?
Политический режим современной России сродни системам США и Франции. Для таких режимов характерны: сильная исполнительная власть (особенно институт президентства, который фактически формирует правительство) при наличии двухпалатного законодательного собрания – парламента (верхняя палата – Сенат – состоит из выбираемых в регионах глав местной исполнительной власти, а нижняя формируется из депутатов, выбираемых в соответствии с существующей избирательной системой), а также системы независимого судопроизводства во главе с институтом высшей инстанции – Верховным или Конституционным Судом; возможность непосредственного участия граждан в политическом управлении в форме референдума или плебисцита. При сильной власти президента в указанных политических режимах почти неизбежны конфронтация исполнительной и законодательной ветвей власти и обвинения в усилении автократических тенденций.
Определенной альтернативой президентским республикам служат парламентские режимы партократического типа в Чехии, Канаде, Италии, где законодательный орган в лице победившего большинства выбирает премьер-министра или президента. Несколько особняком стоит политический режим Швейцарии, сочетающий черты парламентской республики и непосредственной плебисцитарной демократии.
Необходимо заметить, что в современной России политический режим еще окончательно не оформился. Иное и трудно себе представить в стране, переживающей переходный период поливалентного реформирования. Существующий ныне в России политический режим во многом соответствует интересам находящейся у руля экономического и политического управления политической элиты и финансово-промышленной олигархии.
Является ли Россия демократическим государством?
С формально-правовой точки зрения Россия, согласно Конституции, является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю.
По Конституции Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное раз-витие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. В 137 статьях Конституции можно найти нормы, которыми удовлетворилась бы любая развитая демократия.
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Преодолеть патерналистский характер государства в России пока не удается. Таким образом, государственные структуры продолжают выполнять функции не демократического, а дистрибутивного, перераспределительного характера. Поэтому реальная деятельность государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что мно-гие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами и в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах.
Например, мало кто в России знает, что собой представляют по содержанию такие понятия из словаря демократии, как «достойная жизнь», «свободное развитие человека», «гарантии социальной защиты», «единство экономического пространства», «местное самоуправление», «прямое действие Конституции», «гарантия прав и свобод согласно нормам международного права» и т.д.
Реформы в России проводятся под руководством нового демократического правительства. Но очевидно, что практически все изменения в настоящее время противоречат интересам широких слоев населения, поскольку в обмен на возможные перспективы в будущем они в который раз подвергаются лишениям в настоящем. Политическая машина действует в интересах новой элиты, поскольку для страны она еще ничего не сделала, кроме фарисейской благотворительности и обеспечения населения импортными товарами, на покупку которых у основной массы населения нет достаточного количества средств.
В Конституции записано, что Россия – социальное государство, стремящееся к обеспечению достойной жизни и устанавливающее гарантированный минимальный размер оплаты труда. Однако в настоящее время минимальный размер оплаты труда является чистым символом, распределительным фантомом, который никакого отношения к реалиям не имеет. Минимальная заработная плата в условиях рынка должна гарантировать работнику и членам его семьи хотя бы возможность приобретения товаров из очень скромной потребительской корзины и оплаты коммунальных услуг. Однако тот уровень минимальной оплаты труда, который сегодня установило российское госу-дарство, не дает таких возможностей даже одинокому работающему человеку.
Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Так будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет гражданское общество, являющееся гарантом демократии.
Это означает, что Россия представляет собой иное государство, нежели провозглашенное в Конституции. Какое именно – сказать трудно, поскольку нет достаточного идеологического осознания реальности. Но подобное состояние России с неизбежностью будет приводить к противоречию между формальными правовыми демократическими основаниями и реальной действительностью. Это противоречие воспроизводит социальную раздвоенность, свойственную тоталитаризму, состояние не легитимности, теневых отношений и иных отрицательных явлений, которые не позволяют осуществлять демократическое реформирование на деле.
В современной России переход к демократическому политическому режиму происходит в сложных условиях, которые создают основу для усиления тенденций к формированию авторитарной модели построения политической системы. Этому способствует кризис в экономике, радикализация оппозиции, которая дестабилизирует политическую обстановку. Проблема демократизации в нашем обществе затруднена в связи с многонациональным характером государства, движениями за установление суверенных национальных единиц. Значительная опасность для демократии в России представлена людьми, находящимися в оппозиции к прошлому тоталитарному режиму, но не являющимися сторонниками демократии. Идеалом этих людей является авторитаризм. Поэтому, анализируя современную обстановку в России, отечественные политологи отмечают, что в России возможен переход к иной, чем на Западе, форме демократии – нелиберальной.
Функционирующая в России общественно-политическая система во многом не отвечает общепринятым критериям демократии. Аналитики характеризуют эту систему терминами «авторитарная демократия», «режимная система», связывая ее возникновение со слабостью государства и незрелостью гражданского общества.
Особенностью современного развития России является возникновение режима, для которого интересы государства и общества не совпадают. Это означает, что общественная власть на данном этапе не имеет эффективной политической структуры. Такой режим политологи называют гибридным или переходным. Обладая признаками демократии, он еще не является демократическим.
Россия получила в наследство правление коммунистической партии и ограниченную автономию в составе Советского государства. В результате сложилась ситуация, когда в государственных структурах выражаются интересы не партий, а социально-экономических групп, имеющих непосредственный доступ к политической власти.
Среди основных проявлений современного политического режима в России нужно выделить следующие особенности:
- гипертрофия властных прерогатив президента за счет ограничения полномочий других институтов, которая приводит к тому, что президент зачастую не может эффективно осуществлять свои полномочия;
- номинальность разделения властей – законодательной и исполнительной, центральной и региональной, приводящая к их борьбе за влияние на политические, экономические, социальные и иные ресурсы власти;
- неэффективность государства как основного социального института, непосредственно управляющего обществом, его неспособность обеспечить консенсус по основополагающим вопросам общественной жизни, решить проблемы бедности;
- сочетание форм авторитарно-олигархического правления с элементами демократической процедуры, в частности с выборами и многопартийностью, что было наиболее характерным для России периода 1990-х годов;
- фактическая подконтрольность правительства только президенту и его полная зависимость от политической конъюнктуры, а не от результатов деятельности, в результате чего происходит кадровая чехарда, порой не связанная с качеством работы правительства;
- множественность режимов (частичное соблюдение демократических процедур на федеральном уровне и авторитаризм в ряде регионов);
- концентрация власти в руках узкого круга лиц из номенклатуры и новоявленных собственников, разбогатевших нелегитимными методами, имевшая место в основном в 1990-х годах, но сохраняющаяся и в настоящее время, что приводит к использованию криминальных методов государственно-управленческой и хозяйственной деятельности;
- значительное развитие неформальных властных отношений, формирование элитарного корпоративизма вместо плюралистической демократии;
- малочисленность и организационная слабость партий, лишенных социальной базы и неспособных эффективно выполнять основную функцию – посредника между властью и обществом;
- широкие масштабы лоббистской деятельности, не регулируемой законодательными актами и неподконтрольной обществу; неразвитость системы местного самоуправления, зависимого от региональных элит;
- отсутствие в обществе единых идейно-ценностной и нормативной систем, которые позволяли бы гражданам ориентировать свое поведение.
Для усиления в России демократических тенденций необходимо проведение реформ, имеющих положительный результат для большинства людей.
Следует отметить, что наряду с тенденцией к авторитаризму и олигархизации власти действует и противоположная тенденция – укоренения в общественном сознании общедемократических ценностей. По данным Института социологического анализа, от 67 до 98% населения разделяют ценности, нехарактерные для традиционной этатистской политической культуры России: свобода необходима российским гражданам не меньше, чем людям Запада; жизнь человека является самой большой ценностью; закон обязателен для каждого – от президента до простого человека; частная собственность священна и неприкосновенна; государство тем сильнее, чем выше благосостояние населения.
Ввиду неэффективности российской власти растет число сторонников внесения в Конституцию таких изменений, которые позволяли бы реформировать политическую систему путем перераспределения полномочий в пользу Государственной Думы, правительства и премьера. Независимо от политических ориентаций многие из них выступают за предоставление парламентскому большинству права формирования правительства и контроля за его деятельностью.
В отсутствие массового среднего класса, влиятельных самостоятельных партий и независимого от власти местного самоуправления перспективы демократической трансформации авторитарно-олигархической системы во многом зависят от двух факторов: от наличия в самой правящей элите влиятельных групп, заинтересованных в демократизации страны, и от воздействия такого нового феномена, как формирующееся «гражданское общество».
Следует также отметить, что государственный консерватизм и гражданский консенсус – это те условия, которые необходимы современной России для демократизации ее политического режима.
Вектором развития политической власти в современной России в последние годы стала политика центризма. Она способствует минимизации политических конфликтов, помогает использовать политический потенциал всего общества, поддерживать стабильные отношения между элитарными слоями и гражданами.
Политический режим понятие и виды
Существуют следующие виды политического режима:
1. авторитарный – политический режим, при котором осуществление государственной власти связано с одним лицом, как правило, по его произволу, не учитывается мнение большинства населения государства;
2. переходный и чрезвычайный – политические режимы, которые характеризуются временным характером и формируются в результате политического переворота или революции, а также при стихийных потрясениях, которые угрожают нормальному существованию государства и безопасности граждан;
3. демократический – политический режим, при котором государственная власть формируется и функционирует на принципе подчинения меньшинства большинству.
Признаки авторитарного политического режима:
1. происходит отстранение населения страны от формирования государственной власти;
2. государственная власть полностью сосредоточивается в руках правящей элиты, интересы которой преобладают, практически не учитываются интересы остального населения страны;
3. происходит устранение властью оппозиции, ведется борьба с любыми проявлениями недовольства существующим политическим режимом;
4. реализация постановлений государственной власти ведется с использованием насилия, а также при помощи военно-полицейского аппарата;
5. доминирование противоправных решений.
Выделяют следующие виды авторитарного политического режима:
1. деспотический – режим, при котором глава государства (деспот) хотя и приходит к власти законными путями, но реализуемая им власть имеет поработительный для близкого окружения характер;
2. тиранический – режим, при котором глава государства (тиран) приходит к власти путем ее захвата, после чего его жестокость, произвол падает на все население страны;
3. тоталитарный – политический режим, при котором в централизованном едином государстве действует одна официальная идеология, которая значительно ограничивает демократические права и свободы населения. Органы государственной власти при этом формируются правящей партией во главе с лидером, который организует контроль во всех областях общественной жизни;
4. конституционно-авторитарный политический режим, – при котором ущемление демократических прав и свобод населения законодательно закрепляется в основном законе государства, в конституции, лишь формально провозглашающей права и свободы.
Признаки демократического политического режима:
1. осуществляется прямое и непосредственное формирование народом представительных органов;
2. реализуется принцип разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная);
3. полное подчинение государства праву;
4. провозглашаются и гарантируются государством демократические права и свободы.
Выделяют также следующие виды демократического политического режима:
1) демократия участия (участие в управлении страной всего населения);
2) демократия многовластия, функционирование множества центров политической активности, привлекающих граждан отстаивать свои интересы;
3) демократия сообществ, за каждым участником сохраняется национально-религиозная, культурная самостоятельность.
Характеристика политических режимов
Вместе с тем понятие политический режим совместно с понятиями форма правления и форма государственного устройства определяют характеристику формы государства. В этом случае «политический режим» используется как синоним «государственного режима», хотя очевидно, что первое понятие по своему содержанию гораздо шире второго, поскольку включает в себя методы и способы осуществления политической власти не только со стороны государства, но и со стороны других субъектов политики – политических партий и движений, общественных объединений и т.п.
Политический режим определяется многими параметрами. Среди них важнейшими являются:
- степень участия народа в формировании политической власти;
- гарантированность прав и свобод личности и их соотношение с правами государства;
- степень реального участия народа в политической жизни, наличие механизмов прямой демократии;
- характеристика реальных механизмов осуществления власти в обществе;
- положение средств массовой информации, степень гласности в обществе и прозрачности государственного аппарата;
- реальное соотношение между законодательной, исполнительной и судебной властями;
- положение политических партий, движений, общественных объединений граждан в политической системе; функционирование системы социального представительства;
- политическое и юридическое положение и роль в обществе силовых структур государства (армии, полиции, органов государственной безопасности и т.д.);
- доминирование определенных методов (убеждения, принуждения и т.п.) при осуществлении политической власти;
- учет интересов меньшинства при принятии политических решений;
- наличие механизмов политической и юридической ответственности должностных лиц, включая самых высших.
Эмпирическое описание политических режимов прошлого и современности выявило бы их большое разнообразие и существенные особенности. Однако это разнообразие укладывается в три основные теоретические модели – демократического, авторитарного и тоталитарного политических режимов.
Форма политического государственного режима
Тип политического режима определяется соотношением действующих в государстве политических сил и отражает объективную характеристику сущности политической власти. Стабильный политический режим существует только в тех странах, где в силу различных обстоятельств сложился устойчивый баланс политических сил и среди них достигнуто национальное согласие.
Возникновение демократического политического режима в государстве обусловливается рядом предпосылок.
Основными из них являются политические, а именно:
- Реальное разделение политической власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную;
- легитимный характер политической власти и законность ее действий;
- отсутствие единой, обязательной для всех членов общества официальной идеологии;
- наличие признаваемых государством возможностей для создания политических партий, отражающих социальную дифференциацию гражданского общества;
- запрет на официальное признание на законодательном уровне за одной из политических партий права на руководящую роль в государстве (наличие реального политического плюрализма);
- роль и место политических партий в обществе должно определяться "привлекательностью" их политических платформ и практическими действиями, отражающими степень заинтересованности населения;
- наличие и признание роли оппозиции как реальной альтернативной силы правящему большинству;
- оказавшиеся в меньшинстве оппозиционные силы не должны нести ответственности (политической, правовой, экономической, моральной и иной) за последствия официально проводимой государством политики;
- наличие у населения реальных возможностей для реализации провозглашаемых конституцией прав и свобод, позволяющих им осуществлять свое суверенное право на самореализацию.
Для демократического режима характерно:
- свобода экономической деятельности;
- гарантированность личных прав и свобод;
- возможность реального влияния населения на характер государственной деятельности;
- защищенность личности от произвола и беззакония;
- максимальный учет интересов меньшинства, индивидуальных и национальных особенностей населения;
- демократические методы государственного властвования, позволяющие преодолевать социальные противоречия в обществе;
- плюрализм во взаимодействии с другими элементами политической системы;
- правовой характер деятельности всех государственных органов.
Демократический режим имеет свои проблемы: чрезмерное социальное расслоение общества; временами своеобразную диктатуру демократии (авторитарное господство большинства); а в некоторых исторических условиях ведет к ослаблению власти, нарушениям порядка, создает условия для существования экстремистских сил.
История знает различные формы демократических режимов, различающихся по степени участия населения в осуществлении государственной власти.
Античная демократия - политический режим, построенный на предоставлении широких прав и свобод рабовладельцам и лишении рабов всех прав, как говорящего орудия. Такой режим называется аристократическим (aristokratia - власть лучших в смысле знати). Близким ему является олигархический политический режим (oligarchia - власть немногих), также построенный на господстве небольшой группы эксплуататоров. Разновидностью этого режима является финансовая олигархия.
Наибольшее распространение в современных условиях получил режим парламентской демократии, основанный на передаче власти парламенту, избираемому всем народом на основе всеобщего равного избирательного права. Разновидностью парламентской демократии является либеральный политический режим.
В теории государства и права либеральными называются политические методы и способы осуществления власти, которые основаны на наиболее демократических и гуманистических принципах.
Эти принципы, прежде всего, характеризуют экономическую сферу взаимоотношений личности и государства. При либеральном режиме в этой сфере человек обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе становится политически самостоятельным. В соотношении личности и государства приоритет сохраняется за личностью.
Либеральный режим отстаивает ценность индивидуализма, противопоставляя его коллективным началам в организации политической и экономической жизни. Он обусловливается, прежде всего, товарно-денежной рыночной организацией экономики. Рынок требует равноправных, свободных и независимых партнеров. Либеральное государство провозглашает формальное равенство всех граждан, свободу слова, мнений, форм собственности, простор частной инициативе.
Экономическую основу либерализма составляет частная собственность. Государство освобождает производителей от своей опеки и открыто не вмешивается в экономическую жизнь людей. Оно лишь устанавливает общие рамки свободной конкуренции между производителями и условий экономической жизни. При необходимости оно же выступает и в качестве арбитра при разрешении между ними споров.
На поздних стадиях либерализма государственное вмешательство приобретает общественно-ориентированный характер, что обуславливается многими факторами:
- необходимостью рационально распределять экономические ресурсы;
- решать экологические проблемы;
- участвовать в мировом разделении труда;
- предотвращать мировые конфликты.
Антидемократические политические режимы. Теория, объясняющая сущность недемократических правовых режимов, имеет многовековую историю. Еще Г.В. Гегель в своей работе "Философия права" применял категорию "неправо". Под этим он понимал "особенную волю, демонстрирующую произвол и отдельность индивида от всеобщей воли и всеобщего (естественного) права".
Великий мыслитель выделял три основные формы неправа: непреднамеренное, преступления и сознательный обман. В последнем случае обладающие властными полномочиями субъекты права по своему усмотрению создавали видимость права для других, которые считали, что власти обходятся с ними по справедливости. В XX в. "неправо" приобрело характер государственной воли, демонстрируя в открытой форме циничное отношение к демократическим идеям и интересам граждан, заставляя их жить в условиях фактически постоянно действующего чрезвычайного законодательства, или узаконенной диктатуры.
Важную, а может, и определяющую роль в формировании системы законодательства играют политические режимы государства. Никем не оспаривается точка зрения о взаимосвязи государства и права. Каково государство - таково и право, которое предназначено присущими ему средствами способствовать решению государственных задач.
Под выражением "политический режим" следует понимать совокупность применения определенных форм и методов, используемых властными структурами (должностные лица и органы власти) в процессе реализации своих полномочий по управлению делами государства.
Антидемократические политические режимы отличаются разнообразием, однако их содержательная часть во многом едина и противоположна чертам режима демократии.
Для них характерны:
- полный контроль государства над всеми сферами общественной жизни;
- огосударствление общественных организаций (политических партий, профсоюзов);
- подавление личности, отсутствие реальных прав и свобод;
- примат государства над правом;
- диктатура одной политической партии;
- всеохватывающая милитаризация общественной жизни;
- игнорирование интересов национальных государственных образований, национальных меньшинств;
- преследование за религиозные и другие официально не признанные убеждения, за инакомыслие;
- низкий уровень жизни основных слоев населения.
Польским политологом Е. Вятром предложена следующая типология авторитарных режимов: военное правление; теократический авторитарный режим; персонифицированный режим; монархический авторитарный режим; уноавторитарный режим.
Многие выдающиеся деятели предлагали свой подход к классификации политических режимов. Например, Аристотель предлагал рассматривать их с двух точек зрения: правильные (монархия, аристократия и полития) и неправильные (тирания, олигархия и демократия). Сущность взглядов на эту проблему Николло Макиавелли (1469 - 1527 гг.) наиболее полно выражалась в его афористичном высказывании: "цель оправдывает средства".
В современной научной мысли преобладает деление политических режимов на демократические и недемократические. Водоразделом в характеристике правовых режимов является реальное соотношение государства и личности.
Демократический политический режим характеризуется следующими чертами:
- источником власти является только народ;
- политическая власть носит легитимный характер и осуществляется только в соответствии с принятыми законами;
- на конституционном уровне закреплен принцип разделения властей;
- создан механизм реального влияния права населения на выработку политических решений;
- в обществе созданы и реализуются на практике условия действия политического плюрализма;
- не только продекларированы, но и претворяются на практике права и свободы граждан, соответствующие международным нормам права (по состоянию на 2001 г. действовало около 50 политико-правовых документов, принятых различными международными организациями).
При характеристике политических режимов пост тоталитаризма специалисты склоняются к тому, что они могут быть отнесены к находящимся в стадии становления демократическим политическим режимам. Процесс демократизации общественной жизни в западных государствах продолжался веками. Поэтому для устойчивого закрепления навыков демократической, с точки зрения норм международного права, организации общественной жизни необходим значительный исторический путь. В этом случае процесс адаптации, как и служение муз, "не терпит суеты".
Прямо противоположными чертами характеризуется антидемократический режим во всех его разновидностях (тоталитаризм, тирания, деспотия...). Как это ни странно, но антидемократические режимы, как правило, действуют в революционные периоды и следующие за ними периоды гражданских войн. На многочисленных исторических примерах различных государств можно проследить и проанализировать одновременно развивающийся противоречивый процесс в области государственного строительства.
С одной стороны, вначале провозглашаются демократические права и свободы - ведь без них невозможно поднять население на борьбу против власть имущих. С другой стороны - за провозглашенными лозунгами, носящими декларативный характер, следует принятие "непопулярных" мер, резко ограничивающих права и свободы граждан. Набор таких средств зависит от целого ряда условий: острота переживаемого момента; движущие силы революции; демократические традиции; роль мирового сообщества и т.д.
Деспотический режим. Возник в древности и характеризовался крайним произволом в управлении, полным бесправием и подчинением деспоту со стороны подданных, отсутствием правовых и моральных начал в управлении. В деспотическом государстве доминирует карательная, жестокая налоговая политика по отношению к народу. Осуществляется жесткое подавление любой самостоятельности, недовольства, возмущения и даже несогласия подвластных. Этот режим характерен для ранних этапов развития человеческого общества, государственности, но может возникнуть и в современных условиях.
Тиранический режим также основан на единоличном правлении. Однако в отличие от деспотии власть тирана устанавливается насильственным, захватническим способом. Она также лишена правовых и нравственных начал, построена на произволе, а подчас на терроре и геноциде. Как политический режим он характеризуется жесткими способами управления государством. Наказания осуществляются не только за выраженное неповиновение, но и за обнаруженный умысел. Тирания, как и деспотия, основана на произволе. Однако если в деспотии произвол и самоволье обрушиваются, прежде всего, на головы высших должностных лиц, то при тирании им подвержен каждый человек. Как при тирании, так и при деспотии законы фактически не действуют. На первый план выступает принцип целесообразности, определяемый с точки зрения интересов правителя.
Тоталитарный режим является порождением XX в. (фашистские и социалистические государства периодов "культа личности"). Является крайней формой авторитарного режима. Тоталитарное государство выступает как всеохватывающая, все контролирующая и всепроницающая власть. Характеризуется наличием одной официальной идеологии, которая формируется и задается общественно-политическим движением, политической партией, правящей элитой, политическим лидером, вождем народа, в большинстве случаев харизматическим.
Тоталитарный режим, как правило, допускает только одну правящую партию. Она объявляется ведущей силой общества, а ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными. Происходит сращивание партийного и государственного аппарата. Правящая партия объявляет монополию на информацию.
В государственном управлении проявляется крайний централизм. Фактически управление осуществляется командным способом сверху вниз. Неисполнение строго наказывается. Особенности регионов не учитываются, а местные власти становятся передатчиками команд. Центром тоталитарной системы является вождь (фюрер, ген. секретарь). Он объявляется самым мудрым, непогрешимым, справедливым, неустанно думающим о благе народа.
Происходит усиление мощи исполнительных органов, возникает всевластие номенклатуры, т.е. должностных лиц, назначение которых согласуется с высшими органами правящей партии или производится по ее указанию. Номенклатура и бюрократия осуществляют власть в целях обогащения, присвоения привилегий в образовательной, медицинской и иных социальных сферах. Возрастает роль силовых ведомств (армия, полиция, органы безопасности, прокуратура). Устанавливается полный контроль над всеми сферами жизни общества. В экономической жизни происходит огосударствление тех или иных форм собственности.
Милитаризация - одна из основных характеристик тоталитарного режима. Идея военной опасности становится необходимой для сплочения общества по принципу военного лагеря. Тоталитарный режим агрессивен по своей сути, и агрессия помогает достичь сразу несколько целей: отвлечь народ от его бедственного экономического положения, обогатиться бюрократии, правящей элите, решить геополитические задачи. Агрессия может быть выражена в идее мировой революции или мирового господства.
Фашистский режим представляет одну из крайних форм тоталитаризма, прежде всего характеризуемую национальной идеологией, представление о превосходстве одной из наций над другими (господствующей нации, расы и т.д.), крайней агрессивностью. Впервые такой режим был установлен в Италии (1922 г., лидер Б. Муссолини), а затем в Германии (1933 г., лидер А. Гитлер).
B его основе лежит обнищание масс и определенные общественно-политические движения, в которых внедряются националистические идеи, популистские лозунги, геополитические интересы. Милитаризм, поиск внешнего врага, агрессивность, военная экспансия определенным образом отличают фашизм от иных форм тоталитаризма.
Для фашистского режима характерны:
- опора на шовинистские круги крупного капитала;
- слияние государственного аппарата с монополиями;
- военно-бюрократический централизм, который ведет к упадку роли центральных и местных представительных учреждений;
- сращивание партий и профсоюзов с государственным аппаратом;
- вождизм.
При фашизме упрощаются карательные процедуры, ужесточаются санкции и вводятся превентивные меры. Разрушаются права и свободы человека, увеличивается количество деяний, признаваемых преступлениями. В противовес нарушениям прав и свобод ставится "национальная" идея. Проблема соотношения интересов человека и государства решается в пользу государственных интересов, зачастую ложно принятых и провозглашенных. Фашизм питается националистическими шовинистическими предрассудками и заблуждениями. Фашистское право - это право неравенства людей по национальному признаку.
В январе 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своей резолюции N 1481 потребовала "демонстрировать наследие тоталитарных коммунистических режимов Восточной и Центральной Европы", так как преступления этих режимов они считают вполне сравнимыми с фашистскими. За этими весьма спорными и традиционно популистскими выводами может последовать и конкретный экономический счет к нашей стране.
Авторитарный режим может существовать в иных формах. Он может быть основан на праве, моральных началах, но его нельзя отнести к режимам, где население участвует в управлении, а власть осуществляется наиболее эффективным способом. Власть не формируется и не контролируется народом. Представительные органы не играют ведущей роли в жизни общества. Парламент принимает решения, выработанные правящей элитой. В своих классических формах авторитаризм представляет собой жесткий правовой и квазиправовой порядок, при котором существует безусловная и безоговорочная субординация.
Реальная жизнь контролируется этой элитой, не ограничивающей себя законом, особенно в части привилегий и льгот. В ее среде формируется узкий круг лиц, осуществляющих политическое руководство. Внутри ее выделяется лидер. Его влияние значительно, но принимать решения единолично он не склонен. Советы, рекомендации, обсуждения вопросов со своей командой ему необходимы. Общественное мнение не обожествляет лидера, но всецело полагается на его сильную личность.
В авторитарном государстве управление осуществляется централизованно. Зачастую при таком режиме в относительно мягкой форме осуществляется проведение реформ, укрепление государства, сохранение его целостности и единства.
Оппозиция при авторитаризме не допускается. В политической жизни могут участвовать несколько партий, но все они должны ориентироваться на линию, выработанную правящей партией. Оппозиционеры, как организации, так и граждане, жестоко наказываются. Власть может применять как законные, так и незаконные методы расправы.
Личность практически теряет свои права и свободы, так как, несмотря на формальное их провозглашение, не разработан механизм их гарантии и реализации. Во взаимоотношениях с властью личность лишена гарантии своей безопасности, так как власть не стесняет себя в средствах и методах принуждения. Устанавливается полный приоритет интересов государства над интересами личности.
Следует согласиться с точкой зрения о том, что наиболее "благодатной почвой" для возникновения авторитарных политических режимов являются кризисные (чрезвычайные) ситуации (их возникновение крайне необходимо, но только на временный период) или наличие неразвитых политических и социальных структур общества (здесь велик искус по "сильной руке").
Е. Вятр вполне обоснованно предложил классифицировать авторитарные режимы на следующие виды:
1. Военное правление - власть захватывают военные (военная хунта). Деятельность демократических институтов приостанавливается или резко ограничивается (режим государственного правления в Чили при Пиночете).
2. Теократический авторитарный режим - сосредоточение всей полноты власти в стране в руках фанатичного религиозного клана (политический режим в Иране после революции 1979 г. и прихода к власти Аятоллы Хомейни).
3. Персонифицированный режим - власть ненадолго принадлежит политическому лидеру, опирающемуся только на силовые структуры при отсутствии или неразвитости иных институтов власти.
4. Монархические авторитарные режимы (Саудовская Аравия, Марокко, Иордания и др.).
5. Нео авторитарные режимы - характеризуются наличием в стране многочисленных политических партий, оппозиции; системой выборов (Мексика). Однако результаты выборов чаще всего фальсифицируются.
Консервация политического режима
Уже первые решения нового руководства означали возврат к прежним, привычным для аппарата структурам управления. Были упразднены совнархозы и восстановлены отраслевые министерства. Причем количество их с каждым годом росло и достигло к середине 80-х гг. более 100 министерств и ведомств союзного уровня (в 1924 г. их было 10, в 1936 г.— 20) и 500 республиканского. Только за 1976—1983 гг. численность управленческого аппарата выросла на 3 млн. и достигла 18 млн. человек. К этому времени на каждые 6—7 человек в стране приходилось по одному «управляющему». На их содержание ежегодно затрачивалось до 40 млрд. рублей. «Стабильность» обернулась и старением кадров. К 1982 г. средний возраст высшего руководства перешагнул 70-летний рубеж. Это было самое старое за всю историю страны руководство (причем не только в центре, но и на региональном уровне).
Значительно усилился контроль со стороны партийного аппарата над всеми сторонами жизни общества. Уже на XXIII съезде КПСС (1966 г.) были отменены все новации в партийной жизни, принятые при Хрущеве. Под гром аплодисментов делегаты съезда проголосовали за отмену ротации партийной номенклатуры. В Уставе КПСС, принятом на XXIV съезде партии (1971 г.), было закреплено право контроля деятельности администрации в НИИ, учебных заведениях, учреждениях культуры и здравоохранения (в промышленности и сельском хозяйстве оно существовало и раньше). Усиливался партийный контроль за деятельностью аппарата государственных органов. Конституция СССР 1977 г. закрепила руководящую и направляющую роль КПСС в обществе, определив ее в качестве «ядра политической системы». Поскольку же вся реальная власть в самой КПСС принадлежала партийному аппарату, то именно его и следовало считать главной политической силой в стране. При том, что аппарат все контролировал и абсолютно всем и руководил, он в то же время не отвечал ни за что.
Брежнев, как и его предшественники, широко использовал чисто аппаратные приемы в своей деятельности, например, важнейшие для страны решения принимались узким кругом лиц. Под лозунгом «борьбы за единство партии» глушилась любая точка зрения, не совпадавшая с «генеральной линией», свертывались критика и самокритика. Регламентация достигла предела. По личному указанию Брежнева во время его выступлений перед большими аудиториями зал должен был в нужных местах речи вставать и аплодировать. При проведении работы съездов партии и общественных организаций в Кремлевском Дворце съездов рассаживали группы скандирующих, обеспечивавших необходимые «шумовые эффекты» в зале.
Для материального обеспечения аппарата была еще более усовершенствована и без того отлаженная система льгот и привилегий, позволявшая его представителям даже при не слишком высокой зарплате иметь сказочный, с точки зрения большинства населения страны, жизненный уровень. Бесконтрольность, отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. Началось сращивание его отдельных коррумпированных групп с «теневой экономикой».
С конца 60-х гг. начинается и усиливается кампания по возвеличиванию самого Брежнева. Укрепление его позиций в руководстве сопровождалось безмерным восхвалением его личности в официальных органах массовой пропаганды, вызывая ответную негативную реакцию населения. Большинство лиц из брежневского окружения работали с ним в Днепропетровске, Молдавии, Казахстане. Все они выдвинулись на основе личной преданности. Большую роль в окружении Брежнева играли члены его семьи. Его сын и зять были введены в ЦК КПСС. Это означало фактическое вырождение элиты, когда самые важные посты поручались не наиболее способным, а наиболее удобным людям или родственникам.
Неосталинизм. Обеспечив себе восстановление господствующих позиций после падения Хрущева, партаппарат отказался от ненужной и опасной для него критики культа личности. Уже через несколько месяцев после отстранения Хрущева, во время празднования 20-летия Победы, в докладе Брежнева впервые за последние годы прозвучала под аплодисменты зала высокая оценка вклада Сталина в победу.
С тех пор все чаще не только его имя, но и образ начинают присутствовать в художественных произведениях, кинофильмах, мемуарах, периодике. В них Сталин представал скромным, немногословным, неизменно мудрым, пекущимся о народном благе лидером, настоящим народным героем.
Лучшие представители интеллигенции с беспокойством восприняли ренессанс сталинизма. В канун XXIII съезда КПСС выдающиеся представители науки и культуры П. Капица, И. Тамм, М. Леонтович, В. Катаев, К. Паустовский, К. Чуковский, О. Ефремов, И. Смоктуновский, Г. Товстоногов обратились к Брежневу с письмом, в котором выражали беспокойство и протест в связи с наметившейся «частичной или косвенной реабилитацией Сталина».
Линия XX съезда на развенчание Сталина не только не сохранилась на практике, но о ней перестали упоминать и в партийных документах, где теперь подчеркивался приоритет октябрьского (1964 г.) Пленума ЦК, сменившего не только лидеров, но и партийный курс.
Разделы, содержавшие критику культа личности Сталина, исчезли при переиздании учебников по истории.
К началу 80-х гг. в руководстве КПСС не только усилились нападки на предыдущую критику Сталина и сталинизма, но и прозвучали откровенные призывы членов Политбюро о переименовании Волгограда в Сталинград в связи с 40-летием победы.
Укрепление роли армии и органов безопасности. С устранением Хрущева (не без поддержки и помощи КГБ) возросла роль армейского руководства (недовольного массовыми сокращениями вооруженных сил) и органов безопасности. С приходом к власти Брежнева увеличилось финансирование оборонных программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах межконтинентальных баллистических ракет — залог будущего военно-стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система ПВО (в том числе ПРО). Значительно выросли численность и боевая мощь авиации и флота. С 1976 г. в Восточной Европе началась установка ядерных ракет средней дальности. Все это, безусловно, укрепляло обороноспособность страны, но и вело к усилению позиций военного руководства. Производство и содержание военной техники, разработка перспективных моделей вооружений консервировали уровень жизни советских людей, а порой и подрывали его.
В условиях нарастания диссидентского движения в стране, проявления социальной напряженности власти заботились и об укреплении органов госбезопасности. С приходом к руководству КГБ секретаря ЦК КПСС Ю. Андропова (1967 г.) борьбе с инакомыслием стали уделять еще больше внимания. По его предложению создается Пятое управление КГБ (по борьбе с диссидентством), сотрудники которого были внедрены почти во все учреждения, общественные организации и движения (включая молодежные, религиозные, научные, национальные и др.). Они вели скрытые и открытые наблюдения не только за правозащитниками, но и за их потенциальными союзниками, прослушивали телефоны.
Широкое использование получила практика заключения в специализированные психиатрические лечебницы, находившиеся на балансе МВД и КГБ. Даже в научных дискуссиях, как и при Сталине, направленность споров контролировали офицеры госбезопасности.
Таким образом, несмотря на то, что массовый террор ушел в прошлое, политические преследования не только не прекратились, но и приобрели более изощренный характер.
Конституция СССР 1977 г. Принятая 7 октября 1977 г. Конституция стала четвертым за 60 лет советской власти основным законом. Такого быстрого обновления подобных документов ни одна другая страна не знала.
В преамбуле Конституции говорилось, что в СССР построено развитое социалистическое общество, характеризовались его основные черты. Таким образом, наблюдался разрыв с реальностью, с теми чертами общественного развития, которые имелись в действительности. Главный акцент делался на идее достижения социальной и национальной однородности общества (впервые в качестве социальной базы советской власти наряду с рабочим классом и колхозным крестьянством была названа также народная интеллигенция; говорилось о «новой социальной и интернациональной общности» — советском народе, о едином народнохозяйственном комплексе СССР и др.).
В статье 6 было официально закреплено особое руководящее положение КПСС в советском обществе. Конституция утверждала усилившуюся экономическую и политическую роль союзного центра в ущерб правам республик.
Наконец, как и прежде, видное место в Основном законе занял блок социально-экономических прав граждан, к числу которых (в сравнении с Конституцией 1936 г.) добавились и новые: на труд, бесплатное образование, медицинскую помощь, отдых, пенсионное обеспечение, жилище. Вслед за принятием Конституции были разработаны и приняты законы, регламентирующие реализацию этих прав.
В Конституции были закреплены и положения, предусматривавшие расширение прав общественных организаций (на законодательную инициативу, выдвижение кандидатов в депутаты и г. д.).
Какой бы формально-декларативный налет ни имела Конституция 1977 г., в целом она носила демократический характер. Он подчеркивался еще и тем, что впервые в Основной закон были внесены международные обязательства СССР (десять положений Хельсинкского акта о принципах межгосударственных отношений).
Однако имевший место в обществе разрыв между словом и делом, безусловно, наложил отпечаток и на то, что многие зафиксированные в Конституции права и свободы либо так и остались на бумаге (например, право на свободу демонстраций), либо нарушались.
Типология политических режимов
Политический режим представляет собой в широком смысле своеобразный срез политической системы, в узком смысле политический режим - это совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, выражающих ее содержание и характер. Это определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.
В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.
Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:
- по тому, в чьих руках находится власть;
- по тому, как эта власть используется.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов, основанная на этих критериях, и широко применяемая сегодня - деление их на демократические и антидемократические.
1. Демократические режимы:
Демократия - ( от древнегреческого DEMOS - народ и CRUTOS - власть ) - народовластие - это одна из основных форм устройства любой организации , основанной на равноправном участии ее членов в управлении и принятии в ней решений по большинству. Демократический режим - характеризуется высокой степенью политической свободы человека, реальным осуществлением его прав, позволяющим ему оказывать влияние на государственное управление обществом.
Характерные черты демократического режима:
- Суверенитет народа: именно народ выбирает своих представителей власти и может периодически сменять их.
- Периодическая выборность основных органов государства. Правительство рождается из выборов и на определенный, ограниченный срок.
- Сочетание правления большинства и защита прав меньшинства. Демократия защищает права отдельных личностей. Мнение большинства, выраженное демократическим путем на выборах, это лишь необходимое условие демократии, однако, отнюдь не недостаточное. Если в отношении меньшинства применяются дискриминационные меры, режим становится недемократическим, независимо от частоты и честности выборов и смены законно избранного правительства.
- Равенство прав граждан на участие в управлении государством: свобода создания политических партий и других объединений для выражения своей воли, свобода мнений, право на информацию и на участие в конкурентной борьбе за занятие руководящих должностей в государстве. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на прямую и представительную.
При прямой демократии все граждане сами непосредственно участвуют в подготовке, обсуждении и принятии решений. Такая система может иметь практический смысл только при относительно небольшом числе людей, например, в общинных или племенных советах или в местных органах профсоюзов. При представительной демократии - граждане избирают в органы власти своих представителей, которые призваны выражать их интересы в принятии политических решений, в принятии законов и проведении в жизнь социальных и других программ.
2. Недемократические режимы:
1) Тоталитаризм. Понятие тоталитаризма происходит от лат. "TOTALIS" - весь, полный, целый. Обычно под тоталитаризмом понимают политический режим, основанный на стремлении руководства страны установить полный контроль над личностью и подчинить уклад ее жизни одной, безраздельно господствующей идее.
Тоталитарными являются режимы, при которых:
- есть одно партийность (1 массовая партия с жесткой, полувоенной структурой, часто сросшаяся с государством и концентрирующая в себе реальную власть в обществе; она строится вокруг лидера (вождя) Власть идет вниз - от лидера, по пирамидальной схеме).
- доминирует роль идеологии. Тоталитарный режим - это идеологический режим, где всегда есть своя " Библия".
- тоталитаризм строится на монопольном контроле производства и экономики, а также на подобном контроле всех других сфер жизни, включая образование, средства массовой информации и т.д.
- при тоталитаризме существует террористический полицейский контроль. Полиция существует при разных режимах, однако, при тоталитаризме полицейский контроль террористичен в том смысле, что никто не станет доказывать вину, чтобы убить человека.
2)Авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией - наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества.
Авторитарной политической системе присущи следующие черты:
- Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти.
- Неограниченность власти, её не подконтрольность гражданам, при этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
- Опора (реальная или потенциальная) на силу.
- Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но лишь при условии их подконтрольности властям.
- Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство во вне политические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами обеспечения собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять ни на стратегию экономического развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного самоуправления.
- Рекрутированные политической элиты путем введения в состав выборного органа новых членов без проведения дополнительных выборов, путем назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.
Исходя из вышеизложенного, авторитаризм - политический режим, при котором неограниченная власть сконцентрирована в руках одного человека или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во вне политических сферах. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности.
Политический режим и политическая система
Наиболее распространена на сегодняшний день классификация, когда выделяются следующие политические режимы:
а) тоталитарный;
б) авторитарный;
в) демократический.
Выделяются также различные промежуточные типы, например, авторитарно-демократический режим. Иногда говорят о разновидностях режимов. Так, разновидностью демократического режима является либерально-демократический или либеральный режим.
Тоталитарный политический режим
Термин «тоталитаризм» (от лат. totalitas – полнота, цельность, totalis – весь, полный, целый) в политический лексикон ввел в 1925 году Муссолини для характеристики своего режима (в позитивном смысле). В конце 20-х гг. о тоталитаризме стали говорить в либерально-демократических странах как о негативном политическом явлении. Характеристика тоталитарного режима вызывает сложности, ибо здесь речь идет не только об изменении в политической системе, но и психологическом перерождении всего общества.
В литературе выделяют следующие основные черты тоталитарного режима:
1. Признание руководящей роли одной партии и осуществление ее диктатуры;
2. Господство одной официальной идеологии в духовной сфере и принудительное навязывание ее всем членам общества;
3. Существование всеобщего контроля над поведением индивидов и применение репрессивных методов;
4. Всеобщий контроль над СМИ;
5. Централизованное управление экономикой.
Концепции о тотальной управляемости общества, о превращении его в нечто цельное, где индивид полностью растворен в нем, существуют более 2 тысяч лет. С подобными концепциями выступали Платон, Т. Мор, Кампанелла и др. В этих духовных истоках тоталитаризма лежит стремление реализовать некую социальную утопию, но это еще не тоталитаризм. Для тоталитаризма важно провозглашение утопии в качестве абсолютной истины и подавление при этом всякого инакомыслия.
Как реальный политический режим тоталитаризм возник в XX веке. Исследователи выделяют три вида тоталитарного политического режима:
1) коммунизм;
2) фашизм;
3) национал-социализм.
Коммунистический тоталитаризм в большей степени, чем другие, выражает сущность тоталитаризма, ибо, уничтожая частную собственность, он добивается абсолютной власти над личностью.
Классическая форма фашизма – итальянский фашизм. Фашизм претендует на очищение народной души, обеспечение коллективной идентичности на культурной или этнической, «почвенной» основе, стремится к ликвидации массовой преступности.
Национал-социализм (Германия, 1933-1945 гг.) имеет родство с фашизмом, но имеет много общего и с советским коммунизмом: социалистические моменты в организации экономики и общества в целом. Интересно, что и в национал-социалистической Германии, и в Советском Союзе было принято обращение «товарищ».
Можно говорить и о тоталитарных теократических режимах. Примером являлся режим талибов в Афганистане, политический режим в Иране при аятолле Хомейни. Тоталитаризм опирается не только на насилие, в определенные периоды своего существования тоталитарные режимы достаточно легитимны.
Это вызвано следующими моментами:
1. Культ харизматических личностей (Сталин, Муссолини, Гитлер).
2. Наличие привилегий у определенных групп лиц. Например, в СССР при Сталине в привилегированном положении находились ученые, военные, рабочие высокой квалификации и др.
3. Осуществление массовой восходящей социальной мобильности. Это достигалось устранением старой элиты, место которой занимали выходцы из низов, а также прогрессивным изменением социально-профессиональной структуры. Так, вследствие индустриализации миллионы крестьян в Советском Союзе стали рабочими, многие выходцы из рабочих и крестьян, получив образование, пополнили интеллигенцию.
4. Тоталитарный режим придавал жизни личности большую надличностную цель, наделял ее высоким смыслом жизни. Период существования тоталитарного режима был своего рода героическим периодом.
5. Этот режим, лишив личность свободы, обеспечил устойчивость и гарантии ее существования;
6. Достигалась психологическая комфортность путем снятия с личности ответственности за происходящее в обществе и ответственности за свою судьбу. Тоталитаризм не есть некое случайное явление. Это определенный, но тупиковый способ разрешения социальных противоречий.
Авторитарный политический режим
Авторитарному (от лат. autoritas – власть, влияние) политическому режиму присущи следующие черты:
1. Автократия (от греч. autokrateia) – самодержавие, монархия, самовластие или небольшое число носителей власти (тирания, хунта, олигархическая группа).
2. Неограниченность власти, ее не подконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но их она принимает по своему усмотрению.
3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких кругов населения. Однако он обладает достаточной силой, чтобы принудить при необходимости граждан к повиновению.
4. Монополизация власти в политике, недопущение политической оппозиции и конкуренции.
5. Рекрутирование политической элиты путем кооптации, назначения сверху, а не на основе конкурентной политической борьбы.
6. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство в неполитические сферы, прежде всего, в экономику.
Исходя из перечисленных признаков, можно дать следующую интегральную характеристику данного режима: авторитарный политический режим – неограниченная власть одного или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономность личности в неполитических сферах.
Авторитарные политические режимы очень разнообразны: монархии, диктаторские режимы, военные хунты и др. Большую часть политического периода своего существования человечество прожило в условиях авторитарных режимов. И в настоящее время значительное число государств, особенно молодых, существует при авторитарном политическом режиме.
Демократический политический режим
Понятие демократия (от греч. demos – народ и kratos – власть) впервые употреблено историком Геродотом (V в. до н.э.). Оно широко использовалось позднее Платоном, Аристотелем.
Существует множество определений демократии, ее концепций. Широко известна следующая характеристика демократии, данная А.Линкольном: «Правление народа посредством народа и для народа» (Governement of the peopl, by the people, for the peopl).
В настоящее время демократию рассматривают:
1) как форму устройства любой организации, как принцип взаимоотношений, основанный на равноправии, выборности, принятии решения большинством;
2) как идеал общественного устройства, основанный на свободе, правах человека, гарантии прав меньшинства, народном суверенитете, гласности, плюрализме; 3) как тип политического режима.
Минимальными признаками демократического политического режима являются:
1) юридическое признание и институциональное выражение суверенитета власти народа;
2) периодическая выборность органов власти;
3) равенство прав граждан на участие в управлении государством;
4) принятие решений по большинству и подчинение меньшинства большинству при их осуществлении.
Здесь названы именно минимальные признаки демократических политических режимов. Они при описании реально существующих режимов, которые представляют собой зрелые демократии, уточняются и дополняются. Для описания политических режимов исследователи говорят о разных видах демократии, используют различные модели (типы демократии).
Так выделяются:
1. Индивидуалистическая модель демократии: здесь народ рассматривается как совокупность автономных личностей. Считается, что главным в демократии является обеспечение индивидуальной свободы.
2. Групповая (плюралистическая) – здесь непосредственным источником власти считается группа. Власть народа – это равнодействующая от групповых интересов.
3. Коллективистская. В этой модели отрицается автономность личности, народ выступает как нечто единое, власть большинства абсолютна. Эта демократия носит тоталитарные, деспотические черты.
Различают также следующие виды демократии:
1. Прямая. Здесь власть народа выражается через решения, принимаемые непосредственно всем населением. Примером могут быть военная демократия, когда решения принимались всеми мужчинами-воинами, афинская демократия, вече в средневековых республиках Пскова и Новгорода и др.
2. Плебисцитарная. В данном случае народ выражает свою волю по особо важным вопросам через плебисциты – референдумы.
3. Представительная (репрезентативная). Этот вид демократии характеризуется выражением воли народа через его представителей, которые принимают решения, собираясь в форме парламента, совета и т.п.
В зависимости от характера равенства членов общества различают демократию:
а) политическую, где имеется только формальное равенство, равенство прав для участия в управлении обществом;
б) социальную, здесь имеет место равенство реальных возможностей для участия в управлении. Эта демократия требует сознательного выравнивания условий жизни людей, помощь социально слабым индивидам.
В зависимости от характера взаимоотношений меньшинства и большинства выделяют:
а) деспотическую демократию – здесь имеет место полное подчинение меньшинства большинством;
б) тоталитарную – это крайняя степень деспотической демократии, когда отдельная личность полностью, во всех сферах жизнедеятельности лишена индивидуальной свободы;
в) конституционную – в данном случае власть большинства ограничена законом, что обеспечивает автономию и свободу меньшинства, в том числе и отдельной личности.
В истории человечества существовало множество демократических политических режимов.
Часто говорят о таких исторических типах демократии как:
- античная (афинская демократия, Римская республика и др.);
- средневековая (города-республики в Италии, Северной Германии, России);
- современная.
В исследовании демократии следует различать нормативный подход (с позиций идеала) и эмпирический (изучение реально существующих демократических процедур). Рассуждая с позиций идеала, следует сказать, что он нигде в полной мере не осуществлен, что «чистой демократии» нигде нет, в то же время мы вполне можем говорить о демократичности того или иного режима как присутствии в нем, пусть не в полной мере, черт этого идеала.
Демократию мы можем рассматривать в двух аспектах:
1) в содержательном, ценностном аспектах, с точки зрения того, в какой мере народ способен осуществлять свою волю, реализовывать свои интересы;
2) в процедурном аспекте. Здесь демократия есть не что иное, как процедура конкурентного формирования органов власти, т.е. через свободные выборы борющихся за голоса избирателей политических партий, кандидатов.
Но это процедура как форма должна служить содержанию, а именно реализации интересов населения страны. Если же в результате демократической процедуры положение большинства населения ухудшилось, то это свидетельствует о том, что общество еще не готово в полной мере к демократии как политическому режиму. Для установления демократического политического режима необходим ряд условий.
Экономические условия:
- высокий уровень индустриального и экономического развития в целом;
- высокая степень урбанизации;
- развитость массовых коммуникаций;
- рыночная конкурентная экономика;
- плюрализм форм собственности.
Социальные условия:
- относительно высокий уровень благосостояния населения.
Еще Ксенофонт в Древней Греции отмечал: «Когда в правлении участвуют рабы и нищие», то они, «нуждаясь в драхме, готовы за драхму продать государство». Современные исследователи отмечают, что там, где ВНП на душу населения составляет меньше 1 тыс. долларов, шансы на сохранение демократического режима крайне слабы, при ВНП на душу населения 6 тыс. долларов – они прекрасные. Согласно опросу, проведенному в 2002 году, 57% населения Украины готово жить в тоталитарном государстве с высоким уровнем жизни и только 14,8% – в демократическом государстве с более низким уровнем жизни;
- сглаживание социального неравенства;
- наличие многочисленного и влиятельного среднего класса и др.
Политические условия:
- развитое гражданское общество;
- стабильность политической власти;
- политический плюрализм (многопартийность).
Культурные условия:
- достаточно высокий уровень образованности населения;
- наличие у населения потребности и навыков в управлении обществом;
- демократические традиции и др.
Внешнеполитические условия:
- стабильные и дружеские отношения с другими государствами;
- отсутствие военной угрозы и др.
Исследователи, анализируя процесс установления демократических политических режимов в различных странах мира, выделяют три волны демократизации:
1) 1828-1926 гг.;
2) 1943-1964 гг.;
3) 1976 – по настоящее время.
В промежутке были откатные волны. Сейчас насчитывается от 76 до 117 демократических политических режимов (в зависимости от методики подсчета). Некоторые исследователи считают, что к демократическим можно отнести лишь 4-5% стран.
Кроме реальных демократических режимов существуют и псевдодемократии:
- электоральная демократия (наличие выборов органов власти при подавлении прав и свобод граждан). Примером является политический режим в современной Турции;
- полу демократия (отсутствует реальная политическая конкуренция, но в отличие от авторитарных режимов нет запрета на политическую оппозицию). Примером может быть современный Казахстан.
К демократическому политическому режиму надо подходить с эволюционных позиций, рассматривая нарастание или уменьшение элементов демократизма. Здесь не годится утверждение «Демократия или есть, или её нет». Демократии может быть больше или меньше.
Сущность политического режима
Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий – делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций. Политический режим предполагает и требует широкого и узкого подходов, ибо это соответствует современному пониманию политических процессов, проходящих в обществе в двух основных сферах – государственной и общественно-политической; а также характеру политической системы, включающей в себя государственные и негосударственные общественно- политические организации.
Все составные части политической системы:
политические партии, общественные организации, трудовые коллективы (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. п.) – испытывают значительное влияние государства, его сущности, характера функций, форм и методов деятельности и т. д. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется, на форму государства, в частности на политический режим.
Таким образом, для характеристики формы государства имеет важное значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политических свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).
В этой характеристике формы государства отражаются внеправовые или правовые способы осуществления власти, методы использования «материальных» придатков государства: тюрем, иных карательных учреждений, диктаторские или демократические приемы воздействия на население, идеологическое давление, обеспечение или, наоборот, нарушение свободы личности, защиты прав граждан, участия в народа, политических партий, мера экономической свободы, отношение к тем или иным формам собственности и т. д.
Какие виды политических режимов существуют? Их очень много, поскольку на ту или иную разновидность политического режима оказывает влияние множество факторов: сущность и форма государства, характер законодательства, фактические полномочия государственных органов и юридические формы их деятельности, соотношение общественно-политических сил, уровень и стандарты жизни, и состояние экономики, формы классовой борьбы или классового сотрудничества. Существенное влияние на вид политического режима оказывают исторические традиции страны, а в более широком смысле – своего рода общественно-политическая «атмосфера», складывающаяся подчас вопреки пожеланиям господствующего в государстве слоя или вразрез с директивными прогнозами.
На вид политического режима может оказать воздействие и международная обстановка. На разных исторических этапах формируются различные политические режимы, они неодинаковы в конкретных государствах одного и того же времени.
Политический режим, как правило, всегда является политико-правовым режимом и это обстоятельство нельзя упускать из виду. Определение политического режима всегда связано с тем, в каких правовых или антиправовых формах он предстает перед исследователем. Именно конкретная правовая система в содержании своих правоустановительных и правоприменительных актов, в организации политической и судебной власти, закрепленной роли армии и других характеристиках позволяет достаточно точно определять вид политического режима, прогнозировать его динамику.
Вывод о неразрывной связи политического режима и его правовой формы, подкрепленной историческим анализом и теоретическим рассуждениями в рамках современного социального знания, имеет научное и практическое значение. По виду политического режима подчас обозначают и само государство, его природу, поскольку политический режим воплощает самые основные характеристики государственного властвования.
Таким образом, изучение методов и способов, с помощью которых государство управляет проживающими на его территории людьми, т. е. политического режима, становится также объективно необходимым для постижения формы (устройства) государства.
Теория государства в зависимости от тех или иных критериев выделяет виды политических режимов, которые применялись в многовековой истории государственности. Эти виды представляют собой широкий диапазон между авторитарным и демократическим, крайними полюсами на всей шкале политических методов власти.
Классификация политических режимов
- по тому, в чьих руках власть;
- по тому, как эта власть используется.
Типология политических режимов определяется не только социальными факторами соответствующего государства, но и нравственными, моральными, мировоззренческими устоями общества. Так, более широкая и разнообразная нравственная природа демократического режима предполагает признание таких общегуманистических ценностей, как свобода совести, убеждений, слова, политический плюрализм и т.д.
Нравственная природа авторитарного режима – это, наоборот, навязываемая сверху единообразная идеология, подавляющая духовную и культурную самостоятельность личности и плюрализм мнений, безраздельно господствующая над обществом и правом. Эта идеология соединяется силой государства, гарантируется его репрессивными органами и стремится унифицировать и контролировать даже мышление и вкусы граждан. Авторитарное, в особенности тоталитарное, государство активно и прямо вторгается в не принадлежащую ему сферу внутренней, духовной жизни личности.
Анализ различными школами политологов более ранних и нынешних политических режимов свидетельствует, что ни один из них не существовал в чистом виде. Существуют и многочисленные «промежуточные» политические режимы. В мире происходит постоянная эволюция политических режимов. Существенное обновление или коренная смена политических режимов разрешается либо массами посредством революционных мер, либо правящими политическими элитами через проведение реформ и военных переворотов.
Одна из достаточно простых, широко распространенных, классификаций политических режимов - деление их на тоталитарные, авторитарные и демократические.
Политология политические режимы
Однотипные или схожие государственные структуры могут порождать разные по своей сути политические режимы и, напротив, однотипные режимы могут возникать в различных по своей структуре политических системах. Например, многие страны Европы по форме политической системы являются конституционными монархиями (Швеция, Норвегия, Бельгия и др.), но политический режим в этих странах соответствует республиканской структуре власти с демократическими методами правления. И в то же время, республика Иран, имея вполне демократическую политическую структуру организации государства, на деле является авторитарным режимом.
Отличить подлинно демократический режим власти от авторитарного или тоталитарного бывает непросто. Советский Союз длительное время был для многих народов мира олицетворением реального народовластия и оазисом демократических свобод. Истинное положение народа, пережившего самый страшный в истории человечества тоталитарный режим, открылось миру лишь в период гласности.
Важными характеристиками политического режима являются принципы организации институтов власти, намечаемые политические цели, способы и методы их достижения. Например, в тоталитарных режимах весьма популярными являются лозунги и установки типа: «цель оправдывает средства», «победа любой ценой» и т. д.
На характер политического режима значительное влияние оказывают исторические традиции народа и уровень политической культуры общества. Политический диктатор или правящая политическая элита могут узурпировать власть лишь настолько, насколько им позволяют это делать народные массы и институты гражданского общества. Трудно представить, чтобы в странах с давними демократическими традициями и высоким уровнем политической культуры установился бы авторитарный или тоталитарный режим власти. Зато в странах с преимущественно традиционной политической культурой, авторитарные и тоталитарные режимы возникают естественным образом.
Разновидностей политических режимов бесчисленное множество. Но в политических исследованиях обычно выделяют три основные формы политических режимов: тоталитарный, авторитарный и демократический. Рассмотрим каждый из перечисленных режимов подробнее.
Тоталитарный политический режим
Тоталитаризм (лат. T о t а1i - весь, целый, полный) - политический режим, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других форм государственного насилия деспотии, тирании, военной диктатуры и др.
Термин «тоталитаризм» был введен в 20-е годы критиками Б. Муссолини, но с 1925 года он сам стал использовать его для характеристики фашистского государства. Ас 1929 года (газета «Тайме») этот термин стал употребляться и применительно к режиму, сложившемуся в Советском Союзе.
Тоталитаризм возникает в ХХ веке как политический режим и как особая модель социально-экономического порядка, характерная для стадии индустриального развития, и как идеология, дающая четкие ориентиры развития «нового человека», «нового экономического и политического порядка». Это своего рода «реакция» масс на ускоренное разрушение традиционных структур, их стремление к единению и консолидации перед лицом пугающей неизвестности.
В таком состоянии массы становятся легкой «добычей» различного рода политических авантюристов (вождей, фюреров, харизматических лидеров), которые, опираясь на фанатизм своих единомышленников, навязывают населению свою идеологию, свои планы решения возникших проблем.
Политическая система тоталитаризма, как правило, представляет собой жестко централизованную партийно-государственную структуру, которая осуществляет контроль над всем обществом, не допуская возникновения каких- либо общественных и политических организаций, стоящих вне этого контроля. Например, в СССР на каждом предприятии, в каждой государственной или общественной организации существовала своя партийная ячейка (КПСС).
При тоталитаризме гражданское общество полностью поглощается государством, а над самим государством устанавливается идеологический контроль правящей партии. Господствующая идеология становится мощной объединяющей и мобилизующей силой общества. «Кто не с нами тот против нас!» вот один из лозунгов, который не допускал никакого плюрализма мнений. В зависимости от идеологических течений, тоталитаризм принято различать на «левый» и «правый».
«Левый» тоталитаризм, основанный на идеях марксизма-ленинизма, возник в коммунистических странах (СССР, странах Восточной Европы, Азии и на Кубе). «Правый» тоталитаризм в фашистской Германии основывался на iглеологии национал-социализма, а в Италии на идеях итальянского фашизма.
Для любого тоталитарного режима характерными чертами являются: военная и полувоенная организация общества; постоянный поиск внутренних и внешних «врагов», периодическое создание экстремальных ситуаций; перманентная мобилизация масс на выполнение очередных «неотложных» задач; требование беспрекословного подчинения вышестоящему руководству; жесткая вертикаль власти.
Авторитарный политический режим
Авторитаризм политический режим, характеризующийся сосредоточением всей полноты власти у одного лица (монарха, диктатора) или правящей группы.
Для авторитаризма характерными чертами являются:
- высокая централизация власти;
- огосударствление многих сторон общественной жизни;
- командно-административные методы руководства;
- безоговорочное подчинение власти;
- отчуждение народа от власти;
- недопущение реальной политической оппозиции;
- ограничение свободы печати.
Политическая структура авторитарного режима не предусматривает реального разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Хотя формально все эти структуры власти могут существовать.
При авторитарных режимах сохраняется конституция, но она носит декларативный характер. Существует также система выборов, но она выполняет показательно-фиктивную функцию. Результаты выборов, как правило, заранее предопределены и не могут повлиять на характер политического режима.
В отличие от тоталитаризма, при авторитаризме не существует тотального контроля над всеми общественными организациями. В идеологии допускается ограниченный плюрализм, если он не наносит вреда системе. Репрессиям подвергаются в основном активные противники режима. Люди, занимающие нейтральные позиции не считаются врагами. В личной жизни также существуют определенные права и свободы, но они носят ограниченный характер.
Авторитаризм является ОДНИМ из наиболее распространенных типов политической системы. По СВОИМ характеристикам он занимает промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. Поэтому он может быть Использован В качестве переходного периода как при переходе от тоталитаризма к демократии, так и, наоборот, от демократии к тоталитаризму.
Авторитарные режимы весьма разнообразны. Они могут различаться по целям и методам решения проблем, по формам организации власти. Они могут быть реакционными, консервативными или прогрессивными. Например, такие страны, как Чили, Бразилия, Южная Корея через авторитаризм пришли к демократическому режиму власти.
Демократический политический режим
Демократия (от греч. демо народ и кратия власть) - власть народа или народовластие. Это такая форма государства, его политический режим, при котором народ или его большинство является (считается) носителем государственной власти.
Понятие «демократия» очень многогранно. Под демократией понимают и форму устройства государства или организации, и принципы управления, и разновидность социальных движений, предполагающих реализацию народовластия, и идеал общественного устройства, в котором граждане являются основными вершителями своих судеб.
Демократия, как способ организации и форма управления может иметь место в любой организации (семье, научном отделе, производственной бригаде, общественной организации и т. д.) демократия ассоциируется со свободой, равенством, справедливостью, соблюдением прав человека, участием граждан в управлении. Поэтому демократию, как политический режим, принято противопоставлять авторитарным, тоталитарным и другим диктаторским режимам власти.
Слово демократия очень привлекательное, поэтому оно нередко употребляется в сочетании с другими словами, например, такими как: социал-демократ, христианский демократ, либерал-демократ и т. д. Это делается для того, чтобы подчеркнуть приверженность тех или иных социальных движений демократическим ценностям.
Важнейшими признаками демократии являются:
1. Юридическое признание верховной власти народа.
2. Периодическая выборность основных органов власти.
3. Всеобщее избирательное право, гарантирующее каждому гражданину принимать участие в формировании представительных институтов власти.
4. Равенство прав граждан на участие в управлении государством, т. е. каждый гражданин, имеет право не только избирать, но и быть избранным на любую выборную должность.
5. Принятие решения по большинству поданных голосов и подчинение меньшинства большинству.
6. Контроль представительных органов за деятельностью исполнительной власти.
7. Подотчетность выборных органов своим избирателям.
Основные способы (формы) реализации демократии
В зависимости от того, как, каким образом народ осуществляет свое право на власть можно выделить три основные способа реализации демократии.
1. Прямая демократия – весь народ (имеющий право голоса) непосредственно принимает решения и следит за их исполнением. Такая форма демократии наиболее характерной является для ранних форм демократии, например, для родовой общины.
Прямая демократия существовала и в античные времена в Афинах. Там главным институтом власти было Народное собрание, которое принимало решения и нередко могло организовывать их немедленное исполнение. Такая форма народовластия иногда походила на произвол и самосуд толпы. Очевидно, этот факт являлся одной из причин того, что Платон и Аристотель негативно относились к демократии, считая ее неправильной формой правления.
Подобного рода демократия существовала в Древнем Риме, в средневековом Новгороде, во Флоренции и ряде других городов-республик.
2. Плебисцитарная демократия народ принимает решение лишь в определенных случаях, например, во время референдума по какому-то вопросу.
3. Представительная демократия - народ избирает своих представителей, и они от его имени управляют государством или каким-то органом власти. Представительная демократия является наиболее распространенной и наиболее эффективной формой народовластия. Недостатки представительной демократии заключаются в том, что народные избранники, получив властные полномочия, не всегда выполняют волю тех, кого они представляют.
Современные концепции демократии.Любая демократия имеет свои ограничения и нередко свобода одних социальных групп существенно ограничивает жизненное пространство других. Поэтому существуют различные концепции демократии. Рассмотрим некоторые из них.
Концепция либеральной демократии является одной из наиболее ранних. Некоторые из ее основополагающих принципов были заложены уже в трудах; Т.Гоббса, Дж. Локка и Ш.Л.Монтескье. В целом же либеральная демократия предполагает следующий принципы общественного устройства: признание народа субъектом власти; приоритет свободы личности перед обществом и государством; свобода частной собственности и предпринимательства; невмешательство государства в личную жизнь граждан; форма государственного устройства - республика или конституционная монархия; парламентаризм и разделение властей; эффективный контроль со стороны представительных органов над правительством.
Концепция коллективистской демократии. Теоретиками коллективистской демократии можно считать Ж.Ж.Руссо, К.Маркса, В.И.Ленина. Эта концепция противопоставляет либеральному индивидуализму коллективистские формы жизнедеятельности и понимания прав и свобод; приоритет государства и общества над личностью; всеобщая политическая мобилизация и участие всех граждан в политическом процессе, даже если они этого не желают; декларативный характер прав и свобод; ограничение индивидуальной жизнедеятельности. Разновидностью коллективистской демократии является «социалистическая демократия», имевшая место в СССР и других странах «социалистического лагеря». Концепция плюралистической демократии. Эта концепция унаследовала от либеральной такие основополагающие ценности как разделение властей, соблюдение прав человека, свободу личности. Но вместе с тем, плюралистическая демократия в значительной степени корректирует некоторые принципы либеральной и коллективистской концепций.
Например, в плюралистической концепции уже не личность и не народ, а группа является центральным элементом политического процесса; общая политическая воля является результатом конфликтного взаимодействия различных групп и нахождением компромисса; либеральный «эгоизм» частично ограничивается групповыми и общественными интересами; государство берет на себя часть функций по защите интересов личности и социальных меньшинств; власть рассредоточивается по различным институтам и тем самым создается система сдержек и противовесов, предотвращающая ее монополизацию.
Плюралистической демократии отдают предпочтение большинство наиболее развитых стран мира.
Концепция элитарной демократии заключается в том, что власть в стране осуществляют конкурирующие между собой элиты, а участие народа в управлении государством ограничивается правом отдать предпочтение той или иной претендующей на власть или находящейся у власти элите.
Что подобное происходит сейчас в России. На волне популистских обещаний те или иные политические группировки приходят к власти, а затем, забыв про свои обещания и наказы избирателей, решают свои личные проблемы.
Структура политического режима
На основе структурных элементов политического режима выделяются его основные признаки: способ формирования органов власти; соотношение законодательной, исполнительной и судебной власти, центрального правительства и местного самоуправления; положение и роль общественных организаций и партий; правовой статус лица; установлена законодательная система; содержание и соотношение разрешенной и запрещенной политической деятельности; уровень экономически-хозяйственного развития; политическая стабильность общества; порядок функционирования правоохранительных и карательных органов; исторические и культурные традиции, моральные обычаи народа в отношении к власти. Важнейшими признаками политического режима является применяемые процедуры и способы организации учреждений власти и врядування, стиль принятия публичных, то есть общих и обязательных для всех решений, отношения между государством и громадянами.
Важной характеристикой политического режима является его легитимность (от лат. legitimus - законный). По прямого значения этого термина легитимным является тот политический режим, который установлен законным путем и опирается на законы. Однако на законах в их формально-правовом смысле могут основываться и тираническим, диктаторские режимы, основанные на угнетении масс. Поэтому существует другое понимание легитимности политического режима - как признание его массами, которое опирается на их убеждение в том, что именно такой режим является наилучшим из всех возможных и в наибольшей степени отвечает их интересам. Такое понимание легитимности политического режима касается не самого режима, а его восприятие (признание) массами. Соответствующее убеждение в массах путем идеологической обработки может быть сформировано любым режимом. Так, во время фактического господства антидемократического политического режима по социализма массы были глубоко убеждены в том, что именно этот общественный строй является наилучшим, и всячески его поддерживали, в том числе и стопроцентным участием в выборах органов государственной власти по их единодушным одобрением.
Третий подход к пониманию легитимности политического режима объединяет два предыдущих и касается как самого режима, так и его соответствия устремлениям масс. Французский политолог Же. - Л. Кермонн считает, что принцип легитимности режима подразумевает соответствие политической власти тем ценностям, на которых основан режим. Легитимным является не только тот режим, который проводит в жизнь собственные ценности, но и тот, который хотя бы в невнятной форме соответствует народным устремлениям; другими словами, легитимный любой режим, отвечающий народном консенсуса. На практике легитимность политического строя проявляется через соответствие происхождения и действий власти требованиям демократии. За такого подхода степень демократизма политических режимов становится их важнейшей сущностной характеристикой и основным признаком типологии, а сам режим выступает формой взаимодействия государства и гражданского общества.
Элементы политического режима
- место и роль армии, полиции, спецслужб в политической жизни общества;
- степень разделения законодательной, исполнительной и судебной власти;
- положение личности в обществе, состояние ее прав и свобод;
- степень вовлеченности граждан в политику и управление общественными процессами;
- уровень гласности в работе органов власти, их открытости для контроля и воздействия со стороны общественного мнения;
- наличие возможностей выражения и реализации различных интересов, контроля гражданского общества за деятельностью государства;
- способ формирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;
- характер отношений с оппозицией, методы разрешения конфликтных ситуаций.
В том случае, когда политологи занимают позицию полной идентификации понятий «политический режим» и «политическая система», прежде чем выделять элементы и определять признаки режима следует, по мнению Э. Хейвуда, ответить на следующие вопросы:
- Кому, собственно, принадлежит власть? Ограничивается ли политическое участие верхами общества либо оно охватывает все население?
- Как достигается общественное согласие или подчинение — через применение силы или угрозы силой, через переговорный процесс и «торг», через компромисс?
- Имеет ли правительственное управление централизованный или децентрализованный характер? Какие сдерживающие факторы и противовесы действуют в политической системе?
- Как происходит завоевание и передача власти? Является ли система открытой и соревновательной или она закрыта для конкуренции политических сил?