Пособие выходит при финансовой поддержке  Перевод. Составление. Межрегиональная ассоциация «За гражданское образование». От редакторов

Вид материала

Книга

Содержание Императивы нейтральности Борьба за духовность: общественные науки как механизм социализации Что делать? Значение защиты прав человека Естественные права, суверенитет и принцип невмешательства Всеобщая декларация прав человека Международный билль о правах ООН и права человека Региональные организации по защите прав личности Достижения неправительственных организаций Нужны ли декларации прав человека? Методическая разработка Цепи занятий А. введение Задание №1. Б. вы создаете новое государство. соблюдение каких прав человека вы посчитали бы необходимым? Основная идея Задание №2. В. всеобщая декларация прав человека Основная идея ... Полное содержание

Подобный материал:

• Книга издана при финансовой поддержке министерства иностранных дел французскской республики, 480.41kb.
• Книга издана при финансовой поддержке министерства иностранных дел французскской республики, 4609kb.
• 13-я международная научно-образовательная конференция Организована и при финансовой, 30.35kb.
• 13-я международная научно-образовательная конференция Организована и при финансовой, 30.34kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 64.08kb.
• Нп «сибирская ассоциация консультантов», 83.31kb.
• Учебное пособие Издательство Дальневосточного университета Владивосток, 1045.02kb.
• Данное пособие составлено в рамках реализации проекта Next Wave при финансовой поддержке, 144.61kb.
• Книга издана при финансовой поддержке, 5051.52kb.
• Межрегиональная инновационная программа освоения высокотехнологичной гражданской продукции, 546.88kb.

Императивы нейтральности

Надо честно сказать, что курсы общественных дисциплин практически не оказывают никакого влияния на позицию учащихся как в позитивном, так и в негативном смысле. Должен заметить, что приведенные в данной статье полярные позиции "патриотов" и "сторонников протеста" использовались в качестве примера для пояснения существующей проблемы в политической и образовательной системах. Мнение, что отдельно взятый индивид может обладать обоими наборами ценностей - любить свою страну и одновременно верить в то, что каждый гражданин обладает правом голоса и правом участвовать в движении протеста против деятельности недавно избранных гражданами представителей, - является вполне реалистичным и обоснованным. Подобное сочетание противоположных убеждений, безусловно, является частью человеческой природы. Кроме того, данное сочетание представляет собой одновременно серьезную проблему, а также потенциал демократической системы.


Я полагаю, что именно динамизм политической системы частично объясняет очевидный консерватизм и осторожное отношение школы к кардинальным инновациям в структуре и содержании образования. Слишком быстрые перемены могут отвечать интересам одной определенной партии, идеологии или группы. Поэтому в нашей стране школы отражают интересы всевозможных групп, воспитывая из учащихся "хороших" граждан. Иными словами, напряженность, вызванная демократическим политическим процессом, оказывает влияние на содержание образования, которое стремится избежать крайностей или четко выраженной позиции по общественным проблемам. Это снижает заинтересованность учащихся в усвоении правил эффективного гражданства. В результате система "воспроизводит сама себя", но уже в более мягкой, компромиссной и нейтральной форме, в которой есть место практически всем возможным мнениям и ценностным установкам.

Борьба за духовность: общественные науки как механизм социализации

Целью обществознания является передача политических ценностей общества. Однако, как было отмечено выше, по большинству проблем существует по крайней мере два противоположных набора ценностей: один из них акцентирует внимание на патриотизме и истории, а другой подчеркивает индивидуальные права, включая право на протест против действий правительства. Данная "шизофреническая" ситуация налагает определенные требования на общественные науки, а именно: общественные дисциплины должны давать учащимся информацию о том, как работает наша политическая система. Обычно это делается путем рассмотрения следующих тем: как законопроект становится законом, система сдержек и противовесов, политические партии, процедуры выборов, Конституция США и Билль о правах. Уроки, материалы и разделы подобной программы направлены на передачу определенного набора ценностей, часть которых является традиционными, а другие адаптированы к новым историческим условиям. Данные ценности обычно включают уважение к закону, гражданские права, обязанности, стремление к разрешению конфликтов между конкурирующими интересами и классами общества.


С одной стороны, часть школьной программы, дающая информацию и определения, является несложной для преподавателя и не содержит противоречий; тем не менее она не развивает навыки решения проблем или критическое мышление учащихся. С другой стороны, часть, направленная на рассмотрение ценностей и обсуждение проблем совместно с учащимися, дает большую степень мотивации, но может привести к противоречиям и эмоциональным спорам. Ко всем учителям Северной Америки предъявляется требование давать учащимся знание основ политической системы в "объективной", информативной и нейтральной форме. А для развития навыков критического мышления учителя должны рассматривать текущие проблемы, которые вызывают интерес у учащихся.

Как и следовало ожидать, научные исследования, особенно в области средней школы, показывают, что учителя не выходят за рамки учебника и используют наиболее нейтральные примеры, стараясь избегать обсуждения противоречивых вопросов или проблем, вызывающих критическое отношение к самой системе. Создается впечатление, что гораздо спокойнее держаться в стороне от более сложных проблем и споров. Методика рассмотрения текущих проблем требует подхода, который значительно отличается от лекционной методики и методики заучивания. Проблемы и полемика требуют от учителя необходимости выйти за рамки запоминания и понимания как основных целей урока и подняться на более высокий уровень мышления, затрагивающий такие процессы, как применение знаний, анализ, синтез и выработка суждения. Если учитель не умеет руководить ходом дискуссии, такие виды учебной деятельности, как аргументация, дебаты, ролевые игры и моделирование, будут казаться ему неимоверно сложными. Однако исследователи утверждают, что обычная "информационная и понятийная диета" учащихся, разбавленная сбалансированным небольшим количеством "вежливых" дискуссий, не способствует развитию гражданских ценностей и не вызывает интереса к истории, географии или гражданскому образованию. Открытая же дискуссия способствует свободному обмену идеями в классе.

Что делать?

Как нам найти выход из ситуации, когда давят и "патриоты", и "сторонники протеста"? Как нам достичь своей цели воспитания лояльных и в то же время думающих граждан? Как мы можем улучшить относительно нейтральные материалы и учебники, столь типичные для гражданского образования? Как мы можем стимулировать воспитание активных, информированных и заинтересованных участников политического процесса? Как эффективно использовать школьную программу по общественным дисциплинам для развития процесса принятия решений?


По моему глубокому убеждению, "вдумчивое" преподавание и обучение являются наиболее эффективным подходом, отражающим противоречивые потребности демократической системы гражданского образования, начиная с детского сада и кончая колледжем. Многие опасаются, что, приобретя навыки критического подхода, учащиеся станут более глубоко и основательно анализировать ценности и институты и отступят от традиционного подхода к рассмотрению существующего порядка вещей. Но мне кажется, что выработка таких навыков тесно связана с потребностью общества в хороших гражданах, являющихся наиболее приспособленными к жизни. Безусловно, критицизм по отношению к наиболее острым проблемам, таким, как патриотизм, гражданские или религиозные убеждения, вызывает массу жалоб и негативную реакцию. Однако если не обращать внимания на слишком агрессивные нападки на школы, учебные планы и содержание повсеместно используемых учебников, критический подход предполагает психологическую мотивацию и здоровый скептицизм по отношению к "истине", проповедуемой любой партией, к решениям или теориям, преподносимым как изначально верные.


Критическое мышление должно пронизывать все содержание образования. Это поможет преодолеть скуку, вызываемую столь типичным для наших школ преподаванием нейтральной информации, и стимулировать внедрение анализа текущих проблем. Учителя должны овладеть методикой, стимулирующей критическое мышление, которая в дальнейшем может выступать в качестве общего стандарта. Программы подготовки учителей, способных к ежедневной творческой и вдумчивой работе, должны ориентироваться на изменение текущей ситуации, решение накопившихся проблем. Нужно по-новому взглянуть на способности и учителей, и учащихся, коренным образом пересмотреть постоянно меняющуюся программу. Она должна ставить перед учащимися более острые проблемы. Необходимо внедрять новые виды классной и внеклассной учебной деятельности.


Предлагаемые виды учебной деятельности:

• школы могут поощрять участие учащихся в избирательной кампании на уровне города, штата - субъекта федерации и на федеральном уровне
  
• школы могут более серьезно, чем в настоящее время, относиться к студенческому самоуправлению
  
• учащиеся могут помогать в регистрации избирателей, а также обсуждать недостатки и преимущества позиций участия, протеста или неучастия.
  

Нужно внести небольшие изменения в программу с тем, чтобы установить междисциплинарные взаимосвязи. Например, на уроках биологии или физики можно подробно рассматривать проблемы, связанные с экологией; на уроках общественных наук можно обсуждать вопросы политики; на литературе можно анализировать этические вопросы или проблемы личности; или можно применить "системный" подход, когда для решения наиболее острой текущей проблемы используются разные дисциплины.


Критическому мышлению можно обучать в рамках отдельного курса, однако многие ученые сходятся во мнении, что курсы и дисциплины более эффективны в рамках всей школьной программы. Возможно, введение отдельного курса по развитию критического мышления и внедрение данного подхода во все школьные предметы позволит решить эту проблему и выведет содержание образования за рамки только передачи и воспроизведения информации. Но для этого необходимо время. Однако уже сейчас на пороге двадцать первого века можно заметить рассчитанное на длительную перспективу движение по изменению содержания образования в сторону развития критического мышления и принятия участия в решении проблем.

Значение защиты прав человека^


Маргарет Стимман Брэнсон


Десятого июля 1995 года телевизионные станции и газеты всего мира с радостью сообщили об освобождении Аунг Сан Суу Ки, основательницы и руководителя главной оппозиционной партии Бирмы (Мьянма). В течение шести лет Нобелевский лауреат 1991 года находилась под домашним арестом, она была под надзором даже тогда, когда ее партия, Национальная Лига за Демократию (НЛД), получила на выборах 392 места из 485 в парламенте. Военное правительство, известное под названием Государственный Совет восстановления закона и порядка (ГСВЗП), отказалось признать результаты выборов, хотя ранее оно согласилось на их проведение. Вместо того чтобы подчиниться воле бирманского народа, ГСВЗП начало массированную атаку на гражданские права граждан. Избранные на свободных выборах члены парламента были заключены в тюрьму, многие из них все еще находятся за решеткой, а тысячи бирманцев насильно направлены на большие стройки или работают носильщиками в армии в невыносимых условиях.


Освобождение Аунг Сан Суу Ки стало возможно отчасти благодаря неослабевающему давлению международной общественности на власти Мьянмы. Различные организации, начиная от Мирового Банка, Международного валютного фонда, Конгресса США и до транснациональных корпораций и неправительственных организаций способствовали освобождению известной правозащитницы.


То, что происходит в Мьянме, к сожалению, не единственный случай нарушения гражданских, политических и личных прав сегодня в мире. Показательным в этом случае является реакция мировой общественности. Деннис Дрисколь, доцент кафедры юридических наук в Национальном Университете Ирландии, считает, что произошли перемены, которые "так изменили сегодняшнюю систему, что сделали ее несравнимой со всеми ранее существовавшими политическими системами". Одно из наиболее существенных изменений - геометрический рост числа государств. В 1995 году Обзор Дома Свободы (Freedom House Survey) называлось 191 суверенное государство и 58 управляемых территорий. Сегодня в мире существует 249 политических субъектов. Вместе с ростом числа государств феноменально выросло как число "норм" существования в международном сообществе, в особенности норм, касающихся соблюдения прав человека, так и количество правительственных и неправительственных организаций, следящих за выполнением этих норм.

Естественные права, суверенитет и принцип невмешательства

Человек обладает правами на основании просто факта своего существования. В семнадцатом веке эти права были определены как естественные. Они считались неотъемлемыми, поскольку человек обладал ими по "законам природы", и государства создавались людьми для защиты этих прав. Томас Джефферсон, автор Декларации независимости, находился под сильным влиянием представителей философии естественного права. Он писал в Декларации независимости:


"Мы считаем самоочевидным то, что все люди рождены равными между собой, что Создатель наделил их определенными неотъемлемыми правами, а именно правом на Жизнь, Свободу и стремление к Счастью. И для защиты этих прав людьми создаются государства, получающие свою власть по согласию граждан".


Французская декларация прав человека и гражданина 1789 года начиналась со смелого утверждения о том, что права человека "естественны, неотъемлемы и священны". Это положение, однако, смягчалось утверждением о том, что "источник любого суверенитета - народ, и никакая группа людей, никакая личность не может обладать властью, не происходящей явным образом из этого источника". До середины двадцатого века государства считали соблюдение прав личности чисто внутренним вопросом. Также предполагалось, что суверенитет государства требует соблюдения принципа невмешательства, т.е. другие государства не имели права вмешиваться в относящиеся к юрисдикции суверенного государства вопросы.


Во время Второй мировой войны и в послевоенный период стали говорить о том, что демократические государства должны беспокоиться о том, как другие государства обращаются со своими гражданами. В хартии Организация Объединенных Наций, созданной 1945 году, определялись две цели:

• достижение международного сотрудничества при решении проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера
  
• содействие и поддержка соблюдения прав личности и фундаментальных свобод всех людей вне зависимости от расовой, половой принадлежности, языка или вероисповедания.
  

Статья 56 Хартии ООН обязывает страны-члены "предпринимать совместные и самостоятельные действия под эгидой ООН" для достижения этих целей. Точный юридический смысл этой обязанности стран-членов ООН немедленно стал предметом дискуссии. По мнению многих, Хартия обязывает страны-члены соблюдать фундаментальные права личности. Другие полагали, что текст Хартии говорит о "содействии", "поддержке" и "способствовании реализации прав личности", а не о "гарантировании" или "защите их". Невозможно, говорили они, употреблять термин "право", если не определен его точный юридический смысл. В связи с этой дискуссией государства-учредители ООН сочли, что определение смысла понятий "права личности и фундаментальные свободы" является задачей первостепенной важности. На учредительной конференции в Сан-Франциско президент США Гарри Трумэн не только призвал делегатов взять на себя эту ответственность, но и заявил: "У нас есть хорошие основания ожидать создания международного билля о правах ... который ... будет занимать такое же значительное место в международной жизни, как американский Билль о правах в Конституции США".

Всеобщая декларация прав человека

ООН сразу же приступила к этой работе. В начале 1946 года была создана Комиссия по правам человека, и ей было поручено создать проект документа, который позднее стал известен, как Всеобщая декларация прав человека.


Она была единогласно принята в 1948 году, хотя Советский Союз, страны социалистического блока, Южная Африка и Саудовская Аравия воздержались от голосования. Представитель Австралии Г.Эватт, позднее президент Генеральной Ассамблеи, обратил внимание присутствующих на историческое значение этой акции ООН. Он заявил, что впервые мировое сообщество признало существование прав человека и фундаментальных свобод, имеющих приоритет над законами суверенных государств. Г. Эватт верно предвидел, что "миллионы мужчин, женщин и детей во всем мире ... будут обращаться за помощью, руководством и вдохновением к этому документу". Г. Эватт также выражал надежду, что государства откажутся от стремления к суверенитету в пользу защиты прав человека и фундаментальных свобод.


Всеобщая декларация прав — это всего лишь резолюция Генеральной Ассамблеи ООН, а не договор. И как резолюция она не обязательна к соблюдению государствами. Создатели декларации полагали, что за ней последует договор или соглашение, которые придадут требованию соблюдения прав человека обязательную силу международного закона.


Они, однако, обнаружили, что настроения послевоенных лет окончились. Лишь после восемнадцати лет того, что было названо одним ученым (Мейер, 1981) "торговлей", ООН наконец приняла не один договор, как намеревались, а три отдельных документа: Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный Пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах. Эти три документа составили Международный билль о правах.

Международный билль о правах

Бывший президент США Джимми Картер точно выразил смысл документов, составляющих Международный билль о правах, сказав: "Международный пакт о гражданских и политических правах" говорит о том, что государство не должно делать со своими гражданами, а "Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах" о том, что является обязанностью государства перед своими гражданами.


Споры вокруг этих соглашений продолжаются до сих пор. Для того чтобы понять причины разногласий, надо иметь в виду изменения, которые произошли в составе Генеральной Ассамблеи ООН в период между 1948 годом, когда была принята Всеобщая декларация, и 1966 годом, годом провозглашения Международного билля о правах. За эти восемнадцать лет целый ряд стран стал членами ООН. Кстати сказать, в подготовке Международного билля о правах участвовало в два раза больше стран, чем при работе над Декларацией. Ставшие недавно независимыми страны выразили озабоченность ограниченным числом прав, упомянутым во Всеобщей декларации. Было перечислено двадцать пять существенных прав. Лишь пять из них относились к экономическим правам, Классические гражданские и политические права упоминались в восемнадцати других статьях Декларации. Международные соглашения выражали более детальный подход к проблеме и включали в себя новые права. Например, право на самоопределение, не упомянутое в Декларации, но присутствующее в первых статьях обоих Пактов, представляло собой радикальный отход от принятой концепции прав личности. Статья 27 Пакта о гражданских и политических правах признавала право этнических, религиозных и языковых меньшинств на "совместно с себе подобными развитие собственной культуры, исповедание своей религии и общение на своем языке".


Лауреат Нобелевской премии 1980 года Адольфо Перес Эскивель сказал:


"Международный билль о правах человека ... знак возрастающего внимания человечества к проблемам прав человека и прав народов ... Борьба за эти права не может ограничиваться лишь рамками взаимоотношений личности и государства. Не только должны быть восстановлены права человека во имя свободы личности, но и общие права народов должны быть защищены во имя достижения социального единства".


Много и часто критикуют положения обоих соглашений, касающиеся прав социальных групп и экономических прав. Противники этих идей считают, что акцент на правах групп и экономических правах позволяет авторитарным правительствам оправдывать свое невнимание к гражданским и политическим правам. По мнению авторитарных правительств, виноваты в несоблюдении экономических прав богатые страны, которые не создали должного экономического обеспечения этих прав. Андрей Сахаров, лауреат премии Мира 1975 года и известный советский диссидент, писал, что в действительности только соблюдение гражданских и политических прав гарантирует личную свободу граждан и способствует реализации социальных и экономических прав.


Позиция Сахарова совпадает с убеждениями большинства американцев. На протяжении своей истории американцы считали соблюдение гражданских и политических прав и свобод задачами первичной важности. Гражданские свободы и ограничения власти правительства записаны в Конституции США и повторены в конституциях всех пятидесяти штатов.


Поэтому неудивительно, что, когда Джимми Картер подписывал два Пакта в первый год своего президентского правления, он отделял гражданские и политические права от экономических, социальных и культурных прав. Картер заявил, что, "ратифицируя Пакт по гражданским и политическим правам, правительство принимает на себя обязательство в юридическом смысле воздерживаться от применения к гражданам своей страны необоснованного лишения свободы, жестоких и унижающих достоинство наказаний. Правительство признает право каждого гражданина на свободу мысли, совести, объединения по убеждениям, собрания и право на иммиграцию из страны". Однако Картер продолжил: "Ратифицируя другой Пакт об экономических, социальных и культурных правах, правительство обязуется приложить все силы, чтобы обеспечить своим гражданам достойный материальный уровень жизни, социальную справедливость и возможность культурного развития".


Картер представил эти Пакты для ратификации в 1977 году, но лишь 2 апреля 1992 года двумя третями голосов Сенат согласился ратифицировать Международный Пакт о гражданских и политических правах. Никаких шагов не было предпринято для ратификации Пакта об экономических, социальных и культурных правах, и маловероятно, что в ближайшем будущем что-либо изменится. Отношение большинства американцев к вопросу о приоритетности гражданских и политических прав по сути совпадает с тем, что сказал по случаю сороковой годовщины принятия Всеобщей декларации помощник секретаря по делам международных организаций Ричард Уильямс:


"Мы, правительство Соединенных Штатов, рассматриваем соблюдение прав личности как гарантию ограничения власти государства. Руководствуясь принципами, записанными в Билле о правах США в Конституции США, мы считаем, что права личности реализуются как защита каждого гражданина от власти государства, обеспеченная независимым судопроизводством. Эти права вечны, неизменяемы и не подвержены влиянию интеллектуальной и политической моды". Они определяют государству роль слуги народа, а не наоборот, как часто бывало ... За последние 25 лет наблюдалась тенденция к включению в перечень прав личности новой категории "социальных и экономических прав", таких, как право на образование, право на питание и жилище ... Противореча нашему пониманию соблюдения прав личности, как средства ограничения власти государства эти "права", наоборот, увеличивают власть государства, делая личность более зависимой, и не могут быть применены по решению независимого суда. Соединенные Штаты относят эти социоэкономические "права", скорее, к политическим целям, чем к истинно правам человека.

ООН и права человека

Контроль за соблюдением прав человека в международном сообществе первоначально возлагался на ООН, региональные и неправительственные организации (НО).


Стоит сказать, что деятельность ООН по защите прав человека вызывала большое разочарование. Вальтер Лакер и Барри Рубин в предисловии к первому изданию своего труда "Сборник документов по защите прав человека", вышедшему в 1978 году, писали: "... в то время, когда миллионы мужчин и женщин с надеждой обратились ко Всеобщей декларации прав человека, они получили мало рекомендаций и совсем никакой помощи от организаций, ответственных за ее распространение. Не соответствовала ожидаемому деятельность ООН, которая должна была стать эффективным инструментом защиты прав человека. Все это принудило отдельные правительства и неправительственные организации самостоятельно предпринимать шаги в этой области".


Джек Донелли в своей последней книге "Защита прав человека в мире" охарактеризовал инициативы ООН как ограниченные и неуверенные. Причиной неудач он считает тот факт, что членами ООН являются суверенные государства. "В ООН представлены государства, а не международное сообщество, и тем более не отдельные личности, чьи права ущемляются государством. ООН, как и другие межправительственные организации, обладает полномочиями лишь в том объеме, в котором государства - члены, главные нарушители прав человека, делегировали ООН... Для жертв нарушений прав человека это является слабым утешением, это, скорее, объяснение, чем обоснование. Однако, оценивая достижения ООН в защите прав человека, было бы наивной, а может быть, безответственной позицией игнорирование тех ограничений, которые накладывает суверенитет государств-членов на деятельность ООН" (1993).


В статье, озаглавленной "В чем причины неудач ООН" и написанной по случаю 50-летия этой организации, Саадия Туваль из Тель-Авивского университета также излагает пессимистическое отношение к проблеме. Он считает, что "образовался значительный разрыв между ожиданиями людей и возможностями ООН... Организация не обладает политическим весом и не оправдывает возложенных на нее ожиданий... Ее слабость заключена в самой природе этой межправительственной организации, и никакие улучшения, расширения, финансовые вливания в ООН не могут исправить этого положения вещей. Скорее всего, наступил момент, когда необходимо признать ограниченность возможностей ООН и перестать загружать эту организацию задачами, которые она не способна выполнять" (1994).

Региональные организации по защите прав личности

Если деятельность ООН по защите прав личности вызывает много критики, то региональные организации в Западной Европе достигли значительных успехов. Лишь год спустя после принятия Всеобщей декларации прав человека, в 1949 году, политические лидеры послевоенной Европы собрались для создания региональной международной организации - Совета Европы. На первой сессии Уинстон Черчилль потребовал, чтобы был создан "Европейский суд" для рассмотрения случаев нарушения прав человека. В соответствии с Европейской Конвенцией о правах личности, которая сегодня подписана двадцатью семью государствами, были созданы две специальные организации, занимающиеся правами человека, - комиссия и суд.


Марк Джанис из Оксфордского университета щедр в своих похвалах Европейской Конвенции по правам человека, которая, по его словам, внесла "реальный и весомый вклад в современное международное право". Джанис утверждает, что "работа Европейского Суда весьма эффективна". Суд не только рассматривает колоссальное количество дел, но и активно выявляет страны, нарушающие Конвенцию. По мнению Джаниса, комиссия и суд должны "постоянно стремиться к достижению равновесия между утверждением своего авторитета, с одной стороны, и уходом от излишне резкой конфронтации с правительствами государств, с другой стороны. И до сих пор это им удавалось" (1993).


Другая региональная организация по защите прав человека работает на американском континенте. Но с момента своего создания, с 1980 года, Межамериканский Суд по правам человека рассмотрел крайне мало значительных дел. Межамериканская комиссия, авторитет которой, в отличие от европейских аналогичных организаций, не основан на соглашениях по правам человека, ежегодно получает лишь около 500 обращений. Межамериканская комиссия обычно пытается получить дополнительную информацию по каждому случаю и лишь затем стремится к достижению мирного разрешения конфликта между государством и обратившимся в комиссию гражданином. Однако решения комиссии обычно не выполняются, чего не скажешь о решениях их европейских коллег. Многие страны Центральной и Южной Америки находились или находятся под властью репрессивных военных или однопартийных режимов. В этих странах права личности и групп населения постоянно нарушаются диктаторскими режимами.


Молодые организации по защите прав человека в Африке, Азии и на Среднем Востоке борются за само свое существование. На сегодняшний день успехи этих организаций весьма скромны. Африканская хартия прав личности и народов, или Банжульская хартия, как ее часто называют по месту принятия (город Банжул, Замбия), вступила в силу в 1986 году. Шесть лет спустя, в 1992 году, сорок девять африканских государств подписали этот документ. Банжульская хартия уделяет большое внимание правам народов и групп людей, а также обязанностям личности. Примером может служить Статья 29. В ней говорится о том, что личность обязана "посвятить все физические и интеллектуальные способности служению своему государству". Банжульская хартия включает в себя некоторые "противоречивые" положения. Например, в Статье 6 признается "право на личную свободу и безопасность", но далее вводится компромиссное дополнение о том, что "никто не может быть лишен свободы иначе, чем по причинам и обстоятельствам, ранее определенным законами". По другому "противоречивому" определению, обеспечивается свобода слова, но лишь в рамках закона, и свобода вероисповедания при условии, что она реализуется "в соответствии с требованиями закона и порядка".


Клемент Нванкво, юрист, основатель и президент организации по защите конституционных прав со штаб-квартирой в столице Нигерии Лагосе, относится крайне критично к Африканской хартии. Он считает, что "задачей хартии больше является создание впечатления либерализма, чем борьба с нарушениями прав человека в Африке, большинство из которых совершено теми же государствами, которые подписали этот документ". Нванкво сравнивает Африканскую комиссию по правам человека и народов, созданную на основании хартии, с "беззубой сторожевой собакой, которую держат лишь для вида и которая абсолютно неспособна как-либо помочь в борьбе за права человека на континенте" (1993).


После свободных выборов в ряде государств, и особенно в Южной Африке, появились слабые ростки надежды в борьбе за права человека. Кажется, что Южная Африка могла бы занять на континенте ведущую роль и осуществлять поддержку борьбы за права человека. Однако, как отмечают африканские наблюдатели, введение демократических форм правления, установление власти закона и гражданского общества происходит очень медленно, зато повсеместно процветают невыборность, военные режимы и гремят гражданские войны.


Азия продолжает оставаться регионом с впечатляющими темпами экономического развития и плохо защищенными правами человека. "Отчет по защите прав человека в мире за 1995 год" указывает, что "одно за другим развитые государства переходят к политике "коммерческой дипломатии" в отношениях с Китаем, Индонезией, Индией, Вьетнамом и даже с Бирмой для получения благоприятных инвестиционных возможностей и заключения выгодных контрактов. Неизбежно проблемы защиты прав человека остаются в стороне, и репрессивные режимы могут считать себя победителями". Бирма, Бутан, Вьетнам, Сингапур и Индонезия продолжают использовать аппарат государственной безопасности в борьбе с диссидентами и осуществлять жесткий контроль за средствами массовой информации. Чтобы заставить замолчать своих оппонентов, эти государства все еще практикуют пытки. Несмотря на все это немногие борцы за политическую свободу и демократию не теряют надежды. Избранный в бирманский парламент в 1990 году, но не допущенный к исполнению своих обязанностей, доктор Зайн Вин недавно сказал: "Мы сознаем, что нелегко создать политическую оппозицию окопавшемуся диктаторскому режиму. (Бирма, теперь Мьянма, находится под однопартийной властью военных уже более трех десятилетий). Но обратимся к польскому опыту -"Солидарности" потребовалось более десяти лет, чтобы победить, при том, что поляки пользовались большей поддержкой извне, чем мы. И все-таки, несмотря ни на что, мы уверены, что в конце концов демократия в Бирме восторжествует" (1994),


Наверное, наиболее бедственное положение с соблюдением прав человека на Среднем Востоке. Лига арабских государств в 1968 году учредила Постоянную арабскую комиссию по правам человека. Но эта комиссия занималась только распространением информации о нарушениях прав человека на оккупированных Израилем территориях. До сих пор не установлены никакие региональные нормы по правам человека. Волна внутренних политических конфликтов прокатилась через весь Средний Восток. Примером тому может служить хаос в Алжире, волнения в Иране, Ираке, Израиле, Бахрейне, Египте, Саудовской Аравии, гражданская война в Йемене. Исламский фундаментализм сегодня повсеместно на Среднем Востоке является политической силой, и бывший дипломат Давид Корн предупреждает о возможных последствиях этого:


"Немногие из тех, кто серьезно изучал эту проблему, полагают, что демократия и права человека ... могут существовать в обществе, управляемом на основании религиозных догм (будь то Ислам, Христианство или Иудаизм), а ведь построение такого государства и есть цель исламской политики. Что еще более важно, защитники Ислама как политической силы не смогли пока объяснить миру, почему многие из его сторонников являются проповедниками ксенофобии и религиозной нетерпимости и используют убийство как последний аргумент при достижении своих политических целей" (1995).

Достижения неправительственных организаций

Многие разделяют точку зрения, что наибольшего успеха в защите прав человека достигли неправительственные организации (НПО), которые стали значительной политической силой во всем мире. За последние пятнадцать лет такие организации, как "Амнести интернешнл" и "Защитник человеческих прав", стали важнейшим источником информации для прессы и парламентов западного мира. Кроме того, НО стали незаменимыми помощниками и консультантами ООН и региональных организаций защиты прав личности.


В последние годы резко возросло количество НО. Существуют сотни таких организаций в США и Европе. Даже в маленьком Непале за последние четыре года начали действовать более двух тысяч НО. Немногие организации могут, как "Амнести интернешнл", похвастать более чем миллионом членов. Но результаты не всегда зависят от количества. Аргентинскую организацию "Матери с площади Майо" основали в апреле 1977 года четырнадцать женщин, разочарованных бездействием правительства в деле поиска их пропавших детей. Каждый вторник в полдень они собирались на главной площади Буэнос-Айреса и, повязав белые повязки на головы, молча, дефилировали по площади, выражая этим свой протест против "грязной войны", которую вела Аргентина. Часто на них нападали. Девять из них и две французские монахини, участвовавшие в этой молчаливой демонстрации, пропали без вести. Но, несмотря ни на что, матери продолжали свою акцию протеста. В их ряды влились новые участницы - появилось движение "Бабушки с площади Майо". В 1988 году движение уже насчитывало 5000 членов. Ему удалось даже открыть небольшую штаб-квартиру. В Аргентине число нарушений прав человека снизилось, но они не прекратились.


Нельзя сказать, что неправительственные организации всегда работают успешно. Почти всем им не хватает средств. Они во многом зависят от денежной, интеллектуальной и организационной помощи общественных активистов, благотворительных организаций. Основным оружием в их борьбе с нарушениями прав человека являются гласность и сила убеждения. "Борьба за честное правительство - задача неправительственных организаций", - сказала одна из делегаток Четвертой всемирной конференции женщин в Пекине в 1995 году.

Нужны ли декларации прав человека?

Эйфория по поводу создания ООН в 1945 году, провозглашения Всеобщей декларации прав человека в 1948 году и распада коммунистической системы в Восточной Европе в 1989 году сменилась более серьезным отношением к положению человека в обществе. Мир понял, что не существует быстрого и легкого пути демократизации ранее авторитарного государства или стопроцентного способа предотвратить возвращение к прошлому. Мир также осознал, что провозглашение прав и даже создание судов и комиссий не гарантирует их соблюдения. Отсюда возникает вопрос: а нужны ли вообще декларации прав личности? Интересно, что такой же вопрос был поднят во время ратификации Конституции США и Билля о правах. Малоизвестный член верховного суда штата Виргинии Сан Джордж Такер, старинный друг Джефферсона и Мэдисона, ответил так:


"К Биллю о правах можно относиться не только как законодательному документу и документу, который ставит ограничения власти государства ... но и как документу, просвещающему народ. Сводя умозрительные истины к фундаментальным законам, билль дает возможность любому человеку, сколь угодно слабообразованному, узнать о своих правах и понять, когда они нарушаются, что само по себе, я полагаю, является достаточным доводом за необходимость его существования". (1803)

ЧТО ТАКОЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?^

Методическая разработка

СОДЕРЖАНИЕ

1. Введение.
   
2. Соблюдение каких прав человека вы посчитали бы необходимым в создаваемом вами государстве?
   
3. Всеобщая декларация прав человека.
   

ЦЕПИ ЗАНЯТИЙ

После занятий вы должны:

1. Уметь объяснить, как вы понимаете понятие "права человека".
   
2. Знать, что существует несколько разновидностей прав человека и что соблюдение одних может повлечь нарушение других прав.
   
3. Уметь объяснить значение Всеобщей декларации прав человека.
   

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ

Некоторые люди считают, что законы, защищающие людей и помогающие создавать правовое общество, ограничивают свободу человека.

А. ВВЕДЕНИЕ

КЛЮЧЕВЫЕ ПОНЯТИЯ:

• гражданское неповиновение
  
• гражданские права
  
• конвенции
  
• пакты
  
• культурные права
  
• декларация
  
• права на развитие
  
• экономические права
  
• право на благоприятную окружающую среду
  
• геноцид
  
• права человека
  
• юридические права
  
• политические права
  
• социальные права
  

Целью этого раздела является дать вам представление о том, что такое "права человека". Существуют ли права, данные каждому из нас "природой", лишь потому, что все мы люди? Если существуют, то что же это за права и почему они у нас есть? Большинство людей скажут, что все люди должны быть свободными. Является ли свобода одним из прав человека? Если вы отвечаете "да", то что вы имеете в виду? Может ли человек делать все, что ему заблагорассудится? Будет ли это свободой?


Некоторые считают, что законы, защищающие людей и помогающие создавать правовое общество, ограничивают свободу человека. Например, люди, совершающие насильственные действия по отношению к другим, непременно должны быть остановлены, даже если это означает, что их свобода совершать эти действия будет ограничена. Понимать права человека - значит знать, какими правами должен обладать человек, и определить, какие права должны быть ограничены.


Одна из основных задач этого раздела - помочь учащимся узнать о правах человека путем обсуждения прочитанного в классе.


В демократическом обществе чрезвычайно сложно и в то же время необходимо, чтобы люди прислушивались к мнениям, с которыми они не согласны, и могли их принять.


К сожалению, как отдельные индивидуумы, так и правительства совершали и продолжают совершать насильственные действия (такие, как пытки) по отношению к людям. Хотя иногда люди и считают необходимым использовать насильственные методы, чтобы защитить себя от этих действий, мы в этом разделе постарались показать, что существуют и ненасильственные методы решения спорных вопросов и что именно они могут и должны быть использованы.


Изучение этой темы важно потому, что мы сталкиваемся с проблемами, связанными с правами человека, в повседневной жизни.


Один писатель определил права человека как "общепринятые принципы справедливости и правосудия". Права человека были так же определены, как "всеобщие моральные права, принадлежащие в равной степени всем на основании лишь того, что они люди". Цель нашей разработки - помочь всем нам прийти к общему пониманию и признанию прав человека.


ЗАДАНИЕ №1.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ "ПРАВА ЧЕЛОВЕКА":

1. Что подразумевается под понятием "права человека"?
   
2. Назовите три довода в пользу изучения прав человека.
   

Что, по вашему мнению, представляло бы из себя общество, в котором все граждане понимали бы важность соблюдения прав человека? Возможно ли это?


Б. ВЫ СОЗДАЕТЕ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО. СОБЛЮДЕНИЕ КАКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВЫ ПОСЧИТАЛИ БЫ НЕОБХОДИМЫМ?


Вы решили покинуть свою родину и отправиться в новые земли, чтобы создать страну, в которой люди еще никогда не жили. Чтобы создать идеальное общество, вы и ваши единомышленники составляете список, в который вы включаете права, гарантированные каждому гражданину вашего государства.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ

В любом обществе применение силы и насилия ограничивается членами этого общества. В любом обществе существует система наказаний тех, кто нарушает законы данного общества.


ЗАДАНИЕ №2.

СОСТАВИТЬ СПИСОК ПРАВ ГРАЖДАН СОЗДАВАЕМОГО ВАМИ ГОСУДАРСТВА.

1. Самостоятельно составьте список из трех прав, которые, по вашему мнению, должны быть гарантированы.
   
2. Далее обсудите полученные списки в группах. Выберете не более десяти прав, которые, по мнению вашей группы, являются наиболее важными.
   
3. Перепишите списки, составленные в группах, на ватман или доску так, чтобы они были видны всему классу, и сравните их. Какие права были внесены в списки всеми группами? Какие лишь некоторыми группами?
   
4. Выпишите права, выбранные группами учеников, по категориям.
   
5. Не противоречат ли друг другу права, относящиеся к одной категории? Если да, то какие?
   

В. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

Понятие "права человека" появилось очень давно. Из курса истории мы знаем, что люди размышляли о правах человека на протяжении веков. Своими корнями идея прав человека уходит в мировые религии и философские учения. Но разные общества подходили к решению этой проблемы по-разному. В одних культурах основной единицей общества считается индивидуум, в других - группа людей, такая, как клан, племя, община.


Несмотря на различие культур, похоже, существуют общепринятые ценности. В список этих ценностей входит уважение человеческой жизни и человеческого достоинства. В любом обществе применение силы и насилия ограничивается членами этого общества. В любом обществе существует система наказания тех, кто нарушает законы данного общества. Во многих обществах уважается терпимость по отношению к тем, кто не похож на других людей или отстаивает свое, отличное от других, мнение. В большинстве стран понимается важность утверждения соглашений (их часто называют общественными договорами) между людьми.


Для людей из разных стран зачастую сложно решить, какие права человека являются наиболее важными. Но именно это случилось в 1948 году, когда Комиссия по правам человека, в которую вошли представители 14 стран-участниц Организации Объединенных Наций, представлявших основные политические системы государственного устройства, составила Всеобщую декларацию прав человека, которая была принята Генеральной Ассамблеей ООН в том же году. (См. Приложение А).


Всеобщая декларация прав человека явилась протестом против ужасных зверств, совершенных во время Второй мировой войны. Мир увидел результат нацистской политики геноцида.

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ

Всеобщая декларация прав человека не является юридическим соглашением между государствами. Это, скорее, декларация или заявление о намерениях.


Всеобщая декларация прав человека была задумана как "общая задача, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства". Документ насчитывает тридцать статей, посвященных гражданским, политическим, экономическим, социальным и культурным правам и основным свободам, которыми должен обладать каждый человек. Поэтому декларация - это своеобразный индикатор, показывающий, в какой степени соблюдаются права человека отдельными людьми, общинами, государствами во всем мире. Всеобщая декларация прав человека была принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года. Ко времени подписания этого документа в Организации Объединенных Наций было 56 стран-участниц. Из них 48 проголосовали "за" и 8 воздержались (Белоруссия, Чехословакия, Польша, Саудовская Аравия, ЮАР, Украина, СССР и Югославия). Всеобщая декларация прав человека не является ни договором, ни юридическим соглашением между государствами. Это, скорее, декларация, заявление о намерениях или идея. В соответствии с Хартией ООН страны-участницы обязуются совместными и индивидуальными действиями стремиться к всеобщему признанию и соблюдению прав человека. Поэтому права, зафиксированные в декларации, должны соблюдаться всеми странами-участницами Организации Объединенных Наций (в настоящее время ООН насчитывает 184 члена).


Всеобщая декларация прав человека имеет огромное значение еще и потому, что:

1. Она используется как стандарт поведения и берется за основу при составлении обращений к правительствам с требованием соблюдать права человека.
   
2. Она получила статус закона в соответствии с рядом международных и региональных соглашений и договоров.
   
3. Со времени создания она оказала огромное влияние на конституции, законы и решения судов во многих странах и на работу международных организаций.
   

В 1966 году с целью повысить эффективность Всеобщей декларации прав человека Генеральная Ассамблея ООН приняла два дополнительных документа: Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах. В совокупности Всеобщая декларация прав человека и эти два пакта называются Международным биллем о правах человека. Эти документы устанавливают минимальные стандарты прав человека, которые государство должно обеспечить своим гражданам. Хотя пакты известны меньше, чем Всеобщая декларация прав человека, они, возможно, играют более важную роль. Вот почему страны, которые подписали пакты, фактически согласились им следовать.


К 1995 году Международный пакт о гражданских и политических правах подписали 128 государств, включая большинство развитых стран. В то же время Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах не нашел столь широкой поддержки. Многие страны (в том числе и Соединенные Штаты Америки) до сих пор не ратифицировали этот документ. Помимо Международного билля о правах человека, Организация Объединенных Наций разработала ряд документов по правам человека. Эти документы часто называют конвенциями. К 1995 году были разработаны и приняты конвенции по геноциду (115 подписантов), расовой дискриминации (135 подписантов), уничтожению всех форм дискриминации женщин (85 подписантов), правам ребенка (174 подписанта).


Международные документы по правам человека включают в себя и права групп и наций на культурное, политическое и экономическое развитие. Некоторые государства (особенно слаборазвитые страны) говорят, что право на развитие позволяет менее развитым странам претендовать на экономическую помощь от более развитых государств.


Большинство документов по правам человека говорит о действиях государства по отношению к людям, не затрагивая отношений частных лиц. Однако многие считают, что права человека применимы ко всем и что каждый отдельно взятый человек обязан уважать права другого человека. Например, является ли обязанностью государства защищать женщин и детей от жестокого обращения мужей или же это обязанность других людей? Одни утверждают, что государство не должно вмешиваться в дела семьи, так как это сфера частной жизни. Другие доказывают, что важнее, чтобы права женщин были защищены.


Разные страны в трех регионах мира взяли Всеобщую декларацию прав человека за основу своих версий договоров, защищающих права человека. К таким договорам относятся: Европейская конвенция по защите прав человека (1953), Американская конвенция по правам человека (1979), Африканская хартия по правам человека и народов (1986). В каждом регионе работает свой орган по защите прав человека. К таким органам относятся: Европейский суд по правам человека, Африканская комиссия по правам человека и народов и Американская комиссия по правам человека. Европейский суд проявил наибольшую активность и оказался наиболее эффективным из упомянутых органов в борьбе за соблюдение прав человека в странах региона.

ЗАДАНИЕ №3.

ВОПРОСЫ ПО ТЕМЕ "ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА".

1. Прочтите сокращенную версию Всеобщей декларации прав человека. (См. Приложение А).
   
2. Сравните версию Всеобщей декларации прав человека, приведенную в учебнике, со списком, составленным вашей группой по заданию №2.
   

Какие права человека были включены в оба списка?

Какие права человека, упомянутые в декларации, не были включены в список вашей группой?

Какие права, не упомянутые в декларации, были включены в список вашей группой?

Протестом против чего явилась Всеобщая декларация прав человека?

Почему велико значение Всеобщей декларации прав человека?

Считаете ли вы, что разные страны должны вместе вырабатывать стандарты прав человека? Если да, то должны ли они создавать суды и комиссии, чтобы обеспечить соблюдение выработанных соглашений? Каковы аргументы "за" и "против" этого?


ПРИЛОЖЕНИЕ А


ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА (сокр.).


ГЕНЕРАЛЬНАЯ АССАМБЛЕЯ провозглашает настоящую Всеобщую декларацию прав человека в качестве задачи, к выполнению которой должны стремиться все народы и все государства с тем, чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно имея в виду настоящую Декларацию, стремились путем просвещения и образования содействовать уважению этих прав и свобод.


Статья 1 Право на равенство Статья 2 Свобода от дискриминации


Статья 3 Право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность


Статья 4 Свобода от рабства


Статья 5 Свобода от пыток и жестокого или унижающего личное достоинство обращения


Статья 6 Право на признание правосубъектности


Статья 7 Право на равенство перед законом


Статья 8 Право на эффективное восстановление в правах


Статья 9 Свобода от произвольного ареста, задержания или изгнания


Статья 10 Право на гласное и с соблюдением всех требований справедливости рассмотрение дела


Статья 11 Право на соблюдение презумпции невиновности


Статья 12 Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь; право на неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции


Статья 13 Право на свободное передвижение в пределах страны и свободный выезд из страны


Статья 14 Право на убежище в других странах от преследования


Статья 15 Право на гражданство и смену гражданства


Статья 16 Право на вступление в брак и основание семьи


Статья 17 Право на частную собственность


Статья 18 Право на свободу мысли и религии


Статья 19 Право на свободу убеждений и получения информации


Статья 20 Право на свободу мирных собраний и ассоциаций


Статья 21 Право на участие в управлении своей страной и свободные выборы


Статья 22 Право на социальное обеспечение


Статья 23 Право на достойный труд и на вступление в профсоюз


Статья 24 Право на отдых и досуг


Статья 25 Право на достойный уровень жизни


Статья 26 Право на образование


Статья 27 Право на участие в культурной жизни общества


Статья 28 Право на социальный порядок, при котором права и свободы могут быть полностью осуществлены


Статья 29 Обязанности перед обществом, в котором возможно полное и свободное развитие его личности


Статья 30 Право на свободу от посягательства на права, изложенные в настоящей Декларации

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ УЧИТЕЛЕЙ


ЧТО ТАКОЕ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА?


А. ВВЕДЕНИЕ


Ответы на задание №1: Права человека

1. Прежде чем дать определение понятию "права человека", группа должна подумать о значении этих важных слов. В тексте даются два определения термина "права человека": "общепринятые принципы справедливости и правосудия" и "всеобщие моральные права, принадлежащие в равной степени всем на основании лишь того, что они люди". Другие варианты ответов: "права, данные природой", "моральные права", "гражданские права", "права, данные богом". Возможно, ученики сразу начнут приводить примеры. Но лучше отложите составление списка прав человека и обсуждение конкретных примеров до тех пор, пока вы не начали работу с заданием №2. Если ученики не могут дать определение термина "права человека", можно приступить к выполнению задания №2 и вернуться к работе над определением после обсуждения примеров.
   
2. Целью изучения прав человека является: узнать, какими правами обладает каждый человек, как эти права могут быть справедливо и несправедливо ограничены, как защитить эти права ненасильственными методами.
   
3. Ученики могут сказать, что, чем больше людей поймут значимость прав человека, тем больше вероятность того, что эти права станут не просто идеалом, но реальностью для большинства. Если права человека будут повсеместно соблюдаться, руководители государств будут лучше относиться к своим гражданам, а граждане в свою очередь будут справедливо относиться друг к другу. Одни страны будут больше помогать другим странам создавать достойный уровень жизни. Маловероятно, что все люди придут к общему пониманию прав человека, но прогресс в этом вопросе возможен. И то, что многие страны подписали различные декларации и соглашения по правам человека, лишь подтверждает вышесказанное.
   

Б. ВЫ СОЗДАЕТЕ НОВОЕ ГОСУДАРСТВО. СОБЛЮДЕНИЕ КАКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА ВЫ ПОСЧИТАЛИ БЫ НЕОБХОДИМЫМ?


Ответы на задание №2: Выбор прав человека при построении нового государства.


1 и 2. Ученики наверняка внесут в списки многие права, упомянутые во Всеобщей декларации прав человека, впрочем, как и другие права. Чтобы повысить активность, рекомендуется создать условия для индивидуальной работы и попросить учеников придумать по три примера до того, как они начнут работать в группах.


Рекомендуется работа в маленьких группах с тем, чтобы продемонстрировать, что несложно достичь согласия в вопросах, касающихся прав человека. Группы должны состоять из пяти человек, но возможна работа как в менее, так и в более многочисленных группах. Очевидно, чем больше группа, тем больше времени потребуется для того, чтобы прийти к общему мнению по десяти пунктам. Для достижения консенсуса методика Дельфи очень удобна. По этому методу каждый ученик в группе оценивает каждое право по следующей шкале: 50 очков - 1 место; 45 очков - 2 место; 40 очков - 3 место; 35 очков - 4 место; 30 очков- 5 место; 25 очков - 6 место; 20 очков - 7 место; 15 очков- 8 место; 10 очков - 9 место; 5 очков - 10 место. После подведения итогов права, набравшие наибольшее количество очков, включаются в общий список. Этот метод позволяет наиболее точно отразить участие каждого ученика в обсуждении.

3. Один человек в каждой группе должен ярким фломастером выписывать результаты на большой лист бумаги. По окончании работы в группах листы нужно повесить на стену так, чтобы они были видны всем ученикам. После этого попросите учеников определить, какие права встречаются во всех списках. Являются ли эти права наиболее общепринятыми? Потом можно ознакомить учеников с сокращенным вариантом Всеобщей декларации прав человека. Спросите учеников, есть ли в декларации права, перечисленные в списках всех групп. После этого переходите к обсуждению других прав, которые перечислены в более чем одном списке. Придерживайтесь той же схемы и попросите учеников сравнить эти списки с Всеобщей декларацией прав человека. Затем обсудите права, встречающиеся лишь в одном из списков. Некоторые из этих прав, скорее всего,встретятся вам и в декларации. Спросите учеников, о чем, по их мнению, говорит тот факт, что многие права, приведенные в их списках, перечислены и в декларации. Особенно подчеркните универсальность этих прав.
   

Мнение представителей различных культур и государств относительно того, какие права человека считать наиболее важными варьируются. Если в США люди среди основных прав называют политические и гражданские права, такие, как свобода слова, вероисповедания и свобода от дискриминации, то в менее развитых странах чаще упоминаются экономические и социальные права, такие, как право на достойное питание, жилище и образование. Жители ряда стран принимают многие права как само собой разумеющееся. В США, например, право на свободные выборы часто не включается в перечень важнейших прав человека. В то же время жители ЮАР почти всегда включают это право в подобный перечень. В странах Латинской Америки важнейшими правами часто называют право на равенство перед законом, свободу от пыток или жестокого обращения и право на квалифицированную защиту в суде. Это делается, видимо, потому, что здесь на протяжении веков именно эти права не соблюдались.

3. Некоторые люди подразделяют права человека на моральные, данные природой, и юридические. Права, перечисленные во Всеобщей декларации прав человека, обычно подразделяют на: (1) гражданские и политические права, (2) социальные и экономические права и (3) право на благоприятную окружающую среду, культурные права и право на развитие.
   
4. Примеры противоречий между различными правами человека: право одного человека на свободу слова может противоречить праву другого человека на свободу от расовой дискриминации (намеки, инсинуации, клевета по расовому принципу); право одного человека на медицинскую помощь может противоречить праву другого человека на свободу религии (например, когда религия запрещает медицинскую помощь, а у ребенка развивается опасная для жизни болезнь, лечение которой требует врачебного вмешательства); право на собственность одной группы людей может противоречить праву на достойный уровень жизни другой группы людей (законодательства обязывают работодателей выплачивать минимальную заработную плату). Культурные права тоже довольно часто противоречат некоторым другим правам человека.
   

В. ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА

После обсуждения с учениками Всеобщей декларации прав человека и истории ее создания, подчеркните, что, несмотря на культурные различия, многие народы подписали декларацию и тем самым приняли обязательство соблюдать права своих граждан.

ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ

Международные пакты и конституционная законность в США

С 1948 года США играют важнейшую роль в разработке международных документов по правам человека. По образу американской конституции создавались конституции и законы многих стран.


Конечно, между положениями и реальным применением норм Конституции США и международных соглашений по правам человека существуют как не значительные, так и принципиальные различия. Во-первых, многие права, не записанные в Конституции США (но охраняемые американским законодательством и конституцией), включены в текст международных документов. Во-вторых, многие права, зафиксированные в Конституции США, охватывают более широкий спектр, чем те же права, продекларированные в международных документах. Наконец, американский Конгресс делает лишь первые шаги, чтобы предоставить своим гражданам права, записанные в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. И есть права, которые остаются неосуществленной мечтой американцев, это такие, например, как право на достойное жилище, образование и здравоохранение.


Несомненно, что конституционная законность США сыграла решающую роль в формировании международных стандартов прав человека, в особенности в области гражданских и политических прав. Но она мало что сделала для практического применения этих норм. США ратифицировали лишь один из основных договоров по правам человека, разработанных под эгидой ООН: Международный пакт о гражданских и политических правах. Однако в сентябре 1995 года США ратифицировали конвенции: о предотвращении и наказании преступления геноцида; о запрете пыток, другого жестокого, бесчеловечного или унижающего человеческое достоинство отношения; по уничтожению всех форм расовой дискриминации. США подписали также и несколько других пактов. Так, еще администрация президента Картера подписала Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, но до сегодняшнего дня он так и не ратифицирован Сенатом. Международная конвенция по уничтожению всех форм дискриминации женщин также была подписана и представлена на рассмотрение Сената. Ее постигла та же участь, что и Конвенцию о правах ребенка. Оба документа до сих пор не ратифицированы Сенатом.


Подписанные американской администрацией договоры могут быть использованы судом только в том случае, если они признаны "самодостаточными", то есть достаточно ясными, чтобы быть использованными без принятия каких-либо новых законодательных актов.

Билль о правах и Международное право

Обратите внимание учеников на то, что решения Верховного суда США нередко используются в других странах как образец соблюдения прав человека. Иллюстрацией этого может служить пример из судебной практики Зимбабве


В 1988 году господин Нкубе обвинил власти в незаконности действий. Верховный суд Зимбабве должен был решить: является ли наказание взрослого правонарушителя мужского пола кнутом "бесчеловечным или унижающим человеческое достоинство", т.е. нарушает ли оно Конституцию страны. Гарантированное Конституцией Зимбабве право практически точно повторяет Статью 5 Всеобщей декларации прав человека и Восьмую Поправку Конституции США о жестоких и необычных формах наказания. Судья Габбей изучил законодательство Австралии, Канады, Великобритании, США и других стран по данному вопросу. Особое внимание он уделил применению Восьмой Поправки при принятии решений Верховным судом США. Разъясняя свою позицию относительно телесного наказания, Судья Габбей использовал выдержки из Восьмой Поправки Конституции США и определил такой вид наказания как несовместимый с общепринятыми нормами приличий, которые знаменуют прогресс в развитии общества.


ООН дает свое определение геноцида:


Любое из нижеперечисленных действий, совершенное с целью уничтожить целиком или частично национальную, этническую или религиозную группу, такие, как: (а) убийство членов группы; (б) совершение действий, повлекших серьезные физические или психические травмы членов группы; (в) преднамеренное создание таких условий жизни для группы, которые повлекут исчезновение группы в целом или ее части; (г) введение мер, направленных на прекращение деторождения в группе; (д) насильственная передача детей одной группы другой группе.


Геноцид:


Злодейское уничтожение группы людей по какому-либо признаку, объединяющему их, такими, как: национальность, этническая принадлежность, раса, религия, политические убеждения, место жительства, идеология.