Geum.ru

Заключительный отчет июль 2010 содержание содержание 1 список аббревиатур 3 введение 4

Вид материалаОтчет

Содержание


8.3.3 Сравнение особенностей сценарий
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   27

8.3 СЦЕНАРИИ ДЛЯ ИНИЦИАТИВ МОБИЛЬНОГО БАНКИНГА



Мы определили три сценария инициативы мобильного банкинга в Таджикистане, которые были бы выгодными для МФО:

  • Сценарий 1 заключается в получении выгоды МФО от одного или нескольких электронных кошельков разработанных небанковскими коммерческими структурами, таких как телекоммуникационные компании и поставщики услуг, для лучшего охвата клиентов, особенно в отдаленных районах.



  • Сценарий 2 заключается в создании собственной банковской схемы МБ, одним финансовым учреждением. Это может быть интересным для финансового учреждения в рамках стратегии, которая направлена на развитие депозитов при условии, что учреждение является достаточно большим, для покрытия расходов, с точки зрения инвестиций и управления проектами, такой схемы. 



  • Сценарий 3 заключается в создании коммерческой структуры, которая регулирует общую техническую инфраструктуру и сеть агентов финансовых учреждений, желающих начать внедрение банковских услуг мобильного банкинга (совместная банковская система). Предварительным условием для такого сценария является то, что ряд финансовых учреждений делят одни и те же цели развития информационно-пропагандистских финансовых услуг, уделяя особое внимание вложениям. Он не может быть осуществлен на краткосрочной перспективе в Таджикистане.


8.3.1 СЦЕНАРИЙ 1: ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННЫХ КОШЕЛЬКОВ, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ НЕБАНКОВСКИМИ КОММЕРЧЕСКИМИ СТРУКТУРАМИ

  • Когда юридические вопросы будут решены, небанковские коммерческие структуры будут предлагать решение электронного кошелька, позволяя своим клиентам отдавать/получать наличные деньги для выполнения следующих операций:



  • Передача электронных денег на другие счета владельца электронного кошелька;



  • Оплата эфирного времени, коммунальных услуг, и даже, возможно, оплата в магазинах, в зависимости от вида их партнерства;



  • Перевод денег в финансовые учреждения, для возмещения кредита или депозитных целей;



  • Сценарий 1 заключается в осуществлении мероприятий, направленных на то, чтобы финансовые учреждения воспользовались преимуществами существующих электронных кошельков для достижения своих целевых клиентов:



  • Поддержка поставщиков электронного кошелька и МФО в адаптации характеристик электронного кошелька (в том числе структуры ценообразования и комиссий) к операциям, связанными с операциями финансовых учреждений;



  • Поддержка поставщиков электронного кошелька и МФО в определении агентов со способностью выполнения финансовых операций: опыт показывает, что требования электронного кошелька в плане агентов не являются теми же, как для дилеров эфирного времени. Следовательно, часть
    партнерства между электронным кошельком и МФО могут быть основаны на выявлении возможных агентов электронного кошелька, возможно, среди клиентов МФО;



  • В идеале, деятельности сценария 1 должны быть направлены на обеспечение взаимодействия всех электронных кошельков;



  • Обязанности МФО по сценарию 1, являются следующие:



    • Становление партнерских связей с электронными счетами, использовать их в качестве временного счета для некоторых
      финансовых операций: это включает ценообразования, а также технические аспекты (интерфейс);



    • Возможно, определить агентов, которые могли бы присоединиться к сети электронного счета;



  • В сценарии 1, АМФОТ и GTZ могли бы осуществить следующие мероприятия:



    • Поддержка МФО в ходе их дискуссий с поставщиками электронного кошелька по техническим аспектам и характеристикам продукта;


    • Поддержка совместных маркетинговых инициатив, привлекающих потенциальных клиентов финансовых институтов;
    • Поддержка организации в проведении пилотного теста одного электронного кошелька и одного или двух МФО:
  • Краткосрочные мероприятия могут включать в себя:



    • Проведение дальнейших обсуждений с МФО, которые в настоящее время обсуждают соглашения с поставщиками платежных услуг, создать общее видение реалистичных преимуществ и препятствий; 



    • Координация переговоров с НБТ, чтобы узнать при каких условиях они могли бы принять такие проекты;



    • В случае, если результат первого шага будет положительным, то нужна будет поддержка в организации пилотного испытания (возможно несколько небольших пилотных испытаний, если имеются различные инициативы для такого партнерства);



    • Технические характеристики должны оставаться простыми (ручной интерфейс) в первую очередь. Более сложные разработки услуг (включая онлайн интерфейс) могут быть созданы позднее.


8.3.2 СЦЕНАРИЙ 2: ФИНАНСОВЫЕ УЧРЕЖДЕНИЯ РАЗВИВАЮТ СОБСТВЕННУЮ БАНКОВСКУЮ СХЕМУ

  • В соответствии со сценарием 2, следующие услуги будут доступны для клиентов определенного финансового учреждения:



    • SMS-банкинг (информация)
      • Информация по запросу о банковской ситуации (остаток на счету, мини-отчет, следующая дата выплаты кредита...) или общая информация (обменный курс...);
      • Информация отправляется автоматически на регулярной основе или по конкретному событию (отрицательный баланс, дата выплаты...).



  • Безналичные операции:
    • Перевод со счета на счет;



    • Оплата товаров;



    • Оплата услуг (коммунальные услуги, оплата за телефон...)



  • Операции с наличной валютой
    • Вложение и снятие с банковского счета (может быть использована для оплаты взноса), через агентов или даже «коллекторов депозитов», принадлежащих конкретному учреждению;
    • Денежные переводы (наличные денежные переводы): пользователи этого сервиса не обязательно должны быть клиентами финансового учреждения.



  • Обязанности финансового учреждения в соответствии с вариантом 2 будут заключаться в следующем:
  • Дизайн услуг



  • Создание соглашений с телекоммуникационными компаниями;



  • Техническая реализация инфраструктуры мобильного банкинга и программного обеспечения;



  • Настройка и управление (коммерческое и бэк-офисное) сетью агентов;



  • Администрация услуг: контроль операций, оказание помощи клиентам / агентам, управление жалобами.


Выводы АМФОТ и GTZ в сценарии 2 не представляется необходимым, так как все аспекты будут осуществляться финансовым учреждением, реализующее проект мобильного банкинга. Кроме того, помощь одному финансовому учреждению в достижении проекта, не соответствует цели АМФОТ и GTZ в содействии развития всего сектора МФО.



8.3.3 СЦЕНАРИЙ 3: СОЗДАНИЕ СТРУКТУРЫ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ СОВМЕСТНОЙ СИСТЕМЫ  

  • Совместная банковская система мобильного банкинга требует создания определенной структуры (называемая Оператором Мобильного Банкинга или MBO), которая будет выполнять следующие виды деятельности:



  • Создание и управление сетью агентов выполняющие кассовые операции с клиентами;



  • Разработка интерфейсов с телекоммуникационными компаниями (если возможно со всеми телекоммуникационными компаниями, чтобы охватить как можно больше клиентов) и финансовыми организациями (те, которые участвуют в проекте);



  • Внедрение ИТ-платформы для соединения сообщений, которые отправленны / полученны к / от посредников и
    клиентов с ИСУ партнерских финансовых учреждений.



  • Управление MBO может быть следующим:



  • MBO будет контролироваться интересами экономической группы, как совместное предприятие между несколькими финансовыми учреждениями (банки, МФО...). Он должен быть открыт всем финансовым учреждениям, желающим присоединиться к этой схеме;



  • Частная компания должна иметь контракт для управления MBO.



  • В соответствии с вариантом 3, следующие услуги будут доступны для клиентов финансовых учреждений: 
    • SMS-банкинг (информации)
      • Информация по запросу об их банковской ситуации (остаток на счету, мини-отчет, следующее погашение долга...) или общая информация (обменный курс...);
      • Информация автоматически отправляется на регулярной основе или по происшествию конкретного события (отрицательный баланс, дата рассрочки...).



  • Безналичные операции:
    • Перевод со счета на счет;
    • Оплата за товар;
    • Оплата услуг (коммунальные услуги...)



  • Операции с наличной валютой
    • Вложение и снятие с банковского счета (может быть использована для оплаты взноса), через агентов или даже «коллекторов сбережений» принадлежащих конкретным учреждениям;
    • Денежных переводов (наличные денежные переводы): пользователям этого сервиса не обязательно быть клиентами финансового учреждения.



  • Ответственности финансовых институтов в рамках сценария 3 будет заключаться в следующем:
    • Создание и выставление на рынке финансовые продукты, которые будут доступны для клиентов посредством мобильного банкинга: каждое финансовое учреждение будет выставлять на рынке свою продукцию;



    • Разработка интерфейсов с MBO, для реализации этих услуг. Интерфейсы должны, при возможности, быть онлайн, или, по крайней мере, разрешать ежедневный обмен информацией;



    • Способствовать выявлению возможных агентов среди своих клиентов;



  • В сценарии 3, АМФОТ и GTZ могли бы осуществить следующие мероприятия:
    • Проведение анализа осуществимости MBO (в том числе финансовые прогнозы): это можно сделать только тогда, когда необходимые условия (законодательная база и интерес к сбережениям) соблюдены;


    • Быть посредником и способствовать в первых шагах по реализации этого сценария: обеспечить финансирование, настройка правовой структуры...;



    • Проведение тендера для выбора частной компании, которая будет отвечать за работу MBO.


8.3.3 СРАВНЕНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ СЦЕНАРИЙ


Позиционирование МФУ в предоставлении мобильных банковских услуг

Сценарий 1 “эл.-бумажник”
Вложение и снятие денег с электронного бумажника предоставленный небанковским провайдером услуг может быть использован для следующих целей:

- Перевод

- Оплата (коммунальных услуг, товаров)

- Операции МФО (выдача, погашение, и возможно вложение/снятие со счета)

Услуги мобильного банкинга не предоставляются МФО прямо клиентам, но данный эл.-бумажник может быть использован как промежуточный счет для облегчения операций МФО, и других финансовых сделок не вовлекающие МФО.

Информация об эл.-бумажнике (операции, баланс) доступна по SMS-сообщениям

Сценарий 2 “банковский”
Мобильный банкинг является новым каналом распределения МФО для предоставления финансовых услуг своим клиентам. Следующие операции могут осуществляться прямо на счете клиента:

- Вложение/Снятие (включая кредитные операции)

- Перевод

- Оплата

Информация о банковской ситуации клиента (кредит, депозитный счет…) доступна по SMS-сообщениям

Сценарий 3 “совместный-банковский”
Тоже самое как в сценарии 2


Сеть агентов
Небанковский провайдер услуг уже имеет сеть агентов (и возможно автоматы) для




предоставления других услуг (кредит на телефон или другие платежные услуги).




Среди существующих агентов, нужно выбрать тех, кто может осуществлять операции клиентов




по эл.-бумажнику (возможно малое меньшинство), зная, что экономика операций эл.-бумажников

Сценарий 1 “эл.-бумажник”
требует меньше комиссий, чем оплата кредита на телефон. МФО может помочь небанковскому провайдеру услуг найти нового агента среди своих клиентов, и возможно




помочь в их управлении/контроле.




Полная ответственность за агентскими сетями остается с небанковскими провайдерами услуг










Специализированная сеть посредников должна устанавливаться заново:

Сценарий 2
- Договор нужно заключить с существующими агентами (такими как АЗС, сети

“банковский”
магазинов), но таких редко найти в Таджикистане.




- Некоторые крупные клиенты финансовых институтов могли бы стать агентами




Сеть агентов должна устанавливаться с чистого листа:




- соглашение нужно заключить с существующими сетьями (такими как АЗС, сети

Сценарий 3 “совместный-банковский”
магазинов), но таких редко найти в Таджикистане – Участвующие МФО должны играть активную роль в отпределении и выборе агентов для участков




где они будут активно работать (возможно среди своих клиентов)




Те пункы обслуживаний МФО/Банков с постоянными кассирами могут быть использованы как агенты,




хотя это подняло бы два вопроса: возможная перегрузка этих пунктов обслуживания из-за клиентов мобильного банкинга других МФО, и возможности этих МФО в привлечении клиентов конкурентов








Охват и потенциал развития
Этот сценарий имеет несколько пределов прочности в отношении охвата:




- не потребуется открыть текущий счет в финансовом учреждении, которое возможно удержит часть небанковских клиентов, которым неудобны банки и МФО;

Сценарий 1 “эл.-бумажник”
- существующие услуги потенциальных порвайдеров небанковских услуг очень хорошо известны (хотя не определенно не известны под своими товарными знаками в Таджикистане) и их маркетинговая мощь сильна;;




- этот сценарий должен получать выгоду от существующей сети агентов, хотя не все имеют нужные характеристики для операций эл.-бумажника;




Если бы этот эл.-бумажник был внедрен телекомом, то не давая доступа к нему другим клиентам телекома, ограничило бы охват.




Охват сценария 2 возможно будет меньше чем сценарий 1, потому что:

Сценарий 2 “банковский”
- услуги мобильного банкинга доступны только клиентам финансовых учреждений (опреации наличными является исключением к этому правилу), хотя финансовые учреждения намереваются увеличить количество своих клиентов благодаря этому проекту,

- развитие услуг, возможно будет медленнее, так как финансовые учреждения не имеют рыночной власти как у телекомов, и сеть агентов будет медленнее строить;




Тем не менее, долгосрочное влияние этого сценария на финансовое вовлечение клиентов более сильное, так как он подготавливает почву к развитию депозитных услуг, поскольку недавние исследования показали, что эл.-бумажник очень мало повлиял на развитие депозитных услуг.

Сценарий 3 “совместный-банковский”
Охват сценария 3 возможно станет больше чем сценарий 2 (много учавствующих финансовых учреждений) но меньше чем сценарий 1 (те же причины что и у сценария 2).


Структура затрат МФО




Инвестиционные расходы оплачиваются небанковским провайдером мобильных услуг.




Расходы понесенные МФО являются:

Сценарий 1 “эл.-
- Постоянные затраты: затраты на развитие интерфейса с эл.-бумажником (цена зависит от характеристик

бумажник”
данного интерфейса – ручной или онлайн – и от потенциала ИТ МФО)




Затраты оплачиваются за каждую операцию. МФО может решать, записать это на клиента или нет.




Обсуждение условий комиссионных является ключевым вопросом для МФО в сценарии 1, так как уровень комиссионных оплачивается услугами оплаты (6%) не относится ккзакциям МФО










Расходы оплачиваются финансовым учреждением, но переменные издержки каждой транзакции

Сценарий 2 “банковский”
маленькие (только цена за SMS-сообщение отправленное финансовым учреждением и возможные комиссионные агента).

Никакая комиссия не оплачивается оператору мобильного банкинга за каждую




операцию.




Расходы оплачиваются оператором мобильного банкинга (остается определить инвесторов).

Сценарий 3 “обоюдный- банковский
Затраты понесенные МФО: - постоянные затраты: расходы за развитие интерфейса с MBO (цена зависит то характеристики

”
данного интерфейса – ручного или онлайн – и от потенциала ИТ МФО)




Затраты оплачиваются за каждую операцию. Являясь частью структуры управления МБО, МФО находятся




На более сильной позиции установления схему комиссии, относящиеся к операциям МФО



Положения

Сценарий 1 “эл.-бумажник”
- согласно правилам установленные для эл.-бумажника, небанковский провайдеру услуг мобильной связи возможно будет установить определенного эмитента лицензии или сделать соответствующее соглашение с лицензированным финансовым учреждением, чтобы иметь право продавать такой продукт;




- правила распределения электронных денег определят под какими условиями агентам разрешается открывать счета эл.-бумажника и осуществлять операции (никаких положений не существует);




Правила касающиеся балансов, операции должны следовать положениям ПОД и защиты потребителей.




- МДО и Банки имеют право осуществлять мобильные операции

Сценарий 2 “банковский”
- положению потребуется поправка, чтобы дать разрешение посредникам осуществлять банковские операции, таких как открытие счета и осуществлять обналичивание денег от имени финансового учреждения




- вопрос о лицензии МБО остается неясным

Сценарий 3 “совместный-банковский”
- положению потребуется поправка, чтобы дать разрешение агентам осуществлять банковские операции, таких как открытие счета и осуществлять обналичивание денег от имени финансового учреждения




- потребность в клиринге остается нерешенной (каким операциям нужна очистка? Какова позиция МБО по отношению к клирингу)


Анализ SWOT

Достоинства

Недостатки

- большой потенциал охвата (открыт всем клиентам мобильных телефонов, не требует стать клиентом МФО)
- роль МФО очень маржинальный в данной схеме; услуги полностью не приспособленны потребностьями МФО,

- 100% частный : разработан одиночным провайдером, не требует инвестиций от субсидий
- не существует положения об электронных деньгах

- сети агентов используются для платежных услуг или телефонные кредит тоже хорошее (хотя не адаптировано 100%) начало для осуществления транзакций



Возможности
Угрозы

- сильный технический и маркетинговый потенциал от частного небанковского провайдера мобильных услуг

- эл.-бумажник новый тип финансовых услуг, с сильным потенциалом быть “трансформационным”
- возможно, что комиссионная схема будет очень высокой

Для использования эл.-бумажника для услуг МФО (погашение кредита…)

- небанковский провайдер мобильных услуг становится конкурентом для МФО по некоторым финансовым услугам (переводам, способу оплаты, и возможно текущих счетов)




- трансформационный потенциал может препятствовать тем фактом, что первый анализ показывает эл.-бумажник не имеет долгого эффекта на депозиты




- если развиты несколько эл.-бумажников, взаимосвязность должна стать проблемой в отношении: доступа к эл.-кошельку, независимо от подписки оператора, перевод с одного бумажника на другой.

Достоинства
Недостатки

- система предназначена МФО и ее клиентам; спектр услуг доступен через мобильный банкинг и более адаптирован своим потребностьям.
- система основана для клиентов с депозитными счетами в МФО, хотя развитие депозитных услуг не является краткосрочным приоритетом для МФО

- система открыта всем клиентам МФО, независимо от оператора мобильной связи,
- положение не разрешает агентам осуществлять банковские транзакции

- структура расходов разработана МФО, а не внешним оператором
- сеть агентов должна создаваться с начала

- высокие инвестиционные расходы




- требует опыта управления проектом

Возможности

Угрозы

- трансформационной в том смысле, что развивает чувство сбережений
- будут ли сотрудничать телекоммуникационные компании, если захотят разработать свою собственную систему электронного кошелька?

- являясь новым каналом рапределения всех продуктов, может иметь позитивный эффект на всю деятельность МФО






Достоинства

Недостатки

- система предназначена МФО и ее клиентам; спектр услуг доступен через мобильные банкинг и более адаптирован своим потребностьям.

- система открыта всем клиентам МФО, независимо от оператора мобильной связи,
- система основана на клиентов с депозитными счетами в МФО, хотя развитие депозитных услуг не является краткосрочным приоритетом для МФО

- положение не разрешает агентам осуществлять банковские транзакции

- сеть агентов должна создаваться с начала

- требуется найти инвесторов для MБO

Возможности

Угрозы

- трансформационной в том смысле, что развивает чувство сбережений

- содействие в развитии целого микрофинансового сектора: нового канала распределения всей продукции

- может получать выгоду от доноров
- будут ли сотрудничать телекоммуникационные компании, если захотят разработать свою собственную систему электронного кошелька?

- потребность в тесном сотрудничестве между МФО.