Исследование

Вид материала

Исследование

Содержание Е. В. Кузьмук (Москва). Становление украинского романа и романное творчество Ф. М. Достоевского

Подобный материал:

• Исследование машинописных текстов, 3773.04kb.
• Исследование рынков сбыта, 102.92kb.
• Великой Отечественной Войны. Данное исследование, 132.59kb.
• А. М. Степанчук Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический, 245.12kb.
• Задачи маркетингового исследования. Укажите информацию, которую необходимо получить,, 20.78kb.
• I. Исследование влияния тренировочных нагрузок на изменение уровня физической работоспособности, 95.1kb.
• Слепнёв Андрей Геннадиевич исследование, 237.56kb.
• Исследование рынка, объекта рыночных исследований (курсовая), 15.53kb.
• Л. В. Шипова Саратов, сгу им. Н. Г. Чернышевского Исследование, 107.95kb.
• Буланькова Эдуарда Анатольевича исследование, 19.13kb.

Е. В. Кузьмук (Москва). Становление украинского романа и романное творчество Ф. М. Достоевского

Становление жанра романа в украинской литературе приходится на последнюю треть XIX – начало XX века. В это время украинскими писателями было создано значительное количество как романов, так и прозаических произведений, тяготеющих к романному жанру.

История развития жанра романа в украинской литературе получила отражение в некоторых работах украинских ученых, но в связи с возвращением в литературный и научный обиход произведений некоторых писателей, ранее запрещенных к публикации в СССР (В. Винниченко, М. Хвилевой, В. Домонтович), а также замалчивавшихся произведений почитаемых и при советской власти писателей (И. Франко, Ю. Яновский), проблема развития жанра романа в изучаемой литературе требует нового осмысления.

Говоря о литературном процессе в украинской литературе последней трети XIX – рубежа XIX–XX веков, необходимо отметить в первую очередь борьбу двух идеологий – народнической и модернистской, которая самым активным образом отразилась на прозаических произведениях.

Первая по времени проявления и по своему значению тенденция развития романного жанра связана с формированием социально-бытового и социально-психологического романа в духе идеологии народничества (Анатолий Свидницкий – «Люборацкие», Нечуй-Левицкий «Тучи», «Кайдашева семья», Панас Мирний «Ревут ли волы, когда их ясла полны?» и «Гулящая»). При этом произведения первых двух авторов несут на себе отпечаток ученичества, характеризуются несовершенством формы (растянутость описаний, недостоверность диалогов, немотивированность поступков, динамики развития характеров персонажей).Поэтому в истории становления жанра они могут рассматриваться лишь как подготовительный этап для последующего развития романа.

Романы Панаса Мирного гораздо более совершенны, гармоничны, хотя им и присуща некоторая мировоззренческая упрощенность, дающая о себе знать в идеологической направленности этих произведений (основная мысль этих романов заключается в том, что трагизм человеческого существования обусловлен лишь несправедливым социальным устройством жизни). Уже в этих романах прослеживаются определенные аналогии с творчеством Ф. М. Достоевского.

Прежде всего – это внимание к «вечным проблемам человеческого бытия», к человеку, стоящему на краю бездны, совершающему преступление и несущему незримую миру кару за него. Далее – это схожесть композиции романа «Ревут ли волы, когда их ясла полны?» со структурой романов Достоевского, о чем свидетельствует тот факт, что все события как бы нанизываются на один стержень, являются надстройками или пристройками к одной основе. Такая композиция позволяет в довольно сжатый по времени сюжет вместить максимальное количество событий как внешней, так и внутренней жизни, показывает неограниченность развития человека, его принципиальную незавершенность. И наконец – это особое отношение к книге Иова, о пристальном онтологическом внимании к которой Достоевского неоднократно писали исследователи и цитата из которой стала заглавием романа «Ревут ли волы, когда их ясла полны?» Панаса Мирного и Билыка.

Творчество одного из наиболее известных украинских писателей Ивана Франко можно рассматривать как переходное от образцов народнического социально-бытового художественного творчества в духе Нечуя-Левицкого и Панаса Мирного к более современным образцам психологической прозы, типа Стефаника, Коцюбинского, Леси Украинки, Винниченко и др., поскольку в своем творчестве Франко идет дальше своих предшественников: он психологически обогащает образы, придает большее разнообразие способам передачи глубоких, сложных процессов человеческой психики, старается коснуться наиболее тонких движений человеческой души.

О связях своего творчества с творчеством Ф. М. Достоевского писал и сам И. Франко (в ответ на статью Ефремова, в которой впервые прозвучал тезис о сопоставлении творческого наследия Достоевского и Франко): «Удивительно, как вы догадались…ведь я никогда об этом не писал. Достоевского я люблю, может, больше всех других писателей. Русские сами не знают, каким сокровищем владеют в лице этого гениального сердцеведа, не понимают и не ценят его как следует…».

Действительно, романное творчество обоих авторов имеет некоторые сходные черты:

• источниками романов являются реальные судебные дела (например, «Бесы» Достоевского и «Для домашнего очага», «Столпы общества» Франко);
  
• оба писателя публиковали свои романы в периодических изданиях и писали их в процессе публикации, что явно влияло на художественный строй произведений;
  
• композиция произведений отличается наличием приключенческого, детективного начала, сохранением нераскрытой интриги практически до конца повествования, большим количеством глав, вставных эпизодов, ретроспекций, что безусловно связано с особыми условиями создания романов (см. предыдущий пункт);
  

• романы обоих писателей были остро актуальны, современны;
  
• близость тематики: изображение жизни «униженных и оскорбленных», пристальное внимание к человеку на пороге совершения преступление, само преступление;
  
• наличие отдельных сходных мотивов: мотив очищения через страдания, мотив неприятия детских страданий, мотив внутреннего рая, мотив роковой любви, страсти, мотив наслаждения страданиями ближнего и желания провоцировать эти мучения;
  
• психологизм: обращение к «подпольному», потаенному в душе человека, внимание к раздвоенности человеческого сознания, внутренним конфликтам, отображение иррационального пласта человеческой психики, психических патологий или просто болезненных проявлений, изображение психологии масс;
  
• отдельные художественные приемы: использование снов-фантазий, вещих снов, смешение пластов реального и нереального, прошлого и настоящего, изображение детей в качестве символов;
  

• драматургичность романов обоих писателей.
  

Однако романное творчество Франко еще нельзя назвать образцом романного жанра в украинской литературе: недостаточная напряженность действия, растянутость описаний, излишние экскурсы в прошлое героев, незаконченность многих романов (отсутствие финала) и т. д. Быстро меняющаяся и по-новому осмысляемая действительность требовала уже несколько иного литературного воплощения.

Как нельзя лучше дух эпохи отразили произведения В. К. Винниченко. Его романы «Записки курносого Мефистофеля» и «Честность с собой» неоднократно признавались украинскими литературоведами вершиной романного жанра в украинской литературе.

О связях творчества В. Винниченко и Ф. Достоевского неоднократно писали многие литературоведы – настолько эти связи очевидны. Нам же хотелось бы выделить черты общности, которые присущи именно романному творчеству:

• в первую очередь, это стремление к творческому эксперименту: оба писателя постоянно ставят своих героев в ситуации выбора, принципиального решения, нестандартных жизненных ситуаций, таким образом экспериментируя с их сознанием;
  
• идейно-тематическая общность романов: изображение идей-страстей, которые имеют необыкновенную силу над человеком, пристальное внимание к поискам человеком смысла жизни, обращение к вопросу о цели и средствах (описание «идейного» преступления);
  
• актуальность, современность романов;
  
• наличие сходных мотивов: любви – роковой страсти, сила которой губительна, изображение разрушительной силы города;
  
• типологическая общность некоторых героев (Настасья Филипповна и Нина из «Честности с собой», Раскольников и Мирон); генетическая общность образов революционеров;
  
• общность некоторых художественных особенностей: полифония, морально-психологический, а не социальный характер конфликта;
  
• драматургичность;
  
• психологизм: появление в романах Винниченко, в отличие от романов других украинских писателей, психологических портретов, диалогов и полилогов с усложненной структурой, внимание к вопросам сексуальности, психологии «подпольности», отверженности.
  

Таким образом, можно говорить о том, что если Франко в своем романном творчестве только еще пытается экспериментировать с жанром, то Винниченко доводит эти эксперименты до совершенства, чувствует себя как писатель в жанре романа свободно.

Жанр романа в украинской литературе (конец XIX – начало XX века) формировался под влиянием романного творчества именно Достоевского в большей степени, чем любого другого писателя (хотя и Толстой, и Тургенев, и Гоголь, и Ницше, и Золя и многие другие писатели тем или иным образом повлияли на его становление), поскольку Достоевский «угадал дух времени» (в этом отношении интересно внимание к творчеству Достоевского и в русской литературе 20-х годов XX в.), был современен как для последней трети XIX века, рубежа веков, так и для всего XX века.