Исследование

Вид материала

Исследование

Содержание Г. Г. Тяпко (Москва). Имена качества в «Сербском словаре» Вука Караджича

Подобный материал:

• Исследование машинописных текстов, 3773.04kb.
• Исследование рынков сбыта, 102.92kb.
• Великой Отечественной Войны. Данное исследование, 132.59kb.
• А. М. Степанчук Национальный технический университет Украины "Киевский политехнический, 245.12kb.
• Задачи маркетингового исследования. Укажите информацию, которую необходимо получить,, 20.78kb.
• I. Исследование влияния тренировочных нагрузок на изменение уровня физической работоспособности, 95.1kb.
• Слепнёв Андрей Геннадиевич исследование, 237.56kb.
• Исследование рынка, объекта рыночных исследований (курсовая), 15.53kb.
• Л. В. Шипова Саратов, сгу им. Н. Г. Чернышевского Исследование, 107.95kb.
• Буланькова Эдуарда Анатольевича исследование, 19.13kb.

Г. Г. Тяпко (Москва). Имена качества в «Сербском словаре» Вука Караджича

1. История развития письменной речи свидетельствует о том, что расширение словарного состава на всех этапах развития языков происходило прежде всего за счет отвлеченной лексики, одним из характерных разрядов которой являются имена отвлеченного качества, образованные от качественных (в большинстве своем) имен прилагательных. Несомненный интерес в связи с этим представляет история имен качества в сербском литературном языке (СЛЯ). Как известно, «Сербский словарь» созданный и дважды (в 1818 и 1852 гг.) опубликованный выдающимся деятелем сербской, и шире, южнославянской культуры, отражают стартовое состояние (особенно первое издание) нового литературного языка, в основу которого была положена живая диалектная речь современников, а не лексикон традиционной книжности. Словарь Вука содержал всего несколько десятков лексем, которые можно отнести к именам качества. В сравнении с этим состоянием поражает прирост и активность имен качества в современном литературном языке, в словарном составе которого наличествует многочисленный и постоянно пополняющийся разряд имен качества. Разработанность и простота процедуры их воспроизводства, широта словообразовательной базы, богатство лексической семантики, неограниченность в возможностях содержательной идентификации любого качественного признака, выделяемого человеческим восприятием, в значительной степени обеспечивают успешное функционирование современного СЛЯ, его важнейшие функции – познавательную, информационную, духовную, социальную, эстетическую и некоторые другие. Гигантские количественные и качественные изменения словарного состава СЛЯ в сфере отвлеченной лексики произошли менее чем за два столетия. Развитие СЛЯ в этом сегменте все еще мало изучено. В докладе мы намерены «перебросить мостик» от современного словарного состава СЛЯ к стартовому периоду функционирования нового литературного языка на диалектно-речевой основе и выяснить факторы столь стремительного роста имен качества: от нескольких десятков слов, зафиксированным В. С. Караджичем в первом (Р1) и втором (Р2) изданиях его словаря, до современного корпуса имен качества в несколько десятков тысяч единиц.

2. Некоторые из этих факторов ранее рассматривались исследователями. Точнее, рассматривались (в том числе и нами) некоторые причины пассивности и маргинальности категории отвлеченного качества в СЛЯ на ранней стадии его функционирования, отражавшей диалектное состояние языковой системы: дублетность многочисленных словообразовательных типов имен качества, неспециализированность их словообразовательных суффиксов, узость словообразовательной базы, опирающейся в основном на непроизводные основы, и некоторые другие. Примечательно, что дериваты с сверхпродуктивным в СЛЯ суффиксом -ост, представлены в Р1 только 35 лексемами. С развитием литературного языка этот суффикс оказался в «центре» словопроизводства имен качества в СЛЯ. Этому способствовала его «неприхотливость» в выборе производящих основ, благодаря чему в словопроизводство имен качества влилось много новых типов производящих основ – производных, композитных, смешанных. В Р1 и Р2 не нашло отражения вовлечение в словопроизводство сербских имен качества заимствованных словообразовательных средств и даже типов. Вопрос о пополнении категории имен качества в СЛЯ не прояснен в полном объеме. Недостаточно изучены семантические особенности самих производящих основ, реальных и потенциальных, представленных в Р1 и Р2, их мотивационная (а не только деривационная) соотнесенность со своими производными. Этой проблематике и посвящен доклад.

3. Первое издание «Сербского словаря» является хранителем достоверной информации о диалектной речи сельского населения конца XVIII—начала XIX вв., в том числе и о статусе в ней «категории качества». Анализ имен качества и их производящих в Р1 показывает, что, во-первых, в актуализации качественного признака специализируются сами непроизводные производящие основы, в то время как суффиксальные средства такой специализации еще не имеют, нередко этому мешает семантическая перегруженность формантов (напр., суффикса -ина). В современном языке, напротив, специализированным средством, как правило, становится именно суффикс, а не производящая основа. Во-вторых, нередко формально сходные по составу пары производных имен качества и производящих основ, зафиксированные в Р1, обнаруживают семантическую разобщенность. Слабость и нерегулярность воспроизводства мотивационных связей в производных именах существительных свидетельствует о нерегулярности словообразовательных типов имен качества. В-третьих, в Р1 все прилагательные имеют только одну форму, в основном краткую (нечленную), и никакой дифференциации по этому признаку между качественными, относительными и притяжательными прилагательными в Р1 нет. Только фиксация компаратива является в Р1 грамматическим указателем качественности признака, выражаемого прилагательным. Однако и этот показатель категории качества с точки зрения современного языка отмечен в Р1 непоследовательно, многие безусловно качественные прилагательные в Р1 (и даже в Р2) представлены без сравнительной степени.

4. Смешение разных семантических групп прилагательных допускает и сам Караджич. Интересный материал дает анализ его грамматики, приложенной к Р1.

5. Динамизм, с которым СЛЯ развивался в последние два столетия, привел к глубоким количественным и качественным изменениям его словарного состава. Особым динамизмом отмечен ранний период истории СЛЯ. Интересные факты дает сравнение состава имен качества в Р1 и Р2. Второе издание «Сербского словаря» отличается от Р1 не только двукратным увеличением корпуса имен качества, но и более полным описанием грамматических особенностей качественных прилагательных: фиксацией полных (членных) форм, иногда и «качественного» наречия, увеличением числа прилагательных, у которых зафиксированы формы компаратива. Важно отметить, что в Р2 тождественностью лексического значения связано гораздо больше в сравнении с Р1 пар производящих и производных основ, выражающих значение отвлеченного признака.

6. Отсутствие четкой идентификации качественных прилагательных, являющихся основной словообразовательной базой имен качества, их смешение носителями языка с другими семантическим группами прилагательных связаны, как нам кажется, с размытостью границ нескольких грамматических категорий, затрагивающих функционирование сербских прилагательных и имеющих сходный «план выражения». Речь идет о двух, а, возможно, даже о трех категориях, затрагивающих грамматику сербского прилагательного одновременно: о категории определенности—неопределенности, о категории качественного—относительного признака и о категории одушевленности—неодушевленности. Этот изоморфизм, унаследованный из диалектного бытования штокавского идиома, со временем был отчасти преодолен «разведением» данных категорий. Импульс процессу «освобождения» категории качества в новом СЛЯ был дан в Р2, в подготовке которого участвовал, кроме В. С. Караджича, и Дж. Даничич. Именно этот фактор вывел штокавскую «категорию качества» из стагнации и в сочетании с другими факторами способствовал поразительным преобразованиям словарного состава СЛЯ.