Сборник статей казань 2007 Редакционная коллегия: Кандидат философских наук, доцент Королёв В. В. (ответственный редактор); Кандидат социологических наук, доцент Астахова Л. С

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 37

Гадельшина Н.А

Элвин Тоффлер о знании и религии

Об актуальности, «ключевом» характере термина «глобализация»^⁷ и противоречивом процессе развития общества в условиях глобальных изменений свидетельствуют многие авторы. Главным противоречием современного мира называют противоречие между государственной формой общества и глобализацией мировой экономики, ослабляющие государственные формы управления и передающие власть различным международным организациям, что приводит к провалу в экономике развивающихся стран и порождает ненависть к наиболее развитым странам, «всплеску национализма и религиозного фундаментализма»^⁸.

Процесс глобализации и анализ противоречий, в частности, между знанием и религией, нашел отражение в произведениях известного футуролога Элвина Тоффлера^⁹^, где представлена оригинальная концепция развития общества в виде последовательной смены «Трех волн»: сельскохозяйственной, индустриальной и информационной цивилизаций. Первая волна – аграрная цивилизация – длилась несколько тысячелетий, Вторая волна продолжалась лишь триста лет, а Третья волна «пронесется через историю и завершится в течение нескольких десятилетий»^¹⁰. Э. Тоффлер называет свою концепцию «проктопией» (практическая утопия). Однако ее основой он читает научное знание, как главное средство, детерминирующее общественные перемены.

«Наука, - по его утверждению, - первой дала человеку ощущение господства над средой и, следовательно, над будущим. Сделав будущее созидаемым, а не незыблемым, она расшатала религии, которые проповедовали пассивность и мистицизм. Сегодня растущая очевидность того, что общество неподконтрольно, питает разочарование в науке. Вследствие этого мы становимся свидетелями яркого возрождения мистицизма^¹¹. Далее Тоффлер перечисляет некоторые формы современных ненаучных представлений: астрология, дзэн, йога, спиритизм, черная магия, поиск дионисийского опыта и нелинейной коммуникации. «Нам говорят, - делает вывод автор, - что важнее «чувствовать», а не «думать», как будто между одним и другим существует противоречие. Экзистенциалистские оракулы присоединяются к католическим мистикам, юнгианским психоаналитикам и индийским гуру в превознесении мистического и эмоционального над научным и рациональным. Неудивительно, что возвращение донаучных взглядов сопровождается огромной волной ностальгии в обществе»^¹².

Опубликованная десять лет спустя после «Шока будущего», «Третья волна» (в США труды вышли соответственно в 1970 и 1980 гг.) возвращается к анализу мировоззренческих вопросов: «…Всё мировоззрение промышленной цивилизации, - говорит он, - индустриальная реальность – сегодня претерпевает революционные изменения»^¹³. Э. Тоффлер считает, что никогда раньше не было такого количества людей во многих странах, образованных и умудренных опытом, но столь беспомощных интеллектуально, буквально тонущих в водовороте противоречивых, спутанных идей. Здесь Тоффлер называет нетрадиционную медицину, социобиологию, структурализм, неомарксизм и новую физику, а также «тысячи других течений и противотечений, пронизывающий защитный экран сознания…»^¹⁴. «Началась лавинная атака на фундаментальную науку. Мы видим всепожирающий огонь возрождения религиозного фундаментализма и отчаянные, безнаучные поиски того, во что можно поверить»^¹⁵.

В «Метаморфозах власти» (вышедшей в США в 1990 г.) Э. Тоффлер продолжает утверждать возрастающую роль науки, приводит многочисленные аргументы и иллюстрации для обоснования безусловной значимости знания, его преимуществ над невежеством в самых разнообразных вариантах: от легенды о богине Аматэрасу и ее символических подарках японскому императору: мече, яшмовых бусинах и зеркале, которые означали силу, богатство и знания, до повествования о метаморфозах воплощения знания в реалии постиндустриального, информационного общества.

Однако противостояние знания с религией не прекратилось и в условиях Третьей волны, хотя, как отмечает Э. Тоффлер, может показаться, что возрождение религиозной политики повсюду в мире мало что может сделать с ростом компьютеров и новой экономики,… «ведь к середине индустриальной эры эти секулярные силы сумели подавить религию, ослабляя ее влияние на школы, на нравственность и на само государство»^¹⁶.

Но в 60-е годы 20 века «три великие религии Запада», где одержал победу индустриализм, обнаружив ослабление своей социальной, нравственной и политической власти, стали активно защищаться. Католическая церковь созвала Второй Ватиканский Собор – одно из самых значительных событий за многие века ее существования, в США возникло движение хиппи, предпринявшее атаку на культурные предпосылки индустриального общества, в том числе и его светский характер. Христианские фундаменталисты также начали мощную атаку на секуляризм. Ататюрк в Турции, Пехлеви в Иране начали построение светского общества «в котором муллы и религиозные смутьяны были вынуждены оставаться на заднем плане»^¹⁷, но секулярные режимы стали рассматриваться как продолжение колониальной экспансии Запада, а процветание эксплуатации, коррупции, безнравственность и бездеятельность со стороны правящей элиты скомпрометировали дело, и оно завершилось, по словам Э. Тоффлера, «священным безумием хомейнизма»^¹⁸. Здесь упомянут и Советский Союз, где «языки пламени исламского фундаментализма начали лизать все южные окраины Советского государства, а мусульмане-азербайджанцы и христиане-армяне начали убивать друг друга по всему Кавказу,…начали появляться признаки оживления христианского фундаментализма»^¹⁹. Сходные события происходили в Израиле, где еврейские фундаменталисты избили нерелигиозных евреев и забросали камнями их машины, в Японии оживился интерес к древним формам синтоизма, и в 1989 году вышел указ обучать школьников почитать императора как верховного жреца синтоизма.

Происходит – по мнению Э. Тоффлера – атака на идеи просвещения. « Хотя все религиозные движения, бесспорно отличаются друг от друга, а часто и приходят в столкновение друг с другом, и хотя некоторые из них – экстремистские, а другие –нет, тем не менее, все религии, будь это христианство или «Нью эйдж», иудаизм или мусульманство, едины в одном – их враждебности к секуляризму, философской основе массовой демократии»^²⁰. Сегодня же, считает Э. Тоффлер, наблюдается отступление секуляризма, захватывающее одну страну за другой. Религия не является врагом демократии, как утверждает Э. Тоффлер. В светском мультирелигиозном обществе, при четком разграничении государства и церкви, само многообразие верований и видов неверия способствует жизненной полноте и динамизму демократии. Во многих странах религиозные движения представляют единственную силу, противостоящую угнетению со стороны государства. Терпимость к разнообразию – это первое условие демассифицированного общества, включаю сюда и терпимость к фанатику, Э.Тоффлер допускает, что универсальные религии могут быть совместимы с демократией. Даже те религии, которые настаивают на тоталитарном контроле над всеми сторонами жизни своих верующих, но не пытаются навязывать свой контроль тем, кто не принадлежит к верующим, могут быть совместимы с демократией^²¹.

Несовместимыми с демократией Э. Тоффлер считает религии и политические идеологии, которые сочетают в себе универсализм с тоталитаризмом и потому они идут против любой демократии… К сожалению, продолжает автор, некоторые из этих быстро растущих и мощных религиозных движений по всему миру обнаруживают эту убийственную комбинацию признаков. Они готовы захватить власть над всей планетой, навязать свои законы всем сторонам человеческой жизни, захватить государственную власть и уничтожить все свободы, ставшие возможными благодаря демократии. Они являются агентами Темных веков^²².

Озабоченный будущим, Э. Тоффлер пишет не только об экономических, политических, финансовых последствиях развития общества Третьей волны, но и возможных религиозных проблемах: «…что произойдет, когда какие-то из множества расцветающих сегодня религиозных культов неожиданно сумеют организоваться для получения целей? Подобное крупному религиозному осколку, под демассифицирующим воздействием Третьей волны, вероятно, возникнут армии самозванцев-священников, министров, проповедников и учителей, некоторые с дисциплинированными, возможно даже военизированными политическими приверженцами… Такие примеры дают лишь слабый мерцающий намек на религиозную политику, которая может ждать нас впереди даже в самом светском из обществ. Можно вообразить любой вид основанного на культе политического движения во главе с Аятоллой по имени Смит, Шульц или Сантини»^²³.

В качестве вывода и выхода из сложившейся ситуации Э. Тоффлер предлагает не возвращаться к иррационализму и нигилизму прошлого, не принимать пассивно перемены, не разочаровываться, а выработать сильную новую стратегию. «Я называю эту стратегию социальным футуризмом», -говорит он и предлагает отказаться от «старых корней – религии, нации, семьи или профессии», которые «уже шатаются под ураганным натиском силы ускорения»^²⁴.

Э Тоффлер предлагает огромную энергию, которая ранее направлялась на созидание всемирной рыночной системы, употребить на другие цели и получить множество цивилизационных изменений: «Возникнут новые религии. Произведения искусства достигнут невиданного уровня… Будут сделаны фантастические научные открытия…появятся совершенно новые социальные и политические институты»^²⁵^.

Весьма значителен в этом плане тезис Э.Тоффлера о необходимости позитивных изменений самого человека. «Для того, чтобы выжить, чтобы предотвратить то, что мы назвали шоком будущего, индивид должен стать более адаптируемым и знающим, чем когда-либо раньше»^²⁶.

Blog

Гадельшина Н.А

Элвин Тоффлер о знании и религии