Geum.ru

Конституцией Российской Федерации 1993 г. Оценивая ук РФ как закон

Вид материалаЗакон
Подобный материал:
1   ...   10   11   12   13   14   15   16   17   18
*(463). Признаки, характеризующие потерпевшего или его поведение, нашли отражение в уголовном законе и в качестве обстоятельств, влияющих на размер назначаемого судом наказания.

Обстоятельства, смягчающие наказание. При назначении наказания роль смягчающих обстоятельств играет отрицательное поведение потерпевших (противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ). Примечательно, что, в отличие от УК РСФСР 1960 г. (совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, п. 5 ч. 1 ст. 38 УК РСФСР), это обстоятельство включает не только неправомерные действия потерпевшего, но и его аморальное поведение. Поэтому можно сделать вывод, что УК РФ 1996 г. расширил возможность смягчения наказания за преступления, поводом к которым явилось отрицательное поведение потерпевшего.

Отношение виновного к потерпевшему. Действующий УК РФ предусматривает такое обстоятельство, смягчающее наказание, как "совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания" (п. "д" ч. 1 ст. 61). Аналогичное обстоятельство содержится в УК Республики Казахстан (п. "е" ч. 1 ст. 63), Азербайджанской Республики (п. 59.1.5) *(464). Ранее в российском законодательстве это обстоятельство формулировалось как "совершение преступления вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств" (п. 2 ч. 1 ст. 38 УК РСФСР). "Мотив сострадания - новое понятие в числе обстоятельств, смягчающих наказание. Он может иметь место, например, при даче по просьбе тяжелобольного большой дозы лекарства, от которой заведомо для виновного наступит смерть больного" *(465). Очевидно, что сострадание виновный проявляет именно к потерпевшему.

Объективно сострадание воплощается в причинении потерпевшему вреда, который, по мнению виновного, избавит потерпевшего от продолжения страданий. "Сострадать - страдать вместе, переносить муки сообща" *(466). С точки зрения этики, сострадание (синоним сочувствия) есть проявление человеколюбия *(467). Виновный, сострадающий потерпевшему, причиняет последнему вред, не видя иного выхода для прекращения его мучений. Его страдания переходят из эмоциональной сферы в деятельную (деятельное сострадание). Тем самым он как бы перекладывает часть бремени на себя:

- совершает деяние (например, убийство), которое при других условиях не совершил бы, поскольку оно противоречит его нравственным или религиозным устоям;

- за совершенное преступление понесет наказание, т.е. лишения и ограничения, которые также, по сути, являются страданием.

При выявлении факта совершения преступления с согласия, по просьбе или настоянию потерпевшего суд, вероятно, также будет исходить из положения ч. 2 ст. 61 УК РФ: "согласие потерпевшего" законодатель не рассматривает как обстоятельство, исключающее преступность деяния.

Другим средством дифференциации уголовной ответственности является институт обстоятельств, отягчающих наказание. Положения, содержащиеся в ст. 63 УК РФ, учитывают личностные признаки потерпевшего, его поведение, характер отношений с виновным.

Принадлежность потерпевшего к определенной расе, национальности, а также исповедание им определенной религии (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ) и совершение в отношении его преступления по этим мотивам повышают степень общественной опасности преступления, и, соответственно, усиливают наказуемость. Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от каких-либо обстоятельств (ч. 2 ст. 19) и устанавливает запрет на возбуждение национальной, расовой национальной ненависти или вражды (ч. 2 ст. 29). Совершение преступления по названным человеконенавистническим мотивам нарушает указанный запрет, посягая на такую общечеловеческую ценность, как равенство.

Месть за социально-позитивное поведение потерпевшего является обстоятельством, отягчающим наказание (п. "ж" ч. 1 ст. 63 УК РФ). Под таким поведением подразумевается осуществление потерпевшим служебной деятельности или выполнение общественного долга. В круг потерпевших входят не только лица, непосредственно осуществляющие указанную деятельность, но и их близкие *(468).

По признаку особого состояния потерпевшие объединены п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица *(469). В этом пункте также содержится указание на характер отношений между виновным и потерпевшим - совершение преступления в отношении лица, находящегося в зависимости от виновного. Объединение данных признаков представляется правомерным. Законодатель попытался максимально сконцентрировать признаки, характеризующие личность потерпевшего.

Таким образом, закрепление в УК РФ признаков потерпевшего от преступления имеет значение для дифференциации уголовной ответственности, которые суд учитывает при индивидуализации наказания, назначаемого виновному лицу. В качестве смягчающих обстоятельств обозначены признаки, характеризующие отрицательное (противоправное, в том числе преступное и аморальное) поведение, которое явилось поводом совершения в отношении его преступления, а также отношение виновного к потерпевшему. Напротив, положительное поведение потерпевшего влияет на усиление принудительного воздействия на преступника. Признаки, указывающие на положительное поведение потерпевшего, в том числе демографические и социальные, его особое состояние и зависимость от виновного включены в перечень обстоятельств, отягчающих наказание.

Дифференциация уголовной ответственности в нормах Особенной части осуществляется путем выделения квалифицирующих и привилегированных составов преступления.

Признаки потерпевшего выступают в качестве квалифицирующих признаков в ряде составов преступлений, которые, соответственно, следует считать квалифицированными составами преступлений. Анализ действующего законодательства позволил выявить эти составы и распределить признаки потерпевших по определенным группам.

1. Положительное поведение потерпевшего:

- осуществление служебной деятельности или выполнение общественного долга (п. "б" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 117 УК РФ);

- осуществление таможенного контроля (п. "в" ч. 3 ст. 188 УК РФ);

- осуществление функций представителя власти или исполнение обязанностей по охране общественного порядка (п. "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ);

- осуществление функций судьи, присяжного заседателя (ч. 2 ст. 297 УК РФ);

- осуществление служебной деятельности сотрудников места лишения свободы или содержания под стражей (ч. 2 ст. 321 УК);

- исполнение обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 336 УК).

2. Количество потерпевших:

- два или более лица (п. "а" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 109, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122, п. "ж" ч. 2 ст. 126, п. "ж" ч. 2 ст. 127, п. "а" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 127.2, п. "ж" ч. 2 ст. 206, ч. 3 ст. 215, ч. 3 ст. 216, ч. 3 ст. 217, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 220, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 263, ч. 3 ст. 264, ч. 3 ст. 266, ч. 3 ст. 267, ч. 3 ст. 268, ч. 3 ст. 269, ч. 3 ст. 293, п. "б" ч. 2 ст. 335, ч. 3 ст. 349, ч. 3 ст. 350 УК РФ).

3. Беспомощное состояние потерпевшего (п. "в" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 2 ст. 111, п. "в" ч. 2 ст. 112, п. "г" ч. 2 ст. 117, ч. 2 ст. 120 УК РФ).

4. Беременность потерпевшей (п. "г" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 117, п. "е" ч. 2 ст. 126, п. "е" ч. 2 ст. 127, п. "е" ч. 2 ст. 206 УК РФ).

5. Отношения потерпевшего с виновным:

- материальная или иная зависимость (ч. 2 ст. 120, ст. 133 УК РФ);

- семейно-родственные (ч. 2 ст. 150, ч. 2 ч. 151, п. а" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ).

6. Возраст потерпевшего:

- несовершеннолетие (ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 122, п. "д" ч. 2 ст. 126, п. "д" ч. 2 ст. 127, п. "б" ч. 2 ст. 127.1, п. "а" ч. 2 ст. 127.2, п. "б" ч. 2 ст. 127.2, п. "д" ч. 2 ст. 131, п. "д" ч. 2 ст. 132, ч. 2 ст. 202, п. "д" ч. 2 ст. 206, п. "в" ч. 2 ст. 228.1, п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 3 ст. 240, п. "в" ч. 2 ст. 241, ч. 2 ст. 359 УК РФ);

- недостижение потерпевшими возраста 14 лет (п. "в" ч. 3 ст. 131, п. "в" ч. 3 ст. 132, п. "в" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 241, п. "б" ч. 2 ст. 242.1 УК РФ).

7. Недееспособность потерпевшего (ч. 2 ст. 202 УК РФ).

Всего признаки потерпевшего в качестве квалифицирующих признаков составов преступлений упоминаются в 75 случаях. Если исходить из того, что в статьях Особенной части УК РФ содержится около 567 квалифицирующих признаков *(470), то признаки, характеризующие потерпевшего, составляют 13,2% квалифицирующих признаков. Совокупность признаков, отягчающих наказание, относящихся к потерпевшим, сопоставима с самой многочисленной группой квалифицирующих признаков - "совершение преступления организованной группой" (78 признаков, соответственно, 13,7% от всего количества квалифицирующих признаков). Наиболее многочисленную группу (в 28 составах) представляют признаки, обозначающие количество потерпевших - совершение преступления в отношении двух или более лиц.

Вышеперечисленные признаки потерпевшего (личностные, поведенческие) влияют на уголовную ответственность субъекта преступления в сторону ее усиления, являясь тем самым средством дифференциации уголовной ответственности.

В качестве признаков привилегированных составов выступает, в основном, отрицательное поведение потерпевших.

Действующий уголовный закон содержит четыре состава, где в качестве признака, смягчающего уголовную ответственность виновного, указано отрицательное поведение потерпевшего: ст. 107, 108, 113 и 114 УК РФ. Э.Л. Сидоренко утверждает, что законодатель "предусматривает два вида обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления и ответственность лица в зависимости от отрицательного поведения жертвы - состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны" *(471). Анализ ст. 108 и 114 УК РФ приводит к несколько иному результату: следует говорить не о двух, а о трех видах обстоятельств, влияющих на типовую санкцию. Третьим обстоятельством является, на наш взгляд, превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Поскольку уголовный закон превышение вреда при задержании лица считает преступлением, то и само лицо должно именоваться потерпевшим. Факт совершения им преступления не выводит человека из сферы охраны уголовно-правовыми средствами.

Срок лишения свободы, установленный за аффектированное убийство, в пять раз меньше, чем за убийство, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ; аффектированное убийство двух или более лиц наказывается в четыре раза мягче, чем убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах (лишение свободы на срок до пяти лет). Сравнение санкций за аффектированное убийство по уголовным кодексам ряда стран показало, что УК РФ устанавливает наименее строгую санкцию. Такое же наказание установлено в УК Республики Таджикистан (ст. 106) *(472). Уголовный кодекс Азербайджана предусматривает за данное преступление до четырех лет лишения свободы (ст. 122) *(473), Украины - до пяти лет лишения свободы (ст. 116 УК) *(474), Австрии - от пяти до десяти лет (§ 76 УК) *(475), Польши - от одного года до десяти лет (§ 4 ст. 148 УК) *(476).

В.С. Минская пишет: "Чем более значительна роль поведения потерпевшего в происхождении преступления, тем менее интенсивна антисоциальная ориентация личности преступника" *(477). Соответственно, и уголовно-правовая репрессия по отношению к виновному, спровоцированному потерпевшим на совершение преступления, должна быть если не минимальной, то значительно меньшей по сравнению с ответственностью за преступления, совершенные в отношении "нейтральной" или "идеальной" жертвы" *(478).

Отрицательное поведение лица, выразившееся в совершении посягательства, является основанием к реализации другими лицами права на необходимую оборону или задержание лица, совершившего преступление (ст. 38, 39 УК РФ). Эксцесс обороны или задержания превращает посягающего в потерпевшего, а лицо, изначально осуществляющее социально полезные действия и нарушившее при этом закон, - в преступника (ст. 108 и 114 УК РФ). Основание к акту необходимой обороны - общественно опасное посягательство, т.е. насильственное деяние, предусмотренное Особенной частью УК РФ; в ч. 2 ст. 108 и ч. 2 ст. 114 УК РФ основанием выступает совершение потерпевшим преступления и его стремление скрыться, избежать уголовной ответственности. Сравнение санкций (ч. 1 ст. 105 и ст. 108) свидетельствует о том, что отрицательное поведение потерпевшего рассматривается обстоятельством, существенно снижающим уголовную ответственность виновного.

Рассуждая о причинах и целесообразности смягчения уголовной ответственности за преступления, обусловленные отрицательным поведением потерпевшего, ученые выдвигают различные аргументы. Н.Ф. Кузнецова объясняет это тем, что "часть совокупно причиненного вреда должна быть отнесена за счет вины и действий самого потерпевшего" *(479). Действительно, отрицательное поведение потерпевшего выступает как некий балансирующий фактор, если не уравнивающий ответственность потерпевшего и виновного, то, во всяком случае, существенно уменьшающий меру ответственности последнего. То есть часть ответственности за вред, причиненный преступлением, возлагается на потерпевшего.

По утверждению Ю.А. Афиногенова, снижение ответственности обусловлено именно снижением степени виновности субъекта, тогда как объективные признаки совершенного деяния не претерпевают изменений *(480). Данную точку зрения поддерживает Э.Л. Сидоренко, уточняющая, что вину в данном случае следует рассматривать не в уголовно-правовом, а в криминологическом значении *(481).

На наш взгляд, причину снижения типовой степени опасности преступлений, вызванных отрицательным поведением потерпевшего, вряд ли следует искать в изменении элементов состава преступления. Тем более что понятие "степень вины" как признак состава преступления законодательно не закреплено. Необходимо исходить из тех факторов, которые характеризуют саму степень общественной опасности преступления. Из разъяснений Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 г. N 40 "О назначении судами уголовного наказания" *(482) следует, что степень общественной опасности определяется обстоятельствами совершенного преступления (п. 1). Пленум приводит лишь примерный перечень этих обстоятельств (степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, роль подсудимого при совершении преступления в соучастии). Представляется, что одним из обстоятельств, влияющих на степень общественной опасности, является обстановка преступления, которая обусловлена ролью потерпевшего в событии преступления. Такое решение, во-первых, позволяет учитывать как объективные, так и субъективные моменты совершения преступления, и, во-вторых, отвечает принципу справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени преступления, обстоятельствам его совершения (ст. 6 УК РФ).

Ознакомление с судебной статистикой по Республике Мордовия за 2000-2005 гг. показало, что преступления, предусмотренные ст. 107, 108, 113 и 114 УК РФ, совершаются достаточно редко. Так, по данным Управления Судебного департамента Верховного Суда РФ по Республике Мордовия, в 2000 г. по ч. 1 ст. 107 в республике было осуждено 5 человек; в 2001 г. - 6, в 2002 г. - 5; в 2003 г. - ; в 2004 г. - 2; в 2005 г. - 2 человека. За 2000-2005 гг. в Мордовии не было осуждено ни одного человека по ч. 2 ст. 107. За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 108, по Мордовии в 2000 г. было осуждено 4 человека; в 2000 г. - 3; в 2002 г. - 5; в 2003 - 5; в 2004 г. - 0; в 2005 г. - 4 человека. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108), в республике встречается еще реже: за анализируемый период было осуждено 2 человека: 1 в 2001 г. и 1 - в 2003 г. Судами республики по ст. 113 было осуждено: в 2000 г. - 5 человек; в 2001 г. - 5; в 2002 г. - 1; в 2003 - 5 человек; в 2004 г. и 2005 г. не было осужденных. По ч. 1 ст. 114 в Мордовии было осуждено в 2000 г. - 10; в 2001 г. - 5; 2002 г. - 5; в 2003 г. - 4; в 2004 г. - 7; в 2005 г. - 5 человек. За причинение тяжкого вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица, в 2002 г. в Мордовии было осуждено 2 человека.

Итак, законодатель учитывает признаки потерпевшего в формулировании составов преступлений и санкций за их совершение. Анализ УК РФ показал, что личностные и количественные признаки потерпевшего выступают, в основном, как квалифицирующие признаки, обусловливая повышенную уголовную ответственность виновного. Особое значение в дифференциации уголовной ответственности имеет поведение потерпевшего. Совершение преступления в связи с осуществлением положительной деятельности потерпевшего усиливает уголовную ответственность виновного; отрицательное (аморальное или противоправное) поведение потерпевшего снижает общественную опасность преступления, совершенного в отношении его, что влечет смягчение уголовной ответственности.

Современная российская уголовная политика поддерживает сложившуюся тенденцию дифференциации уголовной ответственности. Движение в этом направлении, вероятно, будет осуществляться и в дальнейшем. Потерпевшему, как лицу, от признаков, поведения и проявления воли которого зависит мера уголовной ответственности субъекта преступления, предназначено сыграть важную роль в развитии уголовной политики.

Уголовная политика, являясь частью правовой политики России, ориентирована на закрепление приоритета прав и свобод человека и гражданина, осуществление всемерной их защиты. Одним из направлений уголовной политики является дифференциация уголовной ответственности, основной лейтмотив которой - усиление уголовной ответственности за тяжкие преступления и снижение уголовно-правового воздействия за преступления, не представляющие значительной общественной опасности. Потерпевшему в этом процессе отведена немаловажная роль. Его признаки, характер его поведения находятся в определенной зависимости от меры уголовной ответственности, применяемой к виновным. Признаки потерпевшего выступают как признаки квалифицированных, привилегированных составов; указываются законодателем в качестве обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Изменяя количественные или качественные признаки потерпевших, законодатель осуществляет частичную криминализацию или декриминализацию преступных деяний.

Рассмотрев вопросы о роли и месте потерпевшего среди признаков диспозиций норм Особенной части УК РФ, его уголовно-политическом значении, автор данной работы пришел к ряду заключений.

1. Криминообразующим признаком называется признак поведения лица, закрепленный в диспозиции статьи Особенной части УК РФ, который обусловливает общественную опасность, противоправность, виновность и наказуемость совершенного деяния.

2. В качестве криминообразующих признаков состава преступления выступают:

- личностные признаки потерпевшего (возраст, состояние);

- взаимоотношения потерпевшего с субъектом преступления;

- проявление и содержание воли потерпевшего;

- профессиональная и иная деятельность потерпевшего.

3. Уголовно-правовое значение потерпевшего как криминообразующего признака имеет значение при криминализации общественно опасного поведения лица, при конструировании норм Особенной части УК РФ, при квалификации преступления.

4. Уголовно-политическое значение потерпевшего проявляется в основном методе уголовно-правовой политики - криминализации общественно опасных деяний. Признаки потерпевшего выступают как признаки основных, квалифицированных, привилегированных составов. При дифференциации уголовной ответственности учитывается также отношение виновного к решению вопроса об уголовной ответственности виновного; признаки потерпевшего включены в перечень обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

──────────────────────────────

*(1) См.: Мальцев В. Гуманизм в уголовном законодательстве//РЮ. 2002. N 7. С. 52; Флетчер Д., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 123-124.

*(2) Наумов А.В. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования уголовного закона//РЮ. 2002. N 6. С. 46.

*(3) См., например: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957; Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. М., 2000; Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, 1987; Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001.

*(4) См.: Франк Л.В. Некоторые теоретические вопросы становления советской виктимологии//Потерпевший от преступления: (Тематический сборник). Владивосток, 1974. С. 8.

*(5) Вермеш М. Основные проблемы криминологии. М., 1978. С. 186.

*(6) См.: Кузнецова Н.Ф. Уголовно-правовое значение "вины потерпевшего"//СЮ. 1967. N 11. С. 16-17.

*(7) См.: Филановский И. Влияние поведения потерпевшего на ответственность субъекта преступления//СЮ. 1972. N 14. С. 13-14.

*(8) См.: Красиков А.Н. Понятие "согласия потерпевшего" и его значение в уголовном праве//СЮ. 1972. N 22. С. 17-18; Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 44.

*(9) См.: Рыбальская В.Я. Уголовное, уголовно-процессуальное и виктимологическое понятие потерпевшего//Пр. 1975. N 3. С. 121-127.