Geum.ru

Ярков Рекомендовано Министерством образования Российской Федерации в качестве учебник

Вид материалаУчебник

Содержание


Арбитражный) процесс
Подобный материал:
1   ...   27   28   29   30   31   32   33   34   ...   54
Глава XIX. МЕЖДУНАРОДНЫЙ ГРАЖДАНСКИЙ

^ (АРБИТРАЖНЫЙ) ПРОЦЕСС <*>


--------------------------------

<*> Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М.: БЕК, 2001. Т. 3. Гл. 33; Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М.: Юристъ, 2001. Гл. 17; Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М.: Статут, 2000; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. Коммент. к гл. 31 (автор - К.И. Худенко), к гл. 32, 33 (автор - Д.А. Фурсов); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. Коммент. к гл. 31 - 33 (автор - Т.Н. Нешатаева); Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. М.: БЕК, 2003. Коммент. к гл. 31 - 33 (автор - В.В. Ярков); Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М., 2001; Светланов А.Г. Международный гражданский процесс. Современные тенденции. М., 2002; СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы международной конференции / Под ред. М.М. Богуславского и А. Трунка. М.: Городец, 2002; Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М.: БЕК, 2001.


§ 1. Понятие, принципы международного

гражданского (арбитражного) процесса и его источники


1. Понятие


Термин "международный гражданский (арбитражный) процесс" носит достаточно условный характер. Несмотря на существование самостоятельных судебных систем арбитражных судов и судов общей юрисдикции, исторически совокупность норм, регламентирующих рассмотрение судами гражданских (в широком смысле) дел с иностранным элементом, называется международным гражданским процессом.

Ряд крупных работ последних лет, рассматривающих вопросы судопроизводства с иностранным элементом в деятельности всех гражданских судов, посвящены именно международному гражданскому процессу.

Поэтому в названии данной главы учебника "Арбитражный процесс" мы используем двойное название "Международный гражданский (арбитражный) процесс", имея в виду характеристику рассмотрения дел с иностранным элементом арбитражными судами. В дальнейшем для удобства изложения материала будем использовать категорию международного гражданского процесса. В этом аспекте международный гражданский процесс представляет собой систему норм национального и международного права, связанных с судебной и иной юрисдикционной защитой прав участников гражданского оборота и содержащих иностранный элемент.


2. Принципы международного гражданского процесса


Специалисты по-разному определяют систему принципов международного гражданского процесса. Так, Х. Шак выделяет принципы взаимности, равенства и lex fori (закон места судебного разбирательства) <*>. Л.А. Лунц в двух своих классических работах специально не рассматривает вопрос о принципах международного гражданского процесса, однако также выделяет принцип lex fori, называя его принципом "закона суда" <**>. Многие авторы пишут о принципах международного частного права, распространяя на международный гражданский процесс их действие как на часть данной отрасли права <***>.

--------------------------------

<*> См.: Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001. С. 14 - 23.

<**> См.: Лунц Л.А. Международный гражданский процесс. М., 1966. С. 15 - 21; Лунц Л.А., Марышева Н.И. Международный гражданский процесс. М., 1976. С. 13 - 19.

<***> См., например: Ануфриева Л.П. Международное частное право. В 3 т. М., 2000. Т. 1. Гл. 9.


На наш взгляд, говоря о современной системе принципов, очевидно, нельзя игнорировать те начала, которые заложены в международных соглашениях, влияние концепции прав человека. Как справедливо отмечает Н.Г. Елисеев, в последнее десятилетие возрастает роль международных соглашений в регулировании судопроизводства, что связано с признанием фундаментального значения прав и свобод человека и развитием международного экономического сотрудничества <*>. Поэтому вполне можно говорить как о принципах международного гражданского процесса в отношении тех наиболее значимых положений, которые отражены в Европейской конвенции о правах человека, судебной практике Европейского суда по правам человека. В этом плане, пусть и регионально (в рамках международного гражданского процесса стран, на которые распространяется данная Конвенция), можно говорить о таких принципах международного гражданского процесса, как необходимость обеспечить доступность судебной защиты и права на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о правах человека (подробнее см. § 2 гл. III учебника). Другие принципы можно вывести из содержания иных международных документов, конвенций и соглашений, например Всеобщей декларации прав человека и т.д.

--------------------------------

<*> См.: Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран: Источники, судоустройство, подсудность. М., 2001. С. 20 - 21.


В качестве основных принципов можно привести следующие.

Принцип lex fori отражает необходимость применения судом процессуального права своей страны. Процессуальное право иностранных государств может применяться при совершении отдельных процессуальных действий только в случаях, указанных в законах соответствующего государства. Например, согласно ст. 253 АПК судопроизводство в арбитражных судах по делам, в которых участвуют иностранные лица, осуществляется в соответствии с АПК и иными федеральными законами. Данное положение, как свидетельствуют Л.А. Лунц <*> и Х. Шак <**>, отражено и в национальном законодательстве многих других стран. Например, согласно ст. 12 Закона 1995 г. N 218 "Реформа Итальянской системы международного частного права" гражданское судопроизводство, осуществляемое в Италии, регулируется итальянским процессуальным правом.

--------------------------------

<*> См.: Лунц Л.А. Указ. соч. С. 15 - 16.

<**> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 17 - 18 и др.


Из этого правила есть отдельные исключения. Например, проверка вступления в законную силу решения иностранного суда осуществляется в соответствии с национальным законодательством страны, в которой вынесено решение, а не той страны, где испрашивается разрешение на принудительное исполнение <*>. В ряде случаев допускается исполнение поручения иностранного суда на основании процессуального права иностранного государства (см., например, ст. 9 Гаагской конвенции 1970 г.). На основе иностранного права решаются также вопросы правового статуса иностранных организаций, действительность доверенности, выданной за рубежом для представления интересов иностранной организации <**>, и т.д. Вместе с тем, как пишет Х. Шак, действие lex fori ослабевает в том плане, что применение процессуального права нередко привязано и к применению соответствующего материального права <***>.

--------------------------------

<*> См.: Лунц Л.А., Марышева Н.И. Указ. соч. С. 14.

<**> См. примеры из судебной практики: Шебанова Н.А. Некоторые вопросы рассмотрения споров с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации // ВВАС РФ. 2000. N 5. С. 76 - 84.

<***> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 19 - 20.


Принцип равенства представляет собой правило, отражающее несколько аспектов: о равенстве правосудия различных государств, вытекающем из равенства суверенных государств, и о равенстве сторон процесса <*>.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 14 - 16.


Первый аспект принципа равенства вытекает из международного публичного права, отражаясь в равном статусе вступивших в законную силу актов правосудия, их взаимном признании и уважении (см., например, ст. 252 АПК). Второй аспект данного принципа связан с национальным процессуальным законодательством, которое, как правило, содержит принцип равенства как основополагающий в арбитражном процессуальном праве <*>. В частности, ст. 7 АПК устанавливает равенство участников процесса перед законом и судом. Кроме того, большинство национальных процессуальных законодательств устанавливают правило о равенстве процессуальных прав иностранных граждан и организаций, лиц без гражданства наряду с гражданами данного государства. Из этого правила также есть отдельные исключения, связанные, например, с требованиями судебного залога.

--------------------------------

<*> См., например: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд. М., 2000. С. 49, 59 - 60; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 50, 58 - 59.


Принцип взаимности связан с принципом равенства. Как отмечает М.М. Богуславский, данный принцип понимается как взаимное предоставление определенного режима (национального, наибольшего благоприятствования) или каких-либо прав иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам <1>. Данное начало международного частного права и, как следствие, международного гражданского процесса выделяют многие специалисты, например В.П. Звеков <2>, Г.К. Дмитриева <3> и др. Ряд авторов, например Х. Шак, подвергли взаимность критике применительно к сфере исполнительного производства <4>.

--------------------------------

<1> См.: Богуславский М.М. Международное частное право. 4-е изд. М., 2001. С. 113.

<2> См.: Звеков В.П. Международное частное право. М., 2000. С. 128 - 133; Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2000. С. 68 - 71.

<3> См.: Международное частное право / Под ред. Г.К. Дмитриевой. М., 2000. С. 156 - 158.

<4> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 425 - 428.


Взаимность имеет много аспектов <*>. Например, на основе взаимности подлежит применению в России иностранное право, при этом взаимность презюмируется (ст. 1189 ГК). Взаимность определена как условие взаимного признания и исполнения иностранных решений в ст. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

--------------------------------

<*> Данному вопросу посвящена обширная литература. См., например: Ануфриева Л.П. Указ. соч. С. 113 - 118.


В процессуальном праве взаимность означает равенство процессуальных прав российских и иностранных граждан и организаций с установлением ответных ограничений в случае, если такие правила будут установлены законодательством иностранного государства (реторсия). В частности, согласно ч. 4 ст. 254 АПК Правительство РФ вправе вводить ответные ограничения процессуальных прав в отношении иностранных лиц тех государств, где введены такие ограничения для российских граждан и организаций.


3. Источники международного гражданского процесса


Правовая карта планеты в сфере международного гражданского процесса характеризуется следующим. Особенность источников международного гражданского процесса заключается в их множественности, они разбросаны по многим национальным и международно-правовым актам. Только частично отдельные институты международного гражданского процесса подверглись кодификации. Это объясняется целым рядом причин. Во-первых, сложностью и неоднородностью правового материала, во-вторых, различием систем континентального (гражданского) и общего права; в-третьих, национальными традициями, поскольку право не только явление рационального порядка, направленное на регулирование юридической деятельности, но и результат длительного развития, отражающий исторические и национальные черты правовой системы конкретного государства; в-четвертых, различиями в уровнях экономического развития той либо иной страны, степенью ее вовлеченности в международный экономический и гражданский оборот и соответственно разницей в потребностях в правовом регулировании отношений с иностранным элементом; другими факторами.

Если соотнести, образно говоря, географическую и правовую карты нашей планеты, то в сфере международного гражданского процесса (и международного частного права) можно выделить несколько центров правового притяжения, в рамках которых существует свой правовой режим, складывается наднациональное законодательство и юридическая система, а национальное право развивается под влиянием межгосударственных органов. К их числу относятся Европейский союз (ЕС), СНГ, Северная Америка, возможно, страны Латинской Америки. Что касается стран Азии и Африки, Тихоокеанского региона, то здесь ограниченность информации не позволяет сделать какие-либо обоснованные выводы.

Определенное, но выраженное более в сфере защиты прав человека, интегрирующее значение в правовой сфере оказывает Совет Европы, его законодательство и решения Европейского суда по правам человека. В этом плане акты Совета Европы оказывают влияние на страны как ЕС, так и СНГ. Что касается стран СНГ, то здесь наряду с соглашениями и конвенциями, охватывающими все государства СНГ, складывается более определенная и тесная правовая общность между отдельными группами государств, в частности между Россией и Беларусью; Россией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном и Таджикистаном.

Иерархия источников. Иерархия источников международного гражданского процесса в России заключается в приоритете норм международно-правовых над национальным законодательством (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ) <*>.

--------------------------------

<*> В литературе ведется дискуссия по вопросу о прямом либо посредством трансформации действии норм международного частного права. См. обзор: Гаврилов В.В. К вопросу о видах и соотношении источников международного частного права // Международное публичное и частное право. 2001. N 1. С. 50 - 56.


Международно-правовые источники.

Можно выделить три уровня таких актов.

Во-первых, акты наднационального характера, изданные международными союзами государства, которые имеют силу выше, чем нормы международных договоров.

Во-вторых, многосторонние договоры.

В-третьих, двусторонние договоры. В них содержатся нормы как коллизионные, так и регулирующие определенные вопросы по существу. Можно отметить тенденцию в сторону увеличения второй группы непосредственно регулирующих нормативных предписаний.

Наднациональные акты. Такие акты издаются, например, Европейским союзом. По юридической силе различаются Регламенты, Директивы, Решения, Рекомендации и заключения (ст. 249 Договора об учреждении Европейского сообщества). Среди них следует назвать Регламент Совета Европейского союза от 22 декабря 2000 г. N 44/2001 о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступивший в силу с 1 марта 2002 г.

Регламент 44/2001 является составной частью законодательства ЕС и имеет высшую юридическую силу после Договора о создании ЕС, что позволяет ему быть непосредственно применяемым на всей территории Сообщества. Процедура внесения изменений в Регламенты более проста, чем процедура изменения конвенций. Поэтому вступление в состав Европейского сообщества нового участника автоматически распространяет на него обязательство по соблюдению всего законодательства Сообщества.

Многосторонние соглашения и договоры. Это, пожалуй, самая значительная часть правовой основы международного гражданского процесса. Х. Шак в связи с этим замечает, что главной причиной конфликтов между конвенциями является огромное множество занимающихся разработкой международных договоров международных органов и организаций. "Утешает лишь то, что не из каждого яйца вылупится птенец", - пишет Х. Шак <*>. В соответствии со сложившейся классификацией можно выделить универсальные и региональные соглашения. Часть из них посвящена преимущественно вопросам международного гражданского процесса, а другие содержат нормы как международного частного, так и процессуального права.

--------------------------------

<*> Шак Х. Указ. соч. С. 33.


Универсальные соглашения. Универсальный характер носят многие Гаагские конвенции, подготовленные усилиями Гаагской конференции по международному частному праву, в частности:

- Конвенция по вопросам гражданского процесса (1954 г.);

- Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (1965 г.);

- Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам (1970 г.);

- Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (1961 г.);

- Конвенция о международном доступе к правосудию (1980 г.).

Из универсальных соглашений, посвященных вопросам как материального, так и процессуального права, следует отметить:

- Конвенцию об урегулировании инвестиционных споров между государствами и гражданами других государств (Вашингтон, 1965 г.);

- Венскую конвенцию о дипломатических сношениях (от 18 апреля 1961 г.);

- Венскую конвенцию о консульских сношениях (от 24 апреля 1963 г.);

- Конвенцию ООН по морскому праву (1982 г.) и др.

Региональные соглашения. Они заключаются между группами стран, связанных, как правило, территориальной, политической, экономической и иной близостью. Например, в рамках СНГ можно назвать следующие соглашения:

- Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.);

- Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (Киев, 20 марта 1992 г.).

Достаточно много соглашений заключено в рамках Европы, преимущественно между странами - участницами ЕС, а также другими государствами Европы. В их числе, к примеру, можно выделить:

- Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже (Женева, 12 апреля 1961 г.);

- Брюссельскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (27 сентября 1968 г.);

- Луганскую конвенцию по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (16 сентября 1988 г.);

- Европейскую конвенцию об иммунитете государств (от 16 мая 1972 г.).

Из неевропейских актов можно выделить Кодекс международного частного права (Кодекс Бустаманте), принятый на VI Международной американской конференции (вступил в силу 25 ноября 1928 г.). Он является региональным договором, заключенным между странами Центральной и Южной Америки, и представляет собой пример относительно полной кодификации норм международного частного права и международного гражданского процесса. Кодекс явился первым достаточно успешным опытом унификации, включает 437 статей и действует уже в течение более чем 70 лет для 15 государств Латинской Америки <*>.

--------------------------------

<*> См.: Международное частное право. Иностранное законодательство / Предисл. А.Л. Маковского; Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцова, А.И. Муранова. М., 2001. С. 746.


Двусторонние соглашения и договоры. Многие страны, включая Россию, не только являются участниками многосторонних конвенций и соглашений, но и заключают двусторонние договоры, которые могут содержать особые условия правового взаимодействия, отличные от установленных многосторонними договорами. В соответствии со сложившимися правилами толкования положения двустороннего договора имеют приоритет над аналогичным правилом многосторонней конвенции <*>. Как сказано в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса", суд учитывает, что двусторонний международный договор является специальным нормативным актом по отношению к многосторонним международным договорам регионального и всеобщего характера. Однако на практике столь прямолинейное толкование может оказаться сомнительным, например, в тех ситуациях, когда многосторонняя конвенция устанавливает более льготный правовой режим, чем двусторонний договор.

--------------------------------

<*> См.: Вершинин А.П. Внешнеэкономическое право. М., 2001. С. 20.


Модельное (типовое) законодательство. Перспективы развития международно-правовых источников. В качестве одной из тенденций развития системы гражданской юрисдикции следует отметить постепенное сближение правил и процедур (подробнее см. § 4 гл. 1).

При характеристике развития модельного процессуального законодательства в рамках СНГ можно говорить о двух направлениях работы.

Во-первых, работа по правовому регулированию вопросов международного частного права и международного гражданского процесса, определению коллизионных норм, вопросов взаимного исполнения судебных актов и иного процессуального взаимодействия. В этом плане уже приводились ранее ряд конвенций и соглашений, заключенных между странами СНГ (например, Киевское соглашение) <*>.

--------------------------------

<*> Подробнее об этом см.: Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в государствах СНГ // Реформа гражданского процессуального и арбитражного процессуального права в государствах - участниках СНГ. Материалы конференции. Киль, 2000. С. 112 - 122 (на русском языке).


Во-вторых, работа в рамках Межпарламентской Ассамблеи стран СНГ над проектами двух кодифицированных актов - Модельного ГПК стран СНГ и Модельного кодекса судопроизводства по экономическим правоотношениям государств СНГ <*>.

--------------------------------

<*> См.: Лапин Б.Н. Новое концептуальное измерение проблем унификации законодательства о гражданском судопроизводстве в рамках СНГ // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001. N 1. М., 2002. С. 161 - 184.


Российские источники.

В нашей стране нет единого кодифицированного акта, посвященного вопросам международного гражданского процесса применительно к деятельности арбитражных судов. Поэтому в этом плане следует выделить целую группу различных актов, так или иначе содержащих нормы международного гражданского процесса в самых разных их аспектах:

- АПК - ст. ст. 3, 13, 14, 16; гл. 30 - 33 и др.;

- Основы законодательства РФ о нотариате - глава XXI "Применение нотариусом норм иностранного права" и некоторые другие;

- ГК - часть третья - в сфере регулирования правил международного частного права;

- Федеральный закон "Об исполнительном производстве" - глава IX "Совершение исполнительных действий в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций. Исполнение судебных актов и актов других органов иностранных государств", ст. 2 - о приоритете международных договоров над исполнительным законодательством Российской Федерации, ст. 7 - об исполнительных документах на основании решений иностранных судов и арбитражей и др.;

- Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" - ст. 1 - о приоритете международных договоров над национальным законодательством о банкротстве, о принципе взаимности при признании решений судов иностранных государств и др.;

- Федеральный закон "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации" - ст. 5 - о судебной защите прав иностранных инвесторов и др.

Есть и другие федеральные законы и акты федеральных органов исполнительной власти, где так или иначе затрагиваются вопросы международного гражданского процесса.


4. Судебная практика


Судебная практика играет значительную роль в понимании, толковании и реализации положений международного гражданского процесса. Во-первых, национальные суды толкуют нормы международного гражданского процесса, включая содержащиеся в международных договорах по гражданскому процессу. Такой порядок рационален применительно к толкованию национального законодательства о международном гражданском процессе. Однако при толковании международных договоров судами различных государств всегда есть риск того, что ими в отношении одних и тех же норм будет даваться разное толкование.

Поэтому, во-вторых, в ряде международных договоров, действующих в рамках ЕС, сложился другой способ толкования - одним судом, что позволяет обеспечить единообразие толкования и правоприменения. В рамках ЕС таким образом был решен вопрос о толковании Брюссельской конвенции. Согласно протоколу о толковании, заключенному в Люксембурге 3 июня 1971 г., Суд Европейских сообществ в Люксембурге <*> как надгосударственная судебная инстанция получил право толкования Брюссельской конвенции в соответствии с предварительными запросами национальных судов. На настоящий момент с 1976 г., по свидетельству Х. Шака, вынесено 105 предварительных решений, в том числе 40% по запросам судов Германии <**>.

--------------------------------

<*> О данном суде подробнее см.: Право Европейского союза: правовое регулирование торгового оборота / Под ред. В.В. Безбаха, А.Я. Капустина, В.К. Пучинского. М., 1998. Гл. XI; Суд Европейских сообществ. Избранные решения / Под ред. Л.М. Энтина. М., 2001.

<**> См.: Шак Х. Указ. соч. С. 40.


В связи с этим, отмечая позитивную роль толкования одним судом, Х. Шак справедливо отмечает проблемы толкования Луганской конвенции, которое осуществляется национальными судами <*>, что привело к различной практике ее толкования <**>.

--------------------------------

<*> См.: Там же. С. 54 - 55.

<**> В литературе поставлен вопрос о том, чтобы Экономический суд СНГ обладал примерно теми же полномочиями, что и Суд Европейских сообществ, а именно полномочием выносить предварительное решение, в котором бы давалось толкование по тому либо иному акту, для целей его единообразного толкования в странах СНГ. См.: Симонян Г.В. Проблемы компетенции Экономического суда СНГ в условиях реформирования в СНГ // ВВАС РФ. 1999. N 6. С. 103 - 112.