Geum.ru

Госдума РФ мониторинг сми 22 июня 2006 г

Вид материалаДокументы

Содержание


Коммерсантъ, Черниговский Максим, 22.06.2006, №111, Стр. 20
СУДЕЙ ЗАСТАВЯТ ДЕКЛАРИРОВАТЬ ДОХОДЫ. Коммерсантъ, Николаева Дарья, 22.06.2006, №111, Стр. 3
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   36

САМВЕЛ КАРАХАНЯН, ПРЕЗИДЕНТ КОЛЛЕГИИ АДВОКАТОВ МОСКВЫ "БАРЩЕВСКИЙ И ПАРТНЕРЫ": "ВЫСОКИЙ УРОВЕНЬ ПИРАТСТВА ОБУСЛОВЛЕН ОТСУТСТВИЕМ УВАЖЕНИЯ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОМУ ТРУДУ В ЦЕЛОМ".

^

Коммерсантъ, Черниговский Максим, 22.06.2006, №111, Стр. 20


- Есть ли вообще необходимость в кодификации права интеллектуальной собственности?

- Это скорее вопрос традиций. Скажем, есть страны, в которых кодификации нет, а в других, в том числе и в России, развитие правовой системы идет по пути кодификации. В новом разделе ГК (Гражданского кодекса. - "Ъ") много новшеств, например, более четко регламентируются авторские права, в частности, права автора при создании служебных произведений, не используемых его работодателем в течение определенного времени. Четвертая часть будет содержать нормы, регулирующие порядок использования доменных имен, фирменных наименований. Предусмотрена также защита создателей и владельцев информационных баз данных, чьи права сейчас практически не защищены. Фактически впервые в России вводится правовая защита ноу-хау, которая в проекте обозначена термином "секреты производства". Эти изменения я, как юрист-практик, только приветствую. Возможно, проект небезупречен, но тем не менее нужно сказать, что это давно назревшее решение. А все замечания по тексту можно устранить в процессе его прохождения через Госдуму.

- В таком случае почему оказалось столько противников нового раздела ГК? - Лично я не считаю, что с принятием четвертой части Гражданского кодекса произойдет катастрофа. Многие из тех, кто выступает против кодификации, чаще всего на самом деле тоже за кодификацию, но в виде отдельного кодекса по интеллектуальной собственности, который будет регулировать не только гражданско-правовые вопросы, но и частично административное законодательство в сфере интеллектуальной собственности, а также процедурные вопросы. Существует мнение, что вообще никакие изменения не нужны, поскольку любые законодательные новеллы разрушат практику правоприменения. А если провести аналогию, скажем, с введением кодификации налогового законодательства? Ведь до Налогового кодекса существовали отдельные законы, по которым тоже была своя практика, тем не менее время показало, что кодификация, в ходе которой происходило уточнение законодательства и устранение правовых коллизий, в целом пошла на пользу правоприменительной практике. Как правило, заменяются лишь ссылки на нормы, содержащиеся в отдельном законе, ссылками на нормы в новом кодексе.

- Означает ли это, что со вступлением нового раздела ГК улучшится правоприменение и уровень пиратства снизится?

- Конечно, упорядочение правовых норм в сфере интеллектуальной собственности, приведение к "общему знаменателю" правовой терминологии улучшат правоприменение. Однако следует учесть, что высокий уровень пиратства в нашей стране обусловлен не столько отсутствием законодательства, сколько отсутствием традиции уважения прав авторов, уважения к интеллектуальному труду в целом. Учитывая, что благодаря новому разделу Гражданского кодекса будет более четкая регламентация использования результатов интеллектуальной деятельности, я надеюсь, что больше субъектов права интеллектуальной собственности будут защищать свои права цивилизованным способом.

Но для того чтобы- сделать борьбу с пиратством более эффективной, необходимо внести также изменения и в другие нормативные акты - в административное законодательство, в уголовное, в подзаконные акты, в частности, регламентирующие деятельность Роспатента и Палаты по патентным спорам. На мой взгляд, например, споры, которые возникли в отношении объекта промышленной собственности, - это, как правило, споры юридического характера и потому должны разрешаться не палатой, а судебным органом, которым она не является. А сейчас палата выносит решения по таким спорам практически без допуска к рассмотрению дела адвокатов, то есть лиц, призванных официально представлять интересы доверителей в юридических спорах. Это ошибочная практика. Не случайно так много решений палаты потом оспаривается в арбитражных судах.

^

СУДЕЙ ЗАСТАВЯТ ДЕКЛАРИРОВАТЬ ДОХОДЫ.

Коммерсантъ, Николаева Дарья, 22.06.2006, №111, Стр. 3


Сегодня на заседании пленума Высшего арбитражного суда РФ (ВАС) будут рассмотрены поправки к закону "О статусе судей в РФ". Согласно законопроекту, все судьи и претенденты на эту должность будут обязаны ежегодно заполнять декларации о полученных доходах и имеющемся у них имуществе, банковских счетах и ценных бумагах. В ВАС полагают, что эти меры помогут в борьбе с коррупцией среди судей. Эксперты убеждены, что нововведения на ситуацию со взятками судьям не повлияют.

Как рассказала "Ъ" руководитель пресс-службы ВАС Анна Ковалева, члены президиума ВАС на пленуме планируют утвердить этот законопроект и уже в ближайшее время внести его в Госдуму. Планируется, что закон может вступить в силу 1 января 2007 года. Согласно ему, все судьи в обязательном порядке ежегодно не позднее 30 апреля должны предоставить судам, в которых они работают, декларацию о доходах, об имуществе, о вкладах в банках и ценных бумагах. Такие же сведения должен предоставлять и претендент на эту должность.

Порядок проверки достоверности и полноты этих сведений будут определять вышестоящие органы - Конституционный, Верховный и Высший арбитражный суды. Согласно проекту, за непредоставление декларации в установленные сроки или за ее недостоверность судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. "В судебной системе даже предупреждение может негативно отразиться на карьере судьи", - говорит Анна Ковалева.

Напомним, что еще в конце января 2005 года новый глава ВАС бывший адвокат Антон Иванов создание прозрачности и открытости судебной системы объявил одним из пунктов своей программы действий. На реализацию задуманного у ВАС ушло пока полтора года.По мнению госпожи Ковалевой, поправки в закон нужны для предупреждения и минимизации коррупции в судейских рядах: "Сейчас в России судьи не декларируют доходы, в то время как за границей, к примеру в США, это является нормальной практикой. Американские судьи декларируют даже подарки".

Эксперты не разделяют оптимизма ВАС. "Коррупционеры, как правило, принимают подношения руками родственников, а поправки к закону не позволяют контролировать их доходы", - отмечает гендиректор юридической компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов. По его мнению, обязанность предоставления информации о доходах "только лишь немного усложнит жизнь взяточников". Некоторую пищу для размышлений нововведение, по его словам, все же даст: благодаря декларациям можно будет сравнивать фактические доходы с задокументированными.

В эффективности принимаемых мер сомневается и президент адвокатской палаты Москвы Генри Резник. "Кто взятки берет, тот и будет брать. Что же касается декларирования доходов родственников судей, это будет нарушением Конституции", - убежден адвокат. В ВАС о необходимости следить за доходами родственников судей думают, но поправок в этой части вносить сейчас не планируют. "Законопроект о родственниках будет разрабатываться отдельно. Это сложный вопрос, и он требует отдельной проработки", - говорит Анна Ковалева.

Примечательно, что, согласно проекту поправок, сведения, содержащиеся в декларации, могут быть предоставлены и СМИ по их "обоснованному запросу", но в документе говорится и о возможном ограничении такого права. СМИ может быть отказано в информации о доходах судьи "в случае, если будет установлено, что опубликование запрашиваемых сведений о доходах судьи может оказать давление на данного судью при рассмотрении им конкретного дела". Как будет выявляться истинный замысел журналистов, в документе не указывается.