Geum.ru

А. Ф. Лосев история античной эстетики

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   29   30   31   32   33   34   35   36   37

Как известно многим, кто знаком с творческой биографией Лосева, он в это самое время выпустил в издательстве "Мысль" замечательную книгу "Эстетика Возрождения" (1978; 2-е изд. 1982; 3-е изд. 1998). Лосев разрушил здесь привычное представление об эпохе Возрождения, о которой судили строго по Энгельсу (эпоха титанов). С этим смириться не могли некоторые историки и искусствоведы (особенно отличался проф. В.Рутенбург), устраивавшие настоящие "проработки" автора в Москве и Ленинграде в духе давних времен. Издательство "Искусство" тоже насторожилось в свою очередь, поэтому личные наши просьбы об увеличении размеров тома V отклонялись. Пришлось мне обращаться в Госкомиздат к замминистра печати И.И.Чхиквишвили. Наш друг Л.В.Голованов в свою очередь обратился к министру печати Б.Н.Пастухову (когда-то учились вместе). С другой стороны, Г.Д.Белова, постоянно нам сочувствовавшая, редактор издательства "Искусство", просила помощи (увеличить листаж) у проф. И.Ф.Волкова, дружившего с главным редактором издательства Ф.Д.Кондратенко. В конце концов благодаря именно И.Ф.Волкову (он был почитателем Лосева) дело сдвинулось. Но том V оказался огромным, более 50 листов, и такой объем пропустить отказались. Вот тогда встал вопрос: как же быть с "римской" частью? Мы с Алексеем Федоровичем решили вынуть ее, к нашему огорчению, из тома V. Но печатать "римскую" часть было совершенно необходимо. И дело не только в том, что автором затрачен большой труд, но и материалы его интересные, читаются с увлечением. Без этой части нет полноты представления о предшествии неоплатонизма. К счастью, в это время в издательство МГУ им. Ломоносова назначили нового директора, кандидата филологических наук и бывшего аспиранта нашего филологического факультета, специалиста по французскому языку, А.К.Авеличева. Деканом нашего филологического факультета в это время был проф. Л.Г.Андреев, человек, высоко ставивший науку, меня знавший (я заведовала кафедрой классической филологии) и знакомый с книгами А.Ф.Лосева. Недолго думая я обратилась за помощью к Л.Г.Андрееву. Он предупредил А.К.Авеличева, который отнесся с энтузиазмом к моей просьбе и решил выпустить отдельной книгой "Эллинистически-римскую эстетику I-II вв. н.э.". Необходимую рецензию написал проф. И.М.Нахов, редактором пригласили Г.Д.Белову, а она в свою очередь пригласила из все того же издательства "Искусство" художницу М.А.Климову. Приведу выдержки из моего письма с дачи на ст. Отдых к Г.Д.Беловой{119} (от 25 июля 1978 г.) в связи с работой над "Эллинистически-римской эстетикой":

"Дорогая Галина Даниловна! Письмо Ваше получили и рады, что дела постепенно устраиваются. Конечно, как всегда, рождаются дела новые и новые - вот теперь VI том (имеется в виду ИАЭ. - А.Т.-Г.) в производстве, значит, беспокойство об его дальнейшей судьбе. А сезон сейчас глухой - все в отпусках. Сами-то Вы, когда уходите? Или пока еще совмещаете город и дачу? Дело совсем нелегкое. Главное теперь не только сдать том ("Эллинистически-римской эстетики". - А.Т.-Г.), но чтобы с Вами заключили договор. Здесь стесняться нечего, т. к. Александр Константинович (Авеличев) дал слово, что том будет. А потом, осенью, надо и с переводчиками оформить нам соглашение. Но главное - Вы. Спасибо, что и художника подыскали. Раз уж издание связано с юбилеем университета, то оно будет приличное. Супер, конечно, желателен. Они издают книги в супере, мы их видели. Что касается вопросов, то отвечаю сразу".

Далее я подробно отвечаю на вопросы Галины Даниловны, возникшие по ходу чтения текста. И в заключение о самом больном - о размерах тома V ИАЭ: "Да, листаж, который Вас так обрадовал, был утвержден". В 1979 г. книга (к сожалению, с очень плохо пропечатанной фотографией Алексея Федоровича) вышла в суперобложке с рекламой лосевских книг, с хорошо подобранным иллюстративным рядом и с приложением некоторых эстетических текстов Цицерона (в переводе Н.А.Федорова), с переводом сочинения эпикурейца Филодема "О стихах", книга V (перевод был сделан М.Л.Гаспаровым специально для этого издания), с моими примечаниями и, конечно, библиографией, составленной А.Ф.Лосевым{120}. Сам Алексей Федорович во вступлении к библиографии сделал ссылки на том V ИАЭ "Ранний эллинизм", который вышел одновременно в 1979 г., так что том, посвященный неоплатонику Плотину (т. VI ИАЭ), появился в 1980 г.

"Эллинистически-римская эстетика" действительно тесно связана с томом V ИАЭ, но тем не менее она имеет свою собственную ценность, поскольку в ней блестяще представлены мощь и универсализм Рима, выраженные и в повседневной жизни, и в религии, и в философии, и в литературе.

В настоящем издании сохранен весь текст книги 1979 г., кроме приложений. Зато здесь же представлено исследование А.Ф.Лосева "Диоген Лаэрций - историк античной философии".

Как всякий добросовестный философ и историк античной философии, А.Ф.Лосев занимался давно этим автором. Диоген Лаэрций был для него не только источником сведений об античных философах, часто противоречивым, любопытным и парадоксальным. Диоген Лаэрций интересовал Алексея Федоровича как факт античной культуры позднего, эллинистически-римского периода (начало III в. н.э.), сочинителя любознательного, собирателя философских редкостей, можно сказать, современника Клавдия Элиана и Атенея, тоже собирателей и коллекционеров, которым Алексей Федорович отдал дань в своей "Эллинистически-римской эстетике". Все они были, по словам Алексея Федоровича, "целым кладезем всякого рода исторических, историко-философских и историко-эстетических сведений", точно так же как неутомимый путешественник Павсаний (II в. н.э.), автор "Описания Эллады", собиратель древностей и мифов, с ними связанных.

Диоген Лаэрций должен был найти свое место опять-таки в томе, предшествующем неоплатонизму, как своеобразное резюме философского развития классической Греции, ее знаменитых школ, от начал философии к досократикам, Платону, Аристотелю, стоикам, скептикам, эпикурейцам, которым Диоген посвятил свою книгу в X частях. Характерной особенностью этой так называемой истории философии было соединение биографических повествований и ученых размышлений автора, причем способ изложения Диогена, изобиловавший забавными рассказами, стихами, анекдотами, цитатами, изречениями, зачастую привлекал читателей гораздо больше, чем его теоретические заключения. Диоген обладал стилем, острым глазом, любовью к деталям, своей особенной манерой выразительности, т.е., можно сказать, особой эстетической направленностью. Так случилось, что Алексей Федорович почти одновременно работал над "Античной философией истории" (вышла в 1977 г.) и над "Диогеном Лаэрцием". Более того, он даже хотел их объединить вместе, чтобы читатель мог познакомиться с философией истории (архаика и классика) и заодно с историей философии (тоже от архаики и кончая классикой), написанной позднеантичным автором. В дальнейшем, однако, когда "Философия истории" уже вышла (увеличивать ее было никак нельзя из-за размеров научно-популярной серии изд. "Наука"), а с тома V ИАЭ начались затруднения, Алексей Федорович отложил в сторону готовую работу. Но как раз в это время издательство "Мысль" предложило Алексею Федоровичу рассмотреть перевод М.Л.Гаспарова книги Диогена Лаэрция о знаменитых философах. Алексей Федорович заинтересовался этим, как он писал, "экспериментальным" переводом, а методы М.Л.Гаспарова счел "весьма интересными" и "поучительными" для последующих переводчиков. Тогда он предварил этот перевод своей статьей о Диогене{121}. Книга же (откуда был вынут текст для статьи) "Диоген Лаэрций - историк античной философии" вышла тоже в научно-популярной серии издательства "Наука". Статья к переводу М.Л.Гаспарова выходила и в последующие годы (1986, 1995, 1998). Теперь вполне закономерно книжка о Диогене вошла в наше издание{122}.

Что касается статьи о Плутархе, то она писалась специально для серии "Библиотека античной литературы", которую выпускало издательство "Художественная литература". Редакция этой серии обычно не беспокоила Лосева своими заказами, но здесь случилось непредвиденное. Предисловие к Плутарху заказали С.С.Аверинцеву, но он никак по занятости не мог к сроку представить статью. Тогда, по-моему по подсказке А.Столярова М.Томашевской, редактору этого тома (выпускнице моей кафедры классической филологии МГУ им. Ломоносова), издатели попросили А.Ф.Лосева спасти положение. В это время Алексей Федорович сдал свою небольшую книжку "Владимир Соловьев" (изд. "Мысль", 1983), одновременно работая над большим томом о русском философе (М., 1990; 2-е изд., 2000), и еще не предчувствовал гонений, которые обрушатся на него из-за Вл.Соловьева.

Плутарх был близок Лосеву. Он постоянно пользовался им в своих мифологических изысканиях, не раз обращался к Плутарху и в своей старой "Истории эстетики", и в "Античной музыкальной эстетике", и в "Эллинистически-римской эстетике I-II вв. н.э.", и в томе V ИАЭ; поэтому Алексей Федорович быстро написал статью "Плутарх. Очерк жизни и творчества", ученую, яркую и живую. Она кончалась словами: "Это был скромный человек. А завоевал мировую славу. Вот попробуйте-ка" - совсем в лосевском свободном стиле, как некое обращение к читателю, с тем чтобы понудить и его собирать свои силы, работать, быть любознательным и скромным, не думая о будущей славе. Книга вышла в юбилейный для Алексея Федоровича год{123} (ему исполнялось 90 лет) и в дальнейшем переиздавалась (1997, 2000), правда, к сожалению, с одними и теми же опечатками, которые теперь устранены в нашем издании после осуществленной В.П.Троицким сверки текста с рукописью.

Таким образом, в новом томе сочинений А.Ф.Лосева представлены работы, подобранные не механически, а связанные между собой и действительно заполняющие промежутки между V и VI томами "Истории античной эстетики", указуя на подступ к любимому автором неоплатонизму, последней великой философской школе поздней античности в границах Римской империи, уже на пороге грядущих катастроф. Полагаю, что нашему читателю стала достаточно ясной картина возникновения тома "Эллинистически-римская эстетика". Создание этой книги, как и вообще других, не только эстетических, работ А.Ф.Лосева, оказалось делом тяжелым, автор на своем горьком опыте долгой жизни (1893-1988) вполне ощутил, каких неимоверных усилий требует утверждение ни от кого не заимствованных идей, мыслей человека, независимого от узких конъюнктурных соображений.

А.Ф.Лосев никогда не торопился, работал систематично, любил обдумывать каждое слово, не опускал рук, сознавая, что многое безвозвратно утеряно, а, наоборот, восстанавливал старое и создавал новое. Он, можно сказать, на деле воплотил завет глубоко почитаемого им последнего оптинского старца Нектария - "терпение и пождание". В этом и заключался "естественный путь" русского философа Алексея Федоровича Лосева{124}.


А.А.Тахо-Годи


Указатели и библиографии (опущены)


Примечания


1. См.: Вейзе О. Опыт характеристики латинского языка / Пер. А.Кедринского. М., 1901.

2. Croiset A. et M. Histoire de la litterature grecque. Paris, 1887,1, p. 24.

3. Вейзе О. Указ. соч., с. 17.

4. Augustinus. De civ. Dei IV 11. 21, VI 9 (со ссылкой на Варрона), VII 3.

5. Например: Буассье Г. Римская религия от времен Августа до Антонинов. Пер. Н.Спиридонова. М., 1914, с. 13-16; Bouche-Leclerq А. Les pontifs de l'ancienne Rome. Paris, 1871, p. 24 sq.; Usener H. Gotternamen. Bonn, 1896, S. 73-79; Latte K. Romische Religionsgeschichte. Munchen, 1960, S. 43-45.

6. См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 26.

7. См.: там же, с. 42 сл.

8. Wissowa G. Religion und Kultus der Romer. Munchen, 1902, 19122.

9. Зелинский Ф. Из жизни идей, в 3-х томах, т. III. Соперники христианства. СПб., 1910, с. 1-87.

10. Там же, с. 11.

11. Там же.

12. Там же, с. 17.

13. Там же, с. 36.

14. Фридлендер Л. Картины из бытовой жизни Рима в эпоху от Августа до конца династии Антонинов / Пер. под ред. Ф.Зелинского и С.Мелиховой. СПб., 1914, ч. 1, с. 483-626.

15. Симоне Т. Очерки древне-римской жизни / Пер. М.Лютова. СПб., 1879.

16. Последующее изложение дается почти буквально по Т.Симонсу ради популяризации предмета и облегчения для читателей усвоить себе своеобразие римской эстетики, без которой не могут быть понятными и целые века позднейшей античности. Это, конечно, не исследование, а только ряд не нами составленных хрестоматийных отрывков, которые, однако, будут необходимы для нашего общего исследования римской эстетики.

17. См.: Фридлендер Л. Указ. соч., с. 531 слл.

18. См.: Фридлендер Л. Там же, с. 572.

19. См. в печатных лекциях: Очерки истории Римской империя. М., 1908, с. 355.

20. См.: Базинер О. Ludi saeculares. Древне-римские секулярные игры. Варшава, 1901.

21. Там же, с. 216-233.

22. Там же, с. 233-245.

23. Эпиграфический подлинник - у Базинера, прилож., с. XLI.

24. Там же, с. 281.

25. См.: Буассье Г. Указ. соч., с. 94-178.

26. Там же, с. 121.

27. Там же, с. 100-101.

28. Там же, с. 146-162.

29. Белинский В.Г. Древние российские стихотворения, собранные Киршей Даниловым. - Полн. собр. соч., т. V. М., 1954, с. 291.

30. Белинский В.Г. Сочинения Державина. - Поли. собр. соч., т. VI. М., 1955, с. 613.

31. Белинский В.Г. Древние российские... т. V, с. 290.

32. Белинский В.Г. Общее значение слова литература. - Поли, собр. соч., т. V. М., 1954, с. 641.

33. Там же, с. 642.

34. Белинский В.Г. Стихотворения Аполлона Майкова. - Поли, собр. соч., т. VI, с. 22.

35. Тройский И.М. Корнелий Тацит (В приложении к изданию "Корнелий Тацит. Сочинения в двух томах"). Т.2. Л., 1968, с. 234-235.

36. Дювернуа M.H. Историческая объективность Тацита. - "Гермес". 1908, №20, с. 526. <Тройский И.М. Указ. соч., с. 235>.

37. Тройский И.М. Указ. соч., с. 238.

38. Тройский И.М. Указ. соч., с. 239.

39. Ср.: Bleicken J. Der Preis des Aelius Aristides auf das romische Weltreich. - "Nachrichten der Akademie der Wissenschaften in Gottingen. Philov. hist. Klasse", 1967, №7, S. 225-277.

40. Эстетических взглядов Цицерона мы уже касались в "Истории античной эстетики. Ранний эллинизм" (М., 1979). Кроме того, весьма ценен также и общий труд С.Л.Утченко "Цицерон и его время" (М., 1972), особенно с. 3-112 и 353-388.

41. Хтонизм (от греч. chthon - земля) является спецификой тех до-классических форм античной мифологии, которые отличаются характером дисгармоническим и непропорциональным, нагромождением плохо согласованных между собой и часто неожиданных форм и которые с полным правом можно назвать стихийными, а последовательность их развития - глубоко иррациональной и даже аморальной. Только весьма постепенно, в течение тысячелетнего развития, возникают в античном мире стойкие, завершенные, внутренне и внешне согласованные формы, логически ясные и морально сообразные.

42. Здесь и далее перевод автора. Случаи использования перевода В. Брюсова и С. Соловьева (см.: Вергилий. Энеида. М.-Л., 1933) оговорены в скобках: Брюс, Сол. Римскими цифрами обозначены книги, арабскими - стихи.

43. Vergili Moronis P. Aenels. Recognovit Otto Ribbeck. Lipsiae, 1887.

44. Более точный перевод: "благодаря сходству с человеком (andreicelon) и иллюзии (apatёlon)". - A.Л.

45. Пиотровский Адр. Комедийный театр Аристофана. - Аристофан. Комедии. Пер., вступит, статьи и коммент. Адр. Пиотровского. М.-Л., 1934, т. 1, с. 33-34.

46. Всякая такого рода проблематика очень часто ставилась в нашей науке, и тут можно было бы привести огромное количество литературы. Но для читателя, который в общей и краткой форме хочет ознакомиться с результатами современного отграничения Плутарха от прочих исторических и историко-литературных жанров, мы могли бы порекомендовать на русском языке ценную работу: Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973, с. 119-146. Тут же, однако, заметим, что наш подход к Плутарху и общая оценка его деятельности у нас совсем иные, чем у С.С.Аверинцева; причем это обстоятельство, конечно, нисколько не снижает ценности наблюдений С.С.Аверинцева.

47. Лурье С.Я. Плутарх и его время. - Плутарх. Избранные биографии. Пер. под ред. и с предисл. С.Я. Лурье. М.-Л., 1941, с. 5-18.

48. Это его наивное благодушие и как бы некоторого рода полисную беззаботность, между прочим, хорошо обрисовывает С.С.Аверинцев (см.: Аверинцев С. С. Указ. соч., с. 48-69).

49. Лурье С.Я. Указ. соч.,; с. 13.

50. Там же, с. 9.

51. Verniere Y. Symboles et mythes dans la pensee de Plutarque - "L'Inform. litteraire". Paris, 1974, №5, p. 222-225.

52. Реферат Н.В. Брагинской напечатан в издании "Реферативный журнал. Общественные науки за рубежом. Серия 7. Литературоведение" (М., 1976, №1, с. 133-136).

53. В настоящей работе нам приходится использовать старое издание Диндорфа. Нам оказались недоступными более поздние издания (ср. ниже, в библиографии).

54. Нахов И.М. Кинизм Диона Хризостома. - "Вопросы классической филологии", VI. М., 1976, с. 103.

55. Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография, с. 109-110.

56. Весьма сложную психологическую картину творчества Лукиана, а также и анализ его эстетических взглядов дает А.А.Тахо-Годи (см.: Лосев А.Ф. и др. Античная литература. Под ред. А.А.Тахо-Годи. М., 19732, с. 229-242; Тахо-Годи А.А. Некоторые вопросы эстетики Лукиана. - Из истории эстетической мысли древности и средневековья. М., 1961, с. 183-213. Текст обеих этих работ используется в нашем анализе творчества Лукиана).

57. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 469.

58. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 418.

59. Здесь имеется в виду название школы - "киники" и греческое слово coyon (cynicos) - собака (собачий).

60. Robert K. De Apollodori Bibhotheca. Berlin, 1873. Dissert.

61. Цит. по: Полякова С.В. Клавдий Элиан и его "Пестрые рассказы". - В кн.: Элиан. Пестрые рассказы. Пер., статья и примеч. С.В.Поляковой. М.-Л., 1963.

62. О том, что это было еще далеко не христианство, хорошо пишет Е.М.Штаерман в статье "Эпиктет и его место в римском стоицизме" ("Вестник древней истории", 1975, №2, с. 208-209).

63. В этом смысле талантливое изображение литературного стиля "Сравнительных жизнеописаний" находится в (упомянутой выше) книге С.С.Аверинцева "Плутарх и античная биография".

64. Анализ учения Плутарха о самодовлеющей поэтической предметности подробнее рассмотрен в нашей книге "Эллинистически-римская эстетика I-II вв. н.э." (М., 1979, с. 127-148) [22].

65. Книги, из которых состоит трактат, соответствуют главам в нашем понимании.

66. Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. Engl. transi, by R.D.Hicks. London; Cambridge (Mass.), 1959, vol. I, Testimonia, p. XLVI.

67. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. - Общ. ред. А.Ф.Лосева; Пер. М.Л.Гаспарова. М.: Мысль, 1979. В скобках римская цифра указывает на номер книги трактата, арабская - на параграф.

68. Diogenis Laertii de vitis, dogmatibus et apophthegmatibus clarorum pliilosophorum libri X. Latine interprete fr. Ambrosio. Lugduni, 1561, p. 3.

69. Laertii Diogenis de vita et moribus philosophorum libri X... Cum Indice locupletissimo. Antverpiae, 1566, p. 5.

70. Diog. Laert. De vitis, dogm. et apophth. clarorum pliilosophorum libri X. Is. Casauboni notae ad lib. Diogenis, multo auctiores et emendatiores excud. Henr. Stephanus. [Geneve], 1594, p. 7, 8.

71. Op. cit., р. 5-6. Указанное издание примечаний Каэобона было повторено в XIX в. - Diogenis Laertii peri bion, dogmaton... Ed. H.G.Huhner, vol. I, II. Lips., 1828-1831; Commentaria, vol. I, II. Lips., 1830-1833.

72. Les vies des plus illustres philosophes de l'antiquite, trad. du grec, de Diogene Laerce. Amsterdam, 1753.

73. Bannsch Fr. Quaestionum de Diogenis Laertii fontibus initia: Diss. Gumbinnae, 1868.

74. Rose V. De Aristotelis libris ordine et auctoritate. В., 1854, p. 41-44.

75. Nietzsche Fr. De Laertii Diogenis fontibus. - Rhein. Mes., 1868, Bd. XXIII, S. 632-653; 1869, Bd. XXIV, S. 181-228.

76. Nietzsche Fr. Analecta Laertiana. - Rhein. Mus., 1870, Bd. XXV, S. 217-231.

77. Nietzsche Fr. Beitrage zur Quellenkunde und Kritik des Laertius Diogenes (Programm... des Baseler Padagogiums... Fruhjahr 1870).

78. Epicurea. Ed. H.Usener, Lipsiae, 1887.

79. Diels H. Reiskii animadversiones in Laertium Diogenem. - Hermes, 1889. Bd. 24, S. 302-325.

80. Volkmann W. Quaest, de Diogene Laertio cap. I: De Diog. Laertio et Suida. Breslau, 1890.

81. Vsener H. Die Unterlage des Laertius Diogenes. Sitz.-Ber. d. Berl. Akad., 1892, S. 1023-1034.

82. Jahresbericht uber die Fortschritte der classischen Altertumswissenschaft, Bd. 108, 1. Abt. Leipzig, 1902, S. 204-206.

83. Covotti А. Quibus libris vitarum in libro septimo scribendo Laertius usus fuerit. - Stud. ital. di fil. class. 1897, №5, p. 65-97.

84. Wentzel G. Hesychiana. - Hermes, 1898, №33, S. 275-312.

85. Wilamowitz-Moellendorff U. v. Lesefruchte. - Hermes, 1899, №34, S. 601-639.

86. Gercke A. Die Uberlieferung des Diogenes Laertios. - Hermes, 1902, №37, S. 401-434.

87. Имеется перепечатка этой работы в издании: Schwartz E. Griechische Geschichtsschreiber. Leipzig, 1959.

88. Moraux P. La composition de la "Vie d'Aristote" chez Diogcne Laerce. - Revue des etudes grecques, 1955, t. LXVIII, p. 124-163.

89. Diogenes Laertius. Lives of eminent philosophers. Engl. transi, by R.D.Hicks. London; Cambridge (Mass.), 1958-1959, vol. I, p. XIV.

90. У Диогена Лаэрция говорится, что Ксенофан учился у Батона (IX 18), потому что Батон является учителем риторики у Ферамена, но Ферамен - современник Ксенофонта. Это заметил уже Дильс.

91. У Диогена Лаэрция сказано, что Протагор, слушавший Демокрита, назывался "Мудростью" (IX 50), в то время как это прозвище было не за Протагором, а за Демокритом.