Материально-процессуальные основы административной ответственности юридических лиц

Вид материала

Автореферат

Содержание Общая характеристика работы Степень разработанности темы исследования. Объектом исследования Гипотеза исследования Методологическую основу Научная новизна исследования Основные положения, выносимые на защиту Теоретическая и практическая значимость Апробация результатов исследования. Структура диссертационного исследования. Основное содержание Первая глава Вторая глава Научные статьи, опубликованные в журналах

Подобный материал:

• Тематика медиапрезентаций правовые основы административной ответственности, 38.54kb.
• Информация о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных, 12.47kb.
• Основания и условия административной ответственности юридических лиц за правонарушения, 263.04kb.
• Рабочая программа (аннотация) по Административной ответственности Направление подготовки, 52.96kb.
• В. Е. Аксаков Настоящий Закон устанавливает административную ответственность граждан,, 82.76kb.
• Кодекс Кыргызской Республики об административной ответственности, 5514.02kb.
• Уголовная ответственность юридических лиц, 637.25kb.
• Действующим законодательством помимо ответственности физических лиц за коррупционные, 17.32kb.
• Информация о фактах привлечения к административной ответственности за нарушение, 6.6kb.
• Особенности уголовной и административной ответственности несовершеннолетних. Административные, 301.94kb.

На правах рукописи


Кононов Эдуард Анатольевич


МАТЕРИАЛЬНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ


Специальность 12.00.14 – административное право;

финансовое право; информационное право


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Москва - 2007


Работа выполнена на кафедре административного права и административно-служебной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России.


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Никулин Михаил Иванович


Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Митриев Юрий Альбертович

кандидат юридических наук, доцент

Старкова Ирина Валентиновна


Ведущая организация: Академия экономической безопасности МВД России


Защита состоится «___» ноября 2007 г. в 14 час. 30 мин. на заседании диссертационного совета К 203.002.01 при Академии управления МВД России по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8 ауд. 415-417


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.


Автореферат разослан «____» октября 2007 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук,

профессор В.И. Старков


^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования определяется, прежде всего тем, что вопросы административной ответственности юридических лиц как в законодательстве Российской Федерации, так и в отечественной юридической литературе, не разработаны в должной мере, что вызывает серьезные трудности.

В условиях реформирования многих институтов административного права, формирования и возрастания роли судебной власти в административно-юрисдикционной деятельности, вопросы административной ответственности юридических лиц приобретают важное практическое и теоретическое значение. В системе общественных отношений, составляющих предмет современного российского административного права все большую роль играют наряду с государственно-управленческими, деликтные административно-процессуальные отношения.

Недостаточно исследованными остаются вопросы производств по делам об административных правонарушениях, совершаемых юридическими лицами.

И хотя меры административной ответственности применяются к юридическим лицам довольно широко и активно обсуждаются, это лишь подчеркивает необходимость быстрейшего исправления серьезных недостатков правового регулирования этого института.

Многие европейские страны, встав перед проблемой резкого роста правонарушений и преступлений, совершаемых корпорациями и иными юридическими лицами, сравнительно давно пошли по пути применения ответственности указанных лиц не только за совершение административных, но и уголовных правонарушений. В настоящее время уголовная ответственность юридических лиц установлена во Франции, Финляндии, Бельгии, Дании, Японии, США, Канаде, Голландии, Норвегии, Австрии и некоторых других странах. Административная ответственность юридических лиц, причем кодифицированными актами, введена в Германии, Италии и Португалии. Следует отметить, что данный институт самым широким образом используется в праве Европейского Сообщества.

Следует признать, что на сегодняшний день в Кодексе об адми­нистративных правонарушениях Российской Федерации, данная система норм далеко не всегда отвеча­ет потребностям правоприменительной практи­ки и нуждается в усовершенствова­нии. Делать это надо комплексно, с ориентацией не только на защиту прав и закон­ных интересов юридических лиц при привлече­нии их к административной ответственности, но и эффективность правоприменительной деятельности орга­нов административной юрисдикции.

Детальная регламентация административной ответственности юридических лиц сущест­венно упорядочит деятельность государственных органов по защите прав и законных интересов личности, общества и государства. Эффективное применение административной ответственности юридических лиц невозможно без теоретического осмысления, анализа правоприменительной практики.

Включение многочисленных правовых норм и иных нормативных правовых актов, определяющих административную ответственность юридических лиц в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, создало условия для дальнейшей разработки различных аспек­тов административной ответственности юридических лиц.

Вместе с тем значительное обновление нормативной базы, связанное с принятием Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не решило всех проблем рассматриваемого института. Продолжают действовать ряд законов, отражающих специфику привлечения юридических лиц к административной ответственности в от­дельных сферах общественных отношений. В отдельных сферах продолжают применяться своеобразные квазиадминистративные санкции (биржевое и антимоно­польное законодательство, законодательство о ценных бумагах, о лицензиро­вании и др.). В ряде случаев имеет место дублирование составов административных правона­рушений, субъектом которых являются юридические лица. Это дает основание для углубленного анализа и уточнения ряда теоретических положений и практических подходов к современному пони­манию административной ответственности юридических лиц.

Представляется, что институт административной ответственности юридических лиц - это совокупность не только большого числа правовых норм, регулирующих комплекс материальных во­просов, связанных с определением, установлением, регламентацией и приме­нением мер особого рода государственного принуждения. Это одновременно и комплекс процессуальных норм, которые до настоящего времени не получили четкого отражения в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации и других правовых актах.

Так, применительно к процессуальному регулированию привлечения к ответственности юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации содержит нормы достаточно абстрактного содержания. Если в статьях разделов Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, посвященных общим положениям и порядку производства по делам об административных правонарушениях, не указано к какого рода субъектам они применяются, то соответствующие нормы, в равной степени действуют в отношении как физических, так и юридических лиц, за исключением случаев, когда по смыслу они относятся и могут быть применены только в отношении физических лиц (ч.2 ст.2.10). Такая формулировка не способствует едино­образному пониманию и применению правоприменителем, и нуждается в совершенствовании.

Названные выше причины и стремительно развивающееся законодательства об административной ответственности юридических лиц субъектов Российской Федерации вызывает необходимость разработки материальных и процессуальных основ административной ответственности юридических лиц.

Именно благодаря административно-процессуальным нормам производство по делам об административных пра­вонарушениях юридических лиц должно приобретать строгую определенность и уни­фицированность.

Несмотря на то, что вопросам административной ответственности юридических лиц в специальной литературе стало уделяться больше внимания, значительная часть публикаций посвящена материально-правовым вопросам.

По этой проблеме последние годы защищено ряд диссертаций¹. Однако, за рамками исследуемой проблемы остаются процессуальные вопросы.

Решение указанных проблем, по мнению диссертанта, поможет обеспечить защиту государственных интересов в различных сферах жизнедеятельности, повысить ответственность государства и юридических лиц, за соблюдение требований и норм права, усиление режима законности и правопорядка.

Указанные обстоятельства, потребности практики деятельности юрисдикционных органов, наличие ряда неурегулированных моментов в части процессуальной регламентации привлечения к административной ответственности юридических лиц обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Предпринята попытка рассмотреть наиболее сложные вопросы нормативного и процедурного регулирования реализации административной ответственности юридических лиц, внести предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

^ Степень разработанности темы исследования. Вопросы административной ответственности юридических лиц находились в поле зрения ученых-административистов. Отдельные проблемы института рассматривались в трудах А.П. Алехина, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, В.И. Дымченко, Л.М. Колодкина, Ю.М. Козлова, И.Ш. Килясханова, Ф.Е. Колонтаевского, Е.А. Лунева, В.М. Манохина, Ю.А. Митриева, Г.К. Матвеева, В.И. Новоселова, В.А. Ойгензихта, Д.В. Осинцева, А.В. Передернина, А.П. Солдатова, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, И.В. Старковой, А.С. Телегина, В.А. Юсупова, О.М. Якубы и др.

Основы административно-правового регулирования общественных отношений административной ответственности в контексте процессуальных вопросов исследованы в трудах Н.Е. Бузниковой, А.С. Дугенец, П.И. Кононова, И.А. Приходько, Н.Г. Салищевой, С.Д. Хазанова, А.П. Шергина, Г.А. Шевчука, Ю.В. Шилова, А.Ю. Якимова и др.

Вопросы института административной ответственности юридических лиц, по мнению диссертанта, долгое время будут представлять актуальность и являться предметом научного осмысления.

^ Объектом исследования являются общественные отношения, возни­кающие в связи с совершением административных правонарушений юридическими лицами.

Предметом диссертационного исследования являлось административно-правовое и административно-процессуальное регулирование общественных отношений в сфере применения наказаний за административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами.

^ Гипотеза исследования состоит в том, что административно-правовое регулирование общественных отношений в сфере административных правонарушений, совершаемыми юридическими лицами, имеет свои специфические особенности, выражение которых должно отразиться в нормах административного, налогового, таможенного, административно-процессуального и арбитражно-процессуального права.

Цель диссертационного исследования. Рассмотрение правовых норм материального и процессуального характера, регулирующих реализацию административной ответственности юридических лиц, разработка предложений по формированию правовой основы регулирования общественных отношений, возникающих в сфере административной ответственности юридических лиц.

Для достижения указанной цели предпринято решение следующих задач:

- рассмотреть становление и историческое развитие российского законодательства об административной ответственности юридических лиц за период с 1917 г по настоящее время;

- описать понятие, содержание и сущность административной ответственности юридических лиц;

- выявить специфические признаки юридического лица как субъекта административного правонарушения;

- предложить авторский вариант определения понятия «орган юридического лица» как участника правоотношений, возникающих в процессе административной ответственности юридических лиц;

- рассмотреть специфику элементов состава административного правонарушения, при совершении его юридическим лицом;

- выявить специфику стадий производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц;

- внести предложения по совершенствованию, механизма процессуальной регламентации деятельности органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

^ Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания. Автором были использованы исторический, формально-логический, системно-структурный, статистический методы исследования.

Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды в области теории государства и права, науки управления, конституционного, административного, финансового, налогового и других отраслей права.

Нормативную базу работы составили Конституция Российской Феде­рации, федеральное и региональное административно-деликтное законодательство, постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения и решения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации по вопросам применения мер административной ответ­ственности к юридическим лицам. Изучен значительный объем общетеоре­тической и специальной литературы, связанной с объектом и предметом дис­сертационного исследования.

В своей работе диссертант опирался на труды С.С. Алексеева, В.К. Ан­дреева, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, О.И. Бекетова, К.С. Бельского, В.Я. Бой-цова, С.Н. Братуся, В.А. Власова, Б.Н. Габричидзе, Л.А. Грось, Е.В. Додина, О.С. Иоффе, И.Ш. Килясханова, Ю.М. Козлова, П.И. Кононова, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, О.Э. Лейста, В.М. Манохина, М.Я. Масленникова, О.О. Миронова, И.А. Покровского, И.В. Пановой, В.А. Печеницына, Л.Л. По­пова, Ф.Л. Рабиновича, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Е.А. Флейшиц, Н.И. Химичевой, Л.В. Щенниковой, Л.С. Явича, А.Ю. Якимова, О.М. Якубы и других ученых.

Существенную помощь при подготовке исследования оказали переводные работы зарубежных исследователей, например, Г. Брэбана, Р. Буша, Ж. Веделя, Р. Драго, П. Стайнова, Б. Шпиненайнна.

В процессе исследования автором в общей сложности проанализирова­но более ста нормативных актов, принятых на федеральном уровне и на уровне субъектов Российской Федерации. Изучено четыреста дел об административ­ных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и рассмотренных различными органами администра­тивной юрисдикции. Проанализированы статистические данные Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного Федерального Округа в период с 2002 по 2006 год включительно.

^ Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации осуществлено комплексное изучение правовых основ материального и процессуального характера привлечения к административной ответст­венности юридических лиц, с учетом практики деятельности арбитражных судов.

Выявлены специфические признаки юридического лица и его органа как необходимых условий для привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Впервые на монографическом уровне изучены процессуальные вопросы реализации административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов: исследованы особенности стадий производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.

Внесены предложения по совершенствованию ад­министративного законодательства путем дополнений и изменений действующего законодательства.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. законодательство об административной ответственности юридических лиц, составляет самостоятельный, специфический сегмент системы российского административного законодательства об административной ответственности юридических лиц. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации должен быть базовым (эталонным) правовым актом по отношению к правоотношениям, возникающим в процессе применения мер административного наказания юридических лиц в сферах налоговых, бюджетных, таможенных и иных правоотношений;

2. определение правоотношений, регулируемых законодательством об административной ответственности юридических лиц как административных отношений власти и подчинения уполномоченных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, судебной власти и юридических лиц, возникающих по поводу совершения последними административных правонарушений;

3. авторская редакция понятия «длящееся административное правонарушение», совершенное юридическим лицом, и предложение о дополнении действующего КоАП РФ нормой-дефиницией длящегося административного правонарушения;

4. юридическое лицо обладает специфическими признаками в качестве субъекта административной ответственности. Автором предложена система этих признаков, включающая наличие имени (фирменное наименование); наличие самостоятельной воли, не совпадающей с волей отдельных участников; независимое бессрочное существование; учреждение или контроль за созданием со стороны государства; ведение дела на корпоративных началах;

определенную меру имущественной и оперативной самостоятельности; добросовестность намерений учредителей при создании; экономическое единство; наличие места нахождения; самоуправляемость; свидетельство о государственной регистрации; организационное единство; имущественную обособленность; выступление в гражданском обороте от собственного имени; самостоятельную гражданско-правовую ответственность.

5. административные правонарушения, совершаемые юридическими лицами, как правило, носят длящийся характер, а стороной в правоотношениях по поводу административной ответственности юридического лица выступает орган юридического лица;

6. авторское определение органа юридического как участника отношений с юрисдикционными органами государства в процессе наложения административного наказания за административные правонарушения на юридическое лицо;

7. исследована специфика стадий производства по делам об административных правонарушениях юридических лиц;

8. вывод о необходимости унификации арбитражного процесса в части привлечения к административной ответственности юридических лиц, предложения о дополнении и изменении действующего законодательства в данной сфере правоотношений.

^ Теоретическая и практическая значимость проведенного исследо­вания определяется тем, что сформулированные вы­воды и предложения будут способствовать совершенствованию механизма правового регулирования и организации деятельности органов административной юрисдикции по привлечению юридических лиц к административной ответственности.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения мо­гут быть использованы:

• в деятельности по совершенствованию системы, структуры и содержания федерального законодательства об административной ответственности юридических лиц;
  
• при разработке региональных нормативных правовых актов, касающихся административной ответственности юридических лиц в различных сферах деятельности;
  
• в научной разработке отдельных проблем становления и развития исследуемого института;
  
• в преподавании курсов «Административное право», «Административная деятельность ОВД», «Административная ответственность» в юридических вузах и иных образовательных учреждениях юридического профиля, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике.
  

^ Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования, а также основанные на них выводы и предложения прошли обсуждение на кафедре административного права и административной деятельности органов внутренних дел Дальневосточного юридического института МВД России.

Отдельные предложения автора используются в правоприменительной практики Федерального арбитражного суда по Дальневосточному федеральному округу, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае».

Отдельные положения диссертационного исследования использовались при подготовке научных публикаций и сообщений, в частности, на международных межвузовских научно-практических конференциях «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе: история и современность» (Хабаровск, 2005г), «Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности» (Хабаровск, 2006г).

Материалы и результаты проведенного исследования используются в учебном процессе и научно-исследовательской работе Дальневосточного юридического института МВД России, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

^ Структура диссертационного исследования. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели и задачи исследования, его методологическая, нормативная и теоретическая основы, характеризуются объект и предмет исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации и приводятся сведения об апробации результатов исследования.

^ Первая глава «Материально-правовые основы административной ответственности юридических лиц» имеет концептуальное значение, в ней раскрываются основные понятия, признаки и особенности административной ответственности юридических лиц, а также юридического лица как субъекта административного правонарушения.

Первый параграф посвящен исследованию понятия и сущности административной ответственности юридических лиц. Выявлены её следующие особенности:

- административная ответственность юридических лиц - это всегда ответственность перед государством в лице его полномочных юрисдикционных органов;

- в отношениях с юридическими лицами государственный орган действует как орган власти, наделенный государством соответствующей компетенцией и выполняющий государственную властную функцию. Государственный орган в этом случае заинтересован лишь в осуществлении и надлежащем исполнении юридическим лицом нормативных установлений, он не выступает по отношению к юридическому лицу в качестве заказчика или потребителя его услуг, работ и товаров;

- стороны, которые участвуют в правоотношении административной ответственности юридических лиц, в отношениях власти и подчинения при отсутствии непосредственной подчиненности;

- административная ответственность юридических лиц распространяется на правоотношения, независимо от их отраслевой принадлежности, в которых находит свое выражение административно-правовой метод регулирования общественных отношений.

В силу возникших проблем в правоприменительной практике связанных с определением совершенного или длящегося административного правонарушения юридического лица, а также на основании повышения административно-юрисдикционных гарантий, целесообразно, по мнению автора, закрепить в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) определение длящегося правонарушения, а именно: Длящимся является правонарушение с непрерывным осуществлением единого состава противоправного действия (бездействия), которое пресекается его обнаружением.

На основании анализа и с учетом специфических особенностей сформулировано понятие административной ответственности юридических лиц как применение к ним мер административного наказания и преследующих цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим юридическим лицом, так и другими юридическими лицами.

Исследуется вопрос природы возникновения юридической ответственности коллективных субъектов. Необходимость этого связана с определением фундаментально-правовых основ материально-процессуальной деятельности по привлечению к административной ответственности юридических лиц.

Выделены следующие особенности правонарушений, субъектом которого становится юридическое лицо:

1. внутри коллективного субъекта или сообщества (предприятие, корпорация) обнаруживается действие мощных факторов, влияющих на индивидуальную волю отдельных членов этого сообщества, которое связано с готовностью отдельного его члена, предпочесть интересы сообщества требованиям правовых запретов, которое поощряется посредством так называемой методики коллективной нейтрализации, позволяющий члену сообщества находить легитимацию своему девиантному поведению.

2. для современной хозяйственной жизни характерно разделение труда. При совершении юридическим лицом правонарушения, у отдельного члена сообщества не возникает осознания неправомерной направленности конкретного выполняемого им поведенческого акта, так как он не представляет себе, да и не может представить, что участвует в неправомерном деянии. Специфика разделения труда на производствах и предприятиях позволяет перекладывать ответственность за деяние с лиц, которые должны были бы ее понести в соответствии с законом, на зависимых от них подчиненных.

3. вследствие разделения труда часто невозможно установить конкретное лицо, которое непосредственно совершило правонарушение. Дело в том, что руководство предприятия и менеджерский персонал просто перекладывают вину друг на друга. При этом не представляется возможным выяснить, чьи возражения соответствуют действительности.

Трудности в доказывании объясняются и тем, что в области действия права, регулирующего хозяйственную деятельность, куда входит и экологическое право, многочисленные административные органы стремятся к неформальным отношениям и заклю­чению договоренностей с юридическими лицами, склонными к совершению правонарушений в этой сфере.

4. для правонарушений юридических лиц, характерно и то, что вынесение только индивидуального наказания в отношении правонарушающего члена сообщества оказывает на само юридическое лицо недостаточное превен­тивное действие. Причиняемый правонарушениями юридических лиц значительный ущерб и получаемая хозяйственная выгода несопоставимы с размером индивидуального наказания, который, как правило, незначителен, при этом суд назначая наказание, должен учитывать их имущественное положение.

Кроме того, нередко цель наказания не достигает результата еще и потому, что сообщество выдвигает подставных лиц. Тот же, кто действительно должен был бы нести ответственность, не видит необходимости предотвращать аналогичные нарушения.

Второй параграф посвящен генезису становления и развития института административной ответственности юридических лиц. Процесс формирования законодательства об административной ответственности юридических лиц можно условно разделить на несколько периодов.

Первый период - с 1917 по 1961 г. характеризуется тем, что юридические лица в это время признаются субъектами ответственности наряду с гражданами, лицами без гражданства, иностранцами и должностными лицами. К ним применялись различные меры административного принуждения, преимущественно штрафы как наиболее эффективная мера профилактики.

Второй период - с 1961 по 1981 г. демонстрирует, что законодатель отходит от принципа привлечения к административной ответственности самих юридических лиц и переносит ее на должностных лиц, которые в процессе выполнения служебных обязанностей нарушают установленные правила. Считалось, что ответственность юридических лиц будет способствовать снижению уровня ответственности должностных лиц, вести к безнаказанности последних, действительных виновников нарушения.

Третий период - с 1981 по 1991 г. демонстрирует, что юридическое лицо вновь признается субъектом административной ответственности. К нему применяются различные виды административных взысканий, а также административно– восстановительные меры и меры пресечения. Однако не сформирована целостная концепция административной ответственности коллективных субъектов.

Четвертый период - с 1991 г. до принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в 2002 г. В это время было принято значительное число законодательных актов, в том числе и кодифицированных: важнейшими из которых являются Таможенный и Налоговый кодексы, нормативно-правовых актов субъектов Федерации, подзаконных нормативных актов. В целом же развитие законодательства об административной ответственности юридических лиц шло противоречиво, без законодательного плана, законодательство субъектов не согласовывалось с законодательством Федерации.

Стремлением упорядочить правовое регулирование института админи­стративной ответственности юридических лиц явилось принятие КоАП РФ, который, за­крепил юридические лица в качестве субъектов ответственности, что позволяет говорить о начале нового этапа развития рассматриваемого института адми­нистративного права.

В третьем параграфе рассматривается проблема понимания юридического лица, на основе анализа имеющихся в науке и правовых актах определениях данного понятия. Под юридическим лицом в аспекте признания его субъектом административной ответственности понимается признанный государством в соответствии с законодательством о государственной регистрации субъект права, имеющий самостоятельный интерес и обусловленные этим интересом цели, определяемые учредительными документами.

В данном понимании юридическое лицо обладает специфическими признаками. К ним, по мнению диссертанта, относятся:

1) наличие имени (фирменное наименование);

2) наличие самостоятельной воли, не совпадающей с волей отдельных участников;

3) независимое бессрочное существование;

4) учреждение или контроль за созданием со стороны государства;

5) ведение дела на корпоративных началах;

6) определенная мера имущественной и оперативной самостоятельности;

7) добросовестность намерений учредителей при создании;

8) экономическое единство;

9) наличие места нахождения;

10) самоуправляемость;

11) свидетельство о государственной регистрации;

12) организационное единство;

13) имущественная обособленность;

14) выступление в гражданском обороте от собственного имени;

15) самостоятельная гражданско-правовая ответственность.

Перечисленные признаки целесообразно законодательно закрепить, что поможет правоприменителю при привлечении к административной ответственности юридических лиц точно определять субъекта, подлежащего ответственности, корпоративную волю участников, место рассмотрения спорного правоотношения при возникновении деликта и т.д.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях юридических лиц, необходимо выяснять роль органа юридического лица при принятии управленческих решений. В связи с этим нами сформулирована его дефиниция: орган юридического лица - это организационно оформленная часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами, образуемая в порядке, установленном законом или внутренними документами организации, наделенная определенными властно-организационными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах собственной компетенции, выполняющая посредством принятия специальных видов актов некоторую функцию во внутренней деятельности юридического лица, необходимую для поддержания его организационного единства, а также действующая в гражданском обороте в качестве самого юридического лица.

В целях устранения нормативных пробелов автором предлагается внесение в действующее законодательство ряд дополнений.

По мнению диссертанта, использование в публично-правовых актах понятий «хозяйствующий субъект», «финансовые организации», «управляющие компании», «специализированные депозитарии», при привлечении к административной ответственности юридических лиц, на практике вызывает сложности, т.к. правонарушения могут совершаться не только коммерческими, но и некоммерческими организациями. Поэтому предлагается отказаться от указанных терминов, заменив их более универсальным «юридическое лицо».

^ Вторая глава - «Процессуально-правовые основы административной ответственности юридических лиц и пути их совершенствования» посвящена теоретическому исследованию стадий произ­водства по делам об административных правонарушений юридических лиц.

В первом параграфе второй главы рассматриваются особенности реализации первых двух стадий административно-юрисдикционного производства.

На основании анализа точек зрения (П. И. Кононова, Б.М. Лазарева, Б.Л. Елисеева), а также правоприменительной практики, относительно стадий возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении автором предлагается:

1. в ст. 202 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотреть, что дела о привлечении к административной ответст­венности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей могут возбуждаться не только на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, но и на ос­новании соответствующего постановления прокурора либо определения органа (должностного лица) о передаче дела по подведомственности;

2. в случае отсутствия руководителя юридического лица на момент производства по делу применять институт представительства, предусмотренный ст. 59 АПК РФ; именно представитель юридического лица на данной стадии начинает осуществлять защиту его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На практике часто возникает вопрос, как должен действовать судья при по­ступлении к нему заявления административного органа о привлечении к административной от­ветственности за совершение административно­го правонарушения, дело о котором в соответст­вии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не подведомственно ар­битражному суду? На наш взгляд, решить эту проблему можно путем введения в гл. 25 АПК РФ нормы, аналогичной ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ. Согласно последней, если рассматриваемое дело о при­влечении лица к административной ответствен­ности не подведомственно арбитражному суду, суд выносит определение о передаче этого дела по подведомственности компетентному органу (должностному лицу).

Во втором параграфе рассматриваются особенности стадий рассмотрения и принятия решения по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом.

Требования к процессу рассмотрения дел в арбитраж­ных судах, предусмотренные АПК РФ, в частности о проведении предварительного су­дебного заседания по каждому делу, над­лежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, нередко приводит к тому, что ко дню рассмотре­ния дела о привлечении к административной от­ветственности в суде, по существу, истекает установлен­ный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давнос­ти привлечения лица к административной ответственности. В таких случаях арбитражный суд вынужден принимать решение об отказе в привлечении лица к административной ответст­венности по формальному основанию, в связи с истечением срока давности. Такое положение дел вступает в противоречие с важнейшим принципом судопроизводства – неотвратимости наказания. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно:

1. увеличить общий срок давности привлечения к адми­нистративной ответственности для юридических лиц до трех месяцев (ст. 4.5. КоАП РФ) с одновременным увеличением срока рассмотре­ния дела об административном правонарушении в арбитражном суде до одного месяца (ст. 205 АПК РФ) и с предостав­лением суду права продлевать этот срок до 15 дней;

2. отменить предварительное судебное заседа­ние по данным категориям дел с одновременным увеличением срока рассмотрения этих дел в ар­битражном суде до одного месяца.

При этом в АПК РФ необходимо оговорить, что решение по делу может быть вынесено лишь в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Переквалификация арбитражным судом события и состава админист­ративного правонарушения, отраженного в пред­ставленном административным органом для рас­смотрения протоколе, по другой статье КоАП РФ не допустима.

В случае установления судом неправильной квали­фикации административного правонарушения в представленном для рассмотрения протоколе об административном правонарушении, с нашей точки зрения, суд должен вынести решение об отказе административному органу в привлечении юридического лица к ад­министративной ответственности.

Признать такое решение легитимным можно, включив в ст. 206 АПК РФ часть, предусматривающую юридическую судьбу изъятых и (или) арестованных товаров или иных вещей юридических лиц по аналогии с нормой, предусмотренной п. 3 ст. 29.10 КоАП РФ;

3. перечень обстоятельств, пре­кращения производства по делу об администра­тивном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, дополнить еще одним обстоятельством – в случае ликвидации юридического лица.

В третьем параграфе на основе анализа точек зрения (С.Д. Хазанова, И.А. Приходько) исследуются особенности пересмотра постановления (решения) по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом.

В целях упрочения гарантий прав субъектов, участвующих в административно-юрисдикционном процессе, автором предлагается ряд дополнений в действующее законодательство, а именно:

- предусмотреть в ст. 203 АПК РФ возмож­ность обращаться с заявлением по месту нахождения филиала или представительства юридического лица. Это позволит расширительно истолковать термин «место нахождения»;

- протокол об административном правонарушении, иные процессуальные акты о возбуждении дела не могут быть само­стоятельным предметом оспаривания. Судебный контроль на этой стадии допустим в строго ограниченном объеме, и лишь за теми дейст­виями и решениями, которые выходят за рамки собственно админист­ративно-процессуальных отношений и могут повлечь за собой нега­тивные последствия, не устранимые на стадии судебного пересмотра вынесенного постановления;

- не считать обязательным наличие почтового уведомления о вручении копии заявления об оспаривании или обжалования решения, отправленного заказным письмом. Это связано с тем, что время указанных действий ограничено 10-дневным сроком. По мнению автора, вполне достаточно штампа и расписи канцелярии административного органа о получении копии, что и будет «иным документом, подтверждающим направление копии».

Принцип активной по­зиции суда в административном судопроизводстве не должен приво­дить к ухудшению правового положения заявителя, когда суд, по су­ти, восполняет пробелы публичного администрирования. Иная позиция сводится к предоставлению суду неограниченных возможно­стей в истребовании любых фактов и сведений, способствующих про­верке законности и обоснованности вынесенного постановления. Но и она не допускает истребования у лица, в отношении которого вынесено постановле­ние, доказательств его виновности.

Нарушение порядка составления акта мероприятия по контролю не должно свидетельствовать о безусловной незаконности составления протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о назначении административного наказания. В связи с этим, следует иметь в виду, что при рассмотрении подобного рода дел арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). Тем самым основания, по которым заявитель оспаривает решение административного органа, утрачивают возможность очер­тить предмет доказывания по делу.

Таким образом, арбитражный суд должен по этой категории дел выработать своеобразный шаблон проверки, включаю­щий следующие группы фактов: компетентность органа, вынесшего постановление; пределы полномочий должностного лица, назначив­шего административное наказание; процедура привлечения к административной ответственности; форма принятого постановления, включая его мотивированность; событие административного правонарушения: виновность лица в его совершении; наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу; соразмерность назначенного административного наказания.

В четвертом параграфе рассматриваются вопросы реализации стадии исполнения решения по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом. На этой стадии в качестве главной цели выступает обеспечение безус­ловной и своевременной реализации избранной меры административной от­ветственности.

Опираясь на положение ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, согласно которому постановление о назначении административного наказания юридическому лицу не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу, следует сделать следующий вывод: установленный в п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трех- и шестимесячный срок предъявления к исполнению исполнительных документов органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях может быть продлен до истечения срока самого исполнения, т.е. до одного года. Это подтверждается и п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, в котором не содержится прямого указания на невозможность возбуждения исполнительного производства в случае предъявления исполнительного документа (постановление о наложении наказания) в срок, превышающий три месяца со дня вступления его в законную силу.

Таким образом, органы, наделенные полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, вправе предъявлять постановления о наложении административного наказания в службу судебных приставов в течение года со дня вступления постановления в законную силу, и исполнительное производство должно быть возбуждено в пределах данного срока.

При решении вопроса о прекращении исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, на основании истечения срока давности исполнения постановлений (п. 4 ст. 31.7, ст. 31.9 КоАП РФ), необходимо руководствоваться тем, что максимальный срок, в течение которого постановление может быть приведено в исполнение, равен одному году со дня вступления постановления в законную силу. Следовательно, в отсутствии обстоятельств, при которых течение срока давности исполнения прерывается, приостанавливается либо продлевается (ч. 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ), исполнение постановления подлежит прекращению. В этой ситуации, возможность исполнения постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении поставлена в прямую зависимость от получения лицом копии постановления. Если копия постановления по делу направляется почтой и уведомление о вручении в административный орган по каким-либо причинам не возвращается, либо если адресат намеренно уклоняется от ее получения, исполнение по делу невозможно.

Таким образом, при направлении уведомления с использованием услуг почтовой связи в случае явного несоблюдения порядка и сроков доставки отправлений, установленных постановлениями Правительства РФ от 15 апреля 1996 г. № 472 "Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции" и от 26 ноября 2000 г. № 725 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", следует предпринимать другие меры по вручению копий постановления.

Окончательное разрешение проблемы видится во внесении изменений в ст.39.1. КоАП РФ а именно, срок обжалования постановления о привлечении к ответственности по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом и, следовательно, срок исполнения постановления предлагается исчислять с фиксированного дня (например, со дня вынесения постановления).

В настоящее время многие процессуальные (как и материальные) ас­пекты привлечения юридических лиц к административной ответственности находятся в стадии становления. Это позволяет говорить о том, что должно пройти еще довольно длительное время, необходимое для окончательного оформления этого института административного права в стройную систему норм. При этом следует иметь в виду, что институт административной ответ­ственности юридических лиц весьма существенная статья дохода, попол­няющая доходные части бюджетов соответствующих уровней, о чем свиде­тельствуют показатели работы лишь некоторых государственных органов, осуществляющих деятельность в различных сферах.

В заключении подведены общие итоги исследования, обозначены выводы и представлены рекомендации по ряду основных положений диссертации, предложены пути решения выявленных проблем. Как показало исследование, совершенствование административно-правового и административно-процессуального регулирования общественных отношений в сфере совершения административных правонарушений юридическими лицами предполагает осуществление следующих мер:

- действующее законодательство к числу субъектов административной ответственности в административных, налоговых, таможенных, бюджетных и иных правоотношениях должно относить организации, являющиеся юридическими лицами;

- в законодательстве об административных правонарушениях Российской Федерации должны предусматриваться особые формы противоправных деяний, которые совершаются более или менее длительное время (длящиеся административное правонарушение);

- в статьях КоАП РФ необходимо определить круг лиц, виновные деяния которых должны рассматриваться как административные правонарушения (орган юридического лица);

- процессуальные конструкции стадий производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами нуждаются в скорейшей модернизации. Необходимо еще раз оценить степень учета КоАП РФ конституционным принципам юридической ответственности, обозначить судопроизводственное значение этого закона.


Основные положения диссертации опубликованы в семи научных статьях общим объемом 2.9 п.л.:

^ Научные статьи, опубликованные в журналах,

рекомендованных перечнем ВАК:

1. Длящиеся правонарушения: проблемы привлечения к административной ответственности юридических лиц // «Черные дыры» в Российском Законодательстве.- М, 2006. №2 - 0,5 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Административная ответственность юридических лиц: проблемы теории и практики арбитражных судов // Статья в сборнике. Науч. тр. Рос. академии юрид. наук. Т.3. М.: Юрист. 2005. - 0,4 п.л.

3. Административная ответственность юридических лиц: краткий исторический и сравнительно-правоведческий анализ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Дальневосточном регионе: Сб. науч. тр. по материалам междунар. науч.-практ. конф. 18-19 мая 2005 г., Хабаровск, 2005. - 0,4 п.л.

4. Административная ответственность юридических лиц: исторический аспект // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: Сб. мат. межрег. межвуз. науч.-практ. конф. ДВИМБ. Хабаровск. Вып. IX. 2006. - 0,4 п.л.

5. Административная ответственность юридических лиц: теория и практика арбитражных судов // Актуальные вопросы правовой политики в современных условиях: Сб. мат. межрег. межвуз. науч.-практ.конф. ДВИМБ. Хабаровск. Вып. IX. 2006. - 0,4 п.л.

6. Административная ответственность юридических лиц в деятельности арбитражных судов. // Статья в сборнике. Науч. тр. Рос. академии юрид. наук. Т. 3. М.: Юрист. 2006. - 0,4 п.л.

7. К вопросу о понятии длящегося административного правонарушения (из практики арбитражных судов) // Вопросы сотрудничества государств АТР по противодействию преступности: Сб. науч. тр. по мат. междунар. науч-практ. конф. 18-19 мая 2006 г. Хабаровск, 2006. 0,4 п.л.


Кононов Эдуард Анатольевич


Материально-процессуальные

основы административной

ответственности юридических лиц

Подписано к печати 04.10.2007г

Усл. печ. л. 1,5 Уч. - изд. л. 1,21 Тираж 100 экз. Заказ № 707

Центр оперативной полиграфии.

ФГОУ ВПО РГАУ – МСХА им. К.А. Тимирязева

127550, Москва, ул. Тимирязевская,44