Geum.ru

Одна из перспектив развития малого бизнеса – взаимодействие с крупным

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

ОДНА ИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ МАЛОГО БИЗНЕСА – ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С КРУПНЫМ


В.Г.Соколов, д р экон. наук, проф. СГУПС

Ю.Г. Чугуевская, аспирант НГАСУ


Рассматривая систему государственной поддержки малого предпринимательства (СГП МП) на всех трех уровнях – федеральном, региональном и местном, можно выделить три модуля: концептуально программный, организационно ресурсный и функциональный [6]. Одним из направлений деятельности СГП МП в рамках ее функционального блока является не прямая, а опосредованная поддержка через управление факторами (элементами) внешней среды малого предпринимательства. В качестве наиболее значимых элементов внешней среды выступают крупные предприятия. Именно они в контексте рассматриваемой проблемы могут выступить как условие успешного функционирования и развития малых предприятий.

Необходимо отметить, что взаимоотношение крупной и малой форм бизнеса определяется экономистами «неоднозначно». Одни из них, приверженцы моноподхода, склонны к явной поляризации и разделению этих двух форм, а другие считают более целесообразной разумную интеграцию. Первый подход явился основой концепции «двойной экономики», в которой формально выделяются две подсистемы: крупномасштабное производство и производство малых размеров [4]. Основополагающая идея концепции базируется на различии модусов жизнедеятельности названных выше субъектов и заключается в необходимости их разделения и обособления. В частности, предполагается наличие различных механизмов ценообразования, налогообложения и т.п.

Обоим видам предпринимательства присущи как достоинства, так и ограничения. К преимуществам малого бизнеса относят его гибкость, маневренность, возможность быстрого перепрофилирования производства в связи с изменяющейся конъюнктурой рынка, способность обеспечить конкурентный характер производства и т.п. Его основным ограничением является высокий коммерческий риск. К главным достоинствам крупного предпринимательства можно отнести масштабы производственно коммерческой деятельности, возможность проведения научных исследований, требующих значительных финансовых средств и др. Однако крупные предприятия оказываются не в состоянии быстро внедрить новые научные достижения и перестроить производство, чрезмерная концентрация капитала может привести к монополизации экономики.

Сторонники моноподхода выделяют, как правило, достоинства только одной из форм, доказывая ее приоритетность перед другой. Одни предрекают большую жизнеспособность крупной, другие – малой форме, вследствие чего одна непременно, по их мнению, должна вытеснить другую.

Вместе с тем если в системе один из элементов будет значительно превосходить по удельному весу другой, то такая система не сможет гармонично развиваться. Так, согласно теории биосоциальных пропорций, определенное соотношение между большей и меньшей частью влечет за собой соответственно проявление одного из процессов: хаотического изменения, стабильного функционирования, развития. Интервал между пропорциями 1,238 – 2,236 (развитие элементов – развитие отношений) соответствует переходной зоне между порядком и хаосом. Системы, находящиеся в этой зоне, обладают оптимальной способностью эволюционировать. Пропорция 1,618 отражает возникновение новых свойств системы – целостности и гармонии («золотое сечение», «золотая середина») [1].

Таким образом, социальная система функционирует нормально, если соотношение ее частей находится в интервале 1,238 – 2,236. Причем в случае преобладания в количественном отношении крупных форм бизнеса над малыми экономическая система будет функционировать стабильно. Если же перевес окажется на стороне малых форм, то система будет активно развиваться. Как видим, поляризация в том и другом случае нежелательна, ввиду того что выход за нижнюю границу данной пропорции может привести к стагнации системы, а превышение верхней границы грозит хаосом.

На основании этого оптимальным вариантом можно считать разумное сочетание рассматриваемых форм хозяйствования.

Мировой экономической практике известны различные способы сосуществования малого и крупного (в частности, корпоративного) предпринимательства (см. рисунок).


а б










Конкуренция Сотрудничество


Первый способ характеризуется отношениями обособления и конкуренции.

Хотя в условиях рынка эти отношения вполне закономерны, являясь двигателем прогресса, они не могут являться оптимальными, так как зачастую приводят к нарушению пропорций.

Практике взаимоотношений малого и крупного бизнеса известна не только конкуренция в чистом ее виде, но в синтезе ее с сотрудничеством. Мировая экономическая наука выделяет несколько видов такого синтетического взаимодействия [4].

Первый вид – «доверительное» взаимодействие. В этом случае каждое предприятие имеет свои интересы на определенной стадии производства. Крупные и малые предпринимательские структуры связаны по вертикали как звенья одной производственной цепи, сотрудничая (хотя и конкурируя друг с другом). Такое сотрудничество обычно характерно для сложного производства, по отношению к которому важнейшей проблемой является достижение высокого качества конечной продукции.

Второй вид – «вынужденное» сопряжение, когда одно предприятие полностью зависит от другого.

Третий вид – взаимодействие «зависимое». В этом случае преобладающий во взаимоотношениях фирм мотив – конкуренция. Сферой же сотрудничества становятся отношения по обслуживанию общего для предприятий сектора рынка. Предприятия одновременно и конкурируют, и увязывают свои интересы – в сфере владения ресурсами (они могут передавать друг другу оборудование, оказывать другую помощь).

Четвертый вид – «специализированное», «независимое» согласование интересов. Предприятия, работающие в сходных секторах экономики, могут выпускать различные товары для разных рынков сбыта. Сотрудничество в этом случае осуществляется в однотипных производственных процессах, требующих примерно равного уровня квалификации и идентичности оборудования.

Существуют и другие виды взаимодействия малого и крупного предпринимательства и различные их комбинации.

Создание благоприятных условий для российского малого предпринимательства видится именно в усилении его интеграции с крупным. Данное направление отдельно рассматривалось и было одобрено участниками «круглого стола» по обсуждению доклада «Реформирование отношений собственности и развитие предпринимательства в России», подготовленного экспертами торгово промышленной палаты РФ. Интеграцию крупных и мелких хозяйственных структур можно рассматривать как особую форму поддержки малого бизнеса в рыночных условиях: субподряд, франчайзинг, венчурное финансирование, лизинг.

Требует разработки организационный механизм субконтрактных отношений, когда некоторая часть работ крупных предприятий передается специализированным мелким фирмам, как это делается в Японии [3].

В Великобритании, например, крупные компании принимают активное участие на этапе становления мелких фирм. Некоторые из них командируют квалифицированных управляющих на мелкие фирмы на срок до двух лет, что особенно необходимо именно в этот период. Там же получила развитие интеграция мелких предприятий в структуру крупных компаний. В этих случаях крупный бизнес помимо собственных подразделений организует сеть мелких компаний и мельчайших автономных хозяйственных единиц, управляемых их арендаторами или владельцами. Всевозрастающую роль приобретают различного рода контрактные соглашения между крупным и мелким бизнесом. Например, франчайзинг позволяет мелкому предпринимателю пользоваться именем крупной компании и торговым знаком, она же поставляет ему оборудование и транспортные средства. Действуя на принципах франчайзинга и выплачивая часть выручки, составляющей от 2 до 10 % оборота, мелкий предприниматель приобретает финансовую и техническую помощь крупной компании. Правительство поощряет сотрудничество мелких и крупных хозяйственных структур. Национальный совет экономического развития подготовил специализированный каталог малых фирм, с помощью которого крупные компании могут выбрать потенциальных партнеров [5].

Франчайзинг перспективен в строительстве, общественном питании, бытовом обслуживании населения, услугах по трудоустройству.

Рассматривая возможности лизинга, эксперты отмечают, что использование хотя бы 1/5 части неэксплуатируемых в настоящее время производственных фондов крупных предприятий позволило бы малым фирмам выпустить продукции на сумму более чем 500 млрд деноминированных рублей.

Представляется весьма перспективным развитие малых инновационных фирм посредством венчурного финансирования финансово промышленными группами. Их взаимодействие с малыми инновационными фирмами способствовало бы смягчению противоречия между невостребованностью колоссального научного потенциала российских ученых и необходимостью кардинального обновления технической основы практически всех отраслей народного хозяйства [3].

Помимо перечисленных форм сотрудничества, взаимодействие малых и крупных предприятий может осуществляться по линии кооперации и взаимных поставок, научно технического сотрудничества, обмена информацией, переплетения акционерной собственности и т. д. Данные виды взаимодействия желательны и вполне реальны. Однако на деле, к сожалению, оно во многих случаях носит не равноправный, а реактивный характер, когда малые предприятия не рассматриваются крупными в роли долгосрочного, полноправного партнера.

Все формы сотрудничества, описанные выше, касались преимущественно интеграции крупных и малых предприятий, относящихся к одной отрасли. На наш взгляд, интерес представляет модель объединения – кластера, который формируется не по отраслевому признаку, а по территориальному. Это объединение различных взаимодополняющих производств, способствующее минимизации затрат каждого субъекта. Ключевым в данном случае является принцип создания технологических цепочек доведения товара или услуг массового спроса до потребителя. Концепция данной структуры основана на следующем положении: оптимальное функционирование возможно лишь в сферах, где осуществляется тесная взаимосвязь крупного и малого бизнеса, и векторы их развития параллельны и однонаправленны. Если же посреднические, лизинговые компании, торговые точки сбыта не будут эффективно функционировать, то технологическая цепочка доведения товаров до населения прервется [2].

К достоинству кластера можно отнести возможность объединения в качестве равноправных партнеров предприятий (крупных и малых) из смежных отраслей, находящихся на территории одного региона. С одной стороны, саморазвитие кластера и эффективная деятельность партнеров экономически выгодны каждому из его субъектов. В этой связи для внутрикластерных отношений характерны согласованная программа действий, взаимоподдержка, тесная кооперация на всех уровнях от начала производства продукта до его реализации. С другой стороны, в создании кластеров заинтересованы управленческие региональные структуры, ввиду того что на территории данного региона развиваются различные отрасли. Это делает положение региона более устойчивым и толерантным при неблагоприятных изменениях в экономической системе.

Кластер создается неодномоментно, в его структуру постепенно включаются новые элементы. Производство одних продуктов создает основу для производства других. При этом капитал равномерно распределяется, перетекая из одного сектора в другой. Управленческие решения принимаются исходя из принципов законченности технологической цепочки, что обеспечивает жизнеспособность системы.

Базой для создания кластеров может служить акционерный капитал. Предприятия могут объединяться и на кооперативной основе. Наиболее оптимальной является организационная структура кластера, созданная по типу ассоциации в форме франчайзинга. Единство всей структуры строится на отработанной информационной базе и финансовом обслуживании через общую финансовую сеть.

Как видим, кластер – одна из перспективных структур объединения производств. По мнению специалиста в этой области Ю.Никольского, тот, кто сумеет найти наиболее эффективные методы создания и совершенствования структуры, тот будет иметь конкурентно выгодные преимущества в будущем.

Таким образом, одним из перспективных направлений развития малого бизнеса в России является его взаимодействие с крупным на основе равноправных партнерских отношений. Поиск и реализация совершенных механизмов взаимодействия этой диады – одна их приоритетных задач, которые предстоит решать отечественной экономической науке и практике.


_____________


1. Давыдов А.А. Модульный анализ и конструирование социума. М., 1994, 120 с.

2. Крупный и малый бизнес в одной упряжке // Экономика и жизнь. 1996. № 43 (октябрь).

3. Панов М., Комаров В. Предпринимательство – дело отнюдь не частное // Экономика и жизнь. 1997. № 46 (ноябрь).

4. Савченко В. Феномен предпринимательства (Экспериментальный спецкурс) // Рос. экон. журн. 1995. № 10. – С. 56 – 62.

5. Сорокина В. Малый бизнес по британски // Мировая экономика и междунар. отношения. 1996. № 9. С. 102 – 108.

6. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 1996. № 5 – 6. С. 65 – 67.