Религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

Королев Алексей Владимирович

Религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа

Специальность 07.00.03 – Всеобщая история

Автореферат

диссертации на соискание ученой

степени кандидата исторических наук

Саратов 2009

Работа выполнена в ГОУ ВПО

«Саратовский государственный университет

имени Н. Г. Чернышевского»

Научный руководитель:

доктор исторических наук

Гладышев Андрей Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук

Чудинов Александр Викторович

кандидат исторических наук, доцент

^ Украинский Вадим Николаевич

Ведущая организация: Ставропольский государственный университет

Защита состоится 17 февраля 2010 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.243.03 при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского по адресу: 410012, Саратов, ул. Астраханская, 83, ИИМО, корп. XI, ауд. 516.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по адресу: Саратов, ул. Университетская, 42, читальный зал № 3.

Автореферат разослан 15 января 2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор исторических наук Чернова Л.Н.

^ Общая характеристика исследования

Актуальность темы. Как современники, так и потомки видели в Сэмюэле Тэйлоре Кольридже (1772-1834) одного из величайших мыслителей своей эпохи. Некоторые, особенно восторженные почитатели его таланта, даже называли его «гением» и «пророком». Его считают мыслителем, оказавшим громадное влияние на все последующее развитие британской политической науки и одновременно «отцом широкой церкви». Политические теории Кольриджа – важный этап в формировании современной западной политический науки.

Вопросы, волновавшие самого Кольриджа и современное ему британское общество, актуальны и по сей день: это соотношение личности и государства, проблемы собственности, религиозной терпимости, национальной самобытности, и многое другое. Потому-то работа, посвященная изучению взглядов Кольриджа, будет иметь не только академический интерес. В его творчестве, пришедшемся на эпоху резких политических размежеваний, борьбы идей, формирования новых доктрин нашли отражение противоречивые и часто противоположные тенденции и позиции. Значение изучения политических взглядов Кольриджа состоит в том, что он стоит у истоков формирования двух важнейших политических идеологий: консервативной и либеральной. Современный читатель, обращаясь к истокам учений, под флагом которых мир развивался последние два столетия, найдет в работах Кольриджа истины, остающиеся «вне времени» и по-прежнему актуальные.

^ Объектом исследования представленной диссертации стали религиозно-политические взгляды С.Т. Кольриджа, его мировоззренческие ориентации, интеллектуальный инструментарий и понятийный аппарат, рассмотренные в их развитии, а также в интеллектуальном и событийном контексте времени.

^ Степень научной разработанности проблемы. Начало специальному изучению не только жизненного пути, но и взглядов С.Т. Кольриджа положил его современник Дж.С. Милль. Приписывая С.Т. Кольриджу, наряду с Дж. Бентамом, роль революционера в области эпистемологии, Милль характеризует Бентама как либерального мыслителя, обращенного в будущее, а Кольриджа – как консервативного философа, стремящегося постичь истины, заключенные в прошлом^¹.

Постепенно в изучении творческого наследия Кольриджа начинают выкристаллизовываться отдельные направления. Одни авторы сосредотачиваются на чисто литературоведческих подходах, другие углубляются в исследование философских основ мировоззрения Кольриджа. В последнем направлении работали Дж. Мюирхед, А. Хелмбольц, Дж. Хэйни и др. В центре их внимания – вопрос о степени влияния на С.Т. Кольриджа различных философских течений, в первую очередь английского неоплатонизма и немецкого идеализма. Большинство из этих исследователей сходится в том, с начала ХIХ в. мировоззрение Кольриджа находилось в общем русле философии Канта, Шлегеля и других германских трансценденталистов. При этом Дж. Мюирхед настаивает, что Кольридж пришел к этой философии самостоятельно. Однако по мнению Н. Уайльда, Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался философом-неоплатоником и никогда не был настоящим трансценденталистом^².

С историографическим направлением, акцентирующим внимание на изучении философских, мировоззренческих взглядов Кольриджа тесно соприкасаются работы тех авторов, что предпочитали видеть в Кольридже в первую очередь религиозного мыслителя.

Еще в 1842 г. Ф.Д. Морис указал на Кольриджа, как на религиозного мыслителя, подчеркнув при этом, что отличительной чертой его мировоззрения является тесное соседство религиозной веры и сомнения^³. Этапом в изучении «религиозного» Кольриджа стала работа Дж. Таллоча, который настаивал на особом (и весьма значительном) вкладе Кольриджа в развитие англиканской теологии, утверждая, что этот мыслитель превратил христианство «из простого символа веры, из собрания статей, в живой образ мыслей, охватывающий всю человеческую деятельность»^⁴.

В целом можно констатировать, что в XIX в. историки охотно подчеркивали вклад Кольриджа в развитие англиканской теологии, но при этом особое внимание уделяли изучению рациональной составляющей в религиозных взглядах Кольриджа.

Историки ХХ столетия религиозные воззрения Кольриджа рассматривали уже либо в контексте комплексного анализа его взглядов, либо лишь в связи с его философскими рефлексиями. Ч. Сандерс, пытавшийся провести как раз комплексный анализ взглядов английского мыслителя, в своей книге^⁵, посвященной влиянию идей Кольриджа на идеологов движения «широкой церкви»^⁶ в Англии, пришел к выводу, что теология у Кольриджа – основа вообще всякой науки. Основное внимание Ч. Сандерс уделяет идеалистической теории «национальной церкви», рассматривая ее в контексте борьбы католиков и диссидентов за равноправие с англиканской церковью. Что же касается теологии самого Кольриджа, то в ней и заключен его главный вклад в историю: стремление Кольриджа к сохранению единства Церкви и неприятие сектантского духа привели его к выработке концепции «широкой церкви», которая жива и поныне Кольриджа он считает сторонником толерантной англиканской церкви как противовеса фанатичным католицизму и кальвинистским сектам.

Дж. Боулджера более интересовали философские аспекты творческого наследия Кольриджа. Он обратился к эволюции мировоззренческих позиций Кольриджа и пришел к выводу, что если на «раннего» Кольриджа наибольшее влияние оказали философия Хартли и Пристли, то религиозные взгляды «зрелого» Кольриджа сформировались в основном под воздействием неоплатонизма. Таким образом, развивая и нюансируя точку зрения Н. Уайльда, Дж. Боулджер признает все же влияние на Кольриджа трансцендентальной философии Канта, но осторожно предостерегает от переоценки этого влияния^⁷.

Историки второй половины ХХ столетия вслед за Дж. Боулджером так же пытались рассмотреть религиозные взгляды Кольриджа через призму философии. При этом одни (как, например, С. Хаппель) искали философский «центр» религиозных взглядов Кольриджа^⁸, другие рассматривали его философские построения как попытку «объяснения» веры с позиций рационализма^⁹, третьи подчеркивали оригинальность Кольриджа, видя его главное отличие от других англиканских теологов в «необычайной веротерпимости»^¹⁰. В середине 1980-х гг. разгорелась дискуссия между П. Алленом и Дж. Морроу по поводу понимания Кольриджем отношений между «национальной церковью» и государством. Если Дж. Морроу утверждал, что идеалом Кольриджа была полностью независимая от государства церковь, то П. Аллен полагал, что Кольридж мыслил «национальную церковь» как «содержанку» всей нации, полномочным представителем которой является государство^¹¹.

Что касается целенаправленного изучения «политической составляющей» учения Кольриджа, то началось оно сравнительно поздно, в первые десятилетия XX в. «Пионером» в данной области стал Ф. Браун. В его исследовании, законченном еще в годы Первой мировой войны,^¹² характеристика политических взглядов Кольриджа вписана в общий контекст бурной дискуссии англичан о Французской революции. Ф. Браун утверждает, что Кольридж, первое время питавший симпатии к Революции, быстро отошел от увлечений юности, да и увлечения-то эти никогда не были глубокими убеждениями. По мнению Ф. Брауна, политические теории Кольриджа, как правило, плохо соотносились с реальной политической жизнью и носили умозрительный характер. Ф. Браун также подчеркивает склонность Кольриджа к мистицизму, и то огромное значение, которое оказывало на него христианство. Ф. Браун приходит к выводу, что Кольридж оценивал революционные события во Франции, прежде всего, с позиций христианской морали^¹³.

Так уже Ф. Браун затронул и до сегодняшнего дня самый дискуссионный вопрос о различии между ранними и поздними политическим взглядами Кольриджа. В зависимости от своих вкусов и пристрастий или от зигзагов внутренней политики страны исследователи и представляли Кольриджа (фигуру, которую нельзя было просто обойти, создавая свой политизированный вариант истории Великобритании) то либералом, то консерватором, а в более нюансированных концепциях - то как «либерального консерватора», то как «консервативного либерала».

Все многообразие историографических интерпретаций этой перемены в воззрениях Кольриджа мы условно можем разделить на две группы. Как это часто бывает с оценкой вообще любого мыслителя или политического деятеля, творчество которого пытаются разделить на «этапы» или «периоды», споры ведутся вокруг, в общем-то, одной проблемы – интеллектуального «континуитета и дисконтинуитета». Одни исследователи подчеркивают различия, «повороты», разрывы с прошлым и перемены во мнениях, другие же делают акцент на преемственности, на внутреннем мировоззренческом единстве.

Интерпретационные модели, которые мы отнесли бы к первой историографической группе, объединяет убеждение, что существовало последовательно два политических учения Кольриджа, основанных на совершенно разных принципах. Эта точка зрения получила широкое распространение в 60-х гг. ХХ в. Для таких исследователей характерна следующая схема идейной эволюции Кольриджа: как политический мыслитель он прошел через три последовательных стадии: «якобинства», «измены» и «консерватизма». Таким образом, в соответствии с этим подходом, убеждения Кольриджа с течением времени изменились на прямо противоположные.

Ко второй группе интерпретационных моделей творчества Кольриджа мы отнесем те исследования, в которых авторы акцентируют внимание не на «разрывах», а на преемственности его идей в различные периоды жизни. В таких работах речь идет не о «переломах», а о двух «этапах» одного и того же политического учения, основанного на неких общих принципах.

К. Бринтон создал так называемую «теорию хамелеона», согласно которой Кольридж не имел твердых политических убеждений и на протяжении всей своей жизни имел привычку менять свои политические убеждения в зависимости от той аудитории, к которой обращался. Он говорил как «якобинец», когда имел дело с либералами, и как «тори» перед более консервативной публикой, но в действительности, по мнению Бринтона, не был ни тем, ни другим^¹⁴. «Теория хамелеона» обрела вторую жизнь в написанной в 1986 г. работе Мак-Фарланда^¹⁵.

Если Бринтон и Мак-Фарланд фактически отказывают Кольриджу в политических убеждениях, то Г. Били первым выделил в развитии политических взглядов Кольриджа два последовательных этапа: ранний «годвинианский» период» и поздний период «политического романтизма». Подчеркивая разницу между двумя этапами, Били все же признает наличие мировоззренческих констант, которых Кольридж придерживался на протяжении всей жизни^¹⁶.

В дальнейшем стремление разделить политическое учение Кольриджа на отдельные этапы привело к возникновению так называемой «теории измены» или «теории ренегатства». Первым ее предложил Э. Томпсон, который утверждал, что Кольридж «изменил» своим ранним либеральным политическим убеждениям и в течение очень короткого времени перешел на консервативные позиции. Ключевым моментом в этой теории является представление о коренном переломе в развитии взглядов Кольриджа и отрицание их медленной эволюции^¹⁷. Последователи Томпсона относят момент «перелома» или «измены» Кольриджа к 1795 г. или к 1802 г. При этом объяснения «перелому» предлагались самые разные, но главный тезис практически во всех случаях просматривается более или менее явственно: переход от либерализма к консерватизму – естественный процесс. Так историк литературы М. Абрамс вышеуказанный переход от либерализма к консерватизму представляет как объективный закон человеческого развития: Кольридж стал «ренегатом», ибо сдвиг на более консервативные позиции переживает каждый человек в процессе взросления^¹⁸.

Модифицированным вариантом томпсоновской теории явилась концепция Дж. Поукка, который превращение Кольриджа из республиканца в убежденного консерватора изображает как процесс, занявший несколько лет^¹⁹. Так на смену образа «перелома» в историографии творчества Кольриджа появляется образ «перехода», более удовлетворяющий исследователей с эволюционистскими мировоззренческими установками.

Для исследований, которые мы относим к другой условной историографической группе, характерно акцентирование не «разрывов», а преемственности в политическом учении Кольриджа. Первым, кто концептуализировал подобный подход был А. Коббен. Он подчеркивал эклектичность и эластичность политического учения Кольриджа. С одной стороны, юношеское увлечение идеями Французской революции не прошло для Кольриджа без следа, и на протяжении всей жизни его привлекали идеи свободы и нравственного обновления общества. Но, находя в позднем политическом учении Кольриджа элементы его раннего вольнодумства, А. Коббен все же признает, что в конце жизни Кольридж был значительно ближе к консервативным идеям, нежели к либеральным. Отсюда – определение Кольриджа как «либерального консерватора». Впрочем, такое определение носит довольно условный характер, поскольку А. Коббен сам оговаривается, что Кольридж взял «все самое разумное» из разных политических идеологий^²⁰.

Выводы А. Коббена во многом повторил В. Вюнше, который между тем сделал особый акцент на либеральных тенденциях в учении Кольриджа. Ключом к пониманию учения Кольриджа В. Вюнше считает его искренний антиякобинский пафос и отмечает, что Кольридж ставит интересы отдельного гражданина неизмеримо выше общественных и государственных, считая государство лишь продолжением общества, а последнее — результатом межличностных отношений. В этих высказываниях В. Вюнше видит развитие теории утилитаризма и индивидуализма^²¹.

Этапной работой для изучения политических воззрений Кольриджа стала книга Р.Дж. Уайта, который не стал стремиться любым путем выделить в политическом учении Кольриджа определенные этапы, а настойчиво проводил мысль о том, что «внутреннее единство» – главная черта всего учения Кольриджа. Там, где другие историки видят разрывы и переломные моменты, Р.Дж. Уайт видит постепенную эволюцию. По мысли Р.Дж. Уайта, Кольридж всегда оставался верен одним и тем же мировоззренческим принципам, однако его путь к истине был непрост и сопровождался различными «ошибками», «зигзагами», к числу которых относится и его ранний радикализм. Он подчеркивает оригинальный характер идеализма Кольриджа, протестует против навешивания на Кольриджа ярлыков «якобинец» (в молодые годы) и «тори» (в конце жизни), подчеркивая нелюбовь Кольриджа к партийной политике. Р.Дж. Уайт сравнил Кольриджа с желудем, который постоянно рос, пока не превратился в могучий дуб^²².

Вопрос о соотношении либеральных и консервативных начал в политическом учении Кольриджа затронул в своем комплексном исследовании творчества Кольриджа и упоминаемый уже выше Ч. Сандерс. Вслед за В. Вюнше, Ч. Сандерс подчеркивает то огромное значение, которое Кольридж придавал свободе личности и индивидуализму. Подобно Р.Дж. Уайту, Сандерс называет стремление к единству главной чертой философских и политических взглядов Кольриджа (при этом Ч. Сандерс не видит противоречия между прославлением Кольриджем «индивидуализма» и его стремлением к «единству»). Ч. Сандерс утверждал, что Кольридж на протяжении всей своей жизни оставался убежденным либералом, ибо «любил свободу» и «воспринимал новые идеи». Этот либерализм, с точки зрения Ч. Сандерса, вовсе не мешал Кольриджу критиковать идею «естественных прав», поскольку он связывал ее с деятельностью якобинцев, извративших саму идею либерализма^²³.

Через 40 лет после Р.Дж. Уайта Р. Холмс, вспомнив о законе единства и борьбы противоположностей, объяснил «кажущуюся неоднородность» политического учения Кольриджа его диалектическим характером. И консервативные, и либеральные идеи, по Холмсу, были присущи Кольриджу с самого начала, а их борьба и предопределила развитие его политической мысли^²⁴. На преемственности в развитии политического учения Кольриджа настаивает и Р. Харрис, прямо назвавший основой мировоззрения Кольриджа христианскую философию. На протяжении всей жизни Кольридж мечтал, пишет Р. Харрис, о социальной справедливости, и пытался найти путь к ней в трудах самых разных философов. Разочаровавшись в определенный момент в рационалистической философии (вера в торжество добра некоторое время сближала его учение, например, с теорией Руссо), не удовлетворившись утопическими идеями Годвина, Кольридж создал свою собственную политическую теорию, далекую от всякого рационализма. Главными общественными ценностями, по Р. Харрису, Кольридж считал сохранение традиций и соблюдение норм христианской морали^²⁵.

Концепцию «континуитета» отстаивает в своей недавно вышедшей монографии П. Эдвардс. Автор находит консервативные идеи уже в самых ранних работах Кольриджа и утверждает, что тот на протяжении всей жизни оставался вполне «умеренным конституционалистом»^²⁶ и ни о каком его «якобинстве» речи быть не может. П. Эдвардс, называет подход к Кольриджу как к «якобинцу-ренегату» «историографическим мифом»^²⁷, что лишь подчеркивает накал дискуссии. Работа П. Эдвардс получила множество негативных отзывов, критики подчеркивают, что она носит вторичный характер, опирается в основном на работы предшественников и почти не содержит анализа первоисточников. Соглашаясь с некоторыми из этих критических замечаний, ради справедливости следует все же отметить такую сильную часть работы П. Эдвардс, как историографический обзор работ предшественников.

Естественно, что существует ряд исследований, которые не вписываются ни в одну из вышеуказанных историографических групп или направлений. Оригинальный подход к изучению религиозно-политического учения Кольриджа предложил американский историк Д. Каллео, интерпретировавший политические взгляды Кольриджа в русле «психологического детерминизма». Он считает, что Кольридж приходит к такому пониманию идеи государства, при котором оно является как бы «личностью с коллективной нравственностью». Кольридж, по Д. Каллео, проповедовал принцип сотрудничества как альтернативу насилию и принуждению: именно с этих позиций он критиковал Гоббса с его представлением о страхе как об основе государства. Упоминаемые Кольриджем «идеи» общественных институтов Д. Каллео понимает как существующие в сознании граждан представления об этих институтах^²⁸. Обстоятельствами личной жизни Кольриджа попытался объяснить перемены в его философских и политических взглядах Дж. Корнуэлл. Кроме того, автор значительное внимание уделил тем общественным условиям, в которых приходилось жить и работать Кольриджу^²⁹.

В отечественной историографии проблема изучения политических или религиозных воззрений Кольриджа специально не ставилась, философские же взгляды С.Т. Кольриджа рассматривались преимущественно в их связи с историей и теорией литературы^³⁰.

Еще М. Горький заложил деление английского романтизма на активный и пассивный типы умонастроений. Советская историография, вульгаризировав эту идею, развила концепцию прогрессивного и реакционного романтизмов^³¹. В соответствие с ней Кольридж делился на «раннего» (революционного, прогрессивного) и «позднего» (реакционного, консервативного).

Характерными в этом отношении являются работы крупнейшего отечественного специалиста по английскому романтизму Н.Я. Дьяконовой. Она уверенно использует противопоставление «революционного и антиреволюционного периодов в творчестве Кольриджа», охотно прибегает к ярлыкам («политическое отступничество» и др.) и идеологизированным образам («разжигаемая шовинистической пропагандой толпа травит друзей свободы»), отказ механистической философии ХVIII века и переход Кольриджа на позиции немецкого идеализма объясняет разочарованием в наступающем «царстве буржуазного порядка»^³².

Д. Наливайко в своей статье, посвященной проблеме типологии «течений» внутри романтизма^³³, относит «раннего» Кольриджа к «философскому романтизму». Автор говорит не о «позднем» Кольридже, а о Кольридже «в период кризиса», и относит его в этот период к «религиозно-мистическому романтизму» - являющемуся «наиболее реакционным» из всех течений^³⁴.

В 1980-х – 1990-х гг. изучение Кольриджа у нас в стране пошло, главным образом, по пути решения частных вопросов его поэтического наследия^³⁵. Изучение «реакционно-мистических» политиков, мягко говоря, не являлось магистральной темой советской историографии. Свежим взглядом на проблематику раннего английского романтизма отличается появившаяся в 1992 г. статья крупнейшего отечественного литературоведа А.В. Карельского^³⁶. Подход автора отличает стремление «реабилитировать» Кольриджа (равно как и Р. Саути) столь много, долго и упорно обвиняемых, как современниками, так и исследователями в «ренегатстве». В этом отношении главный тезис автора сводится к следующему: поэты в годы Французской революции были слишком молоды, чтобы иметь какие-либо «убеждения», поэтому и «отступать» им было собственно не от чего. Кроме того, нападки на уже повзрослевших Кольриджа, Саути и Вордсворта – нападки опять-таки «молодых» романтиков (Байрона и др.). Поэтому, следуя логике автора статьи, изучать эмоциональные оценки политических событий ранними английскими романтиками не лишним будет и с точки зрения возрастной психологии.

В целом, оценивая состояние изученности поставленной проблемы, надо отметить, что, во-первых, далеко не все аспекты религшиозно-политического учения Кольриджа получили освещение и, во-вторых, исследователи до сих пор не пришли к консенсусу по многим важным вопросам. Так, например, до конца не решена проблема соотношения в его политическом учении либеральных и консервативных тенденций. Жаркие споры ведутся вокруг вопроса о разрывах и преемственности в развитии политического учения Кольриджа. Исследователи по-разному оценивают методологию Кольриджа, а также природу его философских взглядов. Наконец, историки по-разному трактуют многие частные моменты в его теориях.

^ Хронологические рамки данного исследования определяются хронологией творческой биографии С.Т. Кольриджа. За нижнюю границу взят 1788 г., начиная с которого, на наш взгляд, можно говорить о наличии у Кольриджа осмысленных политических и религиозных взглядов.

^ Источниковая база исследования.

Главными источниками при написании данной работы для нас послужили сочинения Кольриджа. Следует сразу отметить, что Кольридж так и не создал обобщающего труда, в котором бы последовательно изложил свое политическое (равно как и религиозное) учение. Отдельные фрагменты учения Кольриджа разбросаны по всему его литературному наследию, которое представляет собой огромное собрание эссе, статей, стихотворений, заметок, писем. Прозаические сочинения Кольриджа отличаются сложной структурой, путаным стилем повествования. Разносторонний литературный талант Кольриджа, позволявший ему работать в самых разных жанрах, предопределил круг нарративных источников, которые приходится привлекать исследователю: автобиографические заметки, периодическую печать, памфлеты, эпистолярные источники, художественные произведения, научные трактаты.

На русском языке помимо публикации поэтических произведений Кольриджа^³⁷ появились его «Избранные труды»^³⁸, содержащие главным образом его работы по эстетике. В это издание вошли «Biographia Literaria» (впервые издана в 1817 г.) - большая автобиографическая книга, посвященная в основном эстетико-философским и литературно-критическим проблемам^³⁹ – а также ряд очерков по вопросам эстетики^⁴⁰. «Biographia Literaria» представляет собой не автобиографию в привычном смысле слова, а «автобиографический дискурс». От традиционной автобиографии ее отличает крайняя сумбурность и непоследовательность изложения^⁴¹. Автобиографические отрывки следуют не в хронологическом порядке, перемешаны с эссе на литературные и философские темы, а также со стихотворениями. Работа особенно интересна отзывами Кольриджа о работах немецких философов-идеалистов, немецких писателей-романтиков, Уильяма Вордсворта, а также рассуждениями о теории литературы, она дает нам возможность лучше понять мировоззренческую эволюцию мыслителя.

Из публикаций Кольриджа в периодических изданиях нами были в первую очередь использованы те, что появились на страницах журнала «Друг» («The Friend»), который издавался С. Т. Кольриджем в 1809-1810 гг. Кольридж был единственным автором журнала, однако с редактированием ему помогала его возлюбленная Сара Хатчинсон. Номера журнала содержали эссе Кольриджа, посвященные вопросам истории, философии, юриспруденции и морали. Там же публиковались его критические заметки о литературе, стихотворения и анекдоты. Все опубликованные в журнале эссе были отредактированы и изданы Кольриджем в двух томах в 1818 г. После смерти Кольриджа его племянник (и одновременно зять) Генри Нельсон Кольридж занялся редактированием его работ. Подготовленное им переиздание эссе из «Друга» состоялось только в 1863 г., также в двух томах^⁴². В 1865 г. все эссе были изданы под одной обложкой лондонским издательством «Bohn’s Standard Library»^⁴³. Именно это издание использовалось при написании данной диссертации.

Из памфлетов Кольриджа использованы его «Мирские проповеди» (Lay sermons). Две проповеди были впервые изданы соответственно в 1816 и в 1817 годах. В этих памфлетах Кольридж давал оценку тогдашних внутриполитических событий в Англии с религиозно-философской точки зрения.

Первый памфлет полностью называется «Руководство для государственного мужа, или Библия как лучшее пособие по политическому искусству и предвидению: Мирская проповедь, адресованная высшим классам общества с приложением, содержащим комментарии и эссе, связанные с изучением вдохновивших автора сочинений». Название прекрасно отражает содержание памфлета: Кольридж убеждал в том, что проповедь Библии среди низших классов должна являться главной заботой для правящего класса Британии. Характерно, что более трети памфлета составляют приложения, в которых Кольридж касается самых разных вопросов религии, философии и политики.

Второй памфлет называется «Мирская проповедь, адресованная высшим и средним классам, о существующих беспорядках и недовольстве. В отличие от «первой проповеди», посвященной преимущественно теоретическим вопросам, второй памфлет посвящен подробному анализу экономических, политических и идеологических причин кризиса, разразившегося в Англии в 1817 г. Обе «мирские проповеди» позднее неоднократно переиздавались под одной обложкой с другими работами Кольриджа. Например, второе издание «мирских проповедей» было соединено с третьим изданием «Церкви и государства» (1839), а в 1866 г. их издали вместе с «Biographia Literaria». Отдельное (оно же третье) издание «мирских проповедей», с добавлением разнообразных авторских правок и пометок, было осуществлено в 1852 г. младшим сыном С.Т. Кольриджа Дервентом Кольриджем^⁴⁴. Именно оно было использовано при написании данной диссертации.

Из отдельных трактатов Кольриджа для нас несомненный интерес представляют, во-первых, «К вопросу о роли размышлений в формировании человеческого характера». Это религиозно-философский трактат, написанный и впервые изданный Кольриджем в 1825 г.^⁴⁵ в контексте постановки проблемы важен в плане характеристики эволюции мировоззренческих и религиозных взглядов Кольриджа. В нем чувствуется сильное влияние на автора немецкой идеалистической философии. Из многочисленных переизданий этого трактата нами использована лондонская публикация 1884 г^⁴⁶.

Во-вторых, проанализирован трактат «Об устройстве Церкви и Государства, в соответствии с их идеями, с Пособием для правильного понимания недавнего Билля о католиках»^⁴⁷. Эта работа явилась реакцией Кольриджа на такие актуальные для тогдашней Англии вопросы, как эмансипация католиков и парламентская реформа. Здесь политические взгляды Кольриджа нашли, пожалуй, наиболее полное отражение. В работе изложены все основные политические теории Кольриджа, включая теорию британской конституции, теорию «национальной церкви», органическую теорию государства. Также в нем освещены основы идеалистического метода познания мыслителя. Без сомнения, это наиболее ценный источник для изучения поздних политических взглядов Кольриджа.

На данный момент лучшим изданием «Об устройстве Церкви и Государства» считается осуществленное под редакцией Джона Колмера в 1976 г. в Принстонском университете^⁴⁸. Это издание особенно ценно тем, что в нем была в качестве приложения впервые опубликована рукопись Кольриджа «О происхождении жречества и жреческой касты» («On the Origin of Priesthood or Priestley Caste»). Эта рукопись создавалась как часть «Об устройстве Церкви и Государства», но в итоге не была включена Кольриджем в прижизненный вариант публикации.

Помимо памфлетов и трактатов перу Кольриджа принадлежат многочисленные эссе, написанные по самым различным случаям в различные периоды его жизни. Помимо тех эссе, что были опубликованы в еженедельнике «Друг» и вошли в издание 1818 г., дочерью Кольриджа был составлен трехтомный сборник «Эссе об его времени» («Essays on His Own Times»), вышедший в 1850 г.^⁴⁹ Это издание для нас чрезвычайно ценно тем, что в него вошли многие эссе, написанные Кольриджем на политические темы. Здесь на обозрение широкой публики представлены, в частности, статьи из первого журнала Кольриджа «Страж» («The Watchman»), который издавался в Бристоле в 1796-1797 гг. и давно уже стал библиографической редкостью. Здесь переизданы и «Лекции 1795 г. о политике и религии», первоначально издававшиеся автором в виде отдельных памфлетов^⁵⁰.

Еще одним, может быть, несколько оригинальным источником, но прекрасно отражающим политические устремления мыслителя, послужили для нас застольные речи С.Т. Кольриджа. Это зять (и одновременно племянник) литератора Генри Нельсон Кольридж записал, отредактировал, а потом в 1835 г. издал выступления своего тестя, как говорится, «по поводу…» и «по случаю…»^⁵¹. Нами использовано расширенное переиздание этой книги, подготовленное оксфордским университетом и увидевшее свет в 1917 г^⁵². В это издание были добавлены, в частности, заметки Кольриджа, ранее опубликованные в сборнике «Письма, беседы и воспоминания С. Т. К.»^⁵³, но по «жанру» более подходившие для публикации «застольных речей».

Усилия дочери и зятя по изданию творческого наследия С.Т. Кольриджа продолжил его сын Дервент. В 1853 г. он издал сборник разнохарактерных заметок Кольриджа^⁵⁴. Из этого сборника нами использовано «Эссе о вере» (1816), отсутствующее в вышеперечисленных изданиях.

Что касается эпистолярных источников, то первая обширная публикация писем С.Т. Кольриджа была осуществлена его внуком в 1895 г.^⁵⁵ Затем в 1932 г. в Лондоне выходит еще один сборник писем Кольриджа, во многом дополняющий издание 1895 г.^⁵⁶ Наиболее полным собранием писем Кольриджа на сегодняшний день является изданное оксфордским университетом с 1956 по 1971 гг. в шести томах^⁵⁷. Письма Кольриджа представляют собой ценнейший источник для изучения его политических взглядов особенно раннего периода.

Привлекались в качестве источников и художественные произведения С.Т. Кольриджа, в частности его стихотворные произведения периода Французской революции. Во-первых, именно они составили славу поэта и отразили в образах его романтическое миропонимание, а, во-вторых – они помогут нам лучше понять и оценить отношение юного Кольриджа к политическим событиям в революционной Франции, ставшим, в свою очередь «точильным камнем» его политической философии. Стихотворения Кольриджа цитируются как по русскоязычным изданиям, так и по классическому оксфордскому изданию (там, где требовалась не поэтичность, а дословность перевода)^⁵⁸.

Помимо сочинений С.Т. Кольриджа при написании диссертации использовались также некоторые работы его современников, особенно тех, которые оказали на него самое непосредственное воздействие, в частности У. Годвина и Э. Бёрка^⁵⁹.

Таким образом, имеющиеся в нашем распоряжении источники позволяют проследить эволюцию политических взглядов Кольриджа с 1788 г. вплоть до его смерти в 1834 г., а также рассмотреть основные элементы его политического учения, как в ранний, так и в поздний период творчества.

^ Цель работы состоит в том, чтобы дать анализ религиозно-политических воззрений Кольриджа в их историческом развитии. Для этого необходимо решить следующие задачи:

- определить основные мировоззренческие принципы С.Т. Кольриджа, «философскую составляющую» системы его взглядов;

- установить связь между политическими, религиозными и философскими взглядами Кольриджа в разные периоды его творчества;

- дать характеристику методам, которые Кольридж применял для создания своих политических теорий;

- проследить эволюцию восприятия Кольриджем Французской революции и выяснить, какое влияние оказала революция на становление его политического учения;

- определить хронологические рамки этапов в развитии политического учения Кольриджа;

- дать характеристику эволюции религиозных взглядов Кольриджа;

- охарактеризовать учение Кольриджа в его завершенном виде (включая органическую теорию государства, теорию «национальной церкви», теорию британской конституции);

- установить соотношение между консервативными и либеральными тенденциями в политическом учении Кольриджа.

^ Методология исследования.

Основным методологическим принципом, используемым в данной диссертации, является принцип историзма, понимаемый как исследовательская стратегия, направленная на объекты, взятые в их развитии. Объект исследования при этом понимается как целостная система, возникающая в определенных исторических условиях и в результате действия соответствующих причин. Объект (в данном случае, политическое учение Кольриджа) последовательно проходит в своем развитии через ряд этапов, преемственных фаз. Принцип историзма требует сосредоточить особое внимание на возникших в определенное время внутренних дифференцирующих признаках и показать их функционирование в системе изменения, развития и на базе конкретного комплекса исторических условий.

Для решения поставленных целей и задач в диссертации применяется комплекс нескольких методологических подходов, в целом находящихся в русле «новой интеллектуальной истории». Поскольку главным объектом исследования является история идей, а в центре внимания – сознание, главное внимание уделяется тексту исторического нарратива. Не принимая крайностей так называемого «риторического подхода», когда основное внимание сосредотачивается на самом процессе интеллектуального творчества^⁶⁰, в качестве основного метода исследования взят герменевтический. При этом автор исходит из того, что научное истолкование текста имеет некую «объективную» природу и не может быть совершенно произвольным. Что касается общей познавательной стратегии, то, не акцентируя внимание на соотношении исторической реальности и собственно изучаемого текста, не претендуя на утверждение «как было на самом деле», предпринята попытка адекватно отразить факты чужого сознания, переведя их на матаязык современной науки, представить факты чужого сознания как нечто само по себе объективное и самоценное, абстрагируясь от конъюнктурных оценок и «исправления» идей, и избегая характеристики учения С.Т. Кольриджа в дихотомии «прогрессивных» – «непрогрессивных» взглядов.

Применяются и такие традиционные методы исследования, как историко-описательный (идеографический), сравнительно-исторический, историко-системный.

^ Научная новизна данного исследования. В настоящем исследовании впервые в отечественной историографии рассматривается вопрос о самоценности политического учения Кольриджа, предпринимается попытка найти пути возможного решения вышеуказанных спорных моментов в историографии, восполнить некоторые пробелы изучения творческого наследия Кольриджа. При этом при исследовании политических взглядов Кольриджа главный акцент делается на их взаимосвязь с его религиозными воззрениями. Впервые ставится вопрос о роли Кольриджа в формировании идеологии британского национализма.

Не ограничиваясь при анализе источников чисто политическими эскападами Кольриджа, в работе предпринимается попытка найти «константы» в его идейном развитии, рассмотреть эволюцию его мировоззрения в целом. При таком подходе сначала выясняется, какие же были по своей сути мировоззренческие принципы Кольриджа, и только затем рассматривается вопрос о классификации Кольриджа как либерала или как консерватора.

^ Практическая значимость диссертации заключается в том, что собранные в ней материалы и предложенные выводы могут быть использованы при разработке курсов лекций по истории Великобритании в новое время, а также при разработке специальных курсов и семинаров по истории политических учений.

^ Апробация исследования. Основные положения диссертации излагались автором на всероссийской научной конференции аспирантов и молодых ученых «История, экономика, культура: взгляд молодых исследователей» (Саратов, 14 февраля 2009 г.), на международной научной конференции «Запад-Россия-Восток в исторической науке XXI века: научные парадигмы и следовательские инновации» (Саратов, 14-16 мая 2009 г.) и на международной научной конференции «Образы войн и революций в коллективной и индивидуальной исторической памяти» (Пятигорск, 24-26 апреля 2009 г.).

^ Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Blog

Религиозно-политические взгляды С. Т. Кольриджа

Содержание