Учебно-методический комплекс дисциплины «политология» Для направления/специальности

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс дисциплины «политология», 445.28kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине Сети ЭВМ и телекоммуникации (наименование, 743.2kb.
• Горшков Алексей Сергеевич учебно-методический комплекс, 462.15kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины международные валютно-кредитные отношения направления, 526.49kb.
• Учебно-методический комплекс дисциплины исследование, эксплуатация и ремонт гидросооружений, 159.31kb.
• Учебно-методический комплекс. Рабочая программа для студентов направления 030200., 379.63kb.
• Бельский Дмитрий Владимирович учебно-методический комплекс, 477.56kb.
• Василенко Юрий Владимирович учебно-методический комплекс, 621.59kb.
• Дементьева Светлана Николаевна учебно-методический комплекс, 449.88kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине Политическая история россии специальность:, 802.31kb.

ЛИТЕРАТУРА

1. 
   Гарбузов В. Консерватизм. Понятие и типология // Полис, 1995, № 4.
   
2. Громыко А.А. Победы и поражения современной социал-демократии // Полис, 2000, № 3.
   
3. Игнатов А. Богословские аргументы в политической борьбе // Вопросы философии, 1997, № 5.
   
4. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян // Полис, 1994, № 1,2.
   
5. Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж // Полис, 2001, № 5.
   
6. Уткин А. Национализм и будущее мирового сообщества // Свободная мысль, 1995, № 3.
   
7. Федякин А.В. Национальные интересы России и идеология политических партий: к постановке проблемы // Вестник Московского университета. Серия 12 "Политические науки", 1999, № 4.
   
8. Чуланов Ю.Г. Власть и политическая оппозиция в современной России. СПб., 1999.
   

Тема 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА


Политическая культура – понятие, производное от общего понятия "культура". Это одно из наиболее многозначных понятий в социальных науках, но понятие политической культуры примыкает к функциональному подходу, согласно которому культура является системой норм и ценностей, некоторым информационным полем.

Отсюда следует ряд свойств политической культуры:

• национальный уровень; политическая культура соразмерна политической системе;
  
• информационно-оценочный характер;
  
• регулятивная функция;
  
• консерватизм.
  

Из этих свойств понятно, что политическая культура – характеристика общества в целом, а не только лиц, профессионально занятых политикой. Это сближает понятия политической культуры и политического сознания. В чём же разница? Политическое сознание более индивидуально – у разных агентов возникают разные образы политического процесса, и практически любой образ может войти в политическое сознание. В политическую же культуру входят только те уже оформившиеся предпочтения, по которым в обществе существует устойчивая направленность позиции. Культура стремится к максимальной чёткости этих позиций, выделяются 4 направленности:

• обязательность, предписанность действия;
  
• желательность, приоритетность, поощряемость действия;
  
• допустимость действия;
  
• запрет на действие.
  

Если в обществе существует устойчивый консенсус по направленности действия, то оценка этого действия становится компонентом политической культуры.

Раз политическая культура пытается что-то предписать или запретить, то она должна обозначать свои действия. На современном этапе развития коммуникаций это означает требование публичности. Это ещё одно отличие политической культуры от политического сознания, за которым следует ещё одно – открытой культуре легче стать объектом давления элиты.

Такой вариант становится всё более вероятным, так как политическая система и политическая культура обладают разными свойствами: первая динамична и ситуационна, вторая стабильна и абстрактна. Наиболее консервативный компонент политики, политическая культура, закрепляет произошедшие в политике тенденциозные сдвиги; она не успевает и не должна успевать за текущей политической конъюнктурой; политикам же хочется каждый свой шаг видеть совпадающим с политической культурой.

Если сравнивать политическую культуру с идеологиями, то видно, что это явления, разные по объёму (культура выступает от имени всего общества, идеология – от имени некоторой его части) и противоположные по функции: культура призвана объединить, интегрировать общество, привить ему единое отношение к политике; идеология призвана способствовать выражению разнообразия в обществе, показать вариацию отношения населения к политике. Исключение составляет тоталитарный режим, где идеология сращивается политической культурой, причём именно так, а не наоборот, так как идеология выполняет функцию политической культуры, а традиционная функция идеологий находится под запретом режима.

Классическое деление политических культур дают Г.Алмонд и С.Верба:

• Патриархальная культура – участие масс не предписано, а зачастую даже запрещено. На обыденном уровне политического сознания отсутствуют цельные представления о политике; большинство населения не имеет политических запросов.
  
• Подданническая культура – участие сводится к исполнению решений профессиональных политиков. Образ политики сформирован, но он рассматривается как заданный свыше; связь с ним односторонняя.
  
• Активистская культура – участвовать в политической жизни считается нормальным и престижным. Чтобы это участие приносило результат, субъекту необходимо адекватное восприятие политики и политической системы.
  

Обращает на себя внимание то, что политическая культура регулирует не роль элиты, а роль масс. Именно массы являются основным объектом регулирующей функции политической культуры; элита же выступает в основном субъектом, но здесь необходимо учитывать инерционность политической культуры.

Процесс усвоения политической культуры называется политической социализацией. Роль и содержание этого процесса меняется в зависимости от типа культуры. При патриархальной культуре социализация для масс не нужна; при подданнической культуре она проводится фрагментарно и искажённо, упор делается на особой роли элиты, важности и почётности исполнения её приказов; при активистской культуре нужна полная и всесторонняя политическая социализация.

Как пример наиболее стабильно функционирующей политической культуры приводят британскую. Действительно, по основным вопросам политики там существует консенсус, действия политической системы настолько предсказуемы, что системе не нужен внутренний консервант; с этим связано отсутствие в Великобритании конституции – её роль гаранта стабильности выполняет политическая культура. Напротив, французскую политическую культуру отмечают как слабую; новейшая история Франции отличается большим числом деформаций политической системы, в результате чего устойчивой и цельной политической культуре сложиться не удалось.

Россия также испытала множество деформаций политической системы, но наибольшее влияние оказала последняя – формирование демократической политической системы. Она так и не получила отражение в политической культуре; уже исходя из этого произошедшие изменения нельзя считать необратимыми; в случае отката к авторитаризму возражений населения не последует. Главную причину в столь резком несоответствии политической системы и политической культуры можно видеть и в малом сроке функционирования первой, и в слабости политической социализации, которая при демократии играет особенно важную роль.