Geum.ru

Уголовное право россии часть особенная учебник для вузов

Вид материалаУчебник
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   49
§ 3. Преступления против трудовых прав граждан


Литература:


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" // СПП ВС. М., 1999. С. 230;

Бессонова И.В. Нарушение правил охраны труда (проблемы истории, законодательного регулирования и практики). Оренбург, 2002;

Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. Киев, 1990;

Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. М., 1977;

Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 174 - 178.


1. Нарушение правил охраны труда (ст. 143)


Посягательство охватывает собой нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1) либо его смерть (ч. 2).

Объект рассматриваемого преступления - закрепленное в международно-правовых актах и в Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) право каждого человека на благоприятные условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, или, сокращенно, безопасность условий труда работников.

Потерпевшими от указанного преступного деяния могут выступать как штатные сотрудники соответствующих предприятий, учреждений, организаций (независимо от форм собственности и хозяйствования), так и иные лица, постоянная или временная деятельность которых связана с данным производством (например, студенты-практиканты или лица, прибывшие на предприятие в командировку). Если же пострадали иные граждане, то деяние субъекта, нарушившего нормы охраны труда, в зависимости от его служебного положения следует квалифицировать как служебное (должностное) преступление (ст. 201 или ч. 1, 2 ст. 293) либо как неосторожное посягательство против жизни или здоровья (ст. 109 или 118).

Объективную сторону нарушения правил охраны труда образуют действие или бездействие субъектов, которые отступают от общих отраслевых или локальных норм, обеспечивающих безопасность труда работников. Поскольку диспозиция ч. 1 ст. 143 является бланкетной и не содержит наименования правил охраны труда и описания видов их нарушения, следственные органы должны устанавливать, а суды с соответствующей оценкой фиксировать в приговорах конкретные нормативные акты, регулирующие в данных ситуациях безопасность труда, и доказанные отступления от их соблюдения (с обязательной ссылкой на нарушенные субъектом пункты и параграфы тех или иных положений и инструкций).

Уголовную ответственность влечет не любое нарушение правил охраны труда, а лишь такое, которое причинило тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 143) либо смерть человека (ч. 2 данной статьи). Между такими последствиями и допущенным нарушением правил существует причинная связь, которая обычно носит усложненный характер: допущенное субъектом нарушение создает условия наступления указанных последствий, а сами они выступают результатом дальнейшего развития событий (в том числе собственной неосмотрительности недостаточно квалифицированного работника, нарушений со стороны других лиц или иных привходящих обстоятельств). Следовательно, причинная связь складывается по типу "условие - следствие". Поэтому для ее установления надлежит использовать помощь экспертизы (технологической, строительной и т.п.).

Субъективная сторона нарушения правил охраны труда предполагает либо сознательное нарушение этих правил, либо отступление от их соблюдения по неосмотрительности, но психическое отношение субъекта к причинению тяжкого вреда здоровью либо к смерти потерпевшего всегда характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности.

Мотивы нарушения правил охраны труда не имеют значения для квалификации деяния по ст. 143 УК, хотя виновные, как правило, ссылаются на так называемую производственную необходимость.

Следуя тексту ст. 20 и смыслу ч. 1 ст. 143, субъектом нарушения правил охраны труда должно быть признано вменяемое лицо старше 16 лет, на которого возлагалась обязанность соблюдать правила. Подобные обязанности, в частности, лежат и на рядовых работниках предприятий и учреждений. Между тем сравнительный анализ предписаний ст. 143, с одной стороны, и ч. 2 ст. 109, ч. 1 и 2 ст. 118 - с другой, показывает, что последние нормы рассчитаны на их применение к лицам, которые причинили смерть или тяжкий вред здоровью по неосторожности из-за ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей. Следовательно, по ч. 1 или 2 ст. 143 должны нести ответственность лишь руководящие сотрудники частных структур или должностные лица государственных организаций или организаций, подведомственных органам местного самоуправления. Речь идет о таких лицах, которые ввиду их служебного положения или по специальному поручению должны обеспечивать соблюдение правил охраны труда на том или ином доверенном им для руководства участке работы (мастер, прораб, начальник отдела, заведующий сектором, руководитель лаборатории и др.). По мнению некоторых авторов, инженеры по технике безопасности, которые непосредственно не руководят производственным процессом, а обладают лишь контрольными функциями в этой сфере, не могут быть субъектами нарушения правил охраны труда, а подлежат ответственности за должностную халатность <*>. В реальной же практике инженеры по технике безопасности составляют около двух процентов осужденных за нарушение соответствующих норм об охране труда <**>.

--------------------------------

<*> См.: Брайнин М.С., Квелидзе С.А. Уголовно-правовая охрана безопасности труда в СССР. С. 76.

<**> См.: Борисов В.И. Уголовная ответственность за нарушение правил охраны труда. С. 48.


Возникает также вопрос об ответственности по ст. 143 первых руководителей предприятий и учреждений (генеральный директор, главный инженер, главный металлург, главный механик и др.). Эти субъекты, как разъяснил Пленум Верховного Суда в п. 3 Постановления "О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ", могут нести ответственность за нарушение таких правил охраны труда, если они:

1) не устранили известное им нарушение таких правил;

2) сами дали противоречащее правилам указание

3) или приняли на себя руководство конкретными работами и не обеспечили при этом соблюдения правил охраны труда.

В остальных случаях такие руководители из числа должностных лиц должны подвергаться ответственности за должностную халатность (ст. 293). Поскольку в УК отсутствует норма о халатности служащих негосударственных структур, то эти субъекты ответственны по статьям о неосторожных посягательствах на жизнь и здоровье вследствие невыполнения профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109, ч. 1 или 2 ст. 118).

Наконец, квалифицируемое по ст. 143 деяние следует отличать от предусмотренных в специальных нормах нарушений правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст. 215), при организации горных или строительных работ (ст. 216), во взрывоопасных предприятиях (ст. 217) либо при эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов (ст. 269). В этих случаях в качестве объекта посягательства выступает не гарантированная Конституцией РФ безопасность труда, а в первую очередь общественная безопасность в указанных специфических сферах. Потерпевшими от таких деяний могут быть любые граждане, вовсе не обязательно связанные трудовыми отношениями с соответствующей организацией.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 143, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ч. 2 - средней тяжести.


2. Воспрепятствование законной профессиональной

деятельности журналистов (ст. 144)


В ч. 1 этой нормы устанавливается ответственность за воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению или отказу от распространения информации.

Такое деяние посягает не только на трудовые (профессиональные) права журналистов, но и на зафиксированное во Всеобщей декларации прав человека, других международных документах и в ч. 4 ст. 29 Конституции РФ право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Тем не менее потерпевшим от этого преступления может быть лишь журналист, выполняющий свой профессиональный долг, а не другие граждане, страдающие от недостатка правдивой или избытка ложной информации.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в создании препятствий указанной деятельности журналистов специальными способами, которые обозначены в ч. 1 ст. 144 термином "принуждение".

Принуждение в силу ст. 40 может быть физическим (насильственным) или психическим (сопряженным с угрозой безопасности журналиста). Если при этом насилие привело к лишению жизни или причинению тяжкого либо средней тяжести вреда здоровью, то содеянное выходит за рамки ч. 1 ст. 144 и требует квалификации по правилам идеальной совокупности преступлений соответственно по п. "б" ч. 2 ст. 105, ст. 111 или 112. Менее серьезное насилие, связанное с нанесением легкого вреда здоровью журналиста, побоями или угрозами в его адрес, охватывается признаками указанной нормы и не нуждается в отдельной юридической оценке. Вместе с тем следует иметь в виду, что принуждение журналиста направлено на то, чтобы побудить его распространить желательную виновному информацию либо, наоборот, отказаться от распространения нежелательной этому субъекту информации.

Преступление признается оконченным с момента совершения указанных действий независимо от того, удалось ли принудить журналиста к отказу от выполнения профессионального долга.

Субъективная сторона предполагает прямой умысел, который охватывает собой осознание виновного, что он принуждает журналиста отказаться от профессиональной деятельности путем насилия или угроз, а равно цель создать таким образом препятствия для такой деятельности.

В ч. 2 ст. 144 называется квалифицирующий признак - использование виновным своего служебного положения. Здесь субъектом может быть как должностное лицо или руководящий сотрудник негосударственной организации, так и рядовой работник (например, выполняющий охранно-сторожевые функции), который насилием или угрозой изгоняет журналиста с объекта восприятия соответствующих событий либо изымает у него кассету с записью информации об этих событиях.

Поскольку ст. 285 и 286 предполагают более строгую санкцию, чем ч. 2 ст. 144, то в случаях воспрепятствования законной журналистской деятельности со стороны должностных лиц возникает вопрос о квалификации по совокупности.

Деяние, описанное в ч. 1 и 2 ст. 144, относится к категории преступлений небольшой тяжести.


3. Необоснованный отказ в приеме на работу или

необоснованное увольнение беременной женщины или женщины,

имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145)


Деяние подрывает не только конституционное право на труд (ст. 37 Конституции РФ), но и посягает на гарантированную Конституцией РФ (ч. 1 ст. 38) защиту интересов материнства и детства.

Соответственно потерпевшими от рассматриваемого преступления выступают беременные женщины (независимо от срока беременности) и матери, имеющие малолетних детей до трех лет.

Объективная сторона преступления носит альтернативный характер и предполагает отказ в приеме на работу указанных женщин или их увольнение. Такое деяние считается преступлением, если отказ в работе или увольнение были необоснованными, нарушали установленный законом порядок предоставления работы или освобождения от занимаемой должности. Поэтому в конкретных ситуациях надлежит установить, в чем именно заключалось допущенное субъектом нарушение нормативных актов о труде.

Субъективная сторона предполагает прямой умысел и специальный мотив. Умыслом виновного охватывается то, что потерпевшей является беременная женщина или мать ребенка в возрасте до трех лет.

Что касается мотивов, то они, как прямо указано в ст. 145, связаны как раз с беременностью женщины или наличием у нее малолетнего ребенка. Отказ от предоставления работы или освобождение от должности по иным мотивам не содержит состава анализируемого преступления. При решении данного вопроса следует иметь в виду особые условия формирования кадрового состава предприятий или организаций по конкурсу для отбора наиболее перспективных и работоспособных сотрудников. В этих ситуациях предпочтение вполне может быть отдано незамужней или бездетной женщине либо лицу мужского пола.

Субъект - вменяемое лицо, обладающее правом найма и увольнения. Другие лица старше 16 лет могут выступать в качестве организатора, подстрекателя или пособника рассматриваемого посягательства.

Деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.


4. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий,

пособий и иных выплат (ст. 145.1)


Деяние подрывает гарантированное Конституцией РФ (ст. 37, 39) и иными федеральными законами право граждан на вознаграждение за труд не ниже минимального размера такой платы и на получение государственных пенсий или социальных пособий.

В качестве предмета посягательства на данный объект выступают заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и иные обязательные, установленные законом выплаты. По конкретным делам надо определять, какой именно вид выплат имеется в виду в данном случае.

Объективная сторона преступления образуется бездействием субъекта, который не выполняет требования закона о выплате потерпевшим соответствующих сумм свыше двух месяцев. Уклонение от выплат за меньший период не содержит состава преступления. Для наступления ответственности субъекта по ст. 145.1 следует доказать, что в его распоряжении имелись денежные средства, достаточные для указанных платежей. В случае необходимости может быть назначена экспертиза, которая даст ответ на вопросы, какие именно суммы, за какой период и какому количеству граждан были не выплачены.

С субъективной стороны преступное деяние предполагает умышленную форму вины и вместе с тем корыстную или иную личную заинтересованность виновного лица.

Субъектом преступления признается только руководитель предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности.

В ч. 2 ст. 145.1 УК формулируется квалифицированный состав, признаком которого выступают тяжкие последствия содеянного. Таковыми могут быть совершение деяния в отношении большой группы граждан, длительный (многомесячный) период невыплат, смерть или тяжкие заболевания потерпевших. Психическое отношение к таким последствиям может выражаться в косвенном умысле, когда руководитель организации хотя и не желает причинения подобного вреда, но сознательно его допускает либо относится к его наступлению безразлично.


Таким образом, из возможных посягательств на социально-экономические права граждан криминализированы в основном общественно опасные деяния против их трудовых прав. Наиболее опасны преступные нарушения правил охраны труда (ст. 143 УК), субъектами которых выступают только руководящие работники предприятий и организаций (независимо от форм собственности и хозяйствования). Рядовые сотрудники могут нести ответственность по нормам о неосторожных деяниях против жизни или здоровья сослуживцев.


§ 4. Преступления против политических прав

человека и гражданина


Литература:


Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России. Саратов, 1996. С. 170 - 174, 185 - 187;

Ромашкин П. Правовые гарантии избирательных прав граждан // Социалистическая законность. 1971. N 6. С. 42 - 47;

Щербакова Н.В. Уголовно-правовые и процессуальные средства защиты прав избирателей // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 105 - 111.


1. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав

или работе избирательных комиссий (ст. 141)


Деяние посягает на такое гарантированное Конституцией РФ (ч. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 32) высшее непосредственное выражение власти народа, как участие граждан в референдуме и свободных выборах.

Объективная сторона рассматриваемого преступления при отсутствии квалифицирующих обстоятельств предполагает воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав или права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума.

Такое альтернативное описание в ч. 1 ст. 141 деяний субъекта означает, с одной стороны, создание препятствий для реализации хотя бы одним гражданином активного или пассивного избирательного права (избирать или быть избранным в органы государственной власти федерального или регионального уровня либо в орган местного самоуправления), а равно права участвовать в референдуме на любом из этих уровней. С другой стороны, имеется в виду воспрепятствование также работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Хотя в законе слово "комиссия" употребляется во множественном числе, думается, что для состава преступления достаточно создания препятствий деятельности лишь одной такой комиссии.

Нарушение тайны голосования может проявиться в организации голосования без кабин, присутствии в кабинах посторонних лиц, пометке заранее бюллетеней соответствующими цифрами или значками, позволяющими выявить, как проголосовал тот или иной избиратель.

Преступление признается оконченным с момента совершения действий, препятствующих реализации прав избирателей или работе соответствующей комиссии, независимо от того, насколько успешными были преступные действия виновного лица.

Субъективная сторона предполагает прямой умысел, которым охватывается конкретный вариант воспрепятствования проведению выборов или референдума, и желание совершить подобные действия вне зависимости от мотивов, которыми руководствовался виновный субъект.

В ч. 2 ст. 141 описываются те же деяния:

а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия или с угрозой его применения;

б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения

в) либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

В качестве квалифицирующего признака в этой норме прежде всего фиксируется один из четырех специальных способов воспрепятствования избирательным правам.

При этом подкуп означает обещание или предоставление избирателю, кандидату в депутаты или члену избирательной комиссии (комиссии референдума) вознаграждения либо услуг имущественного характера за желательное виновному поведение (угодное лицу голосование "за" или "против", неявка на избирательный участок или участок по проведению референдума, снятие своей кандидатуры в депутаты и т.п.).

Обман предполагает введение в заблуждение относительно места, времени и порядка голосования, личности соответствующего кандидата в депутаты, а равно заполнение бюллетеня без учета воли слепого или неграмотного избирателя.

Понятие принуждения по основным признакам идентично упомянутому в ст. 144.

Применение насилия охватывает собой любое физическое воздействие на гражданина или члена избирательной комиссии (от удерживания, нанесения удара или побоев до причинения вреда здоровью любой тяжести или лишения жизни). Если примененное насилие причинило тяжкий либо средней тяжести вред здоровью или связано с убийством, то содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 111, 112 или 105. Причинение же в результате насильственных действий легкого вреда здоровью полностью охватывается признаками ч. 2 ст. 141. Точно так же поглощается составом воспрепятствования осуществлению избирательных прав угроза применения насилия, которая должна носить реальный характер и создавать у избирателя или члена избирательной комиссии опасение за свою безопасность.

Второй квалифицирующий признак предполагает, что должностное лицо, руководящий служащий негосударственной организации или даже рядовой работник использует свои служебные полномочия для создания препятствий реализации избирательных прав граждан или деятельности избирательной комиссии (комиссии по проведению референдума). Например, непосредственный руководитель может не отпустить своих подчиненных с непрерывным циклом работы на избирательный участок, а вахтер организации, где размещается избирательная комиссия, способен не допустить граждан в помещение для сверки со списком избирателей. Точно так же руководящий работник организации может воспрепятствовать размещению комиссии в соответствующих помещениях либо ограничить для нее пользование электроосвещением и т.п.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой характеризуется свойствами, зафиксированными в ч. 2 или 3 ст. 35. Для указанных групп требуется наличие двух или более вменяемых лиц, которые предварительно, на стадии приготовления к преступлению, договорились о совместном воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе избирательной комиссии. Для организованной группы характерна ее устойчивость и произошедшее заранее объединение нескольких лиц для учинения рассматриваемого преступления. Каждый из участников таких групп согласованно выполняет свою роль в процессе воспрепятствования деятельности избирательной комиссии или отдельного избирателя.

Деяние, описанное в ч. 1 ст. 141, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 - средней тяжести.

В ч. 3 ст. 141 описан уголовно наказуемый вид воздействия "извне" на осуществление установленных законодательством о выборах и референдумах полномочий избирательной комиссией, комиссией референдума.

В отличие от предусмотренных ч. 1 и 2 актов поведения, речь здесь идет о нарушении избирательного права не конкретного гражданина-потерпевшего, а в целом избирателей. Вмешательство в нормальную деятельность соответствующих комиссий выражается:

а) в требовании или указании по вопросам регистрации кандидатов; списков кандидатов, избирательных блоков; подсчета голосов избирателей, участников референдума; по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума. Субъектом преступного требования или указания выступает должностное лицо, понятие которого раскрывается в примеч. 1 к ст. 285;

б) в неправомерном вмешательстве в работу Государственной автоматизированной системы РФ "Выборы". Субъектом данного вида поведения помимо должностного лица может выступать любой служащий, использующий для этого свое служебное положение.

Состав - формальный. Преступление полагается оконченным с момента осуществления лицом соответствующих действий, независимо от того, оказалось ли такое поведение успешным.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле. Мотивы поведения лица могут быть различными и на квалификацию содеянного влияния не оказывают, однако подлежат учету при индивидуализации наказания.

Деяние относится к категории преступлений средней тяжести.


2. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании

кандидата, избирательного объединения, избирательного

блока, деятельности инициативной группы по проведению

референдума, иной группы участников референдума (ст. 141.1)


Статья содержит две части, описывающие два самостоятельных вида поведения, однако тесно между собой взаимосвязанных: в ч. 1 речь идет о неправомерном предоставлении (оказании) финансовой поддержки, минуя избирательный фонд (фонд референдума), либо внесении пожертвований в эти фонды через подставных лиц, а в ч. 2 - об использовании такого рода материальной поддержки.

Оказание финансовой (материальной) поддержки выражается в предоставлении - помимо средств избирательного фонда - денег, имущества или выгод имущественного характера для проведения избирательной кампании (референдума): а) кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку либо б) инициативной группе, иной группе участников референдума либо их отдельным членам или уполномоченному представителю.

Уголовно значимыми способами оказания поддержки законодатель признает:

1) изготовление и (или) распространение агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда (фонда референдума) или оплаченных, но по необоснованно заниженным расценкам;

2) оплату изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов;

3) передачу денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам.

Внесение пожертвований касается перечислений, запрещенных законодательством о выборах и референдуме, на специальный избирательный счет или специальный счет референдума.

Использование финансовой (материальной) поддержки, о которой идет речь в ч. 1 статьи, а равно расходование незаконных пожертвований предполагает в качестве субъекта его реализации: кандидата; уполномоченного представителя по финансовым вопросам кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, инициативной группы по проведению референдума; иной группы участников референдума.

Уголовная ответственность за нарушение порядка финансирования возможна только при наличии такого обязательного условия, как противоправное оказание финансовой (материальной) поддержки и ее незаконное использование в крупном размере. В соответствии с примечанием к статье таковым признается стоимостной размер:

а) превышающий 1/10 предельной суммы всех расходов средств соответствующего избирательного фонда (фонда референдума), установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния;

б) но составляющий не менее 1 млн. руб.

Состав - формальный.

Субъективная сторона выражается в прямом умысле.

Деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.


3. Фальсификация избирательных документов,

документов референдума (ст. 142)


Деяние посягает на тот же объект уголовно-правовой охраны, охраняемый ст. 141, - власть народа, находящую свое высшее непосредственное выражение в референдуме или свободных выборах. Но если в ст. 141 имеется в виду преступное нарушение механизма избирательной системы или организации референдума, так сказать, извне, из-за пределов такого механизма, то в ст. 142 предполагается негативное воздействие на проведение выборов или референдума как бы изнутри, со стороны организаторов или функционеров соответствующих комиссий по проведению референдума или выборов либо членов инициативных групп.

Объективная сторона анализируемого посягательства описана альтернативно и выражается:

а) в фальсификации избирательных документов или документов референдума (ч. 1);

б) в фальсификации подписей или заверении заведомо поддельных подписей (подписных листов) (ч. 2);

в) в незаконном изготовлении, а равно хранении или перевозке незаконно изготовленных бюллетеней для голосования (ч. 3).

Под избирательными документами или документами референдума понимаются специально утвержденные Центральной избирательной комиссией РФ или избирательными комиссиями субъектов РФ формы бюллетеня для тайного голосования, протоколов голосования, удостоверений кандидатов в депутаты, списков избирателей, подписных листов в поддержку выдвигаемых кандидатов для их регистрации или в поддержку инициативы о проведении референдума и т.п.

Фальсификация иных материалов не образует преступления, предусмотренного ст. 142, и должна квалифицироваться по ст. 292 (для членов комиссий) или по ст. 327 (для членов инициативных групп).

Фальсификация избирательных документов заключается в их подлоге, исправлениях, подчистках, внесении в них неверных сведений о количестве явившихся избирателей и др.

Неправильный подсчет голосов предполагает указание в документах не соответствующего действительности числа голосов, поданных "за" или "против" тех или иных кандидатов в президенты РФ или на должность главы субъекта РФ либо в депутаты законодательного органа или органа местного самоуправления, а также "за" или "против" предложенных на референдуме решений федерального или местного значения.

Что касается неправильного установления результатов выборов или референдума, то речь идет об итогах голосования не только в масштабах государства, но и по отдельному избирательному участку, избирательному округу или региону. При этом не имеет значения, какими оказались конечные результаты голосования, был ли "избран" или "прошел" во второй тур голосования фактически отвергнутый избирателями претендент, оказался ли "одобренным" вариант решения, реально не поддержанный гражданами, или же фальсификация ограничилась увеличением или уменьшением процента голосов, но не повлияла на окончательный исход голосования.

Совершение вышеуказанных действий независимо от того, как они реально повлияли на результаты голосования, образуют оконченное преступление.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом виновных лиц, которые заведомо осознают фактические обстоятельства использованного ими варианта и общественно опасный характер нарушения избирательного механизма и желают совершить ради этого соответствующие действия. Мотивы подобного поведения не влияют на квалификацию содеянного.

Статья 142 (ч. 1) предполагает совершение преступления специальными субъектами, которыми могут быть только члены избирательной комиссии или члены комиссии по проведению референдума либо уполномоченные представители избирательных объединений (блоков, групп), а также кандидат или уполномоченный им представитель. Иные граждане способны выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников указанных специальных субъектов.

Подделка подписей или заверение заведомо поддельных подписей, подписных листов уголовно наказуемы при их совершении группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; посредством подкупа, принуждения, насилия или угрозы его применения, посредством уничтожения имущества или с угрозой его уничтожения; повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства.

Деяние, предусмотренное ч. 1 - 3, относится к категории преступлений средней тяжести.


4. Фальсификация итогов голосования (ст. 142.1)


Как и в ст. 141.1, в диспозиции данной статьи законодателем использован казуистический метод описания признаков состава преступления, что повлекло ее громоздкость.

Предметом воздействия противоправного поведения выступают:

а) бюллетени;

б) сведения об избирателях, участниках референдума;

в) списки избирателей, участников референдума;

г) голоса избирателей, участников референдума;

д) протокол об итогах голосования;

е) итоги голосования, результаты выборов, референдума.

Объективная сторона слагается из следующих альтернативного характера действий:

а) включение неучтенных бюллетеней (в число использованных при голосовании);

б) предоставление заведомо неверных сведений (об избирателях, участниках референдума);

в) неправильное (заведомо) составление списков (избирателей, участников референдума), выражающееся во включении в них лиц, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме, или вымышленных лиц;

г) фальсификация подписей (избирателей, участников референдума в списках избирателей, участников референдума);

д) замена действительных бюллетеней (с отметками избирателей, участников референдума);

е) порча бюллетеней (приводящая к невозможности определить волеизъявление избирателей, участников референдума);

ж) незаконное уничтожение бюллетеней;

з) неправильный (заведомо) подсчет голосов (избирателей, участников референдума);

и) подписание протокола об итогах голосования (до подсчета голосов или установления итогов голосования);

к) не соответствующее действительным итогам голосования, неверное (заведомо) составление протокола об итогах голосования;

л) незаконное внесение в протокол об итогах голосования изменений (после его заполнения);

м) неправильное (заведомо) установление итогов голосования, определение результатов выборов, референдума.

Состав - формальный. Для констатации преступления как оконченного деяния достаточно самого по себе факта совершения одного из указанных выше действий.

Субъект преступления - специальный. Им может быть только лицо, управомоченное на работу с указанными предметами - бюллетенями, списками, протоколами и т.п. (то есть члены избирательной комиссии, комиссии по проведению референдума).

Субъективная сторона выражается в прямом умысле, что, в частности, подтверждается указанием в диспозиции статьи на заведомость. Мотивы преступления на признание поведения преступным не влияют, сказываясь лишь на мере ответственности.

Деяние относится к преступлениям средней тяжести.


5. Воспрепятствование проведению собрания,

митинга, демонстрации, шествия, пикетирования

или участию в них (ст. 149)


Деяние посягает на закрепленное Конституцией РФ (ст. 31) право граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия или пикетирование.

Такие коллективные акции могут проводиться с заблаговременным уведомлением органов власти или местного самоуправления при условии обеспечения их организаторами общественного порядка и недопущения призывов к насильственному изменению основ конституционного строя или нарушению целостности Российской Федерации либо к разжиганию социальной, расовой или религиозной вражды.

Объективная сторона преступления предполагает противоречащее соответствующим нормативным актам воспрепятствование организации или участию граждан в указанных коллективных акциях.

Воспрепятствование может выразиться в запрете собрания, митинга, шествия или пикета либо в оборудовании заграждений или выделении сил охраны правопорядка для недопущения людей к месту проведения законной акции, а равно в разгоне уже начавшегося собрания, митинга или шествия.

Поскольку по смыслу ст. 149 речь идет о создании препятствий законной реализации прав граждан на проведение собраний и иных массовых акций, в конкретных ситуациях следственные органы и суд должны исследовать, насколько подготовка и непосредственная организация подобных акций соответствовали требованиям нормативных актов о порядке их проведения и какими именно соображениями руководствовались те или иные должностные лица, противодействуя этим коллективным акциям. Если окажется, что организаторы и участники митинга, собрания, демонстрации или пикетирования нарушали предписания указанных актов, то они подлежат административной ответственности, а воспрепятствование их неправомерному поведению не может считаться преступлением, если, разумеется, при этом не были использованы незаконные средства прекращения митинга или демонстрации.

Субъективная сторона преступного деяния предполагает умышленную вину, содержанием которой охватывается как раз законный характер деятельности участников коллективной акции. Мотивы воспрепятствования не имеют значения для квалификации содеянного.

Следует иметь в виду, что уголовная ответственность за анализируемые деяния ограничена случаями, когда:

а) они учиняются должностными лицами с использованием своего служебного положения;

б) совершаются с применением насилия либо с угрозой его применения.

Причинение в результате насилия смерти или тяжкого вреда здоровью человека нуждается в дополнительной квалификации по нормам о преступлениях против личности (ст. 105, 111, 112 УК).

Субъектами преступного деяния выступают должностные лица органов государственной власти или местного самоуправления, а также иные вменяемые лица старше 16 лет, непосредственно применяющие насилие или угрозу его применения к участникам законных митингов, шествий, демонстраций или пикетов.

Деяние относится к преступлениям средней тяжести.


Преступления против политических прав граждан подрывают такое непосредственное высшее выражение власти народа, как участие граждан в референдуме или свободных выборах (ст. 141, 142.1) либо право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование (ст. 149).

Эти деяния описаны в рамках формальных составов и признаются оконченными независимо от того, в какой мере виновным удалось причинить вред указанным конституционным правам человека и гражданина.


Контрольные вопросы и задания


1. Каким образом можно классифицировать преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина?

2. В чем заключается нарушение равенства прав граждан?

3. В какой мере защищается уголовным законом неприкосновенность частной жизни гражданина?

4. Каковы признаки преступного нарушения неприкосновенности жилища?

5. Какие посягательства против избирательной системы предусматриваются в УК и как их можно разграничить по субъекту?

6. В чем заключается преступное нарушение правил охраны труда?

7. Что следует понимать под преступными нарушениями авторских, изобретательских или смежных прав?

8. Подвергните анализу статьи гл. 19 УК на предмет определения того, к какой категории относится каждое описанное в диспозиции статьи преступление.

9. Можно ли утверждать, что большинство преступлений гл. 19 предполагают общего субъекта преступления?

10. Соответствует ли заголовок ст. 139 содержанию ее диспозиции?

11. Ознакомьтесь с содержанием ч. 3 ст. 138 и ч. 1 ст. 137. Могут ли содержащиеся в них нормы использоваться по совокупности при квалификации содеянного виновным?