Статья в методический журнал

Вид материала

Статья

Подобный материал:

• Районный конкурс «Учитель года 2011» Дифференцированный подход в обучении и оценивании, 73.3kb.
• С. В. Вера как достоверность истины // Теоретический журнал Credo New, №4, 2007., 278.2kb.
• Статья в научно-методический журнал. «Применение компьютера и икт на уроках физики.», 126.47kb.
• «Агентство гуманитарных технологий», 75.45kb.
• Экологический Вестник России. Просматривая журнал я обратил внимание на выделенную, 212.26kb.
• Статья в научно-методический журнал «Творческие задачи по биологии и методы их решения», 137.14kb.
• Статья опубликована в Вестнике Российского Государственного Торгово-Экономического, 259.77kb.
• Ежемесячный аналитический журнал, 26.94kb.
• Статья 02. 01. Назначение Правил 19 Статья 02. 02. Порядок внесения изменений и дополнений, 2999.45kb.
• Научно-методический журнал издается при участии, 1713.39kb.

Бойкова Марина Егоровна


учитель русского языка и литературы

Медновской средней общеобразовательной школы

Калининского района Тверской области


Актуальные проблемы современного общества


в литературе последнего десятилетия.


(статья в методический журнал)


Медное

2007

Одна из главных целей уроков литературы - формирование духовно богатой, гармонически развитой, мыслящей, творческой личности с высокими нравственными идеалами и эстетическими потребностями. Наша опора в достижении этой цели – художественное произведение. Чтение, анализ произведения, характеристика героев, особенности стиля писателя – все это важно не само по себе, а является путем к постижению авторского замысла, заставляет читателя задуматься над очень важными, общечеловеческими проблемами: добра и зла, смысла жизни, места человека в мире и т.д.

В настоящее время эти проблемы особенно актуальны. На рубеже 20 – 21 веков в нашем обществе произошли колоссальные изменения, в результате которых моральные, нравственные устои пошатнулись, прежние идеалы разрушились, а новые либо вообще отсутствуют, либо носят весьма эфемерный характер. Размытыми оказались такие понятия как добро и зло, честь, совесть, достоинство человека. Детям, которые родились в эпоху боевиков, «мыльных опер», фабрик звезд и т.п., особенно трудно найти нравственные ориентиры. Наша задача – помочь им.

В своей практике для решения поставленных задач я обращаюсь не только к программным произведениям, но и к написанным совсем недавно. Это, например, «Алюминиевое солнце» Е.И.Носова, «Аз воздам» П.Проскурина, «Джаляб» В.Дегтева, «Нежданно-негаданно» В.П.Распутина и многие другие. Они рассказывают о событиях, происходящих в современном мире, и поэтому понятнее детям, чем классическая литература, и одновременно обращают читателя к вечным общечеловеческим проблемам.

Данную работу я посвящаю анализу рассказов П.Проскурина «Аз воздам» и Е.И.Носова «Алюминиевое солнце».


***

«Без надежды и веры человек мертв»

П. Проскурин

Жизнь меняется. Она не может не меняться. В последнее время особенно. А люди… Мне хотелось сказать, что люди тоже меняются, но в последний момент пришли на память (вот она – спасительная классика!) слова Воланда из «Мастера и Маргариты»: «Горожане сильно изменились, внешне, я говорю, как и сам город… появились… трамваи, автомобили… Но меня, конечно, не столько интересуют автобусы, телефоны и прочая… сколько гораздо более важный вопрос: изменились ли эти горожане внутренне?» И через некоторое время он делает вывод: «Ну что же… они – люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы они ни были сделаны…» Я позволила себе эту пространную цитату потому, что уж очень она подходит к тому произведению, о котором я буду говорить. Это рассказ П.Проскурина «Аз воздам!».

Действие рассказа, так же, как и романа М.А.Булгакова, происходит в Москве. Москва у П.Проскурина мрачная, даже страшная: вокруг «стоэтажные банковские чудища», «клешнясто, как бы навечно впаявшись в московское небо, вспыхивали рекламы», над Москвой «пластались низкие осенние тучи, высыпая на первопрестольную ледяные, пронизывающие потоки».

Главный герой рассказа – писатель Тулубьев. В принципе, это его взгляд на Москву передан выше. Он уже стар. В самом начале рассказа, будто предсказывая финал, говорится, что он уже не боится смерти, но, тем не менее, еще не ждет ее прихода, а пытается осознать произошедшее с его страной за последние годы: «перед ним корчилась в конвульсиях последняя великая империя в истории человечества, и нужно было соответствовать». Но он соответствовать не может и не хочет. Он не может понять, смириться с происходящим, хотя современность пытается заставить его смириться. Он уже не может зарабатывать своим трудом: книги, умные, добрые, хорошие книги, оказались вдруг никому не нужны. Ведь они учат думать и жить совсем по-другому, не так, как учит реклама: «ешьте, пейте, развратничайте, обогащайтесь, только не думайте ни о чем, все уже решено, просчитано за вас, - вперед по проторенному пути! не оглядываться!».

Тулубьеву приходится продавать вещи из квартиры, чтобы как-то выжить. Хотя за его квартиру, которая находится в самом центре Москвы, ему предлагают огромные деньги: «уже весь дом, можно сказать, сменил своих доперестроечных жильцов, всяких там известных ранее народных художников, писателей, престарелых артистов да композиторов: на их место заселились новые русские…». Но Тулубьев не хочет отсюда уезжать.

Его дочь с зятем тоже предлагают ему свой вариант: разменять квартиру на две или три, в одной жить, две сдавать и в результате безбедно существовать до конца своих дней. Но он и на это не согласен, «старый чудак».

Дочь пытается внушить отцу: «Литература больше никому не нужна, будет ли когда снова востребована, еще неизвестно!.. Сейчас в твоей любимой России все народонаселение сплошь состоит из Чичиковых – все покупают и продают мертвые души! Что делать – надо приспосабливаться…».

Но Тулубьева больше волнует другая проблема: его дочь и зять, «обеспеченные без всякой меры люди», не спешат «обзаводиться потомством». Он даже согласен квартиру поменять, только бы у него появился внук или внучка. «Эх вы, хозяева жизни! С собой ничего не унесете, ни полушки. Копите – копите, а оставить некому будет», - говорит он.

И вот однажды в жизни писателя появляется маленький человечек: «самый настоящий, живой мальчик лет десяти, чистенький, русоволосый, изысканно и модно одетый». Случайно ли здесь слово «живой»? Мальчик смертельно болен. Его родители очень богаты, но никакие деньги не могут помочь.

Может быть, по причине своей болезни, может быть, это изначально было заложено природой, но мальчик не похож на своих сверстников, «в нем все время шла напряженная внутренняя работа». Более того, он пришел к Тулубьеву поговорить о его книге, о собаке Рыжике. Ведь единственный, кто помогает ему держаться, - это он, пес Рыжик, выдуманный Тулубьевым: «вчера ночью он опять приходил ко мне… «Ничего не бойся», - говорит». И теперь мальчик очень надеется на продолжение книги, потому что в конце первой Рыжик пропал.

Старик, проживший большую часть своей жизни, не смирившийся с глобальными изменениями в сознании людей, и ребенок, еще только начинающий жить, нашли друг друга. Сережа спасает старика от одиночества. Он дает ему понять, что есть еще дети, которые читают книги, верят в них, сближаются с героями настолько, что считают их своими друзьями. Кроме того, мальчик возвращает писателя к творческой жизни. «Неделю, забыв обо всем, Тулубьев работал с каким-то болезненным наслаждением, с небольшими перерывами на сон да на короткую вечернюю прогулку. Он словно вернулся в привычную, необходимую и понятную ему жизнь Рыжика… И всякий раз, преодолевая отчаяние и тоску, вновь отыскивал утерянное и устремлялся дальше, все яснее ощущая желанную цель…».

Силой своего таланта Тулубьев возвращает Сережу к жизни. Потрясающие по силе своего воздействия на читателя строки, изображающие, как вырывал он мальчика из рук смерти. «Он должен был вырвать из пустоты это ставшее невыносимо дорогим маленькое существо, и здесь нельзя было отступить, иначе рухнут последние опоры и останется только хаос».

Тулубьев спасает Сережу от смерти, а вот Сереже сделать то же самое оказывается не под силу. Он оказывается бессильным против законов времени, законов жестоких и беспощадных.

Ради умирающего ребенка родители готовы на все. Отец Сережи в моменты отчаяния пытается молиться, прося у Господа: «Господи… Только оставь его… я все отдам…только помоги…оставь его… Господи…».

Но когда одна опасность отступает, приходит другая. Отцу Сережи не нравится, что сын много общается с Тулубьевым, он считает, что под влиянием писателя тот вырастет «слюнтяем, его тут же раздавят». Он глубоко уверен в том, что мир Тулубьева, «прекраснодушный и романтический,… рассыпался, исчез. Россия теперь другая, теперь главное в России – деньги. Это и сила, и власть, возможность по-настоящему реализовать свои способности».

Отец Сережи готов предоставить Тулубьеву любое жилье на выбор, только бы тот уехал отсюда, но старик остается верным себе. Он не хочет никуда уезжать. Он не знает, а может быть, просто не хочет об этом думать, что такие люди пойдут ради достижения своих целей на все. И теперь, поставленный перед новой проблемой, отец Сережи ведет себя уже решительно и расчетливо. Это с Богом современному человеку разговаривать тяжело, не умеет, не приучен он, это сохранить жизнь трудно, а вот убить неугодного – гораздо проще: «тяжелая пуля, вылетевшая из московского мрака, тупо ударила его (Тулубьева) точно в середину лба и, выходя, выломила кусок кости из затылка».

Два мира, две философии, две жизненные установки сталкиваются в этом рассказе. По одну сторону Тулубьев, живущий прежними идеалами, считающий важнейшими законами – законы нравственности, писатель, верный своему творчеству и верящий в то, что художественная литература способна творить чудеса. По другую сторону – все остальные, те, кто отказался от старых идеалов, легко влился в современную жизнь и сотворил себе нового кумира – деньги. А между ними - ребенок… «Дети – неполные сосуды, и потому туда может влиться многое из этого мира. Дети не имеют строго своего лица, и потому они легко и радостно преображаются во многие лики…», - писал А.П.Платонов.

Что мы дадим своим детям, какие ориентиры – моральные или материальные – поставим перед ними? Что мы вообще оставим после себя? Эти и многие другие вопросы задаешь себе, читая этот небольшой рассказ. Этими вопросами задается и Е.И.Носов в рассказе «Алюминиевое солнце».


***

«Не дать душе зазябнуть»

Е.И.Носов

«Если без трёх праведных, по народному

верованию, не стоит ни один город, то как

же устоять целой земле с одной дрянью…

и пошёл я искать праведных…».

Н.С.Лесков

Герой рассказа Е.Носова «Алюминиевое солнце» Кольша будто из другого, патриархального, мира. Он - человек естественный, природный, далёкий от общественных, государственных проблем. Он живет в своём мире, по своим законам, сложившимся искони. И эти законы ни в коем случае не нарушают законов природы. Человек и природа у Е.Носова живут единой, слаженной жизнью. И в этом своём единении с природой Кольша напоминает язычника, обожествляющего и поклоняющегося скорее силам Ветра, Солнца, Воды, чем неведомому Богу. Не в церковь, а в лес идёт в Пасху Кольша и ступает в него «с тихим торжеством, будто под свод храма».

Но «язычество» не мешает ему быть глубоко нравственным человеком, сохранять в себе лучшие духовные качества. Не случайно ещё Б.Шоу сказал: «Бойся человека, Бог которого на небе».

Примечательна внешность Кольши. Он со временем «перестал бриться, сронил с темени докучливые волосы… по-стариковски заморщинился. Но «прежними остались так и не отцветшие, вглядчивые глаза Кольши цвета мелкой родниковой водицы, проблёскивающей над желтоватым донным песком».

Его не интересует материальное, наносное; его не уличишь в погоне за достатком. Соседка Муся говорит жене Кольши Катерине: «Катька, отдай-ка мне его! Годка на два – скоротать бабий зазимок». На что та ей отвечает: «Сама и прогонишь… Он ить безденежный». Но вот интересный вывод обозначился в следующей Мусиной фразе: «Стало быть бессребренник! Синяк под глазом не набьёт!». И действительно, как уже было сказано выше, природность этого героя, его подчёркнутая чуждость искусственной, материальной жизни сопряжены с высокой нравственностью. Он бесконечно добр, бескорыстен, порядочен. И не только по отношению к другим людям, но и ко всему живому.

Так, однажды зимой у Кольши труба печная едва не погасла: кончилось топливо. Список, по которому топливо выдавалось, новые власти куда-то затеряли, мужики же, «видя такое, принялись сечь ветлу на Егозке, оголять реку». Ну а Кольша? «Ну а Кольша, как же это он – топором да по живому дереву?.. Да никак! Не мог себя пересилить, всё ждал: может, список найдут». А потом он будет выхаживать муравьёв, найденных в бревне, да не просто выхаживать, а читать про них и восторженно рассказывать своей Катерине про муравьиные чудеса: «Никаких дипломов, никаких академий! Спросить, кто их этому научил?».

Но не ради прихоти своей Кольша следит за муравьями. Как только он поймёт, что один из оставшихся в живых муравей без работы пропадёт, он решает нести его в лес к другим муравьям. Ну не чудак ли? Одного муравья в майонезной банке нести в лес. Да ещё отстаивать его у пьяных, разгневанных подростков и потом в бессознательном состоянии ползти всё же туда, где томится взаперти муравьишка. Однако этого чудака до боли жаль, потому как тот, кто защитил муравья, уж наверняка не поднимет руку ни на кого другого.

Кольша – человек странный, с «несколько смещённой натурой». Он занимается хозяйством лишь настолько, чтобы не умереть от голода или холода. Его больше интересует другое: каково «точное расстояние между Верхними Кутырками и районным центром», что можно сделать из одинокой поливальной системы и что за «порода» у найденных муравьёв. Он совершенно оторван от земной суеты и живёт по какому-то своему сценарию. Причём его оторванность, его высота подчёркивается автором неоднократно. Вспомним хотя бы описание Кольшиной избы: «… изба его сразу под тремя самодельными ветряками, которые лопоухо мельтешат и повиливают хвостами в угоду полевым ветрам. Глядя на эти мельницы, невольно думаешь, что если побольше поставить таких пропеллеров, то в напористый ветер они так взревут, что отделят избу от хуторского бугра и взнесут её над Заегозьем». Вот он – символ возвышенности души Кольши, одухотворённости его помыслов, оторванности от мирских проблем.

Всё это заставляет делать выводы о появлении у Е.Носова героя-праведника. Вспоминаются слова А,И.Солженицына, который тоже не обошёл стороной тему праведничества: «Есть такие прирождённые ангелы – они будто невесомы, они скользят как бы поверх жизни, нисколько в ней не утопая, даже не касаясь стопами её поверхности. Каждый из нас встречал таких, их не десятеро и не сто на Россию, это праведники, мы их видели, удивлялись («чудаки»), пользовались их добром, в хорошие минуты отвечали им тем же, они располагают, - и тут же погружались опять на нашу обречённую глубину…»¹

Живётся Кольше очень нелегко: очень часто сталкивается он с непониманием, насмешками, а то и грубостью, жестокостью. Трижды показан Кольша в пересечении с людьми, абсолютно не желающими понять его.

В первый раз, когда «попросили» Кольшу из школы, куда устроился тот преподавателем. «Попросили» потому, что не имел свидетельства об образовании, «а те лоцманские карты, которые разворачивал перед аттестационной комиссией в доказательство своей причастности к преподаваемому предмету, к нерукотворному устройству Земли, лишь вызвали недоумённые перегляды и шепоток за столом». Да к тому же он не совсем удачно ответил на дополнительные вопросы по конституционным основам «и – что окончательно пресекло его учительскую карьеру – не назвал фамилии тогдашнего министра просвещения». В результате интересный человек, у которого «школьное дело пошло душевно» оказался «хронически невостребованным».

А потом участковый Сенька Хибот изломал «последнюю Кольшину мечту» - перископ, сделанный из части поливальной системы. Хиботу ни за что не понять, как прекрасно, лёжа в избе на печке, поглядывать на звёзды, реку, облака. «Егозка-то наша синяя, осенняя, вся в палом листе. А в небе – облака бегучей чередой, луг то застят, то опять позолотят». Участковому же «ни хрена не видно». И вовсе не потому, что перископ «верхней камерой в лопухи глядит», как объясняет Кольша, а потому что сам Хибот дальше этих лопухов подняться не может. Не увидит он, как ни старайся, облаков, не подняться ему в небо, далеко ему до Кольшиной высоты. Хибот – земной человек, точнее приземлённый, «серый бочонок, пахнущий укропом», как метко назвал его автор. Для него (Хибота), чтобы глядеть в перископ, нужно разрешение, а иначе это дело подсудное. И поэтому Сенька Хибот «неожиданно подпрыгнул и с возгласом «опля!» обеими подошвами ботинок и всем своим округлым бочковым весом обрушился на перископ, приподнятый над землёй кирпичными подставками».

Реакция на случившееся у обоих совершенно разная, что ещё раз подчёркивает огромную пропасть, разделяющую этих людей.

«- Попить ничего нету? – удовлетворённо спросил Сенька.

- А? – не расслышал Кольша, всё ещё не понимая, как это произошло».

И потом последнее, самое страшное, столкновение с компанией подростков, произошедшее в лесополосе, куда «с тихим торжеством» нёс муравьишку Кольша и куда ступил, «будто под свод храма». Природа вокруг, действительно, прекрасна: «Заматерелые берёзы, опираясь на чернокрылые лапчатые кряжи, стремительно возносились в синеву весёлой белизной стволов и там, в вышине, нежно пушились зелёной дымкой. Где-то самозабвенно, раскатно теребил сухую щепу дятел, и всё не стихал перезвон колоколов, который здесь, среди этой праздничной белоствольной тишины, даже усиливался и медовел». И даже теряя сознание, Кольша успел удивиться: «Какое чистое небо!». Только вот подростки, которые сидели здесь же, так же, как и Сенька Хибот, как комиссия, которая «попросила» Кольшу из учителей, не видят этого. Они пришли в этот храм не наслаждаться красотой, они поклоняются своему богу – «мрачной крутоплечей бутыли, похожей на монастырскую башню». И тем страшней, нелепей выглядят «засахаренные маковки куличей, крашеные яички», пестреющие на расстеленном рушнике. Те, кто через несколько минут будут избивать Кольшу, пришли сюда праздновать Пасху, самый светлый и радостный христианский праздник! Сколько авторской иронии и, главное, боли в этом «совпадении»!

Финал обоих рассказов трагичен. Зло оказалось победителем. Но это только первое впечатление. При более глубоком размышлении приходишь к выводу, что и Тулубьев, и Кольша все-таки успели сделать очень многое, что даст свои плоды в будущем. Сережа – уже достаточно взрослый человек и многие решения может принимать самостоятельно, хотя, конечно, ему придется трудно. Кроме того, незадолго до смерти Тулубьев размышляет о том, что «вчера звонила дочка и, задыхаясь от волнения, обещала непременно заехать и сообщить нечто весьма и весьма важное и радостное, касающееся их всех… Сбывалась наконец его мечта о внуке». Значит, жизнь продолжается!

Кольша же был найден на другое утро «в лесопосадке застрявшим в цепких кустах акации. Наверное, он потерял направление и полз вовсе не к дому, а куда-то не туда…». Руки Кольши «были в вязкой лесной грязи. Но на изодранном, кровоточащем виске ещё билась подкожная жилка…». Биение этой жилки – знак непобедимости. Можно забить, унизить, даже убить, но нравственно этот человек гораздо сильнее тех, кто его избивал, да и многих других, кто жил рядом с ним. Он, может быть, и умрёт, но доброту, любовь, милосердие, которыми жило его сердце, уничтожить нельзя. Не случайно все последние события рассказа происходят в день Воскресения Христова. «Странный след» Кольши обязательно проявится в душах других людей.


Рассказы Е.Носова и П.Проскурина, написанные на рубеже 20-21 веков, - это, прежде всего, протест. Протест против бездуховности, которая, как тяжёлая, мрачная туча, надвигается на человека, незаметно уничтожая всё самое светлое и чистое. Протест против закостенелости мыслей и чувств, серости и шаблонности.

«Станьте солнцем, вас все и увидят», - говорил Порфирий Петрович Родиону Раскольникову в романе Ф.М.Достоевского. Герой рассказа Е.И.Носова действительно был таким солнцем для окружающих. Не случайно вокруг слухового окошка его дома было «блескучей серебрянкой намалевано солнце, испускающее в разные стороны лентовидные лучи». Для чего оно Кольше? «Для зачину дня», - говорил он. Его сосед сказал иначе: «Не дать душе зазябнуть».

Важнейшая задача учителя литературы, особенно в настоящее время, – стать солнцем для учеников, не дать «зазябнуть» их душам, сделать так, чтобы «все вернулось на круги своя». И как хочется верить Тулубьеву, который сказал: «Россия прежде всего – Бог, а сейчас она просто в глубоком помрачении. Это, поверьте, обязательно пройдет… Не нами было сказано: «Аз воздам!» Ненависть здесь не годится, только любовь… Так было, так будет всегда: «Аз воздам!»


Литература.

1. Носов Е.И. Алюминиевое солнце // Москва. 1999. № 7.
   
2. Проскурин П. Аз воздам // Москва. 1997. № 8.
   
3. Русская литература 20 века: очерки, портреты, эссе: в 2 ч. Под ред. Кузнецова Ф.Ф. М., 1994.