Если бы П. А. Столыпину предоставили 20 лет – то осуществилась бы его аграрная реформа?

Вид материала

Документы

Подобный материал:

• Аграрная реформа Петра Столыпина, 303.03kb.
• Сельскохозяйственное развитие великорусской провинции и столыпинская аграрная реформа, 452.54kb.
• Пётр Аркадьевич Столыпин как политический деятель и его аграрная реформа 9 ноября 1906, 76.26kb.
• Столыпинская аграрная реформа, о которой в наши дни много творят и пишут, в действительности, 307.16kb.
• И. В. Сталин Столыпинская аграрная реформа, 9.55kb.
• Ребенку семь лет. Осуществилась заветная мечта маленького человека: он стал учеником., 112.78kb.
• Аграрная реформа, 302.04kb.
• Дисциплина: Экономическая теория, 83.94kb.
• Дисциплина: Экономическая теория, 81.07kb.
• Программа экономических реформ на 2010 2014 год Комитет по экономическим реформам при, 1297.56kb.

Если бы П.А. Столыпину предоставили 20 лет –

то осуществилась бы его аграрная реформа?


С именем П. Столыпина связана аграрная реформа в России, которая при сохранении помещичьего земле­владения способствовала развитию сельского хозяйства по капиталистическому пути. Аграрная политика Столыпина предоставляла большие возможности зажиточному крестьянству: он предлагал предоставлять богатым крестьянам государственные кредиты и стремился к ликвидации системы общинного землевладения.

Можно ли дать однозначный ответ на вопрос: «Если бы П.А. Столыпину предоставили 20 лет – то осуществилась бы его аграрная реформа?» Думается, что нет. Попробуем проанализировать деятельность П.А. Столыпина, а затем вновь дать ответ на данный вопрос.

Еще будучи саратовским губернатором П.А. Столыпин заявил следующее: «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личною земельною собственностью, пока он находится насильно в тисках России, он останется рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы. Для того, чтобы воспользоваться этими благами, ведь нужна известная, хотя бы самая малая доля самостоятельности. Мелкий земельный собственник, несомненно, явится ядром будущей мелкой земской единицы; он, обладающий чувством собственного достоинства, внесет в деревню и культуру, и просвещение, и достаток. Вот тогда, только тогда писаная свобода превратится и претворится в свободу настоящую, которая, конечно, слагается из гражданских вольностей и чувства государственности и патриотизма».

Таким образом, П.А. Столыпин хотел создать класс мелких земельных собственников, который бы составил опору существующему бонапартистскому режиму начала XX века. Еще 12 августа 1906 г. по­следовал указ о передаче Крестьянскому банку сель­скохозяйственных удельных земель (собственность им­ператорской семьи). 27 августа был издан новый указ – о порядке продажи казенных земель, 19 сентя­бря – о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность Николая II a 19 октября того же года последовал указ, разрешавший Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли.

Так был создан национальный земельный фонд, который позволил развернуть широкую программу пе­реселения земледельцев из зон аграрного перенаселе­ния в более пустующие районы (в основном из цент­ральной части Европейской России на Восток). В октя­бре 1906 г. последовал указ, уравнявший крестьянство в правах со всеми остальными сословиями в отношении государственной и военной службы, поступления в учебные заведения. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянам было разрешено выходить из общины без ее разреше­ния и без высоких выкупных платежей.

Нам думается, что тем самым го­сударство отказывалось от политики поддержки общи­ны и переходило к поддержке мелкого земельного соб­ственника. П.А. Столыпин не раз заявлял, что «…особое попечение, опека исключительно права для крестьянина могут только сделать его хронически бессильным и слабым». Да, такая мера неизбежно вела к разорению значительной части крестьянства и обогащению другой его части. Но она вела к появлению полноценного субъ­екта рыночной экономики, которым мог стать лишь тот, кто выдержал жестокую конкуренцию.

После поездки в 1910 в Западную Сибирь Столыпин предложил широкомасштабную схему переселения крестьян на целинные земли. Считая Сибирь территорией, где может разместиться избыточное население, он рассматривал ее как неисчерпаемый источник сырья. Известна фраза П.А. Столыпина: «Отдаленная наша суровая окраина, вместе с тем, богата золотом, богата лесом, богата пушниной, богата громадными пространствами земли, годными для культуры. И при таких обстоятельствах, при наличии государства густозаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее прососется чужестранец, если раньше не придет туда русский, и это просачивание уже началось. Если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками и, когда мы проснемся, может быть, он окажется русским только по названию».

Мы считаем, что основной смысл аграрной реформы сводился к со­зданию в деревне крепкого единоличного собственника (кулака) и расчистке пути для развития капитализма в деревне. Так, по указу 9 ноября каждому крестьянину разрешался выход из общины, по закону 1910 г. выход стал обязательным. Община не имела права ни умень­шить надел земли, не передвинуть его. Владельцу разрешалось продать свой надел кому угодно.

С агротехнической точки зрения это не принесло никакой пользы, зато способствовало расколу общины накану­не передела земли. Крестьянский банк скупал земли, в том числе и помещичьи, разбивал их на участки и продавал крестьянам. На банковских землях стали появляться крепкие фермерские хозяйства. Объем продаж неуклонно рос до 1911 г., но затем пошел на убыль. Рекордный показатель числа домохозяев был достигнут в 1908 г. – более 650 тыс. Но уже к 1910 г. число выходов стало снижаться.

В чем могла быть причина этого? Думается, что причина была в том, что основная часть крестьян неохотно выходила из об­щины. С целью привлечения на свою сторону крепких хозяев правительство разработало проект закона «О землеустройстве», который был подписан царем в конце мая 1911 г. На первое место в этом законе бы­ло поставлено не чересполосное укрепление, а образо­вание хуторов и отрубов. Закон был задуман с тем, чтобы владельцы хуторов и отрубов стали опорой са­модержавия в деревне.

Таким образом, уже по просьбе хозяина разрозненные наделы его земли могли быть соединены в одном месте. Так получался отруб. Если к нему при­соединялась площадь деревенской усадьбы, на кото­рую переносилось жилье, отруб превращался в хутор. В результате этих мероприятий потребовалось прове­дение больших землеустроительных работ, поэтому реформа стала переходить из ведомства Министерства внутренних дел в руки Главного управления землеус­тройства и земледелия. Но в землеустроительном ве­домстве решили не заниматься выделами отдельных домохозяев, а разбивать на отруба и хутора надел це­лой общины, согласие на что нередко достигалось пу­тем грубого давления. Это привело к массовой фабри­кации хуторов и отрубов.

Можно предположить, что крестьяне сопротивлялись переходу на хутора и отруба из чисто практических соображений. Земледелие зависело от капризов пого­ды. Получив надел в одном отрубе, крестьянин оказы­вался во власти природной стихии. Он мог разориться в засушливый год и нажиться в дождливый год. Поэтому только большой отруб мог дать гарантию еже­годного урожая.

Безусловно, в идее с хуторами и отрубами было много надуман­ного для русской деревни, привыкшей за многие столе­тия к общинному земледелию. Поэтому они лучше все­го прижились только в Белоруссии, Литве и тех землях, которые исторически к ним примыкали – Смоленщине и Псковщине. В нечерноземных губерниях Российской империи на затею с отрубами и хуторами смотрели как на барскую затею, несущую одно разорение. В южных и юго-восточных губерниях их распространению пре­пятствовали трудности с водой, хотя здесь довольно ус­пешно могли развиваться отруба.

В центрально-черно­земных губерниях главным препятствием для развития хуторской системы являлось малоземелье. Именно иг­норирование региональных различий стало недостатком аграрной реформы. Еще одним недостатком была идеа­лизация отрубов и хуторов. Правительство и сам П. Столыпин не сумели установить разумных пропор­ций между разными формами собственности на зем­лю – частной, общественной, государственной. Не ме­нее уязвимым местом реформы стала и проблема фи­нансирования. Всего же за годы аграрной реформы из общины выделились примерно 21.% земель и около 2 млн. домохозяев.

Таким образом, мы видим, что разрешение выхода из крестьянской общины на хутора и отруба (закон от 9.11.1906), укрепление Крестьянского банка, принудительное землеустройство (законы от 14.6.1910 и 29.5.1911) и усиление переселенческой политики (перемещение сельского населения центральных районов России на постоянное жительство в малонаселенные окраинные местности – Сибирь, Дальний Восток как средство внутренней колонизации) – весь комплекс этих мер был направлен на ликвидацию крестьянского малоземелья, интенсификацию хозяйственной деятельности крестьянства на основе частной собственности на землю, увеличение товарности крестьянского хозяйства.

В целом, на наш взгляд, итоги деятельности были довольно впечатляющие. Ведь в довольно короткие сроки правительство П. Сто­лыпина сумело не только реализовать аграрную ре­форму, но и восстановить финансовую систему, армию и флот после позорного поражения в русско-японской войне. Новый подъем переживала промышленность, стремительно шагнула вперед агрикультура. П. Сто­лыпин стал творцом нового политического строя – третьеиюньской монархии, не дав похоронить зачатки парламентаризма в России и заставив работать Думу.

Вернемся к начальному нашему вопросу.

Если бы П.А. Столыпину предоставили 20 лет – то осуществилась бы его аграрная реформа?

Полагаем, что именно так оно бы и было.

Помешала прежде всего война. Потом революция, которая отбросила в своем развитии русскую деревню на несколько десятилетий назад. Последующая коллективизация полностью истребила все то, что создал П.А. Столыпин.

Закончим это эссе словами П.А. Столыпина:

«Итак, на очереди главная наша задача – укрепить низы. В них вся сила страны. Их более 100 миллионов! Будут здоровы и крепки корни у государства, поверьте – слова русского правительства совсем иначе зазвучат перед Европой и перед целым миром… Дружная, общая, основанная на взаимном доверии работа – вот девиз для нас всех, русских!

Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России!»

Сегодня русская деревня расплачивается за ошибки прошлого…





Список использованной литературы

1. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М.: Прогресс, 1991.
   
2. Государственная деятельность П.А. Столыпина. – М.: Просвещение, 1994.
   
3. Степанов С.А. Загадка убийства Столыпина. – М.: Книга, 1995.
   
4. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной Думе и Государственном Совете в 1906-1911. – М.: Молодая Гвардия, 1991.