Geum.ru

В. И. Короткевич история современной россии 1991-2003 Учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


Чеченский кризис
2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ в 2000-2003 гг.
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   ...   29
Система образования: реформы или модернизации?

Для реформирования системы образования у новой власти по сравнению с предыдущей было больше возможностей: поддержка законодателей, выросшие финансовые ресурсы страны. В отличие от первого этапа реформирования, когда преобразования готови­лись спешно в недрах образовательного ведомства, без учета мне­ния родителей и педагогической общественности, в 2000-2002 гг. все важнейшие новации в образовательной сфере активно обсуж­дались на различных форумах. Яркие примеры — ^Всероссийский форум работников образования в январе 2000 г. и Гражданский форум в ноябре 2001 г. с участием президента.

102

I

После продолжительного обсуждения у страны появилась «об­разовательная конституция» — в октябре 2000 г. правительство утвердило Национальную доктрину образования в Российской Фе­дерации. Теперь все реформы среднего образования и высшей шко­лы в обязательном порядке должны были соответствовать этому документу. Доктриной предусматривалось поэтапное увеличение расходов на систему образования с тем, чтобы через 25 лет вы­вести финансирование образования на уровень развитых стран. В декабре 2000 г. правительство приступило к разработке Программы информатизации в 2001-2005 гг. всей сферы российского образова­ния. По затратности (около 40 млрд р. из всех источников) — это самая масштабная программа в области образования и одна из са­мых крупных среди всех отраслей народного хозяйства страны за последние десятилетия. Уже в 2001 г. правительство на паритетных условиях с субъектами РФ выделило более 2 млрд р. на масштаб­ную программу компьютеризации сельских школ России (в стране из 68 тыс. школ, две трети — сельские школы). Во все сельские шко­лы в 2001 г. впервые за последние годы были поставлены комплекты учебно-методической литературы.

В 2000 г. была значительно уменьшена задолженность по зара­ботной плате учителям, а в 2001 г. более половины субъектов Рос­сийской Федерации ввели собственные надбавки работникам обра­зования.

Правительство впервые стало считать образование главным ре­сурсом модернизации экономики. В бюджете на 2001 г. образование стало самой крупной статьей расходов бюджета, обогнав финанси­рование обороны. Впервые после долгого перерыва вузам стали вы­делять деньги на коммунальные платежи, компьютеры, библиоте­ки, учебное оборудование, капремонт и капстроительство. Правда, вопреки обещаниям зарплата работников образования осталась на прежнем низком уровне.

Отказавшись от спешки в деле реформирования образования, правительство стало говорить о поэтапной модернизации системы образования и апробации отдельных подходов в режиме экспери­ментов. Концепция такой модернизации была утверждена прави­тельством 25 октября 2001 г. Вариативность обучения сохранялась. Государственная средняя общеобразовательная школа оставалась бесплатной. А для высших учебных заведений предлагалось раз­работать механизм оплаты обучения. В 1999 г. платных студен­тов (в госвузах и частных) было 46%, в 2000 — 51%, в 2001 г.—

103

уже 53%. Основные направления модернизации: введение в Рос­сии 12-летнего школьного образования, замена вступительных эк­заменов единым государственным тестированием, введение госу­дарственного стандарта образования и государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), деление стипендий на социаль­ную (нуждающимся) и академическую (за высокие результаты), оптимизация сети сельских школ и др.

Больше всего в образовательном сообществе разногласий вызва­ли предложения о переходе на 12-годичную систему обучения и о введении единого экзамена. Идея двенадцатилетки с самого нача­ла наткнулась на серьезные препятствия. Во-первых, для введения 12-летнего обучения необходимо было изменить минимальный воз­раст призыва в армию. Во-вторых, в самом Министерстве образо­вания не было единства в вопросе, куда добавлять лишний год —в старшие классы или в начальную школу. Дополнительный год в на­чальной школе позволял снизить нагрузки младшим школьникам. В старших же классах за счет лишнего года можно было глубже изучить ряд предметов. В итоге многочисленных дискуссий вопрос о 12-летнем обучении в школе решено было отложить и вернуться к нему в 2008-2009 гг. после результатов эксперимента. Тем более, что требовалось время для разработки новых школьных программ и подготовки педагогических кадров.

Главная цель единых государственных экзаменов — уравнять возможности зачисления в ведущие вузы абитуриентов из разных регионов и слоев общества и обеспечить честную и гласную оценку качества преподавания в школах (к примеру, в Эстонии результаты единого экзамена публикуются в официальной прессе и служат для родителей ориентиром при выборе школы). Еще в конце 1999 г. при Министерстве образования РФ был создан Центр тестирования, ко­торый проводил платное тестирование школьников 9- и 11-х клас­сов. Такое тестирование позволяло проверить свои знания перед летними экзаменами. Если тест сдавался удачно, его при согласии педсовета могли зачесть как оценку за выпускной экзамен в школе.

До введения единого государственного экзамена решено было поставить эксперимент. Он длился три года, а начат был в 2001 г. в шести регионах страны и дал положительные результаты. Яркий тому пример —19 выпускников из Чувашии, которые не выезжая из республики, поступили в Высшую школу экономики. Раньше, как сказал президент Чувашии Н. В. Федоров, никто из них про­сто бы не решился поехать в Москву, чтобы поступать в ВШЭ.

104

В 2002 г. эксперимент по применению единого экзамена был про­должен уже в 15 регионах РФ, а в 2003 г. проводился уже в 47. На всей территории страны правительство планирует ввести единый государственный экзамен с лета 2005 г.

Яблоком раздора в образовательном сообществе стал государ­ственный образовательный стандарт. Почти 10 лет в России об­суждался вопрос, нужен ли он школе (инспектора все это время применяли временные стандарты, разработанные Министерством образования). Противники «стандартизации» настаивали на том, что стандарт убьет творчество. Доводы же сторонников стандар­та сводились к тому, что во всем мире действуют национальные стандарты в области государственного образования и что образо­вательные стандарты защитят от некачественного образования, от непрофессионала-учителя, от предвзятости в контроле знаний. При наличии государственного стандарта родители получат право об­жаловать в суде его нарушение (отсутствие в школе тех или иных предметов, нужных учебников в школьной библиотеке, низкая ква­лификация преподавателей и т.п.).

В ноябре 2002 г. законопроект «О государственном стандарте об­щего образования», разработанный учеными Российской академии образования Э. Д. Днепровым и В. Д. Шадриковым, прошел второе чтение в Государственной Думе, но дальше второго чтения этот законопроект не продвинулся.

У идеи государственных именных финансовых обязательств также были не только горячие поклонники, но и скептически на­строенные оппоненты. Введение ГИФО предполагало выделение конкретным гражданам средств от государства на получение выс­шего образования. При этом размеры ГИФО прямо зависели от результатов сданного единого государственного экзамена. Таким образом, полное общенациональное введение ГИФО могло состо­яться только после перехода на ЕГЭ. В январе 2002 г. вышло по­становление правительства «О проведении в 2002-2003 годах экс­перимента по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием госу­дарственных именных финансовых обязательств». А весной 2002 г. Министерство образования РФ и Высшая школа экономики нача­ли локальный эксперимент по использованию ГИФО в пяти вузах страны: трех в Чувашии и двух в республике Марий Эл.

Цель оптимизации сети сельских школ —не экономия на сель­ской школе, а достижение качества образования, сравнимого с го-

105

родским. В регионах России апробируются различные схемы оп­тимизации сети сельских школ, в частности, реализация программ «Интернат», «Интернет», «Школьный автобус» (ежедневный при­воз детей в более крупные школы, где должны быть созданы усло­вия для качественной организации учебного процесса). Это тем бо­лее необходимо в условиях демографического спада, когда число детей в российской школе в ближайшие годы сократится на 7 млн (более чем на треть!).

Российская система образования при всех ее бедах по многим параметрам по-прежнему остается одной из лучших в мире. Сохра­няются богатые педагогические традиции, есть уникальная научно-педагогическая система Российской академии образования. Все это дает основания и возможность модернизировать образовательную сферу без спешки, на основе выверенных многолетних эксперимен­тов. Тем более, что для новой структуры и содержания образования потребуются не только экспериментальная апробация вышеуказан­ных подходов, но и подготовка соответствующих учебников и педа­гогических кадров.

^ Чеченский кризис

В течение зимне-весеннего периода 1999-2000 гг. войска Объеди­ненной группировки продолжали теснить чеченских экстремистов к югу. Контролируемая зона постепенно расширялась. В результа­те крупномасштабной десантной операции была перекрыта дорога на Грузию. Горные районы Чечни оказались отрезанными и от рав­нинной части республики, и от Грузии.

В ноябре 1999 г. под контроль федеральных сил перешел Гу­дермес, второй по величине город Чечни. К 7 февраля 2000 г. была завершена операция по освобождению Грозного. В ходе этой опера­ции войскам удалось заманить боевиков в западню. При попытке вырваться из окруженного города экстремисты понесли крупные потери. При прорыве из Грозного получил тяжелое ранение ног один из лидеров боевиков Ш. Басаев.

К началу марта 2000 г. основные группировки чеченских бое­виков были разгромлены. Далее вставала трудная задача — ликви­дации формирований противника, сосредоточенных в горных райо­нах, численность которых к тому времени достигала 8 тыс. человек. Ночью 1 марта в Аргунском ущелье около села Урус-Керт, прак­тически полностью погибла 6-я рота 104-го сводного парашютно-

106

десантного полка, вставшая на пути вырывавшихся из окружения боевиков численностью около 2 тыс. человек. Из 90 десантников погибло 84, но боевики, чьи потери составили 400 человек, так и не смогли прорваться на этом направлении. Этот и другие эпизоды достаточно ярко свидетельствуют об ожесточенности боев в Чечне. Не менее напряженными были бои за овладение с. Комсомольское в марте 2000 г., где была заблокирована многочисленная группа экстремистов во главе с полевым командиром Р. Гелаевым.

В результате оперативно-розыскных операций сотрудниками Федеральной службы безопасности в феврале-марте 2000 г. были задержаны несколько полевых командиров и боевиков. 12 марта в населенном пункте Новогрозненское был захвачен один из самых одиозных чеченских полевых командиров С. Радуев, организатор рейда на Кизляр в 1996 г., под командованием которого в свое вре­мя находилось около 10 тыс. боевиков. Впоследствии он был при­говорен к пожизненному заключению и умер в тюремной больнице г. Соликамска.

Во второй половине 2000 г. фаза фронтального войскового про­тивостояния сменилась фазой партизанской войны. Перейдя на методы диверсионно-минной войны, боевики подрывали автобро­нетехнику федеральных войск, нападали на воинские колонны, обстреливали контрольно-пропускные пункты, административные учреждения и погранзаставы. Участились террористические акты против мирных жителей. Федеральная сторона в этих условиях пе­решла к тактике проведения целенаправленных и массовых «зачи­сток» населенных пунктов.

Крупномасштабные боевые действия в 1999-2000 гг. привели к значительным разрушениям, гибели части мирного населения и возникновению проблемы беженцев, большая часть которых укры­лась на территории республики Ингушетия. Грозный лежал в руи­нах. Вынашивались даже планы перенесения республиканской сто­лицы в Гудермес.

Военные действия сопровождались массовыми нарушениями норм^и^обычаев ведения войны, международного гуманитарного права. Права человека нарушались обеими сторонами конфликта. Проблема заключалась в том, что на уровне нормативного акта не были определены правовые основы и порядок использования воен­ных в боевых действиях на территории Чечни. Правозащитные ор­ганизации настаивали на том, что конфликт в Чечне по всем крите­риям соответствует определению вооруженного конфликта немеж-

107

дунаррдного характера (внутренний вооруженный конфликт). Дей­ствия государств в таких вооруженных конфликтах регламентиру­ются нормами международного гуманитарного права —в первую очередь Женевскими конвенциями. Второй дополнительный прото­кол к Женевским конвенциям определяет, что вооруженные столк­новения на территории какого-либо государства могут быть при­знаны вооруженным конфликтом немеждународного характера, ес­ли антиправительственные силы находятся под единым ответствен­ным командованием, способны осуществлять непрерывные и согла­сованные военные действия и контролировать часть территории го­сударства. Федеральная сторона продолжала в официальных доку­ментах именовать свои действия в Чечне «контртеррористической операцией», считая конфликт внутренним делом РФ и не допуская в зону конфликта постоянно действующие наблюдательные миссии международных организаций.

В 2001-2002 гг., несмотря на все военные, политические и адми­нистративные меры правительства, приносимые ими положитель­ные результаты по урегулированию чеченской проблемы, обстанов­ка в Чечне оставалась напряженной. В 2002 г. самыми громки­ми преступлениями террористов, приведшими к многочисленным жертвам, стал захват заложников в Театральном центре на Дубров­ке в Москве и подрыв здания правительства Чечни в Грозном. «Ан­титеррористическая операция» явно затягивалась. Процесс стаби­лизации, наметившийся в республике, шел медленно и противоре­чиво.

В 2003 г. начался новый этап политического урегулирования в республике. 23 марта при высокой избирательной активности граж­дан прошел референдум по проекту конституции Чеченской рес­публики и проектам законов о выборах собственного президента и парламента. Явка на референдум составила более 80% всего насе­ления республики. Абсолютное большинство проголосовавших вы­сказалось в пользу конституции Чечни и обоих предлагаемых зако­нопроектов. А 5 октября успешно и, что самое важное, без проис­шествий прошли выборы президента республики. 82% явившихся на выборы отдали свои голоса за А. Кадырова. Никаких серьезных нарушений российские и международные наблюдатели не зафик­сировали. Принятие конституции и выборы президента — важный шаг вперед на пути к нормализации обстановки в Чечне. Перед са­мыми выборами удалось сдвинуть с мертвой точки вопрос о выпла­те жителям Чечни компенсаций за утерянное жилье. Была выпол-

108

h

нена запланированная на 2003 г. федеральная целевая программы по восстановлению разрушенного хозяйства. Восстановлены тыся­чи индивидуальных и 12 муниципальных домов, 17 школ, 20 объ­ектов здравоохранения. Удалось восстановить практически все го­родские канализационные, тепловые и водопроводные сети в Гроз­ном. В бюджете на 2004 г. сумма федеральной целевой программы составляет 4,1 млрд р. Почти все эти деньги пойдут на финанси­рование переходящих объектов, строительство которых уже было начато в 2003 г. Постепенно в республику возвращаются вынуж­денные переселенцы из Ингушетии.

^ 2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ в 2000-2003 гг.

Экономический рост и продолжение реформ

Когда обязанности президента перешли к В. В. Путину, для раз­работки экономической программы новой власти был создан Центр стратегических разработок, который возглавил малоизвестный в ту пору заместитель министра имущественных отношений Г. О. Греф. Целью программы стало создание рынка, основанного на частной инициативе, освобожденной от чиновничьего произвола. Предпола­галось заново отстроить властную вертикаль, провести судебную реформу, ликвидировать сращивание крупного бизнеса с властью, освободить экономику от излишнего и неоправданного вмешатель­ства государства, выровнять условия конкуренции, снизить нало­говое бремя и государственные расходы. Большой блок реформ на­мечался в социальной сфере — жилищно-коммунальном хозяйстве, пенсионном обеспечении, здравоохранении, образовании, трудовых отношениях и др.

Для практической реализации заявленных реформ складыва­лись благоприятные условия. Менее чем через два года после кри­зиса 1998 г. в стране начался устойчивый экономический рост. Це­ли реформ получили поддержку законодательной власти. Детально отраженная в программе действий правительства дальнейшая мо­дернизация экономики и социальной сферы имела большие шансы на успех в условиях, когда Государственная Дума третьего созыва в подавляющем большинстве поддерживала те инициативы, которые вносились в парламент президентом и правительством. Благодаря этому были приняты законы, необходимые для того, чтобы струк-

109

турные преобразования в экономике и социальной сфере начались или стартовали в самое ближайшее время.

Главным достижением правительства М. М. Касьянова в 2000 г. стало проведение налоговой и тарифной реформ. Введение в России самых низких в Европе ставок подоходного налога с физических лиц (13%) и снижение налога на прибыль организаций (до 35%) повышали уровень доверия между государством и налогоплатель­щиками, государством и бизнесом и способствовали постепенному выведению экономики из тени и соответственно росту собираемости налогов.

Бюджет 2001 г. стал первым бездефицитным бюджетом за всю постсоветскую историю России, и это был первый бюджет, разра­ботанный в соответствии с Бюджетным кодексом, вступившим в силу 1 января 2000 г. Приоритетной задачей бюджета на 2001 г. было объявлено сокращение государственного долга. И он действи­тельно сократился.

Принятый в декабре 2001 г. закон о приватизации государствен­ного и муниципального имущества подвел черту под десятилетием массовой, зачастую хаотичной приватизации государственной соб­ственности — яркой приметы российской экономики 90-х годов. Те­перь для государства вводились приватизационные «правила иг­ры»: депутаты получали контроль за собственностью естественных монополий, правительство — возможность осуществлять планиро­вание и общее руководство процессом приватизации, не согласовы­вая план продажи каждого конкретного предприятия с Думой, а президент — право формировать перечень стратегических предпри­ятий и определять возможность их приватизации. Таким образом, появилась необходимая правовая база, на основе которой можно было предметно говорить о «законной» и «незаконной» привати­зации. При составлении списка государственных унитарных пред­приятий (ГУП), предлагаемых к приватизации в 2002 г., Министер­ству имущественных отношений РФ пришлось выдержать серьез­ный натиск отраслевых ведомств, которым не хотелось расставать­ся с подведомственной государственной собственностью. К прива­тизации был намечен ряд предприятий в топливно-энергетическом комплексе, агропромышленном комплексе, угольной промышлен­ности, на транспорте и другое имущество. Выполнение программы приватизации уже в 2002 г. привело к поэтапному разгосударствле­нию ряда отраслей экономики. По состоянию на 1 июня 2003 г., в Российской Федерации насчитывалось 9860 федеральных госу-

110

дарственных унитарных предприятий. В собственности государства находились также пакеты акций 4205 акционерных обществ.

Состояние российской экономики в начале XXI в. существенным образом отличалось от того, каким оно было в 1997-1998 гг., т.е. перед августовским кризисом. Экономика демонстрировала множе­ство признаков достаточно устойчивого роста. 5-процентный рост ВВП в 2001 г. был одним из самых высоких в мире и впечат­ляющим на фоне экономического спада в ряде развитых держав. Росли промышленное производство, потребительские расходы, роз­ничная торговля, снижалась безработица, инфляционные процессы контролировались правительством и темпы инфляции не выходили за бюджетные параметры. Начали регулярно выплачиваться пен­сии и престали быть хроническими задержки зарплаты. По целому ряду показателей был преодолен докризисный уровень в потреб­лении. Значительные суммы россияне стали тратить на покупку автомобилей, бытовой, аудио- и видеотехники, на ремонт квартир и стройматериалы. Статистика регистрировала сокращение числа забастовок в 10 и более раз. Россия получала дополнительные до­ходы от высоких мировых цен на нефть, вдвое увеличила золо­товалютные резервы. В предкризисном 1997 г. объем неденежных расчетов в экономике был весьма высок — 40-50%, теперь доля бар­тера составляла всего 12-13%. Утратила свою прежнюю болезнен­ность проблема уплаты налогов в бюджет. В 2000-2002 гг. резко улучшилась ситуация с поступлением налогов в бюджет, что поз­волило 90% расходов бюджета покрывать за счет регулярных-На­логовых поступлений, чего не наблюдалось с 1990 г. При этом со­здавались резервы, с помощью которых можно было обеспечить платежи будущих периодов, в том числе долговые. Правительство, изучив «уроки прошлого», возможности реагирования на серьез­ные изменения внешнеэкономической конъюнктуры, заранее выра­батывало необходимые меры, создавая себе маневр для принятия оперативных решений. Так, бюджеты страны начиная с 2002 г. ста­ли приниматься с профицитом.

Есть еще один важный показатель оздоровления экономики — сужение теневого сектора. Продолжение реформ в налоговой сфе­ре, снижение административных барьеров, стимулирование вывода заработной платы из «тени» усиливало эту позитивную тенденцию. Началась реальная борьба с отмыванием незаконно полученного капитала. После принятия законопроектов по дебюрократизации экономики (сокращение на порядок количества видов деятельно-

111

сти, подлежащих лицензированию и пр.) улучшился инвестицион­ный климат. Россия сохранила свои позиции на международных нефтяных рынках. Объем добычи нефти и газового конденсата в России в 2002 г. составил 379,63 млн т и был рекордным за период с 1992 г.

При этом экономический рост происходил в условиях постепен­ного исчерпания действия факторов, положительно влиявших на экономическую динамику в первые годы посткризисного перио­да. Это говорило о постепенной адаптации хозяйствующих субъек­тов на микроэкономическом уровне к эффективной деятельности в условиях рынка.

Успехи российской экономики были оценены и Западом. В июне 2002 г. США и ЕС признали российскую экономику рыночной, а в октябре этого же года Россию исключили из «черного списка» FATF —списка государств, недостаточно активно борющихся с от­мыванием незаконных капиталов.