Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента
| Вид материала | Отчет |
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 13027.79kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 10520.75kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 8537.86kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9068.76kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 11550.33kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9690.5kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 8538.18kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 10837.31kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество «Газпром» Код эмитента, 9733.6kb.
- Ежеквартальный отчет открытое акционерное общество "Газпром" Код эмитента, 11554.5kb.
VII. Бухгалтерская отчетность эмитента и иная финансовая информация
7.1. Годовая бухгалтерская отчетность эмитента
а) Годовая бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный финансовый год (2006 год), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: Приведена в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за I квартал 2007 года.
б) Бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный финансовый год, составленная в соответствии с МСФО либо Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США: такая отчетность не составляется
^
7.2. Квартальная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный отчетный квартал
а) Квартальная бухгалтерская отчетность ОАО «Газпром» за последний завершенный отчетный квартал (9 месяцев 2007 года), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: представлена в Приложении № 1 к настоящему Ежеквартальному отчету
Состав бухгалтерской отчетности ОАО «Газпром» за 9 месяцев 2007 года:
1. Бухгалтерский баланс (форма № 1);
2. Отчет о прибылях и убытках (форма № 2).
б) Квартальная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный отчетный квартал (9 месяцев 2007 года), составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности либо с Общепринятыми принципами бухгалтерского учета США: такая отчетность не составляется.
^
7.3. Сводная бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год
а) Сводная (консолидированная) бухгалтерская отчетность эмитента, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, за последний завершенный финансовый год (2006 год): приведена в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за II квартал 2007 года
б) Сводная (консолидированная) бухгалтерская отчетность эмитента за последний завершенный финансовый год (2006 год), составленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности: приведена в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за II квартал 2007 года
^
7.4. Сведения об учетной политике эмитента
Данные об изменениях, внесенных в учетную политику эмитента, принятую на текущий финансовый год, в течение отчетного квартала:
В течение III квартала 2007 года изменений в Учетную политику ОАО «Газпром», принятую на 2007 год (текущий финансовый год) не вносились.
Данные об учетной политике ОАО «Газпром», принятой Обществом на 2007 год, приведены в Ежеквартальном отчете ОАО «Газпром» за I квартал 2007 года.
^
7.5. Сведения об общей сумме экспорта, а также о доле, которую составляет экспорт в общем объеме продаж
Данные о доходах эмитента, полученных от экспорта продукции (товаров, работ, услуг), за отчетный период:
Данные о выручке ОАО «Газпром» (головная компания), полученной от экспорта продукции (товаров, работ, услуг) за III квартал 2007 года:
| | III квартал 2007 г. |
| Выручка от экспорта продукции, тыс. руб. (1) | 214 258 415 |
| Всего выручка от реализации, тыс. руб. (1) | 372 829 493 |
| Доля выручки от экспорта продукции в выручке от реализации, % | 57,5 |
(1) За минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей
7.6. Сведения о стоимости недвижимого имущества эмитента и существенных изменениях, произошедших в составе имущества эмитента после даты окончания последнего завершенного финансового года
Общая стоимость недвижимого имущества и величина начисленной амортизации на дату окончания отчетного квартала:
Данные о недвижимом имуществе ОАО «Газпром» (головная компания) по состоянию на 30 сентября 2007 года:
| Наименование | Первоначальная (восстановительная) стоимость (тыс. руб.) | Амортизация, начисленная с начала эксплуатации (тыс. руб.) |
| ^ Общая стоимость недвижимого имущества, в том числе: | 6 223 378 031 | 3 733 074 234 |
| земельные участки | 16 575 | - |
| здания | 232 650 956 | 83 134 074 |
| магистральные газопроводы | 4 895 701 962 | 3 010 523 950 |
| скважины | 564 479 263 | 415 299 249 |
| дороги | 127 666 239 | 19 212 938 |
| прочие сооружения | 298 525 117 | 134 068 550 |
| (1) машины и оборудование | 104 337 919 | 70 835 473 |
(1) Входят в состав имущественных комплексов
^ По состоянию на 1 января 2006 года проведена переоценка основных средств Общества, информация о которой приведена в пункте 3.6.1 настоящего Ежеквартального отчета.
Cведения о существенных изменениях в составе недвижимого имущества эмитента, произошедшие в течение 12 месяцев до даты окончания отчетного квартала:
В течение 12 месяцев до даты окончания III квартала 2007 года существенных изменений в составе недвижимого имущества не происходило.
Сведения о любых приобретениях или выбытии по любым основаниям любого иного имущества эмитента, если балансовая стоимость такого имущества превышает 5 процентов балансовой стоимости активов эмитента, а также сведения о любых иных существенных для эмитента изменениях, произошедших в составе иного имущества эмитента после даты окончания последнего завершенного финансового года до даты окончания отчетного квартала:
В период с 31 декабря 2006 года по 30 сентября 2007 года изменений в составе иного имущества ОАО «Газпром», стоимость которого превышает 5% балансовой стоимости активов Общества, а также иных существенных для Общества изменений в составе имущества не происходило.
^
7.7. Сведения об участии эмитента в судебных процессах в случае, если такое участие может существенно отразиться на финансово-хозяйственной деятельности эмитента
В течение трех последних завершенных финансовых лет, а также в течение 9 месяцев 2007 года, ОАО «Газпром» не участвовало в судебных процессах, которые могли бы существенным образом отразиться на финансово-хозяйственной деятельности Общества.
Однако ОАО «Газпром» считает необходимым сообщить об участии Общества в следующих судебных процессах:
1. 11 февраля 2005 года нефтяной компанией «ЮКОС» в г. Хьюстоне (штат Техас, США) в рамках процесса о банкротстве был подан иск против ряда компаний, в том числе ОАО «Газпром» с требованием возместить ущерб, понесенный ею в результате продажи ОАО «Юганскнефтегаз» на аукционе в декабре 2004 года в нарушение приказа суда округа Хьюстон (штат Техас, США) о временном судебном запрете операций с активами ЮКОСа (TRO).
В рамках процесса о банкротстве Дойче банком (который является одним из ответчиков) было подано ходатайство об отсутствии у судов США юрисдикции по рассмотрению подобных дел, которое было удовлетворено 24 февраля 2005 года. Затем, 28 марта 2005 года компания «ЮКОС» отозвала все свои требования по иску, таким образом, в настоящее время разбирательство по делу ЮКОСа прекращено.
Позднее ОАО «НК «ЮКОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому фонду федерального имущества, ООО «Байкалфинансгруп», ОАО «НК «Роснефть», ООО «Газпромнефть», ОАО «Газпром» и Министерству финансов Российской Федерации. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ГУ Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве, ГУ Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Федеральная антимонопольная служба и ОАО «Юганскнефтегаз».
В своем исковом заявлении ОАО «НК «ЮКОС» просит признать недействительными аукцион по продаже акций ОАО «Юганскнефтегаз», состоявшийся 19 декабря 2004 года, и договор, заключенный на указанном аукционе, а также взыскать с ответчиков солидарно причиненные убытки и ущерб в размере 324 298 128 289,43 рубля. Впоследствии цена иска была увеличена до 388 320 968 474,12 рубля. 28 марта 2006 года в апелляционной инстанции была рассмотрена жалоба ОАО «НК «ЮКОС» на определение суда об отказе в принятии мер по обеспечению иска. 16 февраля 2007 года Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении иска ОАО «НК «ЮКОС» отказано. На данное решение суда первой инстации ОАО «НК «ЮКОС» подало апелляционную жалобу, которая 23 мая 2007 года была оставлена Девятым арбитражным апелляционным судом без удовлетворения. В удовлетворении кассационной жалобы ОАО «НК «ЮКОС» было отказано Федеральным арбитражным судом Московского округа 1 октября 2007 года.
2. 7 июня 2005 года Американская компания «Монкриф Ойл Интернешнл Инк.» подала против ОАО «Газпром» иск в Окружной суд Северного округа штата Техас (США) с требованиями о восстановлении заявленных ею прав в отношении Южно-Русского месторождения и/или ОАО «Севернефтегазпром» либо взыскании убытков, которые оцениваются истцом в несколько миллиардов долларов. В связи с предъявленным иском ОАО «Газпром» подало в Окружной суд Северного округа штата Техас (США) ходатайство о прекращении дела ввиду отсутствия юрисдикции у суда Соединенных Штатов. Ходатайство судом полностью удовлетворено 21 марта 2006 года. 10 апреля 2006 года истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение суда. 13 марта 2007 года судом изготовлено решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Монкрифа. 26 марта 2007 года Монкриф направил в суд петицию, в которой ходатайствовал о пересмотре решения апелляционной инстанции апелляционным судом в полном составе (en banc), 19 апреля 2007 года ОАО «Газпром» представил свой отзыв на вышеуказанную петицию. 25 июня 2007 года в удовлетворении петиции Монкрифа о пересмотре решения апелляционной инстанции апелляционным судом в полном составе было отказано. В настоящее время истек срок, установленный для подачи жалобы Монкрифа в Верховный суд США, и такая жалоба подана не была.
В этой связи Общество считат необходимым сообщить, что, кроме указанного выше иска, Монкриф предъявил иск в окружной суд г. Франкенталя (Германия). Ответчиками по иску выступают компании «БАСФ АГ» и «Винтерсхалл АГ» (партнеры ОАО «Газпром» по разработке Южно-Русского месторождения), которые обвиняются Монкрифом в том, что они путем обмана заставили ОАО «Газпром» нарушить свои обязательства перед истцом в части совместного освоения месторождения. 31 мая 2007 года земельный суд г. Франкенталя, рассмотрел иск Монкрифа по существу и 5 июля 2007 года вынес письменное решение об отклонении иска в полном объеме за недоказанностью.
3. В июле 2005 года фирма «Минарди» предъявила в суд г.Фаенца заявление о наложении ареста на имущество ОАО «Газпром» на сумму 56 млн.долл.США для обеспечения якобы имеющегося обязательства ОАО «Газпром» по спонсорской поддержке «Минарди». Ранее, в декабре 2004 года, аналогичное заявление, предъявленное фирмой «Минарди» в суд г. Равенна, было оставлено без удовлетворения. 9 февраля 2006 года суд г. Фаенца принял решение об отказе в удовлетворении требования фирмы «Минарди» в полном объеме.
4. В Федеральный окружной суд округа Колумбия против Российской Федерации и других ответчиков, включая ОАО «Газпром», 25 октября 2005 года был подан иск от имени 12 держателей АДР ОАО «НК «ЮКОС». Держатели АДР стремятся взыскать убытки, чтобы компенсировать уменьшение стоимости АДР ОАО «НК «ЮКОС». После представления ответчиками отзывов суд рассмотрит вопрос о своей юрисдикции по данному делу. 15 мая 2006 года в суд был представлен отзыв ОАО «Газпром» с ходатайством об отклонении требований истцов. В ответ на это, 13 июля 2006 года истцами было подано в суд дополненное исковое заявление. Свой отзыв на дополненное исковое заявление истцов ОАО «Газпром» представил в суд 8 сентября 2006 года. 13 октября 2006 года истцами подготовлены и поданы в суд возражения. ОАО «Газпром» направил в суд ответ на возражения истцов. В настоящее время решение по ходатайству ОАО «Газпром» не вынесено.
5. 15 декабря 2005 года Черемушкинский районный суд г. Москвы отказал ОАО «Росгазификация» в иске к В.В. Плотникову, ЗАО «СР-ДРАГа», ОЮЛ «ДРС» и ОАО «Газпром» о солидарном взыскании убытков в размере 9 370 000 000 рублей, причиненных хищением у истца 50 000 000 акций ОАО «Газпром». Московский городской суд постановлением от 14 февраля 2006 года данное решение отменил и направил дело на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы. В судебном заседании 27 июня 2006 года ОАО «Росгазификация» заявило ходатайство об увеличении исковых требований до 14 390 000 000 рублей (14 239 000 000 рублей – рыночная стоимость акций, 151 000 000 рублей – размер неполученных дивидендов). Черемушкинский районный суд г. Москвы 6 сентября 2006 года частично удовлетворил иск ОАО «Росгазификация» и взыскал солидарно с Плотникова В.В. и ОЮЛ «ДРС» 4 169 010 000 рублей, в иске к ОАО «Газпром» и ЗАО «СР-ДРАГа» - отказал. На данное решение Плотниковым В.В., ОЮЛ «ДРС» и ОАО «Росгазификация» поданы кассационные жалобы. Московский городской суд 23 января 2007 года в удовлетворении кассационных жалоб отказал, решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2006 года оставил без изменения. ОАО «Росгазификация» подало в Черемушкинский районный суд
г. Москвы заявление о пересмотре решения от 6 сентября 2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2007 года в удовлетворении требований ОАО «Росгазификация» отказано.
Дело о взыскании в пользу ОАО «Росгазификация» с ЗАО «СР-ДРАГа» и ОАО «Газпром» убытков истца в размере 1 459 000 000 рублей, связанных с хищением у ОАО «Росгазификация» акций ОАО «Газпром», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2006 года направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела 8 августа 2006 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство ЗАО «СР-ДРАГа» о назначении экспертизы подписей и печатей, содержащихся в документах ОАО «Росгазификация», в связи с чем производство по делу было приостановлено до получения экспертного заключения. Экспертами подано в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство о представлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы. Определением от 26 января 2007 года указанное ходатайство удовлетворено. В судебном заседании 30 марта 2007 года судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении своих требований до 14 203 000 000 рублей. В том же заседании суд отказал ЗАО «СР-ДРАГа» и ОАО «Газпром» в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении производства по делу в связи с наличием вступившего в законную силу решения Черемушкинского суда г. Москвы по спору между теми же лицами по тому же предмету и основанию. При этом суд удовлетворил ходатайства ответчиков о проведении дополнительной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено. Экспертом заявлено ходатайство о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для проведения экспертизы. Очередное судебное заседание Арбитражного суда г. Москвы назначено на 16 ноября 2007 года.
6. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 19 июня 2006 года вынесло постановление № 454-06/392М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в I квартале 2006 года. Данным постановлением на ОАО «Газпром» был наложен административный штраф в размере 312 420 122, 69 рубля.
Не согласившись с постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы. Решением от 14 августа 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2006 года, заявление ОАО «Газпром» удовлетворено.
^ Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2007 года вынесенные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
По результатам нового рассмотрения дела Арбитражный суд г. Москвы вынес решение от 02 мая 2007 года, которым вновь признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
7. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 10 мая 2007 года вынесло постановление № 451-07/319М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный декабре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 1 289 325 637, 64 рублей.
По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 19 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2007 года решение Арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
8. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 15 мая 2007 года вынесло постановление № 454-07/328М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ, за неполучение валютной выручки от АО «Молдовагаз» за природный газ, поставленный в октябре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 334 346 784, 95 рубля.
По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 22 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
Рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве, Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес постановление от 27 сентября 2007 года, которым решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.
9. Территориальное управление Росфиннадзора в г. Москве 15 мая 2007 года вынесло постановление № 454-07/329М о привлечении ОАО «Газпром» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ, за природный газ, поставленный в ноябре 2006 года. На ОАО «Газпром» был наложен штраф в размере 742 247 763, 35 рубля.
По заявлению ОАО «Газпром» Арбитражный суд г. Москвы решением от 21 июня 2007 года признал постановление Территориального управления Росфиннадзора в г. Москве незаконным.
26 сентября 2007 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поданной Территориальным управлением Росфиннадзора в г. Москве, и оставил решение суда первой инстанции без изменения.
10. 21 августа 2006 года Межрегиональной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 было вынесено решение № 180/53-12 по результатам выездной налоговой проверки полноты и правильности уплаты ОАО «Газпром» налогов в 2002-2003 годах. В соответствии с указанным решением с ОАО «Газпром» подлежат взысканию сумма доначисленных налогов в размере 1 782 160 951 рубль, пени в размере 642 092 242 рубля и штрафы в размере 235 072 656 рублей (общая сумма взыскания составляет 2 659 325 849 рублей).
ОАО «Газпром» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения налогового органа частично недействительным (за исключением доначисления сумм налога на рекламу и пеней в общем размере 502 611,81 рублей). Решением Арбитражного суда от 02 марта 2007 года заявление ОАО «Газпром» удовлетворено в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2007 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.