Geum.ru

Новости 10

Вид материалаДокументы

Содержание


«ДВАЖДЫ ДВА — ЧЕТЫРЕ, ЭТО И У ГИТЛЕРА, И У СТАЛИНА» Коммерсантъ-Власть, 25.05.2009
Подобный материал:
1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   ...   43
^

«ДВАЖДЫ ДВА — ЧЕТЫРЕ, ЭТО И У ГИТЛЕРА, И У СТАЛИНА»

Коммерсантъ-Власть, 25.05.2009


"Дважды два -- четыре, это и у Гитлера, и у Сталина"

"Власть" попросила некоторых членов комиссии разъяснить, что они понимают под "фальсификацией истории в ущерб интересам России". Константин Затулин, депутат Госдумы, директор Института стран СНГ:-- Искажения истории могут быть случайными или целенаправленными. Они могут касаться вопросов, которые не вызывают большого ажиотажа и не имеют прямых последствий для текущей жизни. Поэтому комиссия не должна заниматься исправлением истории от начала до конца. Она должна выделить узловые моменты, которые сегодня являются чрезвычайно важными для формирования отношения к России, для формирования единого отношения в самой России.

Например, необходимо окончательно решить вопрос с национальными элитами Эстонии, Литвы и Латвии. Сейчас говорят, что эти страны были объектами оккупации со стороны Советского Союза и в течение нескольких десятков лет они жили во враждебном государстве. К чему такое псевдоисторическое суждение приводит? К тому, что сегодня в Латвии, Литве и Эстонии существует и оправдывается существование неграждан. Победители Великой Отечественной войны, ее ветераны, живущие и оказавшиеся на момент распада СССР в этих странах, стали преследоваться. Сегодня парламент Литвы принял к рассмотрению заключение комиссии, которая подсчитала ущерб Литвы от советской оккупации, и собирается на этом основании на всех международных форумах требовать от России компенсации.

Если Литва осуждает оккупацию и последствия пакта Молотова--Риббентропа, то давайте теоретически вернемся до этого пакта. Я бы хотел посмотреть на карту Литвы в этом случае! Она же лишилась бы тогда Вильнюса, так как город Вильна стал столицей Литвы после того, как Россия и Германия достигли в 1939 году этих договоренностей. Литва сегодня не имела бы выхода к Балтийскому морю. Потому что это тоже последствия пакта Молотова--Риббентропа!

Сейчас некоторые бдительные люди рассмотрели в создании президентской комиссии фантом возрождения цензуры. Они боятся, что власть их собирается оболванить и ограничить в любых спорах. Но, простите, я не собираюсь отрицать, что Сталин был человеком, проводящим репрессии. Я, в отличие от телеканала "Россия", не собираюсь видеть в Иване Грозном только положительные черты. И я не собираюсь в этой комиссии обсуждать национальность Колумба. Но если президент Ющенко будет требовать, чтобы каждый украинец и приезжающий в страну исповедовался в том, что голодомор был геноцидом украинского народа, то я буду с этим бороться.

Наталья Нарочницкая, президент Фонда изучения исторической перспективы, руководитель Института демократии и сотрудничества в Париже:-- Самое очевидное искажение истории происходило буквально у нас на глазах -- когда извращался сам смысл толкования великой битвы народов во время Второй мировой войны. Если ее теперь трактуют как битву за американскую демократию, то и отношение к главным победителям будет иное. А про нас говорят, что чуть ли не мы развязали эту войну! Скоро годовщина пакта Молотова--Риббентропа, и я представляю, какой гам вокруг него поднимется. А Польша, думаю, будет изображаться невинной жертвой. А надо просто опубликовать документы, свидетельствующие о том, как министр иностранных дел Польши Юзеф Бек за полгода до этого ездил к Гитлеру и предлагал свои услуги по захвату Украины с условием, что Польша будет от моря до моря. Или документы по мюнхенскому сговору. Запад молчит об этом предательстве -- когда западные страны сами санкционировали начало масштабного передела границ, который потом перешел в кровавую стадию.

Чтобы противодействовать грубому искажению важнейших событий истории XX века, на которых основывается представление поколений о роли и историческом месте тех или иных стран, надо открывать документы из архивов. Для этого и нужны в комиссии представители силовиков, поскольку архивы у них. Прикоснувшись лишь к малой части документов предвоенной поры, могу сказать, что если их опубликовать, то Англия, США, другие наши критики тут же замолчат о пакте Молотова--Риббентропа, потому что все увидят, что их цинизм ничем не отличается от цинизма Сталина.

Я опубликовала небольшую книгу о мифах, созданных Западом о войне. Ее издали несколько европейских стран. В открытую полемику там со мной не вступают, но я слышу упрек: не может у плохого государства -- а это для них факт -- быть ничего правильного и праведного. Но дважды два -- четыре, это и у Гитлера, и у Сталина, и газы при нагревании расширяются, даже если этому учит какая-то великая партия.

Если не препятствовать рождению новых мифов, то они становятся само собой разумеющимся. Это оседает в сознании -- и потом уже не исправишь. Поэтому с этим надо бороться. Не надо считать это отголоском оскорбленной гордости великороссов, нет, это серьезная государственная задача. И, как я представляю, комиссия могла бы произвести анализ таких явлений, которым надо что-то противопоставить -- лекции, семинары, публикации новых документов и прочее.

Андрей Сахаров, директор Института российской истории РАН:-- Если история сталкивает народы и государства в области политики, то она вредит интересам государства. Когда мне говорят, что после Полтавской победы Россия закрепостила Украину и ввела крепостное право, тем самым отбросив Украину на много веков назад, я соглашаюсь с этим, это действительно было. Но почему при этом не говорят, что помещиками, которые закрепостили украинское крестьянство, была украинская шляхта? Это украинские помещики с восторгом восприняли указ Екатерины о распространении крепостного права на Украине. Укрывательство этого факта и есть фальсификация истории. Таких примеров масса. Сегодня говорят о том, что мы оккупировали Прибалтику, проводили там репрессии. Да, все правильно. Это была жесткая сталинская политика в отношении не только прибалтийского народа, но и в отношении русского народа и других народов России. Сталин в этом смысле был великим интернационалистом, он никого особо не выделял. Но что в это время делали литовские, латышские, эстонские властители? Как они осуществляли программу на местах? Об этом сейчас никто не говорит, а разве это не история? Вот такого рода умолчания и искажения, расставление акцентов является злостным нарушением исторической истины, сеющим семена противоборства, недоброжелательности и подозрения.

Александр Чубарьян, директор Института всеобщей истории РАН:-- Фальсификация -- намеренное искажение событий, а в исторической науке есть и другие понятия, и не все их просто окрасить в черно-белые цвета. Существует намеренное или ненамеренное использование лишь одной части материалов. Даже профессиональные историки могут таким образом создавать искаженную картину. Комиссия не будет давать никаких научных обоснований фактов или событий, это можно понять по ее составу. Это будет координационная комиссия, которая займется обобщением в первую очередь того, что связано с образом России за рубежом, будет следить за тем, чтобы он не искажался.

Сейчас идет процесс политизации истории, использование ее в современной политической деятельности, и она может оказывать влияние на отношения между странами и государствами. Фальсификации могут наносить реальный ущерб образу России. Каждая страна в мире заботится о своем образе, для этого есть целая система мероприятий. Самыми дискуссионными сейчас являются вопросы, связанные со Второй мировой, ее началом и завершением.