Ю. А. Тихомиров автор многих фундаментальных исследований в области теории государства и права, теории управления, конституционного и административного права. Научную деятельность сочетает с активной законотворческой

Вид материала

Закон

Содержание 3. Национально-государственные различия в праве

Подобный материал:

• Программа вступительного экзамена в магистрату по теории государства и права принята, 309.33kb.
• Утверждено на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права, 2818.8kb.
• Программа по дисциплине «теория государства и права», 205.22kb.
• Программа государственного экзамена по дисциплине теория государства и права, 192.52kb.
• Самостоятельная работа 24 Общая трудоемкость 72 Врезультате изучения дисциплины студент, 133.03kb.
• «Юриспруденция», 86.53kb.
• Программа вступительного экзамена в магистратуру по направлению юриспруденция, 333.24kb.
• Врамках конференции предлагается обсудить вопросы по следующей тематике: Теория государства, 68.83kb.
•   Врамках конференции предлагается обсудить вопросы по следующей тематике: Теория государства, 37.39kb.
• Вопросы к государственному экзамену по теории государства и права (2012г.), 34.55kb.

3. Национально-государственные различия в праве

Богатство и многообразие "правового мира" — одно из ярких свидетельств ценности потенциалов мирового сообщества. Каждая страна накопила и сохранила, приумножила свои правовые концепции, традиции правовой культуры, специфические юридические институты. Их можно обнаружить как в правотворческой и право-применительной, так и в правообеспечивающей сферах. Везде действуют системы подготовки юристов и юридического образования в целом. Иными словами, у каждого народа и государства есть своя

правовая "визитная карточка". С нею знакомится любой чужестранец, воспринимая ее реквизиты как известные, узнаваемые или непонятные. Компаративисты же относятся к этому аналитически, оценивая беспристрастно или критически последнее или благожелательно первое.

Действительно, в современный период доминирующая тенденция к сближению принципов права и национальных законодательств побуждает искать прежде всего их общие моменты, использовать приемы гармонизации, унификации и т. п. К правовым различиям и особенностям относятся скорее всего либо безучастно, либо как к явлению преходящему. Но вряд ли это правильные подходы к праву в современном мире.

Уместно обратить внимание на общее и особенное в системе источников права, что отражает специфику правовых семей. Здесь лишь кратко отметим, во-первых, совпадение таких главных источников, как конституции и законы, во-вторых, неодинаковое соотношение разных источников между собой, в-третьих, наличие специфических источников (судебные прецеденты в Англии и других странах общего права), в-четвертых, нормативное фиксирование источников права.

В Италии, например, вместе с Гражданским кодексом в марте 1942 г. королевским декретом утверждены "Общие положения о Законе", где даны перечень и характеристики источников права и процедур применения законов. В Болгарии в 1973 г. был принят Закон "О нормативных актах", посвященный преимущественно планированию, подготовке, принятию и толкованию законов. В Российской Федерации подготовлен проект федерального закона "О нормативных правовых актах". В ряде республик и областей действуют законы о правовых актах.

Есть источниковедческие юридические различия, когда в регионах и странах Европы исходным для правовой системы является верховенство конституции и закона. В других — нормы обычного права (Африка), в третьих — прецедентного права (Англия), в четвертых — религиозно-нравственные нормы как ядро правовых норм (Азия). Устойчивость таких органических различий не колеблется веками их существования, и их нелегко преодолевать даже в условиях нарастающей экономической, культурной, информационной интеграции и сближения общеправовых начал.

Очевидны структурно-нормативные различия правовых систем, когда неодинаковой является сама трактовка их понятия и содержания. Весьма специфичны системы национальных законодательств, в которых подчас далеко не совпадает классификация отраслей законодательства, подотраслей и институтов, их соотношение между собой. Различен удельный вес и степень развитости отдельных отраслей. Например, в системе французского права и законодательства ярко выделяются в качестве классических конституционное и административное право с их богатой историей, ювелирной регламентацией, тщательно разработанными процедурами. В Германии и Швейцарии привлекает внимание федеральный ме

ханизм права, в котором блестяще урегулированы уровни компетенции федераций и земель, кантонов и юридические способы преодоления коллизий, в иных — средства материально-правового регулирования законодательства в масштабе страны. В Швейцарии на передний план выдвигается "потребительское право", в ряде стран — экологическое право. У нас в стране долгие годы приоритет отдавался уголовному праву как отражению доктрины классового насилия и подавления инакомыслящих.

Юридические различия между государствами выражаются и в специфике понятий, терминов, о чем уже говорилось. Без уяснения их содержания трудно понять природу правовых систем, их внутренних связей, структурного оформления правовых норм. Например, сопоставим два понятия из области конституционного права. В конституционном Федеральном законе "О референдуме в Российской Федерации" референдум определяется как всенародное голосование граждан по законопроектам, действующим законам и другим вопросам государственного значения (ст. 1). В Федеральном законе Австрии от 22 января 1958 г. "О народном голосовании на основании федеральной Конституции", переопубликованном федеральным Правительством как Закон о народном голосовании 1972 г., дается понятие "народ Федерации"; голосование может быть посвящено утверждению законодательного решения либо вопросам об отстранении федерального Президента.

Особого внимания требует изучение нормативного языка, правовой стилистики, характерной для разных правовых семей и законодательств групп или отдельных государств. Сказываются особенности национального языка, его лингвистический строй. А отсюда краткость или пространность, образность или математическая строгость, нормы полные или рассыпанные по статьям и параграфам. Это особенности, которые нельзя игнорировать или искусственно "стирать". Приведенные выше отрывки из текстов законов в этом убеждают.

Неодинакова сама композиция конституций, законов, кодексов, когда их структурное расчленение, способы связи отдельных частей одного акта, внутренние отсылки и статьи того же акта или отсылки к другим, внешним актам могут вызвать затруднения у тех лиц, кто знакомится, изучает акты разных стран, пытается их копировать или бездумно критиковать.

Отношение к текстам правовых актов, их бережное хранение и умелая идентификация служат ценным и богатейшим источником сравнительного правоведения. Библиотеки, правовые каталоги, нормативные фонды, базы данных — предмет заботы не только отдельных государств, но и научных учреждений, международных организаций и центров сравнительного правоведения. Тут юристам огромную помощь оказывают переводчики, лингвисты и литературные редакторы.

Сопоставление правовых систем, актов и норм позволяет выявить еще одно различие между ними. Имеются в виду неодинаковые методы правового регулирования однородных общественных

отношений либо смежных объектов правового воздействия. Где-то применяется регистрационный, где-то разрешительный, где-то уведомительный порядок образования юридических¹лиц, открытия предприятий, фирм и их дочерних филиалов. В одних странах широко применяется известный принцип "дозволено все, что не запрещено законом", в других его распространяют только на хозяйствующих субъектов. Такое толкование, в частности, дает ему большинство юристов в России, не применяя данный принцип в отношении исполнительных органов.

В сфере регулирования хозяйственных отношений в Германии, Франции, Нидерландах широко используется диспозитивный метод, в России — значительно реже. В странах с жестко регулируемой экономикой преобладает императивный метод. Но и в рамках государственного регулирования неодинаков, например, удельный вес разных методов. Если в России преобладает способ "государственной поддержки", "льготных налоговых режимов", то в Японии — стимулирования малого бизнеса. Если налоговые законы в России сориентированы преимущественно на получение доходов и льготы для отдельных видов налогоплательщиков, то в Швейцарии — на льготностимулирующие режимы для отдельных видов

деятельности.

Таковы, в общих чертах, национально-правовые различия, которые следует объективно и тщательно изучать и оценивать в процессе сравнительного правоведения. Нельзя проявлять к ним необъективность или повышенный критицизм, допускать какое-либо игнорирование. Речь идет о национально-правовом достоянии народов и стран, о том общем и специфическом, что они вносят в общую правовую кладовую мира.

Например, историческими традициями и особой географической устойчивостью отличаются некоторые государственные институты Скандинавских стран. Длительным является период существования монархий в этих странах. Отсутствие традиционной писаной конституции с лихвой компенсируется взаимосвязанными актами конституционного значения. Решением Сейма Финляндии 17 июля 1919 г. утверждена Форма правления Финляндии, отменившая Форму правления от 21 августа 1772 г., Устав Парламента (1928 г.) и Регламент Парламента (1927 г.) вполне конструируют верховную

власть.

И в Швеции три отдельных акта формируют конституционный массив — Акт о престолонаследии (1810 г.), Форма правления (1979 г.), Акт о риксдаге (1974 г.). Столь же устойчивы другие институты. Как видно, указанные правовые различия объясняются особенностями исторического развития этих стран и являются весьма устойчивыми, отражающими социально-психологические особенности народов и уклад их жизни.

Наибольший объем правовых различий связан с традициями и уровнем правовой культуры. Приемы юридической техники и построения правовых актов отражают не только специфические способы и элементы "юридической технологии", не в меньшей степени

важно обеспечить и привычное социальное восприятие, и отноше-ние к ним граждан. Языковые и культурологические особенности населения¹ Не могут не учитываться в полной мере. Разумеется, на их отражение влияют и юридические школы, и принадлежность к правовым семьям и системам.

К примеру, весьма своеобразны структуры современных конституций с точки зрения как построения и расчленения их текстов, так и выделения, оформления государственно-правовых институтов. В довоенных конституциях европейских государств наибольший удельный вес составляли главы и статьи, посвященные институтам государственного строя — парламенту, президенту, правительству, суду. Под влиянием мощных общественных движений во второй половине XX века в конституциях большинства европейских, латиноамериканских (Бразилия и др.) стран увеличивается пропорция нормативного материала, посвященного правам и свободам человека и гражданина, регулированию институтов гражданского общества и социально-экономических процессов.

Здесь, как видно, различение конституций можно проводить с учетом исторического фактора. Концептуальные различия в трактовке конституционных явлений предопределяют специфику регулирования власти и государственных институтов. Так, в Конституциях Франции, ФРГ, Испании чаще всего фиксируется статус и наименование отдельных органов государства ("Президент", "Бундестаг" и т. д.).

И, напротив, в конституциях большинства государств СНГ используется понятие "государственной власти" и ее разделения на ветви власти, причем местное самоуправление закрепляется то как смешанное государственно-общественное явление, то как самостоятельный демократический институт, отделенный от государственных органов. А в Конституции Республики Молдова используется понятие "публичная власть", охватывающее местную публичную администрацию и не включающее конституционное правосудие. Аналогична структура Конституции Румынии, влияние которой весьма заметно и ощутимо.

Рассмотрим некоторые особенности правового регулирования гражданско-правовых отношений. Так, финский юрист и экономист Л. Лехтинен, сопоставляя статус товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии, исходит прежде всего из соответствующих законодательных источников. В Финляндии к ним относятся Закон о полном товариществе с коммандитным товариществом (1988 г.), Закон об акционерных обществах (1978 г.), Закон о кооперативах (1954 г.), Закон о торговом реестре (1979 г.) и Закон о фирме (1979 г.). В России это — ГК и Закон об акционерных обществах. Сравнение проводится по основным институтам акционерного права.

В финском праве нет ограничения, как в России, что лицо может быть участником только одного полного товарищества или полным товарищем только в одном товариществе на вере (ст. 69, 87 ГК). Российская норма, рассчитанная на защиту кредиторов, подверга-

ется сомнению. В Финляндии нет разделения акционерных обществ на закрытые и открытые, как в России, и допускается свободный коммерческий оборот акций, нет нормы кворума собраний акционеров. Наблюдательный совет в Финляндии имеет еще и представительские функции¹.

Сопоставим некоторые аспекты законодательства о потребителях. В Бельгии действует Закон "О торговой практике, информировании и защите потребителей" (1991 г.), в котором даны восемь определений, урегулированы вопросы информирования потребителей, в частности указание цены. В Германии и Австрии есть законы об ответственности за некачественную продукцию (1988 и 1989 гг.). Они очень близки (в них 5 и 8 статей), но в германском законе подробнее определены случаи, когда производитель не несет ответственности за причиненный ущерб. Почти совпадают нормативные определения "продуктов". Российский Федеральный закон "О защите прав потребителей", принятый в новой редакции 5 декабря 1995 г., значительно объемнее и в нем насчитывается 46 статей, в частности подробно регулируются вопросы государственной и общественной защиты прав потребителей. Традиции и новизна данного института обусловили такой способ его регламентации.

Уместно в данной связи отчетливо выявить и своеобразные научно-теоретические концепции и воззрения, которые бывают весьма специфичны и устойчивы. Они порождаются традициями юридического мышления и принадлежностью к различным правовым школам. Окрашиваются субъективными тонами ученого и юриста-практика. Расхождения подобного рода, конечно, весьма подвижны, но в них отражается плюрализм научных мнений, присущий сравнительному правоведению как познавательному процессу.

Для иллюстрации обратимся к трактовке публичного права. Как известно, парные категории "публичного права" и "частного права" давно известны системе римско-германского, континентального права. Одной из последних работ является книга французского профессора Макса Гунеля "Введение в публичное право". В этой книге дана обстоятельная характеристика институтов публичного права и прежде всего государства, таких основ публичного права, как демократические идеалы и суверенитет, руководители государства, республика и ее институты. Часть третья посвящена источникам публичного права и особенно нормам общего характера, а также способам непрямого формирования публичного права (юриспруденция и общие принципы, обычай, теория, договорные акты)².

Своеобразен и интересен опыт преподавания международного публичного права в университете г. Пуатье (Франция), в рамках которого раскрываются его предмет, субъекты, доктрина, взаимоотношения с внутригосударственным правом. Изучаются отдельные институты МПП — морское, воздушное, космическое, ди-

¹ См.: Лехтинен Л. Права товариществ и акционерных обществ в России и Финляндии (сравнительно-правовые аспекты)// Государство и право. 1996. № 3. ² См.: Гунель M. Введение в публичное право. Институты. Основы. Источники М, 1995.

пломатическое и консульское право, процедуры разрешения конфликтов¹.

В нашем учебнике "Публичное право"² дается обстоятельный анализ соотношения публичного и частного права и рассматриваются основные институты публичного права. Это — публичный интерес, всеобщие дела в мировом сообществе, властно-организованные субъекты, властные полномочия, способы публично-правового воздействия. Особое внимание уделено публичным основам формирования правовой системы и обеспечению ее устойчивости. В книге подробно показаны проявления "публичного" во многих отраслях права, и этим она также отличается от книги французского исследователя.

Весьма неодинаков объем гражданских кодексов различных государств. Гражданский кодекс Нидерландов принимается не в целом, а отдельными книгами и включает кроме традиционных институтов нормы семейного права, морское право, авторское и патентное право. Во Франции наряду с Гражданским кодексом 1804 г. с 1807 г. действует Торговый кодекс, а с 1966 г. — Закон о товариществах. В Италии Гражданский кодекс 1992 г. состоит из шести книг — о лицах и семье, о наследовании, о собственности, об обязательствах, о труде, о защите прав. Действует Навигационный кодекс, регулирующий все виды перевозок.

Как видно, национальные правовые различия в гражданском законодательстве выражаются в его предмете, структуре, отдельных институтах, в связях с другими отраслями законодательства.

При расширяющихся правовых связях государств некоторые юридические различия становятся объектом дискуссий, споров, анализа и поиском путей их постепенного преодоления. Показателен в этом плане международный семинар в Стокгольме в июле 1995 г., посвященный торговому законодательству как средству обеспечения торговли и инвестиций в Балтийском регионе. Предметами рассмотрения, в частности, были таблицы разных правовых решений России, Польши, Латвии, Эстонии и Литвы в сфере деловой активности, движения капиталов, получения доходов, собственности. Оценивались достоинства и недостатки соответствующих национальных актов, советы и рекомендации высказывались с учетом согласованного и унифицированного правового развития Скандинавских государств.

Правовое многообразие нельзя рассматривать как исторический анахронизм, связывая его с традициями прошлых веков и юридическим консерватизмом. История каждого государства и группы стран общей судьбы или связанных между собой прочными экономическими, культурными узами и географической близостью формирует устойчивые правовые воззрения, традиции и правовую культуру. Отношение к праву неодинаково у населения Северной, Центральной и Южной Европы. Законопослушание скандинавов,

¹ Подробнее см.: Московский журнал международного права. 1992. № 3. С. 135—140.

¹ См.: Тихомиров Ю. А. Публичное право. М., 1995.

англичан и немцев контрастирует с пренебрежением к формальным нормам в кавказском регионе, в мусульманском мире. Следовательно, одно из коренных правовых различий заключается в разных идеологических, религиозных и мировоззренческих истоках права. Назовем его юридическим мировосприятием.

Вместе с тем методология сравнительного правоведения предполагает гибкое реагирование исследователя, студента, законодателя, правоприменителя на все вышеназванные правовые различия. Признавая их обусловленность объективными и субъективными факторами и принадлежность к реальной правовой культуре, допустимо оценивать эти различия по их источникам, историческим корням, по степени устойчивости и по степени их преодоления. С учетом таких критериев можно вести речь о четырех видах национально-государственных правовых различий:

а) органические, постоянные (отражающие национально-исторические традиции и т. д.);

б) относительно устойчивые (по набору и соотношению источников права и т. д.);

в) исторически временные, вызванные условиями переходного периода, спецификой уровня экономического и социального развития;

г) политико-ситуационные, обусловленные курсом государств и их полномочий в правовой сфере внутри страны и за рубежом.

Как видно, "правовой плюрализм" представляет собой сложное и многогранное явление, и компаративистам надлежит изучать и оценивать его объективно, тщательно, как в интересах обеспечения национально-особенного, так и интегративно-правового начал в общеисторическом процессе правового развития.

Объективно правильное установление "меры правовых различий" позволяет сопоставить ее с меняющимися общими интересами ряда или многих государств в правовой сфере. Преобладание последних диктует выбор курса на уменьшение этих различий. А отсюда и набор способов и средств их постепенного преодоления.