В. Е. Хализев Теория литературы Рекомендовано Министерством общего и профессионального образования Российской Федерации в качестве учебник

1 О многообразии форм повествования в русской литературе XIX в. см.: Манн Ю.В. Автор и повествование //Известия/АН СССР. Отд. литературы и языка. 1991. № 1; его же. Об эволюции повествовательных форм (вторая половина XIX в.) //Известия/РАН. Отд. литературы и языка. 1992. № 2. Завершая вторую статьи, автор говорит о Чехове следующее: «<...>сливая сферу рассказчика с субъективной сферой героя, он с особой тонкостью и тщанием развивает ту персональную повествовательную ситуацию, которая заняла столь видное место в литературе XX в.» (с. 58).

1 Гете И.В. Об искусстве. С. 350.

2 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 9. С. 386.

3 Шиллер Ф. Собр. соч.: В 7 т. М., 1957.Т. 6. С. 58.

4 Пушкин А. С. О народной драме и драме «Марфа Посадница»// Пушкин А. С. Поли. собр. соч.: В. 10 т. Т. 7. С. 214, 213.

5 Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М., 1978. С. 282.

1 Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. М., 1959. Т. 5. С. 370.

2 Цит. по: Хрестоматия по истории западноевропейского театра / Сост. и ред. С. Мокульский: В 2 т. 2-е изд. М.; Л., 1953. Т. 1. С. 679.

3 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч.: В 90 т. М., 1950. Т. 35. С. 252.

4 Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. С. 212.

1 Гете И.В. Об искусстве. С. 410–411.

2 Тургенев И.С. Собр. соч.: В. 12 т. М., 1956. Т. 9. С. 542.

3 Островский А. Н. Полн. собр. соч.: В 12 т. М., 1978. Т. 10. С. 63.

1 Прибегнув к этому термину (Zustand – состояние), охарактеризовал природу лирики немецкий ученый Ю. Петерсен; сферу же эпоса и драмы, по его мысли, составляет действие (Handlung) (cm.: Petersen I. Die Wissenschaft von der Dichtung. Bd 1. Weik und Dichter. Berlin, 1939. S. 119–126).

2 Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 2. С. 62.

3 Об «образе переживания» в лирике см.: Сквозников В.Д. Лирика//Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Роды и жанры литературы. М., 1964. С. 175–179.

1 Гинзбург Л. Я. О лирике. С. 7.

2 Гоголь Н.В. В чем же наконец существо русской поэзии и в чем ее особенность//Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 9 т. М., 1994. Т. 6. С. 160.

3 См.: Поспелов Г. Н. Лирика среди литературных родов. М., 1976. С. 32.

4 Сурат И.З. Пушкин как религиозная проблема//Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1995. С. 175.

5 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 8.

6 Сильман Т.И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 33.

1 Типы организации лирических произведений тщательно рассмотрены в: Поспелов Г.Н. Лирика среди литературных родов. С. 62–177.

2 Там же. С. 158.

3 Ларин Б.А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды)//Ларин Б.А. Эстетика слова и язык писателя: Избранные статьи. Л., 1974. С. 84.

4 Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века. От Анненского до Пастернака. М., 1992. С. 160.

1 Каган М.С. Морфология искусства. Л., 1972. С. 394.

2 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 118. О лирическом герое см. также: Степанов H.Л. Лирика Пушкина. М., 1959. С. 106–110.

1 Ходасевич В.Ф. Собр. соч.: В 4 т. М., 1996. Т. 1. С. 449, 417, 416.

2 См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 148–149.

1 См.: Бройтман С.Н. Русская лирика XIX – начала XX века в свете исторической поэтики. Субьектно-образная структура. М., 1997.

2 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 501.

3 Гинзбург Л.Я. О лирике. С. 12; см. также: Левин К).И. Заметки о лирике//Новое литературное обозрение. № 8. (1994).

4 См.: Корман Б.О. Опыт описания литературных родов в терминах теории автора (субъектный уровень)//Проблема автора в художественной литературе. Вып. 1. Ижевск, 1974. С. 223

5 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С. 380.

1 Обзор подобных суждений зарубежных ученых дан в: Hernadi P. Beyond Genre. New Directions in Literaiy Classification, llhaca and London, 1972. P. 34–36.

2 См.: Бочаров С.Г. Пруст и «поток сознания» //Критический реализм XX века и модернизм. М., 1967.

3 Эпштейн М.Н. На перекрестке образа и понятия (эссеизм в культуре Нового времени)//Эпштейн М.Н. Парадоксы новизны: О литературном развитии XIX–XX веков. М., 1988. С. 334, 380, 365, 369.

1 Белецкий А.И. Избранные труды по теории литературы. С. 342.

2 Жирмунский В.М. Байрон и Пушкин (1924).Л., 1978. С. 227.

1 Тынянов Ю.Н. История литературы. Поэтика. Кино. С. 275.

2 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 207.

3 Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Л., 1974. С. 173.

4 Обзоры опытов систематизирующего рассмотрения жанров см. в: Hernadi P. Beyond Genie. New Directions in Literary Classification; Чернец Л.В. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). М., 1982.

1 Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 206.

2 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 332.

3 Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 150, 149.

4 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 233.

5 О понимании жанров Гегелем и Веселовским см.: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 25–43.

6 Поспелов Г.Н. К вопросу о поэтических жанрах // Доклады и сообщения филологического факультета МГУ. Выл, 5. 1948. С. 59–60.

1 Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972. С. 207.

2 Там же. С. 167–168.

3 Аверинцев С.С. Притча//Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. См. также: Тюпа В.И. Художественность чеховского рассказа. М.,1989. С. 13–32.

4 См.: Burke К. Attitudes Toward History, Los Altos, 1959; Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 59–61.

5 Ильин И.П. Н.Г. Фрай //Современные зарубежные литературоведы: Справочник. Страны капитализма. Ч. III. М., 1987.С. 87–88.

1 На протяжении последних двух-трех десятилетий в нашей стране созданы монографии В.Д. Днепрова, Д.В. Затонского, В.В, Кожинова, Н.С. Лейтес, Н.Т. Рымаря, Н.Д, Тамарченко, А.Я. Эсалнек, посвященные истории и теории романа. Назовем также: Zur Poetik des Romans. Hisg. von V. Klotz. Darmstadt, 1965; Deutsche Roman theorien. Hrsg. von R. Grimm. Fr. a М., 1968.

2 Манн Т. Письма. М., 1975. С. 81.

3 Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 74–75.

4 Буало Н. Поэтическое искусство. С. 81.

5 Шеллинг Ф.В. Философия искусства. С, 382–384.

6 См.: Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т. Т. 1. С. 404–406.

7 Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 257.

8 Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4 т. Т. 3. С. 474-475.

9 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 5. С. 34.

1 Белинский В.Г. Полн. собр. соч.: В. 13 т. Т. 10. С. 315.

2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 453. Ниже отсылки к этому изданию даются в тексте (указывается страница).

3 Кожинов В.В. Роман –эпос нового времени // Теория литературы... М., 1964. С. 107.

1 Cм.: Lukacs G. Die Theorie des Romans. Ein geschichtsphilosophischer Vereuch über die Fomien der grossen Epik. Neuweid a. Rhein; Berlin; Spandau, 1963. S. 96, 87–92.

2 Косиков Г.К. К теории романа (роман средневековый и роман Нового времени). С. 71.

3 Бочаров С.Г. Роман Л. Толстого «Война и мир», 3-е изд. М., 1978. С. 58, 68.

4 Писатель утверждал, что этим даром обладают в той или иной мере все люди, что художники (в частности–писатели) призваны бесконечно расширять «силы родственного внимания» (Пришвин М.М. Собр. соч.: В 8 т. М., 1984. Т. 3. С. 61).

1 Жан-Поль. Приготовительная школа эстетики. С. 261.

2 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 377.

3 Седакова О.А. Притча и русский роман//Искусство кино. 1994. № 4. С. 12.

4 См.: Ветловская В.Е. Поэтика романа «Братья Карамазовы». Л., 1977.

5 Манн Т. Иосиф и его братья. М„ 1968. Кн. 2. С. 904.

6 Cм.: Schirokauer A. Begengungswandel des Romans // Zur Poetik des Romans. S. 28-31

1 Cм.: Мандельштам О.Э. Слово и культура. С. 73.

2 См.: Манн Т. Искусство романа//Манн Т. Собр. соч.: В 10 т. Т. 10.

3 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 135, 192–197.

4 См.: там же. С. 292–293.

5 См.: Грифцов Б.А. Теория романа. М., 1927.

1 Аксаков С.Т. Собр. соч.: В 2 т. М„ 1966. Т. 1. С. 246.

2 Эсалнек А.Я. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. М., 1985. С. 93. Об освоении писателями микросреды см.: Шешунова С.В. Микросреда и культурный фон в художественной литературе // Филологические науки. 1989. № 5.

3 Манн Т. Искусство романа. С. 282.

4 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 450.

5 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 69–70.

6 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 452.

1 См.: Проблема канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. М., 1973. (Введение, статьи А.Ф. Лосева и Ю.М. Лотмана.)

2 Аверинцев С.С., Андреев М.Л., Гаспаров М.Л., Гринцер П.А., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 12.

3 Буало Н. Поэтическое искусство. М., 1957. С. 94.

4 См.: Аверинцев С.С. Жанр как абстракция и жанр как реальность: диалектика замкнутости и разомкнутости//Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. М., 1996. С. 207–214.

1 Гюго В. Собр. соч.: В 15 т. М., 1956. Т. 4. С. 397.

2 Уэллек Р. и Уоррен О. Теория литературы. С. 249.

3 Сквозников В.Д. Лирика. С. 208, 214.

4 Аверинцев С.С., Андреев МЛ., Гаспаров М.Л., Гринцер П.Л., Михайлов А.В. Категории поэтики в смене литературных эпох. С. 28.

1 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 56, 55.

2 См.: Шкловский В.Б. Литература вне сюжета // Шкловский В.Б. О теории прозы. М., 1929. С. 227.

1 См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. С. 69–73.

2 Шкловский В.Б. Литература вне сюжета. С. 227.

3 См.: Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. С. 208–209.

4 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 454.

5 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 279, 257–258.

1 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 276.

2 Аверинцев С.С. Плутарх и античная биография. М., 1973. С. 6.

3 Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

4 Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. С. 178–179, 205.

1 См.: Плеханов Г.В. Французская драматическая литература и французская живопись XVIII века с точки зрения социологии (1905) // Плеханов Г.В. Литература и эстетика: В 2 т. М., 1958. Т 1.

2 Лаптев А.М. В пути. М., 1972. С. 186.

3 Cм.: SchlewmacherF.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977.S 284.

4 Cм.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 257, 239, 279.

5 См.: Хализев В.Е. Жизненный аналог художественной образности (опыт обоснования понятия)//Принципы анализа литературного произведения. М., 1984.

6 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 279. См. также: Медведев П.Н. Формальный метод в литературоведении. (Бахтин под маской. Маска вторая.) С. 145–146.

1 Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. С. 55.

2 Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 77.

3 Цит. по: Чернец Л.В. Литературные жанры. С. 51.

4 См.: Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 451.

1 Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971. С. 18 (1-е изд.–1928).

2 См.: Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1980.

3 Цит. по.: Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 526.

4 Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. С. 72, 94.

1 См.: Из истории советской эстетической мысли (1917–1932). М., 1980. С. 425– 430.

2 Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский: Исследования. М., 1982. С. 45. См. также с. 40–46, 177–186.

3 См.: Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. С. 190–215.

1 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 198, 182.

2 Буслаев Ф.И. Странствующие повести и рассказы//Русский вестник. 1874. № 5. С. 35–36.

3 Об этом говорится в ст.: Литература и мифы // Мифы народов мира: В 2 т. М., 1982. Т. 2.

4 Основные положения учения К.Г. Юнга изложены в ст.: Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного // Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1991.

5 Cм.: Schleieimacher F.D.E. Hermeneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 150–151.

6 Веселовский А.Н. Историческая поэтика. Л., 1940. С. 365.

7 Бицилли П.М. Этюды о русской поэзии. Прага, 1926. С. 206.

1 Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы. С. 149, 148.

2 Анненский И.Ф. Книги отражений. С. 411.

3 Федотов Г.П. Борьба за искусство // Вопр. литературы. 1990. № 2. С. 215.

4 Литературные манифесты западноевропейских романтиков. С. 65.

5 См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы// Контекст-1990. М., 1990. С. 251.

6 Цит. по: Судьба искусства и культуры в западноевропейской мысли XX в, М., 1980. Вып. 2. С. 38.

1 Лансон Г. Метод в истории литературы. М., 1911. С. 19–20. Недоверие к генетическому рассмотрению творчества писателей (в полемике с психоаналитическим литературоведением) выражено в ст.: Башляр Г. Поэтика пространства//Вопр. философии. 1987. № 5.

1 Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 333, 331, 330.

2 См.: Арсеньев Н.С. Из русской культурной и творческой традиции, Fr. а, М., 1959. С. 9–13.

3 Эрн В.Ф. Борьба за Логос// Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 98. См. также: Франк С.Л. Духовные основы общества (1930). М., 1992. С. 125–127 (параграф под названием «Двуединство традиции и творчества»).

4 Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. С. 257.

5 Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М., 1982. С. 43.

6 Давыдов Ю.Н. Культура – природа – традиция// Традиция в истории культуры. М., 1978. С. 60.

1 Лихачев Д.С. Прошлое –будущему: Статьи и очерки. Л., 1985. С. 52, 64–67.

2 Лотман Ю.М. Память в культурологическом освещении// Wiener Slawistischerт Almanach. Bd. 16. Wien, 1985.

3 Schleiermacher F. D. Е. Henneneutik und Kritik. Fr. a. М., 1977. S. 184.

4 Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. С. 272, 258. Подобное сближение преемственности и эпигонства, на наш взгляд, односторонне и уязвимо, ибо дает повод некорректно зачислить в число «подражателей» таких ярких и оригинальных писателей-традиционалистов, как И.С. Шмелев и Б.К. Зайцев, М.А. Шолохов и А.Т. Твардовский, В.Г. Распутин и В.И. Белов, В.П. Астафьев и Е.И. Носов.

5 Чудакова М.О. К понятию генезиса// Revue des etudes slaves. Fascicule 3, Paris, 1983. P. 410–411.

1 Ницше Ф. Соч.: В. 2 т. Т. 2. С. 144, 141.

2 Вайнштейн О.Б. Homo deconstructivus. Философские игры постмодернизма //Апокриф. 1993. №2. С. 22.

3 Гройс Б. О новом (утопия и обмен). М., 1993. С. 155, 116–117.

4 См.: Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. (Статьи «Всемирная литература», «Литературный процесс», «Сравнительно-историческое литературоведение»).

5 См.: Гуревич А.Я. Мировая культура и современность// Иностранная литература. 1976. № 1. С. 214.

6 См.: Цицерон. Топика // Цицерон. Эстетика. Трактаты. Речи. Письма. М., 1994.

7 См.: Curtius E.R. Europäische Literatur und lateinisches Mittelalter. 9 Aufl. Bern; München, 1978.

8