План лекции. Понятие криминалистики, ее назначение и задачи. Объекты криминалистического исследования
| Вид материала | Лекции |
- Ответы на контрольные вопросы по криминалистике понятие, предмет, объекты и задачи, 1496.19kb.
- Задачи и объекты экспертизы следов транспортных средств. 17. Назначение экспертизы, 32.27kb.
- Задачи и система криминалистики. Методы криминалистики. Криминалистика в системе юридических, 32.66kb.
- Календарно-тематический план лекций (лекции 2-часовые) педиатрический факультет 2008-2009, 76.55kb.
- Задачи криминалистики на современном этапе. Понятие, виды и формы криминалистической, 96.42kb.
- Задачи криминалистики Система криминалистики Глава Криминалистика в системе научного, 5527.58kb.
- Вопросы для подготовки к экзамену по курсу «криминалистика», 69.11kb.
- Задачи и методы теоретического и практического криминалистического исследования, 246.56kb.
- Учебная программа курса по спец курсу «Перспективные направления криминалистического, 133.5kb.
- План заседаний студенческого научного кружка по криминалистике в 1-м семестре 2010-2011, 29.46kb.
2. Термин «идентификация» употреблял еще Альфонс Бертильон, обозначая им цели своего антропометрического метода уголовной регистрации . По справедливому замечанию Р. С. Белкина, термин «идентификация» (отождествление) встречается уже в первых работах советских криминалистов – И. Н. Якимова, А. Я Винберга и др. Однако идею формирования теории криминалистической идентификации впервые высказал Сергей Михайлович Потапов в статье «Принципы криминалистической идентификации» (Сов. гос. и право. 1940. № 1) и развил в работе «Введение в криминалистику» (М., 1946). В указанной статье криминалистическая идентификация определялась как « сравнительное исследование мысленно отделяемых в представлении признаков вещи, но именно тех, которые определяют ее тождество и отличают от всех других вещей».криминалистическая идентификация представляет собой одну из наиболее глубоко разработанных теорий криминалистики, нашедших широкое практическое применение в экспертной, оперативно-следственной и судебной работе. Термин «идентификация» (отождествление) встречается уже в первых работах советских криминалистов: И. Н. Якимова, А. И. Винберга. Об актуальности данной проблематики говорит тот факт, что в период с 1940 по 1965 г. на эту тему было опубликовано более 100 научных работ. Впоследствии фундаментальные положения теории криминалистической идентификации А. И. Винберга, Р. С. Белкина, В. Я. Колдина («идентификационные свойства» (ввел В. Я. Колдин в 1962 году), «идентификационное поле» (А. А. Эйсман – 1967))
Т. В. Аверьяновой, Т. С. Волчецкой, Н. П. Майлис и др.
3. Объективная основа криминалистической идентификации состоит в том, что механизм расследуемого события, представляющий взаимодействие его материальных элементов, порождает систему взаимосвязанных отображений, в которой каждый из элементов отображается в других элементах и сам их отображает.
Любое отображение (след в широком смысле слова) содержит информацию о вызвавшем его объекте, и потому является основанием для его идентификации.
Философско-логическая основа криминалистической идентификации заключается в применении логического закона тождества, методов анализа, синтеза, полной и неполной индукции, дедукции.
Криминалистическая идентификация – сравнительное исследование объектов, связанных с расследуемым событием, с целью разрешения вопроса об их тождестве и последующего установления характера связи с расследуемым событием единичного искомого объекта.
Р. С. Белкин: термин «криминалистическая идентификация» употребляется в нескольких значениях.
1. Им обозначают цель (задачу) и результат исследования.
(Цель – выявление связи соответствия. Задача, результат – вывод о тождестве, об его исключении, о родовом, видовом и групповом тождестве).
Но используется и термин «идентификационная связь», введенный в научный оборот еще в 60-х годах. Его смысл в том, что только в сравнении становится наглядной индивидуализирующая роль механизма следообразования и характеризующих его признаков.
2. Второе значение – характеристика процесса идентификации
3. Третье – метод познания (метод сравнения, сопоставления, выявления соответствия).
Ст. 202 УПК РФ: «Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах ...»
4. По роли в процессе идентификации объекты подразделяются на идентифицируемые и идентифицирующие.
Применительно к процедуре сравнения первые могут быть, по терминологии В. Я. Колдина, разделены на искомые и проверяемые, а вторые – на вещественные доказательства и образцы для сравнительного исследования.
Искомый объект – это объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам.
Проверяемый объект – это объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы, т. е. предполагаемый искомым.
Свойства искомого объекта могут быть определены только по его отображению (следу, фотоснимку, рукописи).
Свойства проверяемого объекта устанавливаются по образцам, т. е. специально полученным для идентификации отображениям проверяемого объекта. Кроме того, свойства проверяемого объекта могут быть в ряде случаев установлены путем его непосредственного изучения. Существенным признаком образцов является их точно установленное в процессе расследования происхождение от конкретных лиц или предметов.
Стадии идентификации.
- раздельное исследование
задача – установить, имеется ли достаточная для отождествления совокупность идентификационных свойств,
если таковая отсутствует (смазан след пальца, слишком краткая надпись и др.), вопрос о тождестве разрешен быть не может.
Здесь возможен эксперимент (получение сравнительных образцов пуль, гильз, разруба и т.д.)
- сравнительное исследование (сопоставление)
задача – сравнение свойств отождествляемых объектов.
- оценка результатов сравнения.
Задача 1- решение вопроса о несовместимых различиях отождествляемых объектов. Если таковые установлены ( в частн., различие родовых и видовых свойств сравниваемых объектов, напр., различие размера обуви), то вопрос о тождестве решается отрицательно.
Задача 2 – если несовместимые свойства отсутствуют, оцениваются обнаруженные совпадения.
А. А. Эйсман: «Совпадение одного отдельного признака может служить лишь основанием для предположения о тождестве, поскольку отдельный признак встречается не только у данного предмета, но и у многих других. Лишь при совпадении многих признаков вывод о тождестве становится все более надежным» (докт. дис. 1965. «Заключение эксперта в системе судебных доказательств»).
Наибольшую ценность представляют собой особенности случайного происхождения. Определенная их совокупность может быть признана индивидуальной.
Т. О., вывод о тождестве объектов делается на основе сопоставления результатов оценки различий и совпадений свойств и признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов.
В настоящее время в РФЦСЭ используются автоматизированные программы идентификации, в частности, - почерка. Дифференционные алгоритм почерковедческой идентификации основан на отнесении спорного почерка к одному из двух почерковых пространств, формируемых путем «обучения» машин почерку проверяемых лиц.
Использование кибернетических систем – перспективное направление криминалистической идентификации.
5. Структура поисково-идентификационной деятельности
Обнаружение источников информации об искомом объекте (установление следа).
Обнаружение исходной совокупности (изучение следов позволяет установить род, вид или иную качественно-определенную совокупность объектов). Так, при изучении гильз м. б. определена система искомого пистолета, следов транспорта – модель автомашины.
Переход от широких ко все более узким группам объектов осуществляется путем последовательного накопления идентификационных признаков.
Ограничение исходной совокупности. (Так, модель автомашины, установленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако, если время и место ДТП установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те автомашины, которые могли находиться в это время в данном месте.
Установление количественно определенной группы проверяемых объектов.
Решение вопроса о тождестве (идентификация).
Определение наиболее узкой классификационной группы требует специального НТ исследования и привлечения специалистов.
Лекция .4 Основы криминалистической диагностики
1. Понятие и значение криминалистической диагностики.
2. Предмет и методы криминалистической диагностики
3. Стадии и задачи криминалистической диагностики
4. Основные понятия, описывающие процесс криминалистической диагностики
1. Криминалистическая диагностика – это научно разработанная система задач и методов распознавания и объяснения сути, свойств, состояний и других особенностей объектов, явлений, процессов, связанных с преступлениями, в целях их раскрытия, расследования и предупреждения (Учебник «Криминалистика»: Н. П. Яблоков, М., 2009, с. 85)
От греч. Diagnostikos –способный распознавать
До 70-х гг. 20 в. криминалистическая и некоторые иные судебные экспертизы в зависимости от решаемых экспертых задач подразделялись на идентификационные и неидентификационные. Термин «неидентификацион-ные» обозначал только, что эти задачи не имеют отношения к идентификации.
В 1972 году Виктор Алексеевич Снетков предложил именовать неидентификационные исследования диагностическими и сформулировал понятие «криминалистической диагностики», под которой он имел в виду «учение о закономерностях распознавания криминалистических объектов по их признакам».
«Фактически понятия «распознавание» и «диагностика» синонимичны» (Уч. «Криминалистика» Н. П. Яблокова М., 2009).
Последующее развитие теоретических основ криминалистической диагностики в исследованиях В. А. Снеткова, и в особенности Ю. Г. Корухова позволило предмет этой теории.
2. Ю. Г. Корухов «Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений» М., 1998. с. 96 :
Предмет криминалистической диагностики – «познание изменений, происшедших в результате совершения преступления, причин и условий этих изменений на основе избирательного изучения свойств и состояния взаимодействовавших объектов с целью определения механизма преступного события в целом или отдельных его фрагментов».
«Суть диагностики заключается в том, чтобы на основе распознавания объекта, сходного с уже известным, и выделения его из числа подобных прийти к его окончательному определению как объекта диагностирования, его свойств, состояния, изменений, связи с внешней средой и т. п.»
Учебник под редакцией Р. С. Белкина: «предмет криминалистической диагностики можно определить как исследование свойств и состояния объекта (ситуации) с целью установления происшедших в нем изменений, определение причины этих изменений и ее связи с совершенным преступлением».
Учебник под редакцией Н. П. Яблокова: «Криминалистическая диагностика как учение – научно разработанная система задач и методов распознавания и объяснения сути, свойств, состояний и других особенностей объектов, явлений, процессов, связанных с преступлениями, с целью их раскрытия, расследования и предупреждения».
3. Распознавание – это первый этап диагностики. Распознавание действует до тех пор, пока есть эталон, с которым производится сопоставление именно в целях его распознавания. Как только заканчивается этап распознавания и если при сопоставлении обнаружено сходство объекта с эталоном, наступает второй этап – различение, т. е. выделение исследуемого объекта из числа ему подобных. Наконец, на третьем этапе объект определяется именно как объект диагностирования.
В теории криминалистической диагностики объекты делятся на диагностируемые и диагностирующие.
В наиболее общем виде задачи кр. диагностики классифицированы в учебнике Р. С. Белкина: - установление механизма отдельных этапов (стадий) события (взаимное положение транспортных средств в момент столкновения), - определение вещественной структуры обстановки места происшествия (в какой мере объекты этой обстановки могли оставить следы на преступнике и его одежде), - установление временных характеристик преступного события (сколько времени могло потребоваться для его совершения),
- ретроспективное исследование причинно-следственных связей (что могло явиться причиной выстрела без нажатия на спусковой крючок).
4. Криминалистическая диагностика может быть следственной, судебной и экспертной.
В теории криминилистической диагностики объекты делятся на диагностируемые и диагностирующие, искомые и проверяемые. Диагностируемым является то, что необходимо распознать (свойство, состояние, механизм),
Диагностирующим – материальный след (признак) события преступления, отображающий вовне распознаваемые черты, особенности и механизм,
Искомыми являются ситуационные условия, определяющие динамику события и отраженные в его вещной обстановке, (уч.2007 искомыми являются свойства, состояния и механизм, необходимость распознавания которых ситуативно определена в каждом случае расследования).
Проверяемыми – источники информации о распознаваемых объектах, включающие криминалистические версии и показания допрошенных участников расследования.
При следственной диагностике в основном при непосредственном изучении распознаются и объясняются свойства, состояния и другие родственные особенности объектов, элементов обстановки совершения преступления (пространственные, временные, вещные) и действовавших в данном событии лиц, элементов механизма преступления в целом и его отдельных этапов, криминальных и криминалистических ситуаций.
При судебном диагностировании может быть повторно диагностировано частично или полностью все то, что было предметом соответствующего исследования на предварительном следствии.Экспертное диагностирование – подобные задачи решаются при производстве экспертизы.
При этом свойства и состояния объектов могут распознаваться:- при их непосредственном исследовании (является ли объект огнестрельным оружием, пригодно ли оно для производства выстрелов и т. п.)- при исследовании признаков их отображения вовне (пригодны ли выявленные следы пальцев рук для идентификации, в каком состоянии находился пишущий в момент выполнения рукописи и т. п.)
Лекция 5. Переход от вероятности к достоверности в криминалистическом познании. Криминалистические версии
- Криминалистические версии: понятие, значение, виды, логическая природа.
- Правила (принципы) построения версий.
- Структура перехода от вероятности к достоверности в доказывании по уголовному делу. Построение следственных версий. Выведение логических следствий. Подтверждение и опровержение версий. Логические выводы из результатов проверки версий.
1. Криминалистическая версия – это логически построенное и основанное на фактических данных обоснованное предположительное умозаключение следователя (других субъектов криминалистической деятельности) о событии преступления, его отдельных обстоятельствах и деталях и их связях между собой, требующее проверки и направленное на установление истины по уголовному делу.
По логической природе версия представляет собой разновидность частной гипотезы, т. е. предположительного умозаключения, построенного на основе некоторой совокупности фактов или отдельного социального явления, имевших место в прошлом, для объяснения их происхождения. Версию как форму мышления сопровождают такие парные логические категории, как индукция и дедукция.
При индукции выводы базируются на том, что из суммы частных умозаключений делаются промежуточные выводы, а затем и общий. Дедуктивное умозаключение носит прямо противоположный характер: частный случай подводится под общее правило и на этом основании делается вывод. В специальной литературе принято различать полную и неполную индукцию.
Полной индукцией называется такое индуктивное умозаключение, в котором из всей совокупности отдельных фактов делается общий вывод, т. е. когда заключение содержит выводы только о понятиях, содержащихся в посылках.
Неполная индукция – это такое индуктивное умозаключение, которое дает общий вывод не из всех фактов, охватываемых этим понятием общего, а только из части этих фактов.
Ю. К. Орлов считает, что применительно к индивидуальной идентификации речь может идти только о неполной индукции, поскольку количество идентификационных признаков, присущих любому конкретному объекту, в принципе бесконечно, и никакое исследование не в состоянии их исчерпать. Вывод о совпадении всех идентификационных признаков может строиться лишь на основе совпадения определенной их части (идентификационной совокупности), то есть – по схеме неполной индукции.
Умозаключение по аналогии основано на сходстве известного явления с исследуемым явлением, позволяющем сделать вывод о сущности исследуемого явления. Остановимся кратко на основных законах, приемах и методах формальной логики, используемых при построении версий.
Закон тождества заключается в том, что всякий объект равен только самому себе. На этом законе основываются все идентификационные и диагностические выводы.
Закон противоречия можно сформулировать следующим образом: при наличии двух прямо противоположных умозаключений, истинным может быть только одно из них.
Закон исключенного третьего добавляет к этому определенный вывод о том, что несостоятельно при этом бытующее в таких случаях третье явление (замок открыт ключом, замок не вскрывался отмычкой).
Закон остаточного основания требует, чтобы вывод о наличии определенного обстоятельства с логической необходимостью вытекал из вывода об установлении факта.
Подмена тезиса – одна из возможных ошибок.
Абстрагирование заключается в мысленном выделении из совокупности признаков, свойств и отношений, присущих исследуемому предмету или явлению, отдельных наиболее существенных.
Под обобщением, как правило, понимают переход от знания об единичном к знанию об общем, от знания о менее общем к знанию о более общем, а также результаты таких переходов, фиксируемые в соответствующих понятиях и суждениях.
Логический анализ представляет собой логический метод, с помощью которого последовательно выделяются и затем раздельно изучаются отдельные стороны, свойства предметов и явлений. В отличие от анализа, синтез – это мысленное соединение и обобщение результатов аналитического рассмотрения предметов, явлений и их свойств. Анализ и синтез имеющихся в распоряжении следователя данных по делу обычно является началом построения версий. Анализ версии приводит к выдвижению логических следствий.
2. Версия функционально характеризуется тремя критериями:
- поисковым,
- познавательным,
- объяснительным.
Соответственно и анализ версии направлен на выявление вышеперечисленных функций.
Правила (принципы) построения версий.
I. Версии должны быть информационно обоснованы.
II. Путь построения версий должен быть логически верен.
III. Версии, выдвигаемые в пределах одной системы (основные) должны быть сопоставимы (иметь одно логическое основание).
IV. Логический ряд альтернативных версий (взаимоисключающих, иначе говоря, контрверсий, противостоящих основным) должен отвечать требованиям строгой дизъюнкции (от лат. disjunctio – разобщение, одна из логических операций, отражает употребление союза «или» в логических операциях).
V. Версии, выдвигаемые по одному логическому основанию, в совокупности по объему должны охватывать все объективно возможные варианты обстоятельств.
VI. По делу должно строиться несколько систем версий.
3. Структура перехода от вероятности к достоверности в доказывании по уголовному делу включает в себя следующие этапы:
1) Построение следственных версий.
2) Выведение логических следствий.
3) Подтверждение и опровержение версий. Логические выводы из результатов проверки версий.
Дополнительная литература: Руденко А. В. Переход от вероятности к достоверности по уголовным делам М., РГБ, 2003
Учебник под ред. Н. П. Яблокова (МГУ-2007):
«Для того, чтобы быстрее осуществить переход от вероятностных к достоверным знаниям, при уголовно-процессуальном, как и любом исследовании, используется гипотетическое мышление субъекта познания. В криминалистическом и уголовно-процессуальном познании события преступления основным его инструментом соответственно является криминалистическая версия».
Переход от вероятности к достоверности в доказывании осуществляется путем постепенного накопления доказательств. То качественно новое, что добавляется к содержанию улик по мере их накопления, - это их связь между собой, осуществляемая и непосредственно, и через доказываемое положение, и обеспечивающая установление практической достоверности.
Структура перехода от вероятного к достоверному знанию о преступлении включает в себя несколько этапов.
1) Построение исчерпывающего круга версий по делу в целом и по каждому невыясненному обстоятельству.
2) Выведение логических следствий из каждой версии, определение возможных доказательств (конкретизация версий путем выведения логических следствий).
При выведении логических следствий предполагается наличие связи не только между ними и версионными знаниями, но и связей горизонтальных – между уже имеющимися в распоряжении следователя данными и выводимыми следствиями.
3)Проверка версий.
После того, как следствия выдвинуты, следователю нужно определить возможные доказательства:
- продумать конкретные следственные действия и иные мероприятия
- определить способы проверки доказательств
- определить последовательность, сроки, место проведения запланированных действий.
Учебник под ред. Н. П. Яблокова (МГУ-2007):
«Все выдвинутые версии должны быть проверены до конца, все версии должны проверяться одновременно или параллельно, но не буквально, в ряде случаев целесообразно сочетать поиск по линии наиболее вероятной версии с принятием мер, обеспечивающих возможность быстрого переключения на остальные версии, последовательность действий иногда диктуется обстоятельствами, напр., сначала нужно назначить экспертизы, др. длительные мероприятия».
Ведущая роль принадлежит положительному доказыванию – установлению обстоятельств предмета доказывания связанными с ним доказательствами. Метод исключения версий не может быть основным, а тем более единственным способом доказывания.
Опровержение всех выдвинутых по делу версий, кроме одной, далеко не всегда означает истинность этой последней. Это может иметь место лишь тогда, когда по делу выдвинуты и проверены все возможные версии, без какого бы то ни было исключения.
В криминалистическом доказывании необходимо сочетать подтверждение и опровержение. В случае с негативными обстоятельствами (а негативные обстоятельства – это обстоятельства, относящиеся к материальной обстановке места происшествия и выражающиеся в отсутствии или в наличии следов или предметов, противоречащем обстановке этого места), факты, опровергающие одну из версий, служат одновременно положительными доказательствами наличия обстоятельств, охватываемых противоположной версией.
4) Подтверждение одной версии и отпадение неподтвердившихся версий. В результате проверки одна из следственных версий, построенных относительно одного и того же факта, должна найти полное подтверждение, а остальные - отпасть.
Классификация версий (Учебник под ред. Н. П. Яблокова (МГУ):
По объему общие и частные. (1 – в отн. главного факта, 2 – отн. фактов меньшего уровня, возм. 3- по отдельным сторонам преступления – объект, субъект, об. ст., суб. ст.)
По субъектам выдвижения – следственные, оперативно-розыскные, экспертные и судебные версии.
По степени определенности – типовые и конкретные. Типовые имеют ориентирующее значение. Типичные (характерные призн. для типовой версии), атипичные.
По степени сложности внутренней структуры версии делятся на сложные (относящиеся к группе фактов, которые требуется объяснить, напр., об инсценировке), и простые, направленные на выяснение единственного факта. Основные и противостоящие (контрверсии).
Организационный аспект функциональной роли криминалистической версии выражается в том, что версии определяют направления деятельности следователя, суда, эксперта, оперативного работника, являясь организующим началом и «ядром» планирования действий.
Тактический аспект отражается в дискуссии, чем служит версия с тактической точки зрения: тактическим приемом, основанием для принятия тактического решения или самим решением?
«Версия не является ни тактическим приемом, ни тактическим решением. О тактическом значении версии следует говорить лишь применительно к процессам ее проверки».
Тактический прием – это самый рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная линия поведения осуществляющего расследование лица, максимально эффективно обеспечивающие решение задач, связанных с расследованием преступлений.
Тактическое решение – это волевой и интеллектуальный акт выбора цели и методов, приемов и средств воздействия на следственную ситуацию в целом или на отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы.
Тактическая комбинация. Р. С. Белкин, предложивший термин «тактическая комбинация», классифицировал комбинации на простые и сложные. Под первыми понимается система тактических приемов в рамках одного следственного действия, под вторыми – система следственных, оперативно-розыскных, розыскных и иных действий и мероприятий в рамках конкретного акта расследования. (Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории – к практике. М., 1968. с. 147).
Всякая, даже сложная тактическая комбинация в конечном счете представляет собой систему тактических приемов, некоторые из которых имеют прямую связь с приемами оперативно-розыскной техники. Это относится, пожалуй, в первую очередь к такому ее приему, как легендирование.
Легенидирование, т. е. использование легенды – вымышленных событий, обстоятельств, фактов или иных данных, преследующее цель дезинформации определенных лиц в процессе оперативной проверки или др. ОРМ (меропр.).
Нечто похожее можно встретить в следственной тактике. Это «следственные хитрости» или «психологические ловушки», в отн. кот. ведется дискуссия об их допустимости. Напр., формирование у обвиняемого ошибочного представления об объеме имеющегося у следователя доказательственного материала. (М. С. Строгович: это обман, недопустимо).
В ряде выступлений Р. С. Белкин отмечал, что можно привести множество примеров, когда общая моральная норма: «обман недопустим» - превращается в свою противоположность, становясь отражением группового общественного мнения профессионалов. Признается нормой поведения военная хитрость, медицинская деонтология (обман смертельно больного пациента относительно перспектив его выздоровления) ...
Лекция 4. Криминалистическое планирование и организация расследования.
Криминалистические профилактика и прогнозирование
План лекции
- Понятие, принципы, элементы и значение криминалистического планирования. Этапы и формы планирования расследования преступления. Организация расследования.
- Особенности планирования и организации предварительного следствия, производимого следственной группой. Руководитель следственной группы, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, их организационные полномочия в расследовании преступлений.
- Криминалистическое прогнозирование.
- Криминалистическая профилактика.
Дополнительная литература к теме:
- Антипов В. П. Планирование расследования нераскрытых преступлений. М., 2002
- Винокуров А. В. Правовое обеспечение, организация и методика расследования преступлений, совершенных военнослужащими в отношении гражданского населения в районах вооруженного конфликта. М., 2005
- Герасимов И. Ф. Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985
- Гречишникова О. С. Организация предварительного расследования в отношении несовершеннолетних. Волгоград, 2006
- Моторин В. В. Функции начальника следственного подразделения. Организационно-правовые основы его деятельности. Домодедово. 2003
- Копылов И. А. Криминалистические версии и планирование расследования. Волгоград, 2000
- Рохлин В. И. Планирование расследования. Л., 1980
- Савина Л. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. М., 2006
- Сафронов И. И. Организация раскрытия и расследования терроризма. М., 2004
- Самоделкин С. М. Планирование расследования преступлений отдельных видов. Волгоград, 1995
- Шаталов А. С. Криминалистическая алгоритмизация и программирование расследования преступлений. М., 2001
- Юрин В. М. Организация, тактика и методика расследования преступлений. Саратов, 2006
- Понятие, принципы, элементы и значение криминалистического планирования. Этапы и формы планирования расследования преступления. Организация расследования
Под организацией расследования понимается деятельность следователя, направленная на создание наиболее оптимальных условий всего хода расследования и его действий в каждой следственной ситуации в целях успешной реализации плана расследования.