British Mountain Championship) 1937 года и Гран-При Донингтона (Donington Grand Prix) 1936-го (в то время так назывался Британский Гран-При) (British Grand Prix)). Но он чувствовал, что его призвание литература
| Вид материала | Литература |
- 31 марта 2011 г. III тысячелетие – новый мир №11033101, 109.76kb.
- Лучшая Невеста Model Net International 2012 становится обладательницей Grand-Prix., 58.45kb.
- Международный форум по проблемам науки, техники и образования, 80.06kb.
- Ноу «институт продуктивного обучения» ООО «центр продуктивного обучения» british bulldog, 56.57kb.
- Cols=2 gutter=19> Академия наук о Земле Международный форум по проблемам науки, техники, 105.68kb.
- Приглашаем Вас и Ваших коллег, аспирантов и учеников принять участие в этом уникальном, 103.22kb.
- Mitsubishi Pajero & Jeep Grand Cherokee, 317.06kb.
- Лескова Татьяна Владимировна 80 Гран-при + диплом, 827.05kb.
- Гран-при III международного кинофестиваля имени А. Тарковского получил фильм "Полторы, 31.26kb.
- British Pregnancy Advisory Service, Страфорд-на-Эвоне, Великобритания Эл почта: patricia, 9.18kb.
Доктор Морис Лоран (Maurice Laurent), терапевт, Париж:
«Я поддерживаю полную отмену вивисекции всем сердцем и душой».
Доктор Даниель Макри (Daniel Makree), терапевт, Лез, Франция, бывший главный врач Женской Больницы:
«Я… выступаю за безоговорочную отмену вивисекции. Я считаю, что она омерзительна, недостойна нашей современной цивилизации и бесполезна для продвижения науки».
Доктор Лекомте (Lecomte), Ом Сен-Сёр:
«Я не одобряю вивисекцию, потому что это ненужная жестокость и ничего не дает науке».
ШВЕЙЦАРСКИЕ ВРАЧИ ПРОТИВ ВИВИСЕКЦИИ
Профессор Игнатз Хоппе (Ignatz Hoppe), внештатный профессор фармакологии, диететики и общей практики в Университете Базеля (University of Basle):
«Эти ужасные факты проявляют жестокость и самонадеянность… и торжествующее презрение к любознательным, хорошо осведомленным людям. Позорные факты указывают на невежество со стороны контролирующих властей, опрометчивость преподавателей, их неадекватную незрелость и отсутствие планирования в науке (Из письма к Эрнсту фон Веберу (Ernst von Weber)
Доктор медицины Е.Константин (E.Konstantin), старший консультант в больницу Ротшильд (Rotschield Hospital) в Женеве:
«Нам кажется, что вивисекция – это выражение паразитизма, то есть, стремления жить за счет других существ и даже подвергать их жестоким пыткам. Это противоположность идеалам, к которым стремится человеческий дух; таким образом, вивисекция негуманна и заслуживает осуждения».
(Из летучего листка «Воззвание к человеческой совести» ( Appeal to the people’s conscience)
Доктор медицины Д.Симонин (D.Simonin), Лозанна:
«Я за отмену вивисекции потому что в ней нет необходимости для прогресса медицины. Зачем нам проводить эти эксперименты на животных перед студентами, когда их выоды уже давно известны и доказаны?»
Доктор Е.Гризановски (E.Grysanovski), доктор медицины и философии:
«Если физиологи действительно считают, а врачи повторяют за ними, что все «успехи» в медицине произошли, благодаря физиологическому экспериментированию, значит, они сильно отстали от жизни. Ибо, что касается успехов медицины, практически ни для не секрет, что люди уже устают от таких «успехов» и вследствие скептицизма и отчаяния готовы отдаться врачам общей практики и врачам, практикующим природные методы лечения».
(Из книги Gesammelte antivivisektionistische Schriften, Мюнстер)
Профессор доктор Штрауссе-Дуркхейм (Strausse-Dürkheim), знаменитый анатом (цитируется в Uitsprken over de Vivisectie, автор – Коломан Кайзер (Koloman Kaiser):
«Студенты не получают абсолютно никакой пользы от ужасного вивисекционного метода. Все органы животных, содержащихся в плохих условиях, функционируют непрвильно, и таким способом нельзя ничего выучить. Но изуверство – это инфекционная болезнь, которая распространяется; вивисекторы появляются везде. Они совершают пытки чисто из любопытства, по привычке, из-за болезненного пристрастия к ним».
Доктор Р.Х.Перкс (R.H.Perks):
«…Попытки получить знания о физиологических и патологических процессах у человека через вивисекцию ивотных – абсолютно ненаучны. Все такие эксперименты привели к очень запутанным, противоречивым и, как следствие, бессмысленным результатам, иными слолвами, они скорее скрыли знания, чем пролили на них свет.
Тем людям, которые пока что относятся к данному вопросу с эгоистичной апатией, хорошо было бы ознакомиться с ним…» (Из его труда «Почему я осуждаю вивисекцию» (Why I condemn vivisection)
Доктор Фредериск Д.Дистер (Frederisk D.Dyster):
«Я придерживаюсь мнения, что ни наука, ни человечество не пострадали бв, если бы закон вмешался и строго запретил бесконечные повторения безжалостных жестокостей; ибо здесь речь идет о демонстрации фактор, которые уже известны и признаны».
( British Medical Journal, №734, с. 126)
Доктор Гео Макилвайн (Geo Macilwain), член Королевского Общества хирургов:
«Вивисекция – вводящий в заблуждение метод исследования в медицине, и его следует запретить».
(Королевское Общество по предотвращению жестокости к животным (Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals) и Королевская Комиссия по расследованию вивисекции (Royal Commission of Enquiry on Vivisection), Smith, Elder & co., с. 165)
«По-моему, вследствие вивисекции низвергаются высочайшие идеалы, к которым стремится научная мысль, низвергаются самыми отвратительными и недостоными экспериментальными методами исследования».
(Vivisection, с. 139, Hatchards, Лондон)
Дж.Флеминг (G.Fleming), ветеринарный хирург:
«Вивисектора можно сравнить с инквизитором, который ищет и раскрывает секреты Прирды с помощью самых ужасных и долгих пыток свои жертв, в то время как от палача и от мясника требуют, чтобы смерть была как можно более быстрой… Невозможно отрицать тот факт, что тысчи собак, кошек, лошадей и других животных подвергались самым невиданным жестокостям, до которых может додуматься только человек с его изобретательностью, а их результаты не принесли пользы страдащему человечеству и не привнесли ничего нового в наши знания; наоборот, они подточили нравственные основы людей и сбили с пути получения информации… В вивисекции нет необходимости при обучении ветеринарного хирурга».
(Из труда «Вивисекция: есть ли в ней необходимость?» (Vivisection, is it necessary?, c. 31 и далее)
Доктор медицины Е.Г.Хаммер (E.G.Hammer):
«Мы можем показать, как используется неосведомленность и доверчивость дилетантской общественности.
Хирург хлороформирует своего пациента. Операция коротка; к тому времени, как пациенту возвращается сознание, она уже завершена… Физиолог тоже делает анестезию своему животному, но чтобы сделать его беззащитным. После того, как его связали и зафиксировали в аппарате – то есть, обездвижили – бутылку с хлороформом убирают, во-первых, потому, что анестезия больше не нужна, во-вторых, потому что в большинстве случаев во время эксперимента требуется нахождение в сознательном состоянии, в третьих, никто не собирается держать животное под наркозом на протяжении многих часов или дней. Но если аппарата недостаточно для обеспечения полной неподвижности животного (а, к сожалению, это происходит часто), животному для обездвиживания вводят кураре (яд для стрел) через легкие, которые также парализуются, а для поддержания жизнедеятельности использут искусственное дыхание, то есть, вкачивают воздух. Эт две современные операции (введение кураре и искусственное дыхание) делают использование хлороформа совершенно необязательным».
(Выдержка из доклада Die Verteidiger des Vivisection und das Laienpublikum)
«Но общественность клюет на приманку и послушно прелоняется перед Верховными Жрецами Наук…
Само собой разумеется, что животное можно парализовывать, отравлять и ранить, но это не даст нам типичной модели заболевания…
Доктор медицины Жатро (Jatros):
«…Физиологическое экспериментирование ненадежно и ведет к ошибкам, как и вся физиология. В нем отсутствует необходимая безусловность, которая имеется в экспериментах по физике.
…Если подумать, что изо дня в день вивисекция становится все более распространенной, что каждый день студенты и профессора проводят, как легально, так и нелегально, сотни жесточайших экспериментов, и эти эксперименты часто длятся часами или даже днями, что выжившие после опытов животные не умерщвляются гуманным образом, а оставляются для следующих экспериментов, что значительная неточность результатов подталкивает исследователей с их верой во всемогущество Науки к новым, еще более гнусным экспериментальным процедурам, то появляется чувство соприкосновения с моральным уродством, и лишь те могут его не замечать, кто уже – или еще – не чувствует грани между варварством и нормой…»
(Из его научного труда Die Vivisection, ihr wissenschaftlichr Wert und ihre ethilische Berechtigung)
Доктор медицины Нагель (Nagel):
«Паразиты безвредны для всех, кто ест чистую пищу и защищает свой организм от загрязненных чужеродных субстанций, потому что паразиты как принудительные проводники законов Природы поселяются лишь при наличии ранее подготовленной грязной территории. Когда маленькие дети ударяются о край стола, они сваливают вину на стол – а взрослые дети не умнее, когда дело доходит до учения об эпидемиях. Разумеется, сыр должен испортиться, прежде чем капризули сочтут его вкусным, а человеческий организм, несомненно, еще при жизни должен загрязниться, до того, как в него вселятся паразиты… Единственные, кто извлекает выгоду из таких теорий – это те врачи, которые робко молчат о вредных привычках своих пациентов или даже замалчивают их вредность и убеждают пациентов, что их болезни свалились на них с неба, подобно таинственным монстрам, и лишь врачи знают пути избавления от них».
(В его работе Die Vivisection, heillose Irrwege der Wissenschaft)
Доктор медицины Геусингер (Heusinger):
«Я с радостью подтверждаю мнение профессора доктора Кларуса (Clarus): вивисекция, болезненные операции на живых животных и увечья, наносимые им, чаще всего дают такие же сомнительные результаты в научных исследованиях, как пытки в юриспруденции».
( Encyclopaedia of Medicine, с 228)
Доктор Малев-Кессельс (Malev-Kessels) из Санатория Г.Бругмана (G.Brugman Sanatorium), Альсемберг (Бельгия):
«Такую бесполезную и аморальную практику как вивисекция надо запретить. Не следует допускать ее проведения под контролем комиссии».
Доктор Дж.Павелс (J.Pawels), Стромбик (Бельгия):
«Вивисекция, проводимая перед студентами, бессмысленна и вредна. Мне приходилось замечать, что вивисекция доставляет удовольствие некоторым студентам, в которых дремлет садистский инстинкт».
Доктор медицины Дж.Гелльманн (J.Hellmann):
«Вивисекторы – это профессиональные палачи, с руками, залитыми кровью бесчисленных невинных существ, которых медленно и убивали в невероятных мучениях.
Пусть общества защиты животных стоят на страже и не допускают появления в их рядах волков в овечьей шкуре, которые приходят, чтобы вносить раскол, а не объединять.
Слушайте, кто может!»
(Из работы Ein Memento für den Berner und alle in seinen Fusstapfen wandelnden Tierschutzvereine. Автор посвятила ее бернскому Обществу против пыток животных в медицине (Society against Medical Animal Torture).
Доктор Р.Бертон (R.Berthon), Лондон:
«Когда какое-то средство дает неправильные или сомнительные результаты, от него отказываются. Но это не относится к вивисекции, хотя она приводила физиологов к грубым ошибкам, из-за нее у терапевтов и хирургов сформировалось неправильное понимание болезни, и по этой причине они назначали неправильное лечение.
Сколько было исследований по вопросам желчного пузыря, и скольких животных подвергали невыносимым страданиям? Но все полученные теории оказались неправильными. Доктор Легаллиус проводил бесчисленные нудачные эксперименты с целью изучить влияние нервной системы на кровообращение и сделал следующий вывод: «После многочисленных попыток пролить свет на этот непонятный вопрос мне пришлось отказаться от них не без сожаления об использовании столь большого количества животных и трате времени».
( Die Gesundheit, Вена, №4, 5 год – «Почему я борюсь с вивисекцией» (“Why I fight Vivisection”)
Варрен Фриман (Warren Freeman), доктор медицины:
«Поскольку вопрос о том, уменьшила ли вивисекция человеческие страдания или нет, очень неясен, я могу только выступить за полный запрет этой практики».
Доктор Джордж М.Гоулд (George M.Gould):
Редактор American Magazine, покойный редактор Medical News:
«Опыты, которые проводят тщеславные человекообразные существа, чтобы вновь и вновь доказать известные результаты, потешить свое самолюбие, ради обучения, не необходимы, и их следует запретить».
Доктор Вильям Хельд (William Held), всемирно известный врач из Чикаго:
«Практика на собаках делает человека хорошим ветеринаром, если вашей семье нужен такой врач. Вивисекция мало что дала для исследования рака – у животных это не то же злокачественное заболевание, какое бывает у человека».
Профессор Джеймс Е.Гарретсон (James E.Garretson), доктор медицины:
«У меня нет слов для выражения того ужаса, который у меня вызывает вивисекция, хотя я преподаю анатомию и хирургию 30 лет. Она не выполняет никаких целей, которые нельзя было бы достичь иным путем».
Гордон Латто (Gordon Latto), магистр медицины, бакалавр хирургии:
«Я считаю, что вивисекция ненаучна. Когда человек производит столь жестокие эксперименты, это свидетельствует об отрыве его сознания от реальности. Пусть настанет день, когда на вивисекцию будут смотреть как на огромную трагедию, которую предписывала неправильно осознаваемая медицинская профессия».
(Из Rochester League, с. 100)
Бертранд П.Аллинсон (Bertrand P.Allinson), члено Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:
«Ортодоксальная медицина мирится с неправильным образом жизни и стремится восстанавливать здоровье, не меняя принципиального положения дел. Здоровья так нельзя достичь. Вивисекция не имеет философии, этики, широты мысли. Поэтому с течением времени она исчезнет».
Р.Т.Бауден (R.T.Bowden), доктор медицины, член Королевского Общества хирургов, Лицензиат Общества фармацевтов:
«Как мы можем быть уверены, что, пытаясь защититься от одной болезни, мы не снижаем способность противостоять другим болезням? Вакцинация уже доказала эту опасность – ее широко применяли в течение почти ста лет, прежде чем выяснилось, что она часто вызывает энцефалит со смертельным исходом».
Сэр Александр Кеннон (Alexander Cannon), доктор медицины, обладатель диплома по физиологической медицине, магистр гуманитарных наук, доктор философии, F.R.S.A. и т.д.:
«Если говорить о моем мнении по поводу экспериментов на живых животных, я полностью разделяю позицию своего старого друга, лорда Мойнихана (Moynihan), о которой он говорил в одной из своих речей:
«Даже у ближайших к человеку животных организм состоит у иных тканей, нежели у человека, и подвержен иным воздействиям; в эти случях невозможно сравнивать влияние окружающей среды; и, самое главное, сознание человека гораздо более сложное, чем у самых высокоразвитых животных».
Р.Фильдинг-Гоулд (R.Fielding-Gould), магистр гуманитарных наук, доктор медицины, член Королевского Общества врачей:
«…Жестока ли вивисекция? Мы имеем достаточно сведений – конкретных примеров здесь приводить не будем – что вивисекционные эксперименты ежегодно причиняют бесчисленным животным самые сильные и длительные страдания. Этот факт признан Медицинским Исследовательским Советом (Medical Research Council), и о нем свидетельствуют публикации самих вивисекторов.
Несмотря на то, что в медицинской профессии господствует практика подавлять независимое мышление, находится немало медиков, которые имеют смелость публично осудить вивисекцию не только из соображений ее ненужности, но и из-за ее чаще всего проявляющейся способости вводить в заблуждение».
Ричард Х.К.Хоуп (Richard H.K.Hope), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:
«Мои взгляды есть сама простота: обязанность человека – спасать, а не эсплуатировать животных. Поэтому, даже если бы вивисекция была необходима – в чем я сильно сомневаюсь – это наиболее обманный, антигуманный и антихристианский грех».
Гектор В.Джордан (Hector W.Jordan), бакалавр медицины, бакалавр хирургии:
«По моему убеждению, в вивисекции отсутствует необходимость, и она жестока. В ней нет нужды, потому что сейчас у нас уже достаточно знаний о причинах болезней, и если применить их на практике, можно ликвидировать около 80% болезней. Опыт жизни людей, например, хунзов в северо-западной Индии, показал, что правильный образ жизни и питания вкупе с правильным ведением сельского хозяйства формирует крепкий организм. В этом племени совершенно неизвестны самые распространенные болезни цивилизации. По-моему, вивисекция жестока еще и потому, что не имеет совершенно никаких оправданий».
Х.П.Килсби (H.P.Kilsby), кандидат юридических наук, Лицензиат Королевского Общества врачей Ирландии, Лицензиат Королевского Общества хирургов Ирландии:
«Отмена рабства, травли медведей, петушиных боев произошла, благодаря решительности и храбрости отважного меньшинства. Сегодня очень мало кто – если вообще такие люди найдутся – попробует поставить под сомнение необходимость такого законодательства; тем не менее, в свое время почти все, в том числе и Церковь, входили в состав оппозиции. То же самое происходит с антививисекционным движением. Его успех не следует измерять числом членов или числом нынешних достижений, какии бы они ни были важными, так как оно призвано влиять на закоренелое в невежестве, упрямое, хоть и на самом деле не безнравственное общественное сознание и понимание, которое когда-нибудь станет более здравым».
Гордон Латто (Gordon Latto), бакалавр медицины, бакалавр хирургии:
«Я считаю, что вивисекция ненаучна. Да настанет день, когда на вивисекцию будут смотреть как на великую трагедию, происходившую по вине непросвещенной медицинской профессии, на чьих плечах лежит такая огромная ответственность».
Эдвард Моор (Edward Moore), доктор медицины, бакалавр хирургии:
«Практика вивисекции ведет к принятию тезиса, что болезнь – нечто естественности и неизбежное, и освобождает человека от чувства ответственности с помощью производства животных противоядий, сывороток, антибиотиков и использования подавляющих лекарств – таким образом, поощряется бегство от жизни. Следовательно, она не только деградирующе действует на человека. Это жестокость не только к животным, погибающим в вивисекционных исследованиях, но и к людям. Вот почему вивисекция глубоко аморальна, и ее следует законодательно запретить».
Сирил В.Пинк (Cyril V.Pink), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:
«Помимо этики и жестокости, существует еще одна причина для осуждения вивисекции. Меня не впечатляют заявления вивисекторов. По сравнению со временем, финансами и умственными затратами, уходящими на работу, отдача бывает очень мала. Я считаю, что если бы столько же внимания уделялось личной гигиене и образу жизни пациента как причине болезни, медицина достигла бы гораздо большего успеха».
Л.С. Рованс-Робинзон (Rowans-Robinson), бакалавр медицины, бакалавр хирургии (Эдинбург), отставной военный хирург Военно-морского флота Великобритании:
«Заявления, что животные не имеют прав, - это пережиток варварских времен, эпохи петушиных боев и травли медведей. По-прежнему существуют разные формы жестокости, и вивисекция все еще не контролируется. Животные способны испытывать боль и страдают во время этих экспериментов, часто возмутительных».
Дороти Шеперд (Dorothy Shepherd), бакалавр медицины, бакалавр хирургии (Эдинбург):
«Вакцины, сыворотки и иммунизация – исключительно грубые методы профилактики болезни: они основаны на неверном представлении, что причиной болезни являются возбудители, хотя на самом деле возбудители – не что иное, как результат нарушенных функций организма. Избавиться от предрасположенности к болезни можно только с помощью улучшения состояния организма, а этого можно достигнуть естественными методами лечения вкупе с гомеопатическими препаратами. Современное введение в организм огромных доз возбудителей и продуктов из них – варварская процедура, которая имеет долгосрочное действие».
Дж.Н.В.Томас (G.N.W.Thomas), бакалавр медицины, обладатель диплома по психологической медицине, адвокат:
«Как человек, обладающий длительным и обширным опытом работы, имеющий специализацию в более, чем одной отрасли медицинской науки и поддерживающий связи с ее ведущими предствителями, я считаю своим обязательным долгом выразить свой протест со многими другими врачами (при поддержке разных руководителей от нашей профессии) против совершаемых во имя науки не только в нашей стране, но и во всем мире жестокостей к безмолвным созданиям».
Х.Ферги Вудз (H.Fergie Woods), доктор медицины (Брюс.), член Королевского Общества хирургов, лицензиат Королевского Общества врачей:
«Я изучаю вопрос вивисекции 35 лет и считаю, что эксперименты на живых животных все дальше и дальше отводят медицину от настоящего лечения пациентов. Я не знаю ни одного случая экспериментирования на животных, когда бы это было полезно для продвижения медицинской науки, еще меньше мне известно об экспериментировании на животных, которое могло бы быть необходимо для спасения человеческой жизни».
Доктор Джон Эллиотсон (John Elliotson):
«Не могу не выразить свой ужас из-за того, сколько пыток совершил доктор Брачет (Dr. Brachet). Курс физиологии, в ходе котороо животных подвергают агонии для демонстрации известных фактов – это позор для страны, позволяющей такое».
Арнольд (Arnold), бакалавр медицины, бакалавр хирургии, член Королевского Общества врачей:
«Сэр Чарльз Белл (Charles Bell), открыватель индивидуальных функций нервов, сказал: «Эксперименты никогда не были методом совершения открытий». Джордж Гранвилль Банток (Geroge Granlville Bantock), известный гинеколог и акушер, говорил, что никогда не видел ни одного эксперимента; профессор Лоусон Тейт (Lawson Tait), выдающийся хирург своего времени, заявлял, что вивисекция часто сбивала его с толку, она нисколько не помогала. Сэр Фредерик Тревес (Frederic Trevers) обнаружил, что его эксперименты на собаках сделали его неспособным работать с челоческим кишечником – столь велико различие между человеческим и собачьим кишечником.
Я считаю, что медицина и хирургия ничего не получила от вивискции, что как метод исследования она в принципе бесполезна и сбивает с толку. Я не высказываю мнение, а констатирую факт, когда утверждаю, что не существует таких «триумфов вивисекции» как антитоксин от дифтерии, вакцинация Пастера от сибирской язвы, бешенства и т.д. – выдающиеся врачи и хирурги, сами сторонники вивисекции, отрицают их пользу. Вивисекция не дала абсолютно ничего такого, что было бы единодушно признано даже самим вивисекторским сообществом как полезное для «страдающего человечества».