Ежедневный мониторинг сми 22 марта 2011
| Вид материала | Документы |
- Ежедневный мониторинг сми 14 марта 2011, 329.71kb.
- Ежедневный мониторинг сми 15 марта 2011, 262.41kb.
- Ежедневный мониторинг сми 1 марта 2011, 208.09kb.
- Ежедневный мониторинг сми 5 марта 2012, 185.47kb.
- Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 19 марта 2010 года, 1241.92kb.
- Ежедневный мониторинг сми ОАО «рао энергетические системы Востока» 24 марта 2010 года, 1377.91kb.
- Ежедневный мониторинг сми 8 августа 2011, 140.94kb.
- Ежедневный мониторинг сми 25 января 2011, 839.95kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 29 марта 2011, 1615.06kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 15 марта 2011, 6385.13kb.
ИНТЕРФАКС; 21.03.2011; СХЕМА ПЕРЕДАЧИ ЦФТО ПАРКА ПГК МОГЛА ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ТОЛЬКО В ПОВАГОННОЙ ОТПРАВКЕ – МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ
Схема агентирования, которая была применена при передаче Центру фирменного транспортного обслуживания (ЦФТО) ОАО «Российские железные дороги» (РТС: RZHD) контрактов ОАО «Первая грузовая компания» (ПГК), была согласована применительно к повагонной отправке (небольшого числа вагонов вне состава, регулярно курсирующего по тому или иному маршруту); ее применение в отношении парка крупнейшего оператора противоречит Целевой модели рынка грузоперевозок до 2015 года, заявил «Интерфаксу» представитель Минэкономразвития.
Он отметил, что ранее предполагалось, что агентирование со стороны РЖД будет добровольным и станет первым этапом в формировании электронной информационной площадки – так называемой биржи вагонов. «То есть, согласно этой схеме, РЖД собирали заявки с грузовладельцев, осуществляющих мелкие повагонные отправки, и размещали их на принципах открытости среди частных операторов, что, с одной стороны способствовало бы раскрытию со стороны РЖД информации о наличии заявок, с другой – положительно влияло на перевозку грузов», – напомнил чиновник Минэкономразвития.
«Вместо этого, вернее, чтобы избежать этой открытости и равного доступа всех пользователей к информационному ресурсу РЖД, было принято решение о передаче парка полувагонов ПГК в агентскую схему, которая не имеет ничего общего ни с обеспечением мелких повагонных отправок, ни с Целевой моделью, утвержденной правительством», – отметил он.
Минэкономразвития несогласно с тем, что эта мера является единственно возможным решением проблем оптимизации логистики и порожних пробегов. В этой связи собеседник «Интерфакса» подчеркнул, что «ни одно из мероприятий по совершенствованию технологии управления вагонным парком, запланированное в рамках плана мероприятий по созданию Второй грузовой компании (ВГК) – что, кстати, было одним из условий создания ОАО ВГК – выполнено не было».
Целевая модель рынка грузоперевозок, утвержденная правительством в январе 2011 года, не предусматривает схемы агентирования, напротив, она говорит о создании 3-4 независимых игроков на рынке оперирования.
Как сообщалось, ЦФТО – департамент РЖД, отвечающий за координацию коммерческой работы в сфере грузоперевозок – будет управлять логистикой 70 тыс. полувагонов ПГК и 53,5 тыс. полувагонов, арендованных оператором у ОАО «Вторая грузовая компания» (ВГК). ПГК объясняет это необходимостью оптимизации управления движением вагонов в целях сокращения встречного порожнего пробега.. Планируется, что ЦФТО перезаключит договоры с клиентами от имени ПГК, выступая в качестве ее агента. ЦФТО будет обеспечивать клиентов вагонами, выполняя заявки, за ПГК останется тарификация.
Первый вице-президент РЖД Вадим Морозов заявил, что схема агентских договоров ЦФТО на управление парком ПГК была согласована со всеми ведомствами, в том числе с Федеральной службой по тарифам и Минэкономразвития.
По мнению Минэкономразвития, эта схема ведет к возвращению подвижного состава «дочек» монополии в РЖД и не является экономически эффективной, так как не была широко востребована частными операторами ранее. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) также считает, что подобная практика возвращает рынок к старой структуре РЖД и не способствует равному доступу операторов к перевозочной деятельности.
Минтранс не против передачи ЦФТО функций по управлению логистикой ПГК, но ведомство не приветствует передачу ЦФТО контрактов оператора, заявлял замглавы Минтранса Андрей Недосеков. По его словам, идею ЦТФО по управлению парками вагонов министерство поддержало как инструмент, способный обеспечить повагонные отправки с любой станции РФ, имеющей выход на общую железнодорожную сеть. ЦФТО как структура, имеющая по всей сети грузовые конторы, могла бы быть основой большого биржевого брокера, который бы собирал заявки у грузоотправителей и передавал их операторам, имеющим свободный состав, пояснил А.Недосеков. «А когда речь идет о том, что (ЦФТО – ИФ) фактически сам будет заключать договоры с отправителями, получается, что он будет самостоятельно регулировать и отношения оператора с (ними – ИФ)», – говорил заместитель министра, подчеркнув, что согласование такой схемы с Минтрансом «не проходило».
По его словам, на предложения ЦФТО передавать вагоны в его управление «ни одна независимая транспортная компания не пошла». «Независимые операторы в этом случае говорят, что перестают управлять своей доходностью, плюс эффективность использования их парка уменьшается», – говорил А.Недосеков.
Минтранс планирует в апреле провести совещание заинтересованных сторон по этому поводу.
REGNUM; 21.03.2011; ВЕДОМСТВЕННАЯ ОХРАНА Ж/Д ТРАНСПОРТА ДОЛЖНА ОТВЕЧАТЬ ЗА ОХРАНЯЕМЫЙ ГРУЗ В РАЗМЕРЕ ПОЛНОЙ СТОИМОСТИ – ФАС
Федеральный арбитражный суд Московского округа признал, что ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ должна нести полную ответственность в размере полной стоимости охраняемого груза. ФАМ Московского округа отменил решение Арбитражного суда Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, подтвердив в полном объеме законность решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в отношении Федерального агентства железнодорожного транспорта, об этом сообщает пресс-служба ФАС России.
Ранее комиссия ФАС России признала Федеральное агентство железнодорожного транспорта нарушившим часть 1 статьи 15, статью 16 закона «О защите конкуренции». Кроме того, Комиссия признала ФГП ВО ЖДТ России нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 и статью 16 закона «О защите конкуренции». Предприятие навязывало контрагентам невыгодные для них условия договора на оказание услуг по сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования при перевозке железнодорожным транспортом, а также согласовало с Федеральным агентством железнодорожного транспорта Методику расчета предела ответственности ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». Это дало возможность ФГП ВО ЖДТ России в односторонне навязывать условия предоставления хозяйствующим субъектам услуг сменного сопровождения и охраны грузов.