В. П. Макаренко проблема общего зла: расплата за непоследовательность Москва Вузовская книга

Вид материала

Книга

Содержание Доминирующее положение рынка против устойчивости докапиталистических формаций; их влияние на рыночное общество Глава 2. Интерес как новая парадигма социальной мысли... 13 Глава 5. От критики к разрыву 31

Подобный материал:

• Виталий Семенович Макаренко (1895-1983). Мой брат антон семенович. [Воспоминания], 697.94kb.
• Антон Семенович Макаренко Педагогическая поэма, 7312.23kb.
• -, 260.25kb.
• Педагогика сегодняшнего и завтрашнего дня, 93.42kb.
• Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла?, 27.44kb.
• Красная книга, 61.68kb.
• Первая, 4283.82kb.
• Армянская Патриархия Иерусалима, Монастырь Святых Иаковых редактор: Виталий Кабаков, 2449.03kb.
• Книга о педагогическом общении, 3967.76kb.
• Добра и зла является одной из наиболее важных в романе. Булгаков считает, что зло всегда, 30.16kb.

На пути к «Идеологическому табло*

Мой обзор горизонта интерпретаций развития капитализма получился несколько растянутым. В его ходе я сосредоточил главное внимание не на том, что в капитализме является «пло­хим» или «хорошим» (с точки зрения «справедливости», «эффек­тивности», «экономического роста»), а на том, что ведет к же­лательным или нежелательным последствиям. Речь об идеях о возможностях экономической и внеэкономической (моральной, социальной, политической) динамики системы. Если читатель ошалел от хаоса представленных тезисов, то теперь я продемон­стрирую (на таблице с параметрами 2x2), что мое рассуждение, в сущности, крайне просто и к тому же отличается классической симметрией.

Доминирующее положение рынка против устойчивости докапиталистических формаций; их влияние на рыночное общество

В
принципе, я анализировал четыре типа тезисов или тео­рий и представил их в виде цепи, в которой каждый последую­щий тезис отрицает (в определенном отношении) тезис предше­ствующий. Я начал с теории doux-commerce XVIII в. В ней предполагалось, что рынок и капитализм создадут такую мораль­ную общность, которая одновременно приведет к расцвету мо­рально совершенного общества и самого рынка. Но вскоре по­явился контрапункт в форме теории саморазрушения, которая доказывала противоположное положение: рынок с присущим ему акцентом на частные интересы индивидов разлагает все традици­онные ценности, включая те, которые являются основанием

87

функционирования самого рынка. Тогда как теория феодальных оков доказывала: упадок капитализма не есть следствие его соб­ственной чрезмерной энергии, а результат действия сильных пе­режитков докапиталистических норм и институтов. Этому тези­су противоречит вывод об отрицательных следствиях, вытекаю­щих из отсутствия феодального прошлого. Таков смысл тезиса Л.Гарца, который можно определить как теорию благодея­ний феодал изма. Из нее вытекает вывод: феодальное про­шлое - фактор положительный с точки зрения дальнейшего развития демократии и капитализма. Тем самым мы оказываем­ся в ситуации, совершенно противоположной и находящейся в резком конфликте с исходной и первичной теорий doux-commerce. Она рассматривала рынок и капитализм как положи­тельную силу, призвание которой состоит в освобождении «граж­данского общества» от «феодальных оков».

Приведенная схема позволяет лучше понять связи между данными теориями. Она может служить вспомогательным сред­ством для достижения главной цели моего очерка: установить контакт между близкими по существу идейными формациями, но развивающимися в совершенной изоляции друг от друга. Но несмотря на взаимную изоляцию, столь различные идеологии ведут к созданию целостного образа довольно удивительным способом, который проиллюстрирован на таблице. Можно ска­зать, что это напоминает ситуацию, в которой четверо детей с завязанными глазами все же смогли сообща разукрасить разны­ми цветами один контурный рисунок.

Вплоть до этого момента я выступал или, по крайней мере, стремился произвести впечатление в том, что выступаю в роли наблюдателя и хроникера того важного фрагмента Человеческой Комедии, который связан с производством идеологий. Теперь я должен признаться, что, стоя лицом к лицу со столь разными идеями, я не могу удержаться от искушения поставить вопрос: какая же из них является истинной? С этой точки зрения пред­ставленное идеологическое табло может оказаться полезным. Во-первых, оно показывает, что (независимо от общего несог­ласия и несоответствия) каждая из теорий может обладать «мо­ментом истины» и быть «страной истины». Ведь каждая их них относится к определенной стране или группе стран в определен­ный момент времени. То же самое можно сказать о генезисе ука­занных теорий, поскольку их творцы имели в виду определен­ную страну или страны.

88

Но это табло особенно необходимо тогда, когда мы стре­мимся пойти более сложным (и более верным, как я полагаю) путем и воздать по заслугам каждой из конкурирующих идеоло­гий. Нетрудно понять, что даже в определенной точке про­странства и времени каждая из теорий отражает лишь часть истины и нуждается в дополнении со стороны одной или не­скольких других теорий, сколь бы неподходящими они не каза­лись на первый взгляд. Табло требует от нас систематической проверки различных связей четырех тезисов. В дальнейших вы­водах я ограничу свою проверку лишь тремя уже указанными «противоречиями»³². Моя задача состоит в ответе на вопрос: можно ли вообще и стоит ли связывать теории, образующие данные противоречия?

Несомненно, мы имеем дело с разными степенями несоот­ветствия точек зрения и доктрин, которые, на первый взгляд, взаимно противоречат друг другу. Я уже отмечал, что практи­чески невозможно преодолеть противоположность между тео­риями саморазрушения и феодальных оков. Первая трактует капитализм как дикую и необузданную силу, которая все сме­тает на своем пути и, в конечном счете, наносит себе смер­тельный удар, поражая собственные основания. Вторая квали­фицирует капиталистов как слабых и лакейски настроенных холуев, победить которых не составляет никакого труда, по­скольку они всегда были подвержены влиянию докапиталисти­ческих формаций. Правда, в мире политики и идеологии наи­более распространен тип осатанелых эклектиков и любителей объединения любой ценой. И они могут по-прежнему доказы­вать положение, члены которого взаимно противоречат друг другу: капитализм может уничтожить все предшествующие «на­следство» (включая ценности истины, честности и gemütlich-keit), и это является его положительной характеристикой; од­новременно капитализм разрушает и полностью подчиняется всему тому отрицательному, что происходит из докапиталисти­ческого общества. Но можно ли полагать, чтобы какая-либо из исторических формаций отличалась столь безошибочным ин­стинктом следования по самому плохому пути?

Значит, здесь находится «противоречие второго порядка» -наиболее аутентичное и наименее поддающееся редукции. Вполне возможно, что каждый из указанных тезисов - о са­моразрушении и феодальных оковах - сохраняет ценность при объяснении трудностей, на которые наталкивается капитализм

89

в разных контекстах. Иначе говоря, я утверждаю, что обе тео­рии взаимно уничтожают друг друга, и потому мы можем само­довольно надеяться на то, что капитализм полностью свободен от любых проблем, обусловленных обстоятельствами, зафикси­рованными в данных теориях.

Но теперь уже ясно, что указанные два способа объяснения не только отрицают друг друга, но и противоречат концепциям, которые квалифицируют как положительные именно те фак­торы, которые признаются отрицательными в двух предшеству­ющих объяснениях. Я имею в виду теорию doux-commerce и те­орию благодеяний феодализма, на которых кратко остановлюсь.

Рассмотрим вначале теорию феодальных оков и феодальных благодеяний. Если предположить, что обе могут быть истинны­ми одновременно, то появлению такой амальгамы ничто не ме­шает. Наоборот, она более достоверна по сравнению с пред­положением: только одна из теорий истинна, а другую надо полностью отбросить. Соединение обоих означает, что докапи­талистические формации и ценности мешают развитию капи­тализма, но одновременно снабжают его определенными ценно­стями. Взвешенная оценка должна учитывать влияние обоих типов. Нет сомнения в том, что пропорции между ними будут различными в каждой конкретной исторической ситуации.

Еше больше этот вывод относится к последней паре - теори­ям doux-commerce и саморазрушения. Могут ли обе быть истин­ными в один и тот же момент? Если поставить такой вопрос, станет ясно, что это не только возможно, но и весьма вероятно. Капитализм обнаруживает одновременно тенденции самопод­держки и самоуничтожения. Й этот факт не более «внутренне противоречив», нежели одновременное существование прихо­дов и расходов в бухгалтерии предприятия! Например, если мы имеем в виду целостность общества, то постоянная повторяе­мость торговых сделок способствует культивированию доверия, взаимопонимания и аналогичных чувств. С другой стороны, та­кая практика способствует тому, что все общество пронизывает­ся элементами калькуляции и рассуждения в инструментальных категориях, о чем уже знал Монтескье. Если принять такую точку зрения, то моральные основания капитализма подлежат постоянной эрозии и восстановлению одновременно. Если эро­зия преобладает над регенерацией, отсюда следует кризис сис­темы. Эту возможность не следует отрицать. Но надо строго оп-

90

ределить особые обстоятельства, при которых может возникать такая ситуация. То же самое можно сказать об условиях, при которых система будет более прочной и легитимизированной.

Теперь ясны причины того, почему, несмотря на деклара­ции в пользу диалектики, мы обычно с трудом соглашается с тем, что в обществе действительно происходят противоположно направленные процессы. Речь идет не только о трудностях их познания, но и трудностях психологической природы. Предпо­ложение об одновременной истинности теории doux-commerce и саморазрушения (или феодальных оков и благодея­ний) ведет к тому, что наблюдателю, критику или «исследова­телю» социальной жизни крайне трудно произвести впечатление на публику утверждением: процессы свидетелями, которых мы являемся, должны повлечь за собой неизвестные и неизбежные следствия.

Но мы сегодня — свидетели множества неосуществившихся пророчеств. Не следует ли социальным наукам согласиться со сложностью мира, если даже такое согласие возможно только за счет предъявления к ним претензий относительно способности предвидения?

91

Примечания

1. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955, с. 433
   
2. Кондорсэ Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческо­го разума. М., 1936, с. 162-163
   
3. Paine f. The Rights of Man. New York, 1951, p. 215
   
4. Ricard S.Traite general du commerce. Amsterdam, 1781, p. 463
   
5. См.: Rosenberg N. Neglected Dimensions in the Analysis of Economic Change // Oxford Bulletin of Economics and Statistics. 1964, V.26, N.l, p. 59-77
   

6. Hirsch F. Social Limits to Growth. Cambridge—London, 1976, p. 117-118
7 Там же, с. 143

8. Coleridge S. Collected Works. T.C. Princeton, 1972, p. 160-170

9. О значение проблемы самоуничтожения в экономической и полити­ческой мысли Р. Вагнера см.: Rather L. The Dream of Self-Destruction: Wagners Ring and the Modern World. Baton Rouge, 1979; Euegene E. Lesidees Politiques de Richards Wagner. Paris, 1973

10. Schumpefer I. Kapitalizm, socjalizm, demokracja. Warszawa, 1995, s. 176
    
11. Horkhejmer M. Eclipse of Reason. New York, 1947, p. 34, 36
    
12. Например, Д.С.Милль пишет: «При настоящем низком уровне со­вершенства человечества невозможно переоценить значение контак­тов человеческих существ с непохожими на них людьми, способы мышления и действия которых совершенно отличаются от общеизве­стных... Такие отношения всегда были и есть одним из главных ис­точников прогресса, особенно в наше столетие». Mill LS. Lasady economii politycznej. Warszawa, 1966, t.2, s. 232-233
    
13. Durkheim E. De la division du travail social. Paris, 1902, s. 148, 192, 207, 402-403
    
14. Там же, с. 180-181. Этот текст следует сравнить с совершенно про­тивоположным утверждением XVII—XVIII вв. о постоянстве и предвидимости интересов. Данное утверждение я описываю в книге «Интересы и страсти».
    
15. Lukes S. Emile Durkheim: His Life and Work. New York, 1972, p. 178
    
16. Simmel G. Conflict and the Web of Group Affiliations. Glencoe, 1995, p. 61-53
    
17. Simmel G. Soziologie. Leipzig, 1923, s. 260-261
    
18. Silwer A. Small Worlds and the Great Society: The Social Production of Moral Order. Рукопись, 1980
    

19 Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951, p. 98, 125-127 20. Аналогичный вывод я сделал в книге «Лояльность, критика, раз­рыв». В том же духе Вильямсон недавно писал о «неблагожелатель­ной тенденции» отношения экономистов к инновациям на уровне предприятия Инновации такого типа всегда подозреваются в том, что они послужат причиной отклонения от модели совершенной

92

конкуренции. См.: Hirschman A. Lojalnosc, krytyka, rozstanic: rcuk-cje na kryzys panstwa, organizacji i przedsicbiorstwa. Krakow, Warszawa, 1995, s. 28; Willamson O. The Modern Corporation: Origins, Evolu­tion, Attributes//Journal of Economic Literature. 1981, N 12, ρ 1540

21. См.: Маркс К., Энгельс Φ. Соч., 2-е изд., т. 23, с. 9
    
22. Сборник статей на эту тему, к счастью, в большинстве критичес­ких, содержится в издании: 11 vizio d'origine. Firencc, 1980
    
23. См.: Romeo R. Risorgimeiito с capitalismo. Bari, 1959; Gcrschcn-kron A, Economie Backwardnessin Historical Perspective. Cambridge, 1962, ch. 5
    
24. Anderson С. Politics and Economic Change in Latin America. New Jork, 1967. Разумеется, я не отрицаю, что индустриализация в Ла­тинской Америке обладала специфическими свойствами, и сам пы­тался их описать с подобающей подробностью.
    
25. См.: Hirschman A. A Bias for Hope: Essays on Development and Latin America. New Haven, 1971, ch. 3
    
26. Wiener M. English Culture and the Decline of Industrial Spirit: 1850— 1980. Cambridge, 1981. Раннюю версию вывода об исторической слабости английской буржуазии можно найти в статье: Anderson P. Origins of the Present Crisis // New Left Rcwiew. 1964, January—Feb­ruary, p. 26-53
    
27. «Америка! В тебе привольней Всем дышится, чем в Старом свете, Ни замков нет, ни колоколен — Базальта столетий».
    

Гете И.В. Собр. соч. в 13-ти тт. Т.1, М.-Л., 1932, с. 523

28. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1994, с. 375. Приведенная цитата завершает краткую главу под названием «В чем причина того, что в конце демократической революции индивидуализм проявляется значительно сильнее, чем в любую другую эпоху», в которой Токвиль перечисляет множество конфликтов и проблем, характерных для стран, которые прошли через демократическую революцию
    
29. Hartz L. The Liberal Tradition in America. New Jork, 1955, p. 11, 140-142, 285
    
30. Там же, с. 263
    
31. Чтобы напомнить об убедительных исследованиях такого типа, мож­но сослаться на труды двух авторов, представляющих совершенно противоположные идеологические позиции: Anderson P. Lineages of the Absolutist State. London, 1974; Baechler J. Les origines du capitalis­me. Paris, 1974
    
32. При наличии четырех теорий существует шесть возможных связей в пары, из которых четыре, как было показано, являются «полно­стью противоположными». Оставшиеся две, расположенные по диагонали (ДК-ФО и СР-БФ), должны прекрасно уживаться друг с
    

93

другом, поскольку, к примеру, doux-commerce сопоставляется с отрицанием собственного отрицания. В этом и состоит суть дела. Я уже указывал, что теория феодальных оков может трактоваться как переодетая теория doux-commerce. Следовательно, их взаимо­связь не несет никакой новой информации и не обогащает возмож­ных интерпретаций.

Если присмотреться ко второй из пар, расположенных по диаго­нали, т.е. к теориям саморазрушения и благодеяний феодализма, то вывод будет аналогичным. В рассуждении Гарца на тему ужас­ных следствий из-за отсутствия феодализма имлицитно содержится тревога: страна, в которой полностью доминирует рынок, стоит перед лицом больших опасностей. Оба тезиса совпадают, а их сопо­ставление друге другом ничего не привносит ни в один из них.

В этом тексте я не намерен заниматься парой ДК-БФ. Ука­занные два противоречия друг другу, поскольку дают совершенно иные объяснения причин здоровья и силы капитализма. Однако эта пара есть ни что иное, как зеркальное отражение пары СР-ФО, в которой мы имеем дело с двумя противоположными объяснениями трудностей, с которыми сталкивается рыночное общество. Вторую пару я рассматриваю в тексте, как и оставшиеся две пары ДК-СР и ФО-БФ.

Перевод В.П. Макаренко

94

Оглавление

Предисловие !

Глава 1. Реальная проблема и ложная дилемма s

Глава 2. Интерес как новая парадигма социальной мысли... 13

Глава 3. Можно ли с помощью экономики

улучшить социальный строй? 20

Глава 4. Интересы «квази-стражей»

современного общества .26

Глава 5. От критики к разрыву 31

Глава 6. Эталон демократии или инерционная

политическая система? 39

Глава 7. Феномен «бессознательной лояльности» 45

Послесловие 53

Примечания .57

Приложение 58

Альберт О.Хиршман.

Рыночное общество: противоположные точки зрения 58

95

МАКАРЕНКО Виктор Павлович

ПРОБЛЕМА ОБЩЕГО ЗЛА: расплата за непоследовательность

Под редакцией автора Компьютерная верстка: П.С. Корсунская

Лицензия на издательскую деятельность ЛП № 071370 от 30.12.1996 г.

Подписано в печать 10.06.2000.

Печать офсетная. Формат 84x108 1/32.

Печ.л. 6. Тираж 1000.

Издательство «Вузовская книга»

125871, Москва, Волоколамское шоссе, д. 4

Т/ф 158-02-35

E-mail: vbook @ mai..ru

Отпечатано ООО "Связь-Принт" в типографии "Радио и связь 103473 Москва, 2-й Щемиловский пер., 4/5