«Золотая Осень 2011»

Вид материала

Подобный материал:

ДОКЛАД

«Организация работы органами гостехнадзора Алтайского края

по надзору за соответствием поднадзорных машин и оборудования условиям обязательной сертификации»

7 октября 2011 года г. Москва, ВВЦ, «Золотая Осень 2011»

В продолжение темы, по совершенствованию надзора за качеством, а соответственно и за безопасностью изготавливаемых самоходных машин и оборудования, как одной из основных задач, определенных Положением о гостехнадзоре, вашему вниманию представлен указанный доклад.

Речь пойдет о контрафактной продукции.

Тема не новая, однако, в последнее время это явление приобретает угрожающе массовый характер, проникая во все сферы, связанные с использованием техники. (Так, по данным Росавиации каждый 5-й самолет имеет в своей конструкции контрафактных детали, по данным МВД, оборот контрафактных автомобильных запчастей, превышает 3 млрд. долларов в год.)

Растет и количество «новых» тракторов, других самоходных машин, изготовленных с применением узлов и агрегатов, ранее бывших в эксплуатации - так называемый «узаконенный контрафакт» (слайд 2).

Фактически - это капитально-отремонтированные машины, с установкой на них отдельных новых узлов и агрегатов. Безусловно, качество и надежность таких машин несопоставимы с качеством и надежностью новых.

При этом, в документах машин российского производства дата изготовления указана, как для новых. В случае поступления такой техники из-за рубежа (Республика Украина, Республика Беларусь), изготовители намеренно не указывают в документации и на идентификационных табличках год выпуска, поэтому таможенные органы проставляют в выдаваемых ими паспортах машин год выпуска по году ввоза на территорию Российской Федерации (пункт 3.9. Положения о паспорте самоходной машины).

Список предприятий – лидеров поставки указанной продукции представлен на слайде (слайд 3).

ООО «Завод «Омсктрактор», Россия, Омская область, г. Омск, ул.5-я Кордная, 65а – тракторы К-700А, К-701, сертификат соответствия РОСС RU.МТ22.ВО2043, выдан «САМТ-Фонд», 19.04.2006, серийный выпуск.

ООО «Завод СПЕЦТЕХНИКИ», Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, 10 – машина дорожная ДМ-С на базе узлов и агрегатов трактора К-701, сертификат соответствия РОСС RU.МТ15.А02492, выдан ЦС «СКМ» на партию 50 штук.

ОУП «Мостовский ремонтный завод», Республика Беларусь, Гродненская обл., Мостовский район, д. Пески, ул. Заводская, 76 – трактор «БЕЛАРУС-82.1», не сертифицируется, как ремонтная продукция, в сопроводительной документации не указывается дата выпуска;

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ХТЗ БЕЛГОРОД», Россия, г. Белгород, ул. Корочанская, д. 132-А – трактор ХТЗ-17221 и его комплектации, сертификат соответствия РОСС RU.0001.11МСО3, выдан ОАО «НИИ НАТИ» 28.02.2007 на партию 200 шт.;

ООО «Завод Техстроймаш», Россия, Ленинградская область, г. Тихвин, Индустриальный пр-д, д.7 – трактор К-701 Т-1 и его модификации, сертификат соответствия РОСС RU.0001.11МРО4, выдан Некоммерческой организацией «Фонд поддержки потребителей» - ОС «МАДИ-СЕРТ», 02.09.2008, серийный выпуск;

ООО «АГРОИМПОРТ-ТЕХНИК плюс», Россия, Белгородская область, г. Шебекино, ул. Докучаева, 2, а/я 36 – трактор ХТА-200-10 и его модификации, сертификат соответствия РОСС RU.АЯ.69.В11931, выдан ООО «Белгородский центр сертификации и испытаний», 09.02.2011, серийный выпуск.

ООО «Ремонтно-сервисное производственное предприятие «Степное», Россия, Омская область, с. Славянка, ул. Комсомольская, 6а – тракторы СТК-700, СТК-701, сертификат соответствия РОСС RU.АИ.50.В10507, выдан автономной некоммерческой организацией «АКАДЕММАШ» 22.04.2008, серийный выпуск.

ООО «Тракремсервис», Россия, г. Челябинск, пр. Ленина, 3 – бульдозер Б-170М1.01Е, сертификат соответствия РОСС RU.МР.02.В01867, выдан СЦАТ г. Челябинск, 13.12.2006, серийный выпуск.

ООО «Завод тяжелого машиностроения», Россия, г. Москва, ул. Адмирала Макарова, д. 8, стр.3, 11 – автогрейдер ДЗ-98-00010, сертификат соответствия РОСС RU.МТ.32.В00256, выдан ОС «ТЕСТ-МАШ», г. Москва, 21.08.2007, серийный выпуск.

ООО «Термореф», г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова д. 29 - машина дорожная универсальная УДМ-5К-01, сведений о сертификации нет.

Для маркировки номерных агрегатов таких машин используются различные способы. Применяются идентификационные таблички собственного изготовления, которые устанавливаются на места крепления табличек старых агрегатов (слайд 4). Идентификационные таблички закрепляются способом, отличным от способа крепления, применяемого законным изготовителем (на клей, а не на заклепки (слайды 5, 6); уничтожается ранее нанесенная ударным способом на корпусных деталях маркировка и на это место наносится новая (слайды 7, 8); наносится новая маркировка рядом со старой (слайды 9, 10), или сохраняется старая маркировка, по которой, в некоторых случаях, можно определить фактическую дату изготовления агрегата (слайд 11). При этом в технической документации, как правило, нет сведений о местах маркировки агрегатов, применяемой тем или иным изготовителем. Иногда в паспорте машины указано, что на ней установлены безномерные агрегаты, однако при осмотре выявляется, что маркировка на номерных агрегатах имеется.

Имеют место случаи, когда в паспорта таких машин вносятся недостоверные сведения о сертификатах соответствия. Например: трактор СТК-701 – внесен неполный номер сертификата (слайд 12), бульдозер Б-170М1.01Е – внесены сведения о сертификате, срок действия которого истек (слайд 13).

В 2010 году в Алейский район поступило два трактора СТК-700А и СТК-701. На тракторах установлены, соответственно, новый восьмицилиндровый двигатель ЯМЗ-238, и отремонтированный двенадцатицилиндровый двигатель ЯМЗ-240. В паспорта же машин внесены записи об одинаковой марке (СТК-700А), а также одинаковой мощности двигателей.

На поступившем в Третьяковский район тракторе Беларус 82.1, капитально отремонтированном в 2011 году на Белорусском ОУП «Мостовский ремонтный завод», наряду с маркировкой, нанесенной ремонтным предприятием, на отдельных агрегатах имеется ранее нанесенная маркировка, сведения о которой не внесены в паспорт машины (слайд 14), на тракторе установлена кабина, отличающаяся по размерам от размеров кабин, устанавливаемых на тракторах марок Беларус 82.1, Беларус-82 Минского тракторного завода, вследствие чего габаритный размер по высоте трактора меньше указанного в паспорте самоходной машины на 200 мм (слайд 15).

Есть масса примеров, когда владельцы машин отказываются от такой техники и требуют возврата денежных средств:

КФХ из Ключевского района отказалось от приобретения трактора УДМ-5К-01 (К-700), изготовленного ООО «Термореф», г. Санкт-Петербург, после его осмотра на площадке поставщика в присутствии инспектора гостехнадзора (слайды 16,17);

хозяйство из Каменского района отказалось от приобретения трактора Беларус 82.1, ОУП «Мостовский ремонтный завод» уже после поступления его в хозяйство по причине низкого качества ремонта;

в судебном порядке из АКГУП из Тогульского района, возвращен поставщику изготовленный на том же заводе экскаватор ЭО-2626, в связи с многочисленными рекламациями.

Несмотря на это в большинстве случаев покупатели останавливают свой выбор на таких машинах, руководствуясь соотношением «цена – качество». Безусловно – это их право.

Наша задача – не допустить эксплуатации машин, качество которых не соответствует требованиям безопасности, обозначенным в ГОСТах и другой технической документации, указанным в сертификатах соответствия.

Конечно, можно долго критиковать действия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за наделение недобросовестных организаций полномочиями органа по сертификации, а также за несвоевременное реагирование по выявленным нарушениям. Можно долго ждать, когда законодатель по инициативе Ростехрегулирования внесет изменения в п. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, в части увеличения размера штрафа за нарушения правил сертификации и необоснованную выдачу сертификатов соответствия, ждать, когда будут внесены изменения в ГОСТ 18523-79 «Дизели тракторные и комбайновые. Сдача в капитальный ремонт и выпуск из капитального ремонта. Технические условия», ГОСТ 18524-85 «Тракторы сельскохозяйственные. Сдача тракторов в капитальный ремонт и выпуск из капитального ремонта. Технические условия», в части маркировки составных частей машин, поскольку отдельные нормы указанных ГОСТов содержат признаки состава преступления, предусмотренные ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако действовать можно и нужно сегодня, не выходя за рамки правового поля, применяя весь арсенал имеющихся полномочий, по каждому случаю выявленных нарушений.

1. Через средства массовой информации разъяснять потенциальным покупателям возможные негативные последствия приобретения машин, имеющих признаки контрафактной продукции (слайды 18,19).

2. Требовать от изготовителей таких машин устранения выявленных нарушений, а также представления необходимых сведений (слайд 20).

3. Информировать органы по сертификации, Ростехрегулирования и Минпромторг России о фактах нарушения правил сертификации и необоснованной выдаче сертификатов соответствия (слайд 21, 22).

4. Информировать инспекции гостехнадзора субъектов Федерации, на территории которых изготавливается такая техника, и выдаются бланки паспортов самоходных машин (слайд 23).

5. Информировать Министерство сельского хозяйства Российской Федерации о фактах нарушений порядка и условий сертификации (слайд 24).

6. Направлять материалы в органы внутренних дел по выявленным фактам уничтожения (изменения) маркировки номерных агрегатов.

В завершение доклада приведу два ярких подтверждающих актуальность проводимой работы.

Уже после того, как тема доклада была утверждена, в Хабарский район поступил трактор К-744Р, 2011 года выпуска. Трактор изготовлен в ЗАО «Петербургский тракторный завод». Это дочернее предприятие ОАО «Кировский завод». Казалось бы, сомнений относительно того новая ли это техника, быть не может. Однако, при наработке 56 моточасов у трактора вышли из строя оба основных ведущих моста. Экспертиза маркировки мостов не проводилась, однако даже при визуальном осмотре видно, что место, где нанесена маркировка, имеет следы снятия металла, а рядом остатки старой маркировки, выполненной клеймами другого размера (слайд 25). Прибывшие для рассмотрения претензии представители предприятия-изготовителя признали заводской дефект и гарантировали замену мостов до 10.10.2011. И еще два фото кабины этого трактора (слайды 26,27).

Второй случай.

В августе 2011 года в Табунский район поступил транспортер гусеничный малогабаритный ГТМ-051, 2011 года выпуска, заводской номер 009, изготовленный в ЗАО СКБ «Газстроймашина» (слайд 28).

Покупатель предъявил к регистрации, в том числе, следующие документы:

паспорт самоходной машины и других видов техники ВВ 501959, выдан 29.07.2011 (слайд 29).

сертификат соответствия № РОСС RU.МТ22.А01257, выданный Органом по сертификации «САМТ-Фонд», № РОСС RU.0001.10МТ22, зарегистрированным в Государственном реестре 15.03.2002, г. Москва, Дмитровское шоссе, 9 (слайд 30).

Транспортер сертифицирован как снегоболотоход (ОКП 45 1123) в соответствии с действующей на момент сертификации Номенклатурой продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена их обязательная сертификация, утвержденной постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64.

При осмотре транспортера и ревизии предъявленных документов выявлено следующее:

конструкция предъявленной к регистрации самоходной машины не соответствует требованиям пунктов 5.1.6, 5.1.14, 5.1.15, 5.1.20., 5.2.21., 5.3.1., 5.4., указанного в сертификате соответствия ГОСТа Р 50943-96 (слайд 31);

в сертификате соответствия указан несуществующий государственный стандарт ГОСТ.2.2.05-97;

в изделии в качестве базовых использованы узлы и агрегаты автомобиля НИССАН-Атлас, Япония, год выпуска которого (1990) не соответствует году выпуска, указанному в паспорте машины.

По данному факту осуществлен весь комплекс вышеназванных мероприятий, том числе - направлено письмо в орган по сертификации.

В отличие от большинства случаев, когда направленные письма остаются без ответа, в этот раз ответ поступил достаточно оперативно. С содержанием ответа и фотографией снегоболотохода, который в действительности в свое время был сертифицирован, вы можете ознакомиться (слайды 32,33). Как говорится, найдите 10 отличий.

Спасибо за внимание.

Blog

«Золотая Осень 2011»