Geum.ru

В 1995 году Рэй Сантилли, лондонский музыкальный киножурналист, вы­пустил в свет фильм, названный им "Alien Autopsy: fact or fiction"

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   23   24   25   26   27   28   29   30   31

И, наконец, в-третьих - самые древние следы пребывания на Земле чело­векоподобных существ зафиксированы значительно раньше, чем на Земле поя­вились первые приматы.

В 1931 году американский геолог Г.Бурру сообщил об отпечатках челове­ческих ног в слоях, возраст которых составлял 250 миллионов лет. Сделан­ные им фотографии показывают, что там, где нога оказывала на песок большее давление, структура песча-ника изменена. Мы можем представить себе как это могло произойти ТОГДА, 250 мил-лионов лет назад - нога просто наступила на мокрый песок, и песчинки под пяткой спрессовались сильней чем под пальцами, однако трудно представить себе как неизвестный мистификатор, по мнению многих геологов подделавший отпечатки, ухит­рил-ся изменить структуру уже окаменевшего песчаника.[19]

Несколько позже тот же Г.Бурру сообщил о находке еще десяти подобных следов в нескольких милях от Маунт-Вернона [55]. В русле Пелэкси-ривер (Техас) К.Догерти раскопал многочисленные следы ди-нозавров различных видов - и недалеко от них множество отпечатков человеческих ног относя­щихся к тому же, меловому, периоду. В одном месте похоже, даже, что че­ловек преследовал динозавра...[19]

В 1983 году подобные отпечатки были найдены в Туркмении. Член-коррес­пондент АН Туркмении К.Аманниязов рассказывает об этом так:

"...Солнце жжет все сильнее, застывшие гигантские следы в каменной тверди плато ведут нас дальше. В большинстве своем они трехпалые и при­надлежат, по види-мому, динозаврам, которые шли по незатвердевшему грун­ту мелководья - приметы прибоя на поверхности следоносной площадки хоро­шо сохранились. Здесь погуляли в основном двуногие ящеры, относящиеся к подклассу архозавров.

Каждый след мы тщательно описываем, измеряем и фотографируем. Размеры их в различных линиях неодинаковы. Наиболее крупные имеют в длину 86, а в ширину 73 см. Мелкие - соответственно 23 и 21 см. Средняя длина шага - 220, наименьшая - 105 см.

- Однако равномерно шагали, - задумчиво говорит Плуталов. - Следы в линиях расположены почти на равном расстоянии друг от друга.

- Есть и еще одна любопытная деталь, - замечаю я. - Смотрите, практи­чески на всех следах сильнее вдавлены пальцы, нежели пятки.

Это наводит нас на мысль, что животное передвигалось довольно быстро. Но тут мое внимание привлекли не очень четкие небольшие вмятины на плато чуть в стороне от цепочки следов динозавров, протянувшиеся параллельно им. Одного взгляда на вмятины было достаточно, чтобы понять - эти следы не принадлежат ящерам. Но тогда кому? Правда, одна из цепочек, наиболее отчетливая, вроде напоминала...

Я взглянул на озадаченно молчавших сотрудников и сразу догадался, что они думают о том же - окаменевший отпечаток был явно похож на след... голой человеческой стопы. Нет, правильнее сказать - стопы человекоподоб­ного существа.

- Длина двадцать шесть сантиметров, - измерив след, проговорил Вита­лий Иванович. - Примерно сорок третий размер обуви, - подхватывает Олег.

- Выходит, не ахти какого роста...

- Не забудьте сфотографировать, - останавливаю я их. - Выводы делать рано.

Наши предки - современники динозавров? Я не мог отвести взгляда от этого следа. Передняя часть стопы шириной в 10 см хорошо очерчена, име­ются округлые углубления, напоминающие пальцы ног: большого, указа­тельного, среднего... В середине стопы правой ноги сужение, пятка округ­лая шириной 5 см. Нашли мы и другие следы, длина их достигала 30 см, пятки были более узкими, а сама стопа широкой. Да и большой палец был длиннее, а остальные уменьшались в сторону мизинца. Да, если обнаружен­ные следы действительно принадлежат человекоподобному существу, то исто­рия человечества станет насчитывать не 5 или 10, а 150 миллионов лет...

...Нам же делать какие-либо выводы было преждевременно. На исследова­нии единичных следов строить умозаключения опасно. Но мы верили, что следы странного существа еще отыщутся.

И наши надежды оправдались. 11 мая 1987 гора вместе с геологом Заго­родневым мы обследовали площадку Сары-Кая-Восточный. Здесь впервые и об­наружили следы того самого "человекоподобного" существа, его правой и левой ног. Глубина их вдавливания в грунт оказалась довольно внуши­тельной - больше 6 см, а расстояние от пятки левой ноги до фаланговой части правой составляло почти 80 см.

Судя по всему, немаленького роста было это "человекоподобное" и впол­не могло вме-сте со своими сородичами вступить в борьбу с динозаврами. Удача вдохновила нас, и на следующий день мы провели детальное картиро­ва-ние площадки Сары-Кая. Результаты оказались ошеломляющими, хотя сама площадка расположена в 2 км западнее Центральной и значительно выше по склону. Но именно здесь мы насчитали около 1000 следов в многочисленных "прогулочных" цепочках. К обеду было исследовано 15 цепочек, но когда перешли к следующей, нас охватило недоумение - удлиненные гигантские следы по форме напоминали тыкву или электрическую лампочку.

Назвать их следами "человекоподобного" существа было бы слишком сме­лым, однако отнести эти странные отпечатки к следам динозавров я тоже не мог: по форме они резко отличались от ранее известных. И в то же время невозможно отнести их к разряду случайных. Таких "тыкв" очень много, в большинстве своем они ярко выражены и тянутся на десятки метров. Лишь только в шестнадцатой цепочке следов "человекоподобного" мы нашли 38 от­печатков неизвестного происхождения, в трех других - более 30 таких сле­дов.

Но если следы оставлены не динозаврами и не нашими "человекоподобны­ми", то тогда кем? Было над чем поломать голову. Находки последующих двух дней и вовсе поставили нас в тупик. Поднимаясь все выше по склону хребта, мы неожиданно обнаружили новую площадку с цепочками следов "че­ловекоподобного", а вместе с ними и странные "тыквы", которые, без сом­не-ния, уже можно было назвать гигантскими. Для описания каждый след мы разделили на верхнюю часть - фаланговую и нижнюю - пятку.

В основном длина отпечатка составляла 66 см. Половина этого расстоя­ния, а то и больше, приходилась на пятку, ширина которой составляла 13 см. Но более всего впечатляла длина шага таинственного существа - от 18О до 210 см. Такие гиганты действительно могли бы вступить в единоборство с динозаврами! Но отсутствие в следах отпечатков пальцев наталкивало на мысль, что неизвестные существа не могли относиться к человекоподобным. Неизвестный вид динозавров?

Когда я рассказал о предварительных результатах академику В.Е.Хаину, тот в шутку предложил назвать существ антропозаврами. Думается, выяс­нить, кому принадлежат эти странные следы, динозавру или иному неизвест­ному гиганту, - задача ближайшего будущего. Поэтому найденную нами сле­доносную площадку мы назвали Надежда.

Короткие сообщения о находках следов "человекоподобного" промелькнули на страницах центральных газет, а спустя некоторое время я получил из США письмо следующего содержания:

Многоуважаемые господа! В сиднейской газете от 27 ноябрю 1983 года было напечатано сообщение ТАСС о том, что в Туркмении найдено около 1500 отпечатков следов динозавров. Наряду с отпечатками следов динозавров найдены отпечатки, напоминающие следы человека. Члены нашей геологичес­кой группы в 1983 году возле Глен-Росе (шт. Техас, США) произвели рас­копки отпечатков следов человека и динозавра. Следы были обна-ружены под 40-сантиметровым слоем меловых пород и глины (мергеля) на расстоянии двух метров друг от друга.

Размеры следов, см. Человека динозавра

Длина 28 41

Ширина передней части следа 10.5 31

Ширина пятки 7 суживающаяся

Глубина 1.9 3.8

Длина большого пальца 5.75 20

Замечание: другие 4 отпечатка следа динозавра были плоскими.

Летом этого года наша группа собирается продолжить раскопки, и, если вас ин-тересуют результаты, мы о них сообщим дополнительно. Учитывая вы­шеизложенное, нам было бы очень интересно подробнее познакомиться с ва­шей находкой и исследованиями в этой области в обмен на интересующую вас информацию о наших открытиях. Надеемся, что обмен подобной информацией окажется обоюдополезным и чрезвычайно плодотворным. С уважением... " [55]

Некоторые ученые пытаются объяснить эти следы отпечатками ног двуно­гих ящеров, чья стопа похожа на человеческую ногу. К сожалению (для этих теорий) это объяснение теряет всякий смысл, если мы рассмотрим ЦЕПОЧКУ следов - ведь шаги рептилии имеют совершенно другую динамику, соотноше­ние шага к длине стопы, да и распределение нагрузки стопы на грунт у них иное...

Так что опытные в подобных делах палеонтологи не привели такое объяс­нение даже как возможное. Прервав на время рассмотрение фактов, я хотел бы представить Вам ГИПОТЕЗУ, призванную эти факты объяснить. Возможно, она покажется Вам странной, - но я уже говорил, что перебирать факты и "общепринятые" теории, пытающиеся эти факты объяснить, пересыпая все это восторгами по поводу того, как много еще нам не известно и призывами "бороться и искать" у меня нет ни малейшего желания. Итак, слушайте.

Представить себе, что человек возник где-то в мезозое и имел своими предками ящеров, лично я не могу. У рептилий совершенно другая организа­ция, несмотря, даже, на то, что некоторые из динозавров, вероятно, были живородящими и даже теплокров-ными, несмотря на то, что некоторые птицы

- ближайшие потомки рептилий - умеют вырабатывать вещество, напоминающее молоко млекопитающих - все же разница ме-жду ними огромна.

Но других возможных кандидатов на роль предков рода человечест-ва в прошлых веках просто нет - ни в мезозое, ни в палеозое. У нас просто не остается другого варианта, кроме предположения, что родина человека - не Земля.

В этом случае становятся объяснимыми многие странности, которые мы уже рассмотрели и которые мы еще будем рассматривать. В самом деле, предположив внешнее, неземное происхождение человека, мы легко объясним то, что следы его пребывания обнаруживаются во многих эпохах, причем на­ходки эти не имеют видимой связи друг с другом.

Земля, как пригодная для жизни планета, вероятно, колонизировалась людьми множество раз. Я не исключаю (есть факты, это мнение подтверждаю­щие, и в свое время я приведу их), что Космос может быть довольно густо заселен людьми, биологически неотличимыми от нас.

Мне могут возразить, что человек по природе своей млекопитающее, и он очень похож на остальных млекопитающих - похож настолько, что это сдела­ло естественной гипотезу его происхождения от земных приматов. Это будет наиболее сильный довод не в пользу предлагаемой гипотезы, однако довод практически единственный.

Попробуем этот довод отклонить. Прежде всего, несмотря на то, что че­ловек очень похож на остальных млекопитающих, он все же от них отличает­ся, и отличается настолько значительно, что возникают серьезные сомне­ния, чего в нем больше - черт сходства или различия. Давно известно, что по микроэлементному составу своих тканей человек несколько отличается от остальных животных - отличие небольшое, но оно есть.

Кроме того, человек - единственное среди млекопитающих двуногое пря­моходящее (если не считать легендарного "снежного человека", которому тоже отведено место в рассмат-риваемой гипотезе). И, наконец, самое главное - человек имеет то, чего не имеет ни одно млекопитающее, ни одно животное Земли - он имеет РАЗУМ, свойство, которое поднимает его на мно­гие порядки по шкале организованности живой матери. Согласитесь, это бо­лее чем значительные отличия.

Что же касается химического состава наших тканей, очень точно соот­ветствующих земным условиям, то он, скорее всего, подгонялся под окружа­ющую среду искусственно - едва ли раса, способная на межзвездные переле­ты, оставит на другой планете долговременную колонию людей, плохо прис­пособленных к окружающей среде...

В истории Земли существует масса явлений, которые могут быть объясне­ны только наличием в глубоком геологическом прошлом нашей планеты высо­коразвитой технической цивилизации. В прошлые десятилетия была распрост­ранена гипотеза, согласно которой эти находки являются следами посещения Земли разумными представителями неземных форм жизни. Это была неплохая гипотеза - неплохая до тех пор, пока мы представляли этих разумных вне­земных существ точными (или почти точными) копиями жителей нашей плане­ты. Даже если существа эти и не были похожими на нас внешне, их мышление представлялось нам во всем подобным человеческому.

Но есть ли у нас основания так считать? Есть ли у нас хотя бы ка­кие-то надежды на то, что, найдя в геологических слоях предмет, изготов­ленный внеземными разумными существами, мы хотя бы заподозрим, что этот предмет искусственный? Ответов на эти вопросы, к сожалению пока не су­ществует, однако из того, что мы знаем сейчас о фантастическом разнооб­разии нашего мира, мы можем склоняться к отрицательному ответу на оба поставленных вопроса. То есть, посещали нашу планету в прошлом нечелове­ческие разумные существа или нет, - это едва ли разрешимо на ос-новании поиска в геологических слоях.

Мы даже не можем ответить на вопрос, опознаем ли мы в этих внеземля­нах разумных существ, если встретимся с ними "лицом к лицу" - ведь неда­ром высказывалась предположение о существовании параллельно с нами на Земле одной или нескольких разумных рас. Это могут быть, например, му­равьи, или даже объекты, которые мы считаем неживыми... К сожалению воп­рос этот, хотя и очень интересный, полностью выходит за рамки этой темы. Может быть, когда-нибудь я к нему и вернусь, а пока я предлагаю продол­жить наш разговор о происхождении человека.

Давайте вспомним о некоторых странных артефактах (предметах ис­кусственного происхождения), которые на протяжении многих веков находили в таких местах, ку-да предмет искусственного происхождения не мог по­пасть никаким образом - напри-мер в сплошном куске каменного угля или руды.

В 1844 году сэр Дэвид Брюстер выступил с сообщением о находке в Кин­гудском карьере (Милнфилд, северная Англия) стального гвоздя, шляпка ко­торого примерно на дюйм находилась внутри глыбы песчаника, а острие вы­ходило наружу, в слой валунной глины, и было почти полностью уничтожено ржавчиной.[32] Это сообщение опубликовано в "Обзорах сообщений, сделан­ных на сентябрьском 1844 года собрании Британской ассоциации содействия развитию науки". Лондон, 1845, с.51. Дэвид Брюстер был признанным уче­ным, автором десятков научных трудов, и к его свидетельству стоит отнес­тись серьезно.

Дон Франциско де Толедо, вицекороль Перу в 16-м веке, держал в своем кабинете стальной гвоздь, найденный внутри куска породы в перуанской горной выработ-ке.[32] Подобные находки обычно стараются объяснить ес­тественными пиритовыми образованиями - действительно, попавший в опреде­ленные физико-химические условия корень растения, например, может стать внешне очень похожим на металлический стержень. Таким образом можно "списать" часть находок - но вовсе не все. В вышеприведенном примере, в частности, речь идет о СТАЛЬНОМ ГВОЗДЕ - а вовсе не о "металлическом стержне", за который можно принять вполне естественное пиритовое образо­вание. Кроме того, едва ли губернатор-испанец так заинтересовался бы простым стерженьком.

В журнале "Труды общества древностей шотландских" (Эдинбург, 1854, т.1 с. 121-122) есть сообщение о находке в начале декабря 1852 года странного вида железного инструмента. Найден он был в куске угля, добы­того неподалеку от Глазго. Джон Бъюкенен, который прислал обществу этот артефакт, сопроводил его письменными показаниями, которые дали под при­сягой пять нашедших предмет рабочих, и своими замечаниями, фрагмент ко­торых я позволю себе привести: "Я совершенно согласен с общепринятой в геологии точкой зрения, согласно которой уголь образовался задолго до появления человека на нашей планете; но стран-но, как это орудие, опре­деленно вышедшее из человеческих рук, могло проникнуть в пласт угля, закрытый... тяжелой массой горной породы."[32]

В1869 году в Неваде, в куске полевого шпата, поднятого с большой глу­бины, найден металлический винт длиной около 5 см. В 1851 году в журнале "Сэйнтифик Эмерикен" появилась статья следующего содержания: "Несколько дней назад мощный взрыв разрушил скалу... в Дончестере. Этот взрыв разб­росал во все стороны огромные камни весом до нескольких тонн и мно­жест-во мелких фрагментов. Среди них были подобраны два обломка металли­ческого пред-мета, разорванного при взрыве пополам. При соединении эти части образовали колоко-лоподобный сосуд 4,5 дюйма (11.4 см) высотой, 0,5 дюйма шириной (15.5 см) в основа-нии а при вершине 2,5 дюйма (6.4 см)и толщиной стенок около 0,1 дюйма (0.3 см). Металл сосуда по виду на­поминает цинк или же сплав со значительной добавкой серебра. На поверх­ности различались шесть изображений цветка или букета, покрытых чистым серебром а вокруг нижней части сосуда лоза или венок, также покрытые се­ребром. Резьба и покрытие были превосходно выполнены неизвестным масте­ром. Этот странный сосуд загадочного происхождения извлечен из слоя по­роды, находившегося до взрыва на глубине 15 футов (4.5 м)... В подлин­ности находки нет сомнения, и поэтому она достойна изучения".[32] Дос­тойна-то она достойна, только вот изучения этого, к сожалению, насколько мне известно, не последовало. А жаль.

В 1866 году в Калифорнии, в округе Калаверас, и в 1860 году в Италии, около Кастенедоло, были найдены человеческие черепа, возраст которых был определен, по меньшей мере, в 10 миллионов лет.

В 1880 жду вблизи того же места в Кастенедоло, в том же самом слое земной коры были найдены два детских скелета. В свое время об этих на­ходках много писалось в прессе, но позже они были более или менее преда­ны забвению. Все вышеупомянутые находки обнаружены во время горных работ в совершенно неповрежденном виде, плотно "упакованными"в земной тол­ще.[58]

Но наибольшей среди ископаемых артефактов известностью пользуется, безусловно, "зальцбургский параллелепипед".

7 июня 1886 года на заседании одной из секций естественноисторическо­го общества Рейнской области и Вестфалии "д-р Гурльт представил собранию странный железный метеорит, так называемый голосидерит, который находил­ся в третичном буром угле. Этот метеорит является собственностью музея Каролины Августы в Зальцбурге и был подарен ему сыновьями г-на Исидора Брауна (Шендорф, близ Феклабрука в Верхней Австрии). Его случайно обна­ружил один рабо-чий в "день Всех Святых" (1 ноября) 1885 года на фабрике фирмы (Брауна), когда расколол для сжигания кусок твердого бурого угля, добытого в Вольфзегге...

Голосидерит имеет почти квадратное сечение и похож на куб, у которого две противоположные грани, напоминающие подушки, сильно скруглены, а ос­тальные четыре грани благодаря этому скруглению заужены и имеют по всей длине глубокую борозду. Все без исключения грани и борозда покрыты столь характерными для метео-ритного железа чашечками или регмаглиптами... и тонкой сморщенной пленкой окиси.

Максимальная высота голосидерита - 67 мм, максимальная ширина - 62 мм и мак-симальная толщина - 47 мм, он весит 785 грамм, имеет удельный вес 7,7566, твер-дость стали и содержит, кроме химически связанного углеро­да, ничтожный процент никеля, но количественный анализ еще не проводил­ся. На небольшой полированной поверхности, протравленной азотной кисло­той, видманштеттеновы фигуры, типичные для метеоритного железа, не обна­руживаются".[32][См. Также: "Отчеты Французской Академии наук, т. 103 с. 702-703; Анналы Бельгийского Геологического общества, т. 14 кн. 1 с. CXVI; журнал "Nature" т. 35 с. 36 [32]].

Доктор Гурльт не сомневался в метеоритной природе загадочного образо­вания, хотя и отмечал, что форма его слишком правильна для предмета ес­тественного проис-хождения. Он пытался объяснить такую правильность ус­ловиями полета через атмо-сферу, но его объяснения носили слишком приб­лизительный характер.

Настораживала сторонников метеоритной гипотезы и высокая твердость, и отсутствие фигур видманштеттена - узора в виде переплетающихся линий. Некоторые метеориты, например атакситы, этих линий не имеют, но атакситы содержат много никеля - до 30%. Это явно не согласуется с химическим составом находки. [32]

В 1919 году американский писатель и журналист, известный собиратель "странностей", впервые выдвинул предположение об инопланетном происхож­дении "параллелепипеда". Той же точки зрения придерживался в 50-х годах Моррис К. Джессуп. В 1966 году в Вене провели, наконец, долгожданный ко­личественный анализ артефакта, однако результаты этого анализа еще больше запутали дело - во-первых, было полностью опровергнуто метеорит­ное происхождение объекта - никель, не менее четырех процентов которого содержится во всех известных на сегодняшний день железных метеоритах, в составе "параллелепипеда" полностью отсутствует. Эксперты признали пред­мет состоящим из чугуна, и использовавшимся, скорее всего, как проти-во­вес в шахтной лебедке...

Противовес, весящий меньше килограмма? И каким образом на поверхности чу-гуна появились столь характерные для метеорита чашечки - регмаглипты? И чем вы-звано расхождение химических составов артефакта - того, который определил доктор Гурльт, и результатов Венского анализа? В печати ходили слухи об утере подлинного "параллелепипеда" и замене его копией - может быть, причина в этом? Кроме того, остается открытым главный вопрос - ка­ким образом предмет попал внутрь куска угля...

В 1973 году геолог Ю.Мамедов из Института геологии АН АзССР, нашел на об-разованном грязевым вулканом острове Булла, что недалеко от Баку, 21 предмет, о при-знанный после консультации с историками и археологами "имеющим археологическое значение" (хорошо бы узнать, какое значение?).

Предметы представляли собой шары диаметром 6 - 7 сантиметров, состоя­щие как бы из двух половинок - точно так же, как и "зальцбургский парал­лелепипед". И между этими половинками проходит такой же как и у "парал­лелепипеда" "поясок" или "борозда". Шары легко раскалываются по этому "пояску". Сами шары состоят из плотно сцементированных чечевице- и кап­ле-подобных частиц окиси алюминия (80 %) и темных, вероятно магнетито­вых, частиц (20 %).[32]