Российские сми о мчс мониторинг за 25 марта 2011 г
| Вид материала | Руководство |
- Российские сми о мчс мониторинг за 15 марта 2011, 6385.13kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 5 марта 2011, 1554.61kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 3 марта 2011, 1997.5kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 29 марта 2011, 1615.06kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 21 марта 2011, 3921.48kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 24 ноября 2011, 2586.63kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 16 марта 2010, 819.65kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 23 июня 2011, 2832.11kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 6 декабря 2011, 1163.85kb.
- Российские сми о мчс мониторинг за 9 августа 2011, 3265.67kb.
Сотрудники МЧС в Сочи спасли пострадавших от наводнения (Интернет-ресурс «RuFox.ru», 24.03.2011)
Учения по такому сценарию провели сотрудники Хостинского подразделения ЮРПСО МЧС накануне.
Спасателям была поставлена задача собраться для выезда в район наводнения. Утром весь личный состав был поднят по тревоге. После построения начальник подразделения проверил наличие специального снаряжения у спасателей.
Затем при помощи специального тренажера сотрудники МЧС отрабатывали навыки спуска с вертолета и спасения пострадавшего из воды. Как сообщает макс портал, тренировка прошла удачно – утопающий был спасен.
В таком деле спешка повредит нормальному ходу вещей (Газета «Парламентская газета», 25.03.2011)
Вопросы законодательного обеспечения обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате происшедшей на нем аварии обсуждались на заседании "круглого стола", которое прошло в Совете Федерации.
Соответствующий закон был принят в июле прошлого года. Однако вступление его в силу начнется с 1 января 2012 года и продлится до 2016 года. Переходный период позволит внести изменения, поскольку даже длительная работа над ним не обеспечила сбалансированности документа.
Как считает член Комитета Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению Альберт Кажаров, возникло немало технических и концептуальных замечаний, которые могут стать препятствиями для правоприменения. Именно поэтому комитету дано протокольное поручение провести мониторинг и разработать поправки.
Замечания к закону от экспертного сообщества были высказаны в ходе заседания "круглого стола". Представителей науки не устроила прежде всего терминология документа, которая не согласована с другими нормативно-правовыми актами. Кроме того, там, как заметила доктор технических наук Татьяна Швецова-Шиловская, не прописаны критерии определения тяжести вреда здоровью и вреда территории.
Из закона, на что обратили внимание участники встречи, исключены риски причинения вреда окружающей среде. А именно они являются для многих крупных компаний основными, заметил начальник управления ОАО "СОГАЗ" Владимир Вотинцев. Изначально предполагалось сделать экологические риски предметом регулирования отдельного правового акта. Был даже подготовлен законопроект, но он затерялся в ведомственных кабинетах. К этому вопросу, заявил Альберт Кажаров, предстоит вернуться в ближайшее время.
Страховщиков и представителей крупных промышленных компаний интересовали тарифы, которые до сих пор остаются лишь приблизительными. Точные ставки должно определить Министерство финансов к концу апреля, а правила обязательного страхования - к 30 июня. Но, как пояснил представитель министерства Александр Ицелев, процесс этот затягивается и в отведенные сроки можно не успеть.
Заместитель генерального директора ОСАО "Россия" Алексей Галахов предостерег парламентариев от чрезмерных изменений закона, который фактически еще не вступил в силу. Не имея правоприменительной практики, вносить поправки преждевременно. Лучше сосредоточиться на разработке того, чего ждут от федеральной власти все участники рынка, - тарифов.
Вопросы у представителя страховой компании ОАО "ЛУКОЙЛ" Сергея Зверева вызывает порядок перестрахования рисков. "Они неизбежно станут передаваться на западный рынок. Есть опасения, что либо риски не будут должным образом перестрахованы, либо цена страхования окажется завышенной", - подчеркнул он.
Нецелесообразно смешение функций государственных контрольно-надзорных органов и страховых компаний, что имеет место в законе, заметили участники встречи. Кроме того, некоторые его положения могут привести к злоупотреблениям. Это касается, в частности, отсутствия нижнего предела размера страховых выплат потерпевшим.
***
Наша справка
В России насчитывается 45 тысяч опасных объектов различного типа и форм собственности. В зонах потенциальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения техногенных аварий проживает около 55 процентов населения страны. Согласно данным МЧС, в среднем за год в стране происходит одна катастрофа федерального масштаба, четыре региональные, 25 территориальных, 172 местные и 798 локальных.
Татьяна Макарова
Атом мирный, а нрав крутой (Газета «Парламентская газета», 25.03.2011)
В Японии "мирный атом" грозит сделать тридцатикилометровую зону вокруг АЭС "Фукусима-1" непригодной для обитания в течение продолжительного времени. И чем окончится борьба человека с ядерным джинном, пока не знает никто. Сводки с мест расположения поврежденных реакторов напоминают подчас гадание на кофейной гуще. Местная наука и инженерия не в состоянии точно ответить - будет или нет расплавление стержней, начнется ли неуправляемая цепная реакция и что делать, кроме как заливать реакторы и хранилище с отработанным топливом водой. Тем временем периодические взрывы смеси воздуха и водорода сменяют возникающее задымление и парообразование от закипающих реакторов. В этой неразберихе понятно только одно: ситуация на японских АЭС вышла из-под контроля.
Холодный радоновый душ Фукусимы
Увы, но страна высоких технологий и безупречной культуры производства оказалась не в состоянии справиться с нештатной ситуацией. Уже сейчас ясно, что в столь масштабной аварии виноваты как проектировщики, так и японская система атомного надзора и управления в кризисных ситуациях в целом. АЭС "Фукусима-1" была построена и эксплуатировалась по уже устаревшему проекту в зоне высокой сейсмической активности, рядом с океаном, причем с резервными генераторами, размещенными на поверхности, которые и были повреждены цунами. На блоках АЭС имелась одна система пассивной безопасности и две - активной, которые без электричества не работают. К тому же выявилось неумение японцев действовать при отсутствии ранее разработанных противоаварийных сценариев и жестких циркуляров.
По масштабу последствий сейчас рассматриваются несколько вариантов развития событий. Самый благополучный - охладить реакторы и хранилища удастся в ближайшие дни и поток радиации скоро прекратится. Второй вариант подразумевает, что ядерное топливо должным образом охладить не получится еще долго - и выбросы будут продолжаться. Много хуже третий вариант: в случае расплавления топлива произойдет повреждение корпуса реактора, после чего последует целая серия выбросов радиоактивных материалов. И наконец, четвертый вариант предполагает самый катастрофичный сценарий: если горючее не просто расплавится, а наберет критическую массу, начнется неконтролируемая цепная реакция, то есть произойдет ядерный взрыв. В этом случае заражение местности и океана будет очень сильным. Для четвертого варианта самым опасным является реактор N3, поскольку в него загружен так называемый МОХ - топливо на основе оксидов урана и плутония. А плутоний, как известно, обладает меньшей критической массой и огромной токсичностью.
Не все ладно и с охлаждением. Морской водой реакторы заливаются, с позволения сказать, не от хорошей жизни. ТВЭЛы от нее лопаются и превращаются в крошку. Поскольку вода после охлаждения должным образом не утилизируется и, вероятно, попадет в океан, то прибрежная акватория будет надолго отравлена радиацией.
Уроки даны, чтобы их выучить
Катастрофа на "Фукусиме-1" из-за относительной близости территорий всколыхнула в первую очередь наш Дальний Восток. Для Росатома и отечественной науки, имеющей отношение к ядерной энергетике, это стало поводом для внеплановых проверок всех предприятий отрасли. А для общественности ребром встал вопрос - как быть, если радиация достигнет наших дальневосточных берегов? Не всегда же ветру дуть в сторону противоположную.
В стране сейчас работают десять АЭС - Балаковская, Белоярская, Билибинская, Волгодонская, Калининская, Кольская, Курская, Ленинградская, Нововоронежская, Смоленская. Строятся Балтийская АЭС, Белоярская АЭС-2, Ленинградская АЭС-2, Нововоронежская АЭС-2, плавучая АЭС "Академик Ломоносов". Количество действующих энергоблоков - 32, строящихся - 12. Кроме того, в разной степени проектирования находятся еще три станции - в Костромской, Нижегородской и Томской областях. Отметим, что лишь Билибинская АЭС расположена в районе, который с очень большой натяжкой можно отнести к сейсмоопасным. За последнее время в стране выведены из эксплуатации пять энергоблоков, один законсервирован. В эксплуатации находятся 11 реакторов старого типа. После событий 1986 года на них были модернизированы системы аварийного охлаждения, управления и защиты, централизованного контроля, а также внедрены современные средства диагностики. Выведенные из эксплуатации реакторы были построены в 50-е и 60-е годы прошлого столетия. В работе сейчас 12 энергоблоков, запущенных в 70-е годы, 13 эксплуатируются с 80-х годов, два блока - с 90-х, остальные - более поздние.
Действующие энергоблоки суммарно вырабатывают 24, 2 ГВт, что составляет около 16 процентов всего производимого электричества. Кстати, доля получаемой на АЭС электроэнергии составляет в Евросоюзе 30 процентов.
Из плюсов АЭС для российской экономики несомненны четыре основополагающих момента. Во-первых, более низкая, по сравнению с тепловыми станциями, себестоимость электроэнергии. Во-вторых, атомная отрасль позволяет экономить для экспорта внушительные объемы органического топлива, которые при отсутствии АЭС просто сгорели бы в топках тепловых электростанций. В-третьих, это свобода географического выбора их размещения с учетом ограничения для сейсмоопасных районов - АЭС не надо располагать вблизи мощных рек и привязывать к логистике грузоперевозок органического топлива. И наконец, в-четвертых, это незначительное экологическое воздействие при их строительстве и эксплуатации. В самом деле, для них, в отличие от гидростанций, не надо создавать гигантские водохранилища, в отличие от тепловых электростанций они не выбрасывают в атмосферу копоть, пыль и основу парникового эффекта - углекислый газ. Если в цифрах, то АЭС России ежегодно предотвращается выброс в атмосферу 210 миллионов тонн углекислого газа. Всего же мировая атомная энергетика предотвращает образование 3, 4 миллиарда тонн СО(2): около 900 миллионов тонн в США, 1, 2 миллиарда тонн - в Европе, 440 миллионов тонн - в Японии, 90 миллионов тонн - в Китае. Впрочем, экологический аспект после чернобыльской катастрофы пугает обывателя более всего. Тревогу вызывает не только возможность аварии на АЭС, но и хранение, и переработка отработанного ядерного топлива.
После аварии на японской АЭС для мира стали очевидны два факта: во-первых, устаревшие технологии применительно к "мирному атому" недопустимы и, во-вторых, в случае какого-либо ЧП на станции необходим заблаговременно разработанный комплекс мер по управлению чрезвычайной ситуацией.
Отечественная ядерная наука, набив громадные шишки на Чернобыле, сумела сформулировать и претворить в жизнь ряд радикальных предложений. Главное в них то, что тяжелые аварии и другие риски нужно убирать изначально, переходя к таким идеям и конструкциям, которые не допускают развития тяжелых аварий. Как следствие, ряд устаревших реакторов был выведен из эксплуатации, а в другие внесены радикальные конструктивные изменения. В итоге с 2004 года на российских АЭС не зафиксировано ни одного серьезного нарушения безопасности, классифицируемого по международной шкале ИНЕС выше нулевого (минимального) уровня. Одновременно сокращается число внеплановых отключений АЭС и остановок работы реакторов - по этому показателю Росэнергоатом занимает первое место в мире, опережая США, Англию и Францию. Ирония судьбы - по этому показателю до аварии на "Фукусиме-1" мы уступали лишь Японии. Понятно, что безопасная эксплуатация АЭС - вопрос комплексный, включающий в себя не только инновационные решения, но и систему контроля, эксплуатации, ремонта, а также аварийного реагирования.
Глубокая оборона
Раскрывая тему безопасности АЭС, нельзя не упомянуть принцип "глубоко эшелонированной защиты". Он лежит в основе реализации трех основных функций безопасности: управления мощностью, охлаждения топлива и удержания радиоактивных веществ. Этот принцип реализуется путем создания серии барьеров, которым в принципе никогда и ничто не должно угрожать и которые, в свою очередь, должны быть нарушены, прежде чем может быть нанесен ущерб человеку и окружающей среде. То есть это физические барьеры, обеспечивающие возможность последовательного удержания радиоактивных веществ.
Дозиметром по нормативам
Один важный, но, по мнению атомщиков, нерешенный момент. Очевидно, что в случае аварии на ядерных объектах радиофобия населения и величина экономического ущерба напрямую зависят от установленных в нормативных документах пределов доз облучения, допустимых уровней радиоактивного загрязнения объектов среды обитания, продуктов питания и т. д. Так вот, ученые-ядерщики считают, что после чернобыльской аварии в стране законодательно были закреплены неоправданно жесткие нормативы по радиационной безопасности. К примеру, после принятия Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", к пострадавшим территориям стали относить территории с уровнем загрязнения 1 кюри/км(2) и был установлен предел дозы дополнительного техногенного облучения 1 миллизиверт/год в качестве уровня безопасного проживания. В 1993 году, после локальной аварии на Сибирском химкомбинате в городе Северске Томской области, были вывезены дети, проведены закупки чистой продукции, дезактивация территории. При этом прогнозируемые дозы для населения были на уровне 1 миллизиверта. Таким образом, проводились меры защиты населения при дозе облучения почти в 10 раз ниже той, которую ежегодно получает население Республики Алтай, Финляндии или Швеции от естественной радиации.
Использование подобных радиационных критериев приводит к тому, что даже небольшое превышение нормативов, вполне безвредное для здоровья и приемлемое для жителей большинства стран Запада, становится источником серьезного беспокойства российской общественности. Свою лепту в обостренное восприятие радиационных рисков вносит и отечественное законодательство, гарантирующее компенсацию ущерба здоровью жителей чернобыльской зоны, уровень дополнительного облучения которых заведомо меньше радиационного воздействия от природного радиационного фона.
Надо прямо сказать, что вопрос повышения порога доз безопасного облучения достаточно спорный. Да, в связи с введением в 2010 году новых стандартов МАГАТЭ в нашей стране начата работа над новыми нормами радиационной безопасности, санитарными правилами и внесением соответствующих изменений в другие нормативные акты. Однако здесь стоит учитывать, что в силу ведомственных интересов доводы атомщиков могут быть не вполне объективными и даже ангажированными. Как следствие, изменение подобных нормативов должно быть возможным только после всестороннего анализа и обсуждения с привлечением специалистов.
***
Мнения специалистов
Радиофобия сильно преувеличена
Рафаэль Арутюнян
Заместитель директора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН:
"Спешу успокоить - в нашей стране масштаб радиационных рисков неизмеримо ниже, чем других опасностей, окружающих человека. При нормальном режиме работы АЭС все выбросы и сбросы, дозы персонала и населения контролируются надзорными органами. Данные ежегодно обобщаются в территориальных радиационно-гигиенических паспортах. Анализ этой информации показывает, что годовые дозы облучения, связанные с эксплуатацией атомных станций в нормальном режиме, во многие тысячи раз ниже доз, получаемых человеком при воздействии природного радиационного фона.
Развитие системы аварийного реагирования является одним из основных в проблеме ядерной безопасности. Сегодня нашим институтом совместно с ГК "Росатом", МЧС и другими организациями создаются территориальные системы радиационного мониторинга и аварийного реагирования. Такая система уже действует в Мурманской области, аналогичный проект реализуется в Архангельской. В рамках реализации федеральной целевой программы "Ядерная и радиационная безопасность России" территориальные системы будут созданы в Тверской, Московской и Калужской областях.
Высокая наукоемкость и сложность атомных технологий предъявляют специфические требования к организации системы аварийного реагирования. При этом уделяется большое внимание научно-техническому обеспечению системы. В Техническом кризисном центре института реализованы все основные компоненты, необходимые для оперативной поддержки принятия решений по защите населения и окружающей среды при радиационных авариях. Основные задачи центра включают оценку и прогноз основных характеристик источника радиоактивного выброса; прогноз загрязнения окружающей среды с учетом данных радиационного мониторинга; оценку и прогноз доз облучения населения; выработку рекомендаций по защите населения и объектов окружающей среды; а также оценку эффективности защитных мероприятий. На объектах госкорпорации "Росатом" проводятся тренировки различного уровня, командно-штабные и тактико-специальные учения, комплексные противоаварийные учения с участием федеральных и территориальных органов исполнительной власти".
***
Что в перспективе
Сергей Бояркин
Руководитель программ ГК "Росатом":
"Чернобыль стал для нашей атомной энергетики серьезным уроком, была изменена сама концепция безопасности. Теперь предусмотрена защита от действий персонала, который - умышленно или нет - может совершить действия, ведущие к развитию аварии. Алгоритмы всех систем безопасности составлены таким образом, что любая попытка отключить какую-либо систему безопасности вызывает ее срабатывание. А если персонал захочет ее отключить, станция будет заглушена. Такие алгоритмы заложены как в действующие, так и в строящиеся АЭС. Поэтому с уверенностью могу сказать, что наши станции - одни из самых безопасных в мире.
Современные АЭС имеют санитарно-защитную зону радиусом 800 метров от реакторного отделения. В соответствии с методиками МАГАТЭ по каждой станции проводятся расчеты самых тяжелых аварий, вероятность которых менее чем одно событие на 10 миллионов лет. Так вот даже в случае аварии радиус территории, с которой необходима эвакуация, составляет те же 800 метров. Это обусловлено тем, что на АЭС предусмотрено устройство локализации расплава активной зоны. Такими ловушками будут оборудованы строящиеся по проекту АЭС-2006 Ленинградская АЭС-2 и Балтийская АЭС. Кстати, системы безопасности являются наиболее дорогостоящими элементами станции, на них приходится до 40 процентов стоимости всего объекта.
Несколько слов надо сказать о проекте АЭС-2006, которая являет собой станцию нового поколения с улучшенными технико-экономическими показателями. Проект разработан в соответствии с федеральной целевой программой развития ядерной энергетики. Подразумевается, что в случае аварии на станциях этого класса последствия возможной аварии не должны выходить за пределы площадки. Особенностями проекта является использование дополнительных пассивных систем безопасности в сочетании с активными традиционными системами; защита от землетрясения, цунами, урагана, падения самолета; двойная защитная оболочка реакторного зала; "ловушка" расплава активной зоны, расположенная под корпусом реактора; пассивная система отвода остаточного тепла; увеличение срока службы энергоблока до 60 лет, а также ряд других параметров. В рамках этого проекта в стране до 2025 года планируется построить 40 энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000. Россия сегодня единственная в мире страна, выпускающая блоки третьего поколения".
Подготовил Александр Садовников