Тезисы доклада

Вид материала

Тезисы

Содержание Практика советской жалобы в постсоветской действительности

Подобный материал:

• Тезисы доклада ООО «пнп болид», 46.08kb.
• Тезисы доклада или краткое содержание в срок, 212.29kb.
• Тезисы доклада или краткое содержание в срок, 216.73kb.
• Департамента Минэкономразвития России «О подходах к повышению прозрачности в органах, 101.71kb.
• Название доклада, 36.83kb.
• Международная конференция Румянцевские чтения 2005 т е м а: Электронные библиотеки, 40.71kb.
• Доклад. Тезисы. Тема доклада, 81.45kb.
• Тезисы доклада, 26.53kb.
• Тезисы доклада или краткое содержание в срок до 15 января 2009 г присылать на адрес, 136.93kb.
• Докладов тезисы доклада должны отвечать тематике Конференции, не превышать 2-х страниц, 103.89kb.

Елена А. Богданова. Сотрудница Центра независимых социологических исследований, аспирантка Европейского Университета в Санкт-Петербурге

Тезисы доклада на Международной исследовательской конференций Двадцать лет спустя. Советский человек в постсоветском мире. Иркутск. 14 – 17 сентября, 2005 г.

Практика советской жалобы в постсоветской действительности:

трансформация и преемственность


Объектом исследования являются официальные жалобы, написанные, преимущественно, по поводу потребительских проблем в поздние советские годы – 1960-е – 1970-е, адресованные различным агентам, обладающим властью в условиях позднего советского общества.

Жалоба как жанр обращения в инстанции, наделенные властью, с просьбой помочь разрешить какую-либо проблему, была в советские годы совершенно легитимна. Во-первых, жалобы поставляли снизу информацию о функционировании системы. Во-вторых, возможность подачи разного рода апелляций создавал у граждан иллюзию участия в принятии политических решений. И то и другое было чрезвычайно важно для советской власти. Таким образом, институт жалоб был поддержан идеологически и превращен в основной механизм защиты интересов советских граждан. Для обслуживания механизма был создан огромный бюрократический аппарат с четкими правилами того, как должны приниматься, рассматриваться жалобы, какие решения и какие наказания должны следовать за те или иные нарушения.

Фокус исследования был направлен на изучение практического использования возможности подачи жалоб. С этой целью были проанализированы тексты жалоб, опубликованных в газетах в период 1960-х – 1970-х гг. и сохранившихся в архивах ЦГА СПб, ГАРФ, ЛОГАВ, РГАЭ¹. Анализ осуществлялся в соответствии со структурой текстов жалоб, универсальными элементами которого являются обращение, презентация проблемы, поиск эквивалентов оправдания, презентация виновного и самопрезентация.


В результате анализа выяснилось, что стратегии составления текстов жалоб как зеркало отражают тезисы советской идеологии. Авторами жалоб, написанных в поздние советские годы, воспроизводилась система морально-этических ценностей и норм, выполнявших в советские годы функцию нормирования социального поведения. В текстах жалоб используются такие неоспоримые советские императивы, как ценность коллективизма, патерналистская, патримониальная модель социальных и статусных взаимодействий, модель идеального советского человека, набор социально-значимых в советском обществе статусов и пр. В этом смысле жалоба полностью прагматична.

Сам жанр жалобы воспроизводил правила статусных отношений, принятых в советском обществе: для того, чтобы гражданин мог решить свою частную проблемы, необходимо было обратиться за помощью к старшему по статусу, более компетентному, более сильному, более влиятельному. Тем самым, старший ставился в известность о факте системного сбоя и получал информацию о структуре актуальных социальных проблем.

Официальная жалоба является рациональным инструментом защиты гражданских статусов, прав, интересов. Анализ текстов жалоб показывает то, что в условиях сильно ограниченных возможностей проявления протеста и защиты гражданского статуса советские граждане использовали в качестве ресурсов разнообразные источники, главным из которых было знание официальной идеологии. Уникальность жалобы как жанра обращения состоит в том, что он позволяет превратить слабый статус в ресурс. В условиях той модели социальных отношений, которая была принята в условиях советского общества, данная особенность жалобы оказалась востребована. Результаты анализа демонстрируют то, что бюрократическое устройство института играло второстепенную роль в определении практик защиты советских граждан. Определяющая роль в этом процессе принадлежит социальным, культурным, политическим условиям, которые определяют распределение власти в обществе, модели властных и статусных отношений. В этом смысле советские официальные жалобы имеют столько же общего с царскими челобитными, сколько советский институт жалобы с бюрократией подачи челобитных.

Отправной точкой исследования послужил тезис, сформулированный в рамках неоинституционализма о свойстве практик сохраняться неизменными на протяжении некоторого времени после значительных институциональных трансформаций.

Применительно к обозначенной теме актуальным остается вопрос о том, насколько в действительности изменились институциональные условия защиты гражданских интересов после перестройки.

Московские политологи проводят параллели между политическими условиями и характеристиками власти, существовавшими в советские годы, и общественно-политическими процессами, происходящими в России в последние годы². В частности, отмечается актуализация таких характеристик власти, как централизация, абсолютизация, персонификация власти, подчеркнутая социальной иерархичность и патернализма как нормативные модели статусных отношений

В рамках политической либерализации, происходящей в стране с момента Перестройки, на институциональном уровне была серьезно реформирована правовая сфера. Гражданское законодательство было во многом заимствовано у стран с солидной историей существования либерализма. В частности, были пересмотрены и переформулированы права российских граждан. Формально, в демократизирующемся государстве с развивающимся гражданским обществом, у граждан появились новые институциональные возможности защиты прав и интересов. Формальное обновление механизмов и правил защиты интересов граждан было проведено таким образом, что частично механизмы и правила защиты, принятые еще в 60-е гг. были сохранены.

Кроме того, многие агенты, осуществлявшие защиту гражданских статусов в советские годы не только уцелели, но и сохранили за собою значительную часть властных ресурсов. Интересно отметить, что такие агенты по сей день являются адресатами большого количества жалоб населения. Это, например, многочисленные приемные при городских, областных и районных администрациях. Иллюстративна в этом смысле работа приемной мэра города Санкт-Петербурга и программа «Диалог с городом», получающая ежемесячно тысячи писем от населения с просьбами помочь.

Примером агента, утратившего значительную часть общественной власти является пресса. Если в советские годы локальная ленинградская газета «Ленинградская правда» получала несколько тысяч жалоб ежемесячно, то сегодня в редакцию «Санкт-Петербургских Ведомостей» приходит несколько писем в неделю, содержание которых может быть разным.

Практика жалобы по сей день активно эксплуатируется политиками в качестве политической технологи. Хорошо известны приемы привлечения электората при помощи организации пунктов приема жалоб от населения, практикуемые депутатами и партиями накануне выборов. Так, несколько лет назад, в рамках предвыборной кампании ряда политических деятелей была создана общественная организация «Народный контроль», миссией которой был объявлен прием жалоб от населения. Известно об огромном количестве обращений, пришедших в адрес вновь созданного центра власти, пообещавшего защиту. Дальнейшая судьба большинства этих писем неизвестна. Тем не менее, важен сам факт того, что возможность защиты гражданских интересов посредством жалобы вышестоящему оказывается привлекательной для граждан, эксплуатируется политиками, воспроизводя, тем самым, советскую (или даже досоветскую) модель решения правовых проблем.

Показательным в этом смысле являются и приемы, используемые политическими деятелями, включая президента, персонализирующие участие агентов, наделенных властью, в решении частных проблем граждан, либо организаций. В прессе регулярно появляются эпизоды, представляющие случаи помощи и содействия, оказанные высокой властью отдельным лицам – решения жилищных проблем, содействия развитию организации и пр. Уже упоминавшаяся, популярная в Санкт-Петербурге программа «Диалог с городом» также представляет модель взаимодействия граждан с персонифицированным центром власти – мэром г. Санкт-Петербург.

Таким образом, жалоба представляет специфическую практику защиты гражданских интересов, существование которой характерно для определенных социальных, политических и культурных условий. В настоящее время в России, несмотря на реформу института права и правовой защиты, как на институциональном, так и на дискурсивном уровнях сохраняются импульсы, легитимирующие практику жалобы. Кроме того, так называемая «советизация» власти способствует тому, чтобы жалоба оставалась активной практикой защиты гражданских интересов.